智慧视域下高职外语教学深度互动的实现路径

一、引言《中国教育现代化2035》明确指出,要利用现代技术加快推动人才培养模式改革,实现规模化教育与个性化培养的有机结合。[1]在信息技术空前发展的今天,智慧手段和教育融合已成为一种必然趋势。以互动为表征的智慧教室为教学互动的实现提供了媒介。然而,部分学者认为,从形式上看,智慧课堂在硬件水平上确实有很大的升级,但教育教学活动并没有发生根本性的改变。[2]智慧外语课堂教学互动仍存在互动不足、浅层互动等问题。面对高职外语课堂教学互动的现状和问题,通过发挥智慧教学环境的优势,实现有价值的深度教学互动,是提升高职院校课堂教学质量、推动现代职业教育高质量发展的重要手段。目前,智慧视域下的教学深度互动研究仍处于初步阶段。智慧环境下的高职外语课堂不仅涉及外语语言本身的互动需求,而且涉及高效利用智慧手段实现深层互动的策略需求。然而,鲜有人从智慧视域对高职外语课堂教学深度互动进行研究。鉴于此,本研究将用混合式研究方法对高职英语智慧课堂教学深度互动进行研究,探索智慧课堂深度互动的路径。二、研究综述教学互动研究一直是课堂教学研究的一大热点。然而,近年来,随着大数据、人工智能、虚拟现实等新兴信息技术逐渐被运用于教育教学,教学互动的内涵和形式悄悄发生了一些变化。针对教学互动的内涵、类型和特征,有研究从师生互动主体的角度,将教学互动划分为教师中心式、学生中心式和知识中心式三种。[3]此外,还有研究从教师的领导方式角度将教学互动类型分为教师命令式、师生协商式、师生互不干涉式三种。[4]彭学文认为,教学互动的类型包括师生(个体、群体)互动、生生(个体、群体)互动、自我互动(反思)等,并从空间角度将互动分为课堂内外的互动、课堂内互动、课堂外互动等。[5]在智慧教育环境下,教学互动的内涵呈现了新的特征。在“互联网+教学”环境下,教学互动不仅包括师生互动、生生互动、师生与教材或资源互动等常规形式的互动,而且包括借助于技术媒体发生的,课堂内外同步或异步发生的互动。[6]刘邦奇等人提出了智慧课堂下教学互动的STM三角模型,即学习者(S)、教师(T)与资源、内容、平台等媒介(M),并将教学互动划分为五种,即生师互动(ST)、师生互动(TS)、生生互动(SS)、教师与媒介互动(TM)以及学生与媒介互动(SM)。[7]朱京曦则认为,互动的内涵是一种有意识相互作用的社会性过程,人与媒体间的相互作用与互动的社会性内涵并不相符。[8]因此,媒体这种单向性无意识的信息传递过程更像是一种交互式工具性行为。参考以上概念内涵解释,本研究提出的教学互动倾向于用师生互动、生师互动、生生互动、教师与媒体交互及学生与媒体交互五种表述方法。教学深度互动涉及学生的思考和批判性思维参与。刘小华等人认为,教学深度互动是促进学生高水平能力提升、高阶思维发展、正确观念有效形成的思想互动、思维互动、情感互动。[9]谢永朋对智慧赋能的课堂教学深度互动做了深入探讨,提出了深度互动的PVA三维表征模型,即互动参与度、互动有效度和互动精准度。[10]这三个维度的划分为衡量高职外语智慧课堂的深度互动提供了方向。在智慧环境下课堂的教学互动研究上,研究者们传递了两种不同的声音。第一类的观点认为课堂互动对提高学生的学习兴趣[11]、教学质量[12]、学习成果[13]及语言综合能力[14]有促进作用。而另一些研究则指出,受传统文化和教学方式的影响,教学互动出现互动形式化、互动不平等、互动不和谐及互动缺乏本质等失真现象。[15]同时,还有研究担心课堂互动可能不仅影响学生的学习效果,还有可能使教师完成不了教学任务。[16]张紫屏在谈及师生互动的困境时提到,师生教学互动就意义而言,实践中存在取向认识不清、形式化互动受追捧等问题。[17]李利等人利用内容分析法对智慧环境下的课堂互动现状做质性分析,发现了深度互动不够的问题。[18]综上所述,教学互动对课堂学习效果具有正面影响,但也应重视互动不足、浅层互动、无效互动等实际问题。三、研究设计基于文献综述整理,本研究采用混合式研究法,尝试回答以下两个问题。1.智慧课堂教学互动与传统课堂教学互动相比,有什么区别性特征?2.智慧课堂教学深度互动如何实现?(一)研究对象本研究选取两个平行班进行对比研究,每班50人,授课内容为高职英语写作课程。实验班采用智慧教学平台(课外)和智慧课堂手段(课内)进行写作教学;控制班采用传统的教学方法,课堂教学除了多媒体课件,不使用其他智慧平台或手段进行互动,课后任务以纸质作业形式提交批改。实验期为一学期。(二)研究过程为了解智慧课堂互动的区别性特征,本研究以事物记叙文单元教学为研究案例。本次实验的课程目标为让学生了解和掌握写作主题/目的及写作角度,并进一步掌握记叙文的六要素、情节和冲突的写作手法。课程总体设计为通过盲人摸象的图片案例指导学生分析总结提炼叙事角度,通过分析孟母三迁的视频案例指导学生总结提炼叙事六要素、情节和冲突制造的方法。在传统课堂中,教师在课前布置课本的预习任务,课中主要是结合案例,通过问题探究逐步引导学生掌握叙事的方法。课后,教师布置写作任务“storyofQuYuanandDragonBoatFestival”(屈原和端午节的故事),让学生以文字的形式讲好中国传统的节日故事,并选取一篇让学生完成互评量表,最后由教师为学生的互评表现打分。在智慧课堂中,教师在课前就通过超星学习通线上智慧平台发布了课本预习小测任务和小组视频制作任务“Chinesestorytelling”。课中增加智慧平台投票环节,选最佳作品并组织学生参与点评,结合课前小测结果预判本次课重难点。同时在案例分析环节,将叙事方法的知识内容通过线上任务,提交并在可视化智慧平台进行师生点评,将故事口语展示用趣现场进行实时文字转换和分析。课后,教师布置与传统课堂相同的写作任务,学生上传互评量表到超星智慧教学平台,由教师进行打分。为回答第二个研究问题,笔者采用PVA三个表征模型,从深度互动的参与度、有效度和精准度三个方面进行探究。深度互动的参与度通过对比分析同一教学内容的上课视频互动内容和课外智慧平台的互动参与度数据测量,深度互动的有效度通过学生的习作互评表现分值评定,学生习作互评量表如表1所示。具体做法是,教师先从课后习作中选取一篇习作,让学生根据教师提供的互评量表进行生生互评,以此考查学生发现习作中的问题和分析问题类型的能力。然后,教师根据学生的互评表现打分,给出评分并说明理由。最后,学生撰写总结。互评量表包括问题发现、写作分析、评分及依据、总结四个方面。习作互评用英文完成,既能考验学生语言习得能力,又能体现学生发现问题、判断问题、分析问题及逻辑思维等深层次思考、探究和理解能力,从而检测深度互动的有效度。此外,精准度的衡量通过问卷和访谈的形式进行。(三)研究工具研究内容由转写的课堂教学视频文本数据、课外智慧平台的互动数据、学生课后习作的互评表现分、问卷及访谈数据等构成,研究工具借助Otter语音文字转写工具和SPSS统计分析软件。四、结果与讨论(一)智慧课堂的教学互动特征1.师生互动重实避虚在课堂互动教学中,提问是一个成本相对较低而收益较高的互动模式。[19]在观察和对比课堂视频内容后发现,两类课堂的师生互动都体现在高频问答上。如表2所示,教师在传统课堂上花了大量的时间进行提问和回答类的师生互动。在仔细分析提问类型后发现,教师整节课共提问46个问题,开放式提问占65%,封闭式提问占35%。教师采取开放式提问多,其目的是激发学生的深度思考和认知思维能力。从提问策略角度看,教师的追问频次(35%)比引导频次(11%)高,其目的在于检测学生对知识的理解程度,从而锻炼学生分析和评价问题的能力。相比之下,教师在智慧课堂中总共提了36个问题,开放式提问占81%,封闭式提问占19%。其中,最多的问题是“anyvolunteers”,其目的在于还课堂于学生,激发学生的参与积极性和对课堂内容的分析与评价能力。然而,对比学生的回答频次,两种不同课堂的高频互动带来的结果却不尽相同。传统课堂上学生总体回答频次占65%,有近三成的问题学生无法回答(沉默),即为无效互动。而智慧课堂上虽然总提问次数没传统课堂多,但回答频次明显高于传统课堂。也就是说,除集体回答外,教师其余提问平均会有1.5个学生轮流参与回答。这反映出课堂气氛好,学生的互动参与度高。从师生互动的提问问题来看,传统课堂的提问主要聚焦在对概念、案例内容的分析解读上(如Q4、Q26),而智慧课堂的提问主要聚焦在利用智慧可视化平台(如学习通投票结果分屏展示、趣现场的即时口语表述的文字呈现等)对学生产出的任务进行点评分析。前者体现了以教师为中心的师生互动,后者在智慧平台的辅助下实现了以学生为中心的师生互动。相比前者浅层或无效互动,后者实现了重实避虚的师生互动。2.媒介交互提质增效智慧手段为教师和学生提供了更多通过媒介交互的机会,在一定程度上促进了教师和学生的教学相长。从表3可以看出:在传统课堂上,学生与媒介交互(SM)主要是预习教材,学习课件呈现的文本、图片或视频资源;而在智慧课堂中,这种交互增加了课前课后的线上资源的自主学习内容,延长了学生的课外学习时间。同时,课内外智慧平台的任务、测试、投票、自动批改、互评等多样化功能对学生的学习有督促和推动作用。从表2中的师生互动问答频次也可以看出,学生课前的线上小测和任务保证了学生预习的效果,从而让学生可以在互动回答中积极主动地参与,避免沉默。教师与媒介的交互同样在智慧手段和平台的辅助下发挥了教师的主观能动性。无论是上课、备课还是作业批改,在智慧教学环境下,教师都能够参考智慧平台的大数据反馈信息,有效指导教学和互动。(二)教学深度互动的参与度从表4可以看出:在传统课堂上,教师完成备课上课和作业批改任务后,基本没有额外的师生互动和媒介交互;而在智慧课堂上,无论是教师还是学生,无论是在课前准备阶段、课中参与阶段还是课后作业完成阶段,都有额外的参与。由此可见,智慧手段下的教学深度互动的参与度相对比传统课堂所展示的互动参与度高。(三)教学深度互动的有效度实验班和控制班在学期开始之前都进行了写作评价表现的前测,学期结束后再次对写作互评表现进行后测。控制班从76.4分提高到77.96分,提高了1.56分,实验班提高了3.48分。如表5所示,两个班各自前后测的配对样本t检验值分别为0.002和<0.001,均具有显著性差异,说明经过一学期的学习,学生的习作互评表现都有所提高。此外,如表6所示,两个班的前测结果无显著差异,是水平相当的两个平行班,后测结果显示p值小于0.05,具有显著性差异。这表明,在智慧教育环境和技术支持下,实验班的学生在语言表达、分析解决问题及评价创造等方面的能力都得到一定程度的提高,智慧环境下的教学深度互动发挥了作用。(四)教学深度互动的精准度本研究从互动内容的精准性和互动形式的精准性两个方面设计了李克特5级量表式问卷。从反馈的问卷数据来看,对内容精准度问题如“教师提供的内容资源符合学生的层次需求和兴趣”,实验班和控制班的学生选非常符合的分别占56%和39%。对形式精准度问题如“测试和反馈精准地发现了我的短板与问题”,实验班和控制班分别有50%和80%的学生认为非常符合。这两个维度的问题差异稍大,这一差异在后续关于学生课堂自我表现的访谈中表明了原因:一是他们偷懒,没有做好预习;二是缺乏指导,对部分语言表达陌生,需教师解释后才知;三是性格、情绪等其他原因。可见,在传统课堂中,学生的课前学习投入低、过于依赖教师,使得他们认为教师的提问和教学内容太难,难以跟上教学进度,在教学过程中获得的正面反馈不足。五、路径构建(一)提高深度互动的内容效度要实现深度互动,就要保证内容的效度。为此,师生双方都要汇聚智慧,运用智能技术系统与设备实现优质课程教学资源广域开发,丰富传统课堂知识供给。[20]智慧教室和平台为师生共同体进行内容开发、整理和利用提供了很好的媒介辅助。只有充分发挥教师、学生和媒介三方的互动协同作用,才能更好地实现对内容知识的深度理解和吸收。首先,教师要深挖内容资源,保证内容资源的多模态化。在线上智慧平台上,教师可以上传收集到的文本、图片,自制微课,音视频内容资源,供学生自主学习。课中的英语口语和写作产出内容,不一定只有声音和纸质文本两种方式。学生的口语展示可以利用外研智慧平台、科大讯飞或趣现场等平台实现实时文字呈现。学生可以上传习作照片,当堂在智慧屏上进行可视化操作。在智慧课堂教学中,教师还可以利用一些平台或软件进行多模态化的教学,将深度互动做真做实。其次,教师要分析学情,确保内容的适切性和层级化。学生的水平和能力存在差异,同一个主题内容教师设置的问题难度和任务难度应更具有针对性。问题太简单,无法激发学生的深度思考,容易滋生学生的倦怠感。例如,控制班教师在课堂上提了很多封闭式问题,学生只需要用“yes”或“no”回答。这种教学互动只停留在表面,无法进行深层互动。而太难的问题,学生的语言和认知能力有限,无法进行深度分析和讨论,就易出现课堂沉默、课后作业完成质量差等结果。最后,教师要熟练运用各种智慧教育技术,保证内容呈现方式的趣味性和多样化。与传统课堂以教师为中心的教学方式相比,智慧课堂带来的多样化内容呈现方式,更能激发学生的专注力和互动热情,调动学生的主动参与积极性,提高教学效率。(二)明确深度互动的目标导向课堂互动如果远离教学目标和学科本质,就无法聚焦问题的核心,从而导致课堂互动环境看似开放、轻松、自由,实则无序、无效。[21]因此,要实现智慧视域下的深度互动,除了保证内容效度、提升互动参与度,教师还要以目标为导向,利用深度互动的最大效应,发挥深度互动的优势。高职外语教学深度互动机制要求教师既考虑学生岗位目标中对英语语言表达能力、交际能力、认知和思维能力、职业素养等方面的需求,又考虑学生的学习偏好需求。在岗位目标需求上,深度互动要结合智慧教育技术,将语言能力和认知思维能力训练融合在适切性的学科内容活动或项目中。在学生的学习偏好需求上,教师要了解数字化社会给新生代带来的学习体验、观念和行为上的变化,紧跟时代潮流,将学习目标融进趣味性和多样化的活动,贴近学生的学习偏好,实现有效的深度互动成果。(三)完善深度互动的反馈机制有限的课堂时间限制了学生充分学习视频内容及进行同伴互动和师生反馈。[22]智慧教育在反馈机制上拥有天然优势。深度互动精准度的实现,有赖于合理有效地发挥反馈机制的作用,从而达到提质增