金融工程专业 金融素养、风险偏好与家庭风险资产投资研究分析

金融素养、风险偏好与家庭风险资产投资研究摘要本文基于2017年“中国家庭金融调查(CHFS)”数据，构建probit模型和OLS模型，分别研究了金融素养、风险偏好对家庭风险资产投资以及投资者金融素养对风险偏好的影响。再以此为依据，画出DAG图，其中金融素养为混杂因素。最终，实证结果表明，金融素养水平和风险偏好程度越高，家庭参与风险资产投资的意愿就越高，说明了家庭在进行风险资产投资时，是受金融素养与风险偏好共同影响的。因此，为有效推动居民参与风险资产投资，我认为投资者个人必须要意识到提高自身金融素养和风险偏好水平对于自身发展的重要性和必要性，同时，地方政府和有关部门要把提升金融素养和风险偏好视为金融服务政策的一项主要目标。关键词：金融素养；风险偏好；家庭风险资产；Probit模型

ResearchonFinancialLiteracy,RiskAppetiteandHouseholdVentureAssetInvestmentAbstractBasedonthe2017ChinaHouseholdFinanceSurvey(CHFS)data,thispaperestablishesaprobitmodelandanOLSmodeltoinvestigatetheeffectsoffinancialliteracyandriskpreferenceonhouseholdinvestmentinriskyassetsandinvestors'financialliteracyonriskpreference,respectively.Then,basedonthis,aDAGdiagramisdrawn,inwhichfinancialliteracyisaconfounder.Ultimately,theempiricalresultsshowthatthehighertheleveloffinancialliteracyandthedegreeofriskpreference,thehigherthewillingnessofhouseholdstoparticipateinriskyassetinvestment,indicatingthathouseholdsarejointlyinfluencedbyfinancialliteracyandriskpreferencewheninvestinginriskyassets.Therefore,inordertoeffectivelypromoteresidents'participationinriskyassetinvestment,Ibelievethatindividualinvestorsmustbeawareoftheimportanceandnecessityofimprovingtheirownfinancialliteracyandriskappetitelevelsfortheirowndevelopment,whilelocalgovernmentsandrelevantauthoritiesshouldconsiderimprovingfinancialliteracyandriskappetiteasamajorobjectiveoffinancialservicespolicies.Keywords：FinancialLiteracy;RiskAppetite;Householdriskassets;ProbitModel

目录一、 引言 [19]，选取城市的所有被调查者金融素养的平均值作为工具变量。一般来说，地区的金融发展水平会影响家庭的金融素养，良好的地区金融发展水平会对该地区的家庭产生潜移默化的影响，但使地区的平均金融素养不会直接影响家庭的投资行为。本文使用Ivprobit模型来进行内生性检验，结果见表4.3。表4.3中第（2）列可以看出，Wald检验结果在1%水平上显著，说明存在内生性问题。一阶段的F统计值为118.69，远大于10%水平下的临界值16.38，表明不存在弱工具变量问题，选取的工具变量是合适的。在此基础上，金融素养对家庭风险资产投资在1%水平上仍然存在显著的正向影响，表明在控制了内生性问题对估计结果的干扰后，金融素养依旧会显著促进家庭参与风险资产投资的概率。表4.3金融素养对家庭是否参与风险资产投资的影响家庭是否参与风险资产投资(risk)（1）Probit（2）Ivprobit金融素养（finliteracy）0.233***(10.66)0.923***(7.07)户主年龄（age）0.00892***(5.59)0.0137***(7.14)户主性别（gender）-0.105**(-2.54)-0.0763*(-1.72)户主婚姻状况（married）0.320***(5.79)0.270***(4.54)户主文化程度（edu）0.244***(20.93)0.170***(9.19)户主身体状况（health）0.00431(0.21)-0.0130(-0.60)户主是否为共产党员（politic）-0.0726*(-1.68)-0.0967**(-2.07)户主有无工作（work）-0.0742(-1.63)-0.0657(-1.35)户主主观幸福感（happiness）-0.0613***(-2.65)-0.0684***(-2.77)家庭规模（family_size）-0.0403**(-2.57)-0.0377**(-2.27)家庭总收入（total_income）0.000000180**(2.34)9.80e-08(1.15)家庭总资产（asset）0.000000103***(15.67)9.55e-08***(13.17)N86678667Waldchi21671.561213.52PseudoR20.1978一阶段F值118.69Wald检验32.15P值0.0000注：*p<0.10,**p<0.05,***p<0.01，括号内的数字为t值或z值。风险偏好与家庭风险资产投资表4.4第（1）列为风险偏好对家庭风险资产投资的Probit回归结果。结果表明风险偏好对家庭风险资产投资在1%的水平下显著，说明风险偏好会显著影响家庭风险资产投资的行为。而风险偏好对家庭参与风险资产投资的影响可能存在遗漏变量和双向因果的内生性问题，因此本文采用工具变量法再次进行验证。跟前文一样，选取社区的所有被调查者风险偏好的平均值作为工具变量。使用Ivprobit模型来进行内生性检验。表4.4第（2）列中，Wald检验结果在5%水平上显著，说明存在内生性问题。一阶段的F统计值为25.72，大于10%水平下的临界值16.38，表明不存在弱工具变量问题，选取的工具变量是合适的。在此基础上，风险偏好对家庭风险资产投资在1%水平上仍然显著，表明在控制了内生性问题对估计结果的干扰后，风险偏好仍然会显著影响家庭参与风险资产投资的概率。表4.4风险偏好对家庭是否参与风险资产投资的影响家庭是否参与风险资产投资(risk)（1）Probit（2）Ivprobit风险偏好（riskpreference）0.0394***(3.58)-0.253**(-2.00)户主年龄（age）0.00794***(5.02)0.00344(1.35)户主性别（gender）-0.116***(-2.83)-0.0883**(-1.99)户主婚姻状况（married）0.344***(6.27)0.256***(3.75)户主文化程度（edu）0.262***(22.87)0.259***(21.60)户主身体状况（health）0.0108(0.54)-0.00572(-0.26)户主是否为共产党员（politic）-0.0579(-1.35)-0.0695(-1.53)户主有无工作（work）-0.0725(-1.61)-0.0834*(-1.76)户主主观幸福感（happiness）-0.0540**(-2.36)-0.0628***(-2.60)家庭规模（family_size）-0.0412***(-2.67)-0.0409**(-2.55)家庭总收入（total_income）0.000000194**(2.53)0.000000252***(2.96)家庭总资产（asset）0.000000104***(15.86)0.000000108***(15.12)N86678667Waldchi21566.071216.13PseudoR20.1854一阶段F值25.72Wald检验5.78P值0.0162注：*p<0.10,**p<0.05,***p<0.01，括号内的数字为t值或z值。金融素养与风险偏好由于风险偏好是连续变量，因此，采用OLS法考察金融素养对风险偏好的影响，表4.5中OLS（1）检验结果表明，金融素养与风险偏好在1%的水平下显著，说明金融素养会显著影响风险偏好。而金融素养对风险偏好的影响可能存在内生性问题。跟前文一样，选取城市的所有被调查者金融素养的平均值作为工具变量，进行两阶段估计。2SLS（2）估计结果通过DWH检验，说明存在内生性问题。一阶段的F值为290.522，不存在弱工具变量问题。在控制了内生性问题的干扰后，金融素养对风险偏好的影响在1%水平上仍然显著。表4.5金融素养对风险偏好的影响风险偏好（riskpreference）（1）OLS（2）2SLS金融素养（finliteracy）0.128***(6.08)0.622***(5.17)户主年龄（age）-0.0161***(-10.13)-0.0195***(-10.66)户主性别（gender）0.0883**(2.02)0.0664(1.47)户主婚姻状况（married）-0.291***(-5.39)-0.250***(-4.43)户主文化程度（edu）0.00321(0.26)0.0579***(3.19)户主身体状况（health）-0.0534***(-2.70)-0.0387*(-1.87)户主是否为共产党员（politic）-0.0321(-0.68)-0.0148(-0.30)户主有无工作（work）-0.0336(-0.75)-0.0422(-0.91)户主主观幸福感（happiness）-0.0302(-1.31)-0.0244(-1.03)家庭规模（family_size）0.00253(0.17)-0.00146(-0.10)家庭总收入（total_income）0.000000219**(2.38)0.000000285***(2.96)家庭总资产（asset）1.51e-08**(2.01)2.09e-08***(2.66)N86678667R-squared0.0294一阶段F值290.522DWH值18.5337P值0.0000注：*p<0.10,**p<0.05,***p<0.01，括号内的数字为t值或z值。作用机制分析根据前文分析的结果，式4.1、4.2、4.3均成立，即金融素养、风险偏好对家庭风险资产投资都存在显著的正向影响，金融素养和风险偏好之间也存在着显著的正向关系，因此画出DAG图（见图5.1）。Z X Y图5.1DAG图其中，Z为金融素养，X为风险偏好，Y为风险资产投资。根据DAG原理可得，金融素养是风险偏好和风险资产投资的共同原因，在研究风险偏好对风险资产投资的影响过程中，金融素养是混杂因素，因此，将金融素养加入模型中，作为控制变量，为了避免结果的偶然性，本文分别使用Probit模型和OLS模型对此进行回归。表5.1第（1）、（2）列分别表示Probit模型和OLS模型的回归结果。在probit模型中，风险偏好的系数为0.0479，金融素养的系数为0.239，在OLS模型中，风险偏好的系数为0.0115，金融素养的系数为0.0459，都在1%的水平下显著，表明风险偏好和金融素养水平都会显著影响家庭投资者对风险资产投资的决策；两个回归模型中风险偏好和金融素养的回归系数均为正值，说明提高金融素养水平和增强风险偏好都会提高家庭参与风险资产投资的可能性，因此，家庭参与风险资产投资的行为是金融素养和风险偏好共同作用的结果。表5.1回归结果家庭是否参与风险资产投资(risk)（1）Probit（2）OLS风险偏好（riskpreference）0.0479***(4.24)0.0115***(4.97)金融素养（finliteracy）0.239***(10.88)0.0459***(10.14)户主年龄（age）0.00984***(6.11)0.00247***(7.21)户主性别（gender）-0.110***(-2.66)-0.0251***(-2.69)户主婚姻状况（married）0.331***(5.99)0.0677***(5.84)户主文化程度（edu）0.243***(20.85)0.0582***(22.30)户主身体状况（health）0.00525(0.26)-0.00317(-0.74)户主是否为共产党员（politic）-0.0698(-1.61)-0.0134(-1.32)户主有无工作（work）-0.0713(-1.56)-0.00448(-0.46)户主主观幸福感（happiness）-0.0589**(-2.54)-0.0132***(-2.68)家庭规模（family_size）-0.0404***(-2.58)-0.00626**(-2.00)家庭总收入（total_income）0.000000169**(2.20)6.11e-08***(3.08)家庭总资产（asset）0.000000103***(15.57)3.19e-08***(19.78)N86678667PseudoR2/R-squared0.19990.1988注：*p<0.10,**p<0.05,***p<0.01，括号内的数字为t值或z值。结论与对策研究结论本文基于2017年“中国家庭金融调查(CHFS)”数据，建立probit模型和OLS模型，分别研究了金融素养对家庭风险资产投资、风险偏好对家庭风险资产投资以及金融素养对风险偏好的影响机制，以明确三者之间的关系，得到以下结论：金融素养水平的高低对家庭参与风险资产投资存在显著的正向影响，即提高金融素养水平会提高家庭参与风险资产投资的意愿。风险偏好程度的高低对家庭参与风险资产投资存在显著的正向影响，即增强风险偏好程度可以提高家庭参与风险资产投资的意愿。本文通过构建DAG图发现，金融素养是风险偏好和风险资产投资的共同原因，在研究风险偏好对风险资产投资的影响过程中，金融素养是混杂因素。最终，实证研究发现，金融素养水平的提高和风险偏好程度的增强都可以显著提升家庭参与风险资产投资的意愿，表明家庭风险资产投资行为是由金融素养和风险偏好两个因素共同决定的。对策由研究结果可知，风险偏好程度、金融素养水平的提高，会促进居民参与风险资产投资，从而推动金融市场发展。基于以上分析，提出以下政策建议：第一，地方政府和有关部门均可把提升金融素养和风险偏好视为金融服务政策的一项主要目标，并采取相应举措如通过在商业银行等机构举办免费讲座等，以促进金融服务知识的普及，提高金融服务教育，增强居民的金融素养，指导市民树立合理的投资风险态度，从而增加居民对风险资产投资的参与度，提升金融市场的活力。第二，投资者个人必须意识到提高自身金融素养和风险偏好水平对于自身发展的重要性和必要性，客观评估自身的金融素养，积极主动学习金融知识与技能，了解金融市场与金融产品，参与金融活动实践，积极进行社会互动，了解外部信息，提高自身的判断、分析能力和风险认知水平。

参考文献李雅君，李志冰，董俊华，吴卫星.风险态度对中国家庭投资分散化的影响研究[J].财贸经济，2015(7):150-161.吴卫星，吴锟，张旭阳.金融素养与家庭资产组合有效性[J].国际金融研究，2018(5):66-75.LusardiA,andMitchellOS.2014.TheEconomicImportanceofFinancialLiteracy:TheoryandEvidence[J].JournalofEconomicLiterature,52(1).LusardiA,MitchellOS,CurtoV.FiancialLiteracyamongtheYoung[J].JournalofConsumerAffairs,2010,44(2),358-380.LusardiA,MitchellOS.FinancialLiteracyaroundtheWorld:AnOverview[J].JournalofPensionEconomicsandFinance,2011,10(4),497-508.LusardiA,MitchellOS.FinancialLiteracyandPlanning:ImplicationsforRetirementWellbeing[R].MichiganRetirementResearchCenterResearchPaper,2011.廖理，初众，张伟强.中国居民金融素养差异性的测度实证[J].数量经济技术经济研究，2019(1):96-112.BrownM.,G.R.,FinancialLiteracyandRetirementPlanninginSwitzerland[J].Numeracy,2013,6(2),2-23.邓昌豫：高风险意味着高回报？——投资风险态度对居民家庭收入的影响[J].湖南师范大学社会科学学报，2019(4):92-100.MoureNG.FinancialLiteracyandRetirementPlanninginChile[J].JournalofPensionEconomics&Finance,2016,15(2).秦海林，李超伟，万佳乐.金融素养、金融资产配置与投资组合有效性[J].南京审计大学学报，2018，(6).AshokThomas,LucaSpataro.FinancialLiteracy,HumanCapitalandStockMarketParticipationinEurope[J],JournalofFamilyandEconomicIssues,2018,39:532–550.尹志超，宋全云，吴雨.金融知识、投资经验与家庭资产选择[J]，经济研究，2014(4):62-75.张号栋，尹志超.金融知识和中国家庭的金融排斥[J].金融研究，2016，7(433):80-95.张号栋，尹志超.金融知识和中国家庭财富差距：来自CHFS数据的证据[J].国际金融研究，2017（10）：76-86.陈曦明，黄伟.金融教育对家庭金融风险资产投资的影响效果研究[J].学习与探索，2020（12）：145-153.Chris