国内外会计教学的差异性探讨

分享有价值的知识点，本文由梁志飞老师精心编辑。国内外会计教学的差异性探讨【精品发布】根据进一步调查和研究我们可以发现，大多数中国大学将培养目标定位于培养出高素质的财务会计人才。美国财务会计教育改革委员会而在1990年发表的《财务会计教育的目标》中指出：财务会计教学的目的在培养学生未来成为一个专业人员应有的素质，而不在训练学生毕业时已成为一个专业人员。因此美国大学财务会计专业的培养目标中突出了学生能力的培养。这种能力包括能够自主学习不断更新着的财务会计理论和实务知识，较强的语言表达能力和能够与人沟通和社交的技能以及具有宽广的视野、丰富的科学人文知识。在这些能力的支撑下，财务会计从业人员可以在工作中不断适应社会的需要，提高自身水平从而成为专业人员。通过对比我们可以发现，中国大学财务会计专业的培养目标以学生在大学期间掌握大量作为专业人员应有的知识，而美国大学则强调成为财务会计专业人员所具备的能力的培养。

中美大学对公共基础课的重视程度不同。美国的大学重视学生的全面发展，要求学生涉猎人文、科学、艺术方面的知识，在入学前两年进行基础课的学习，到第三年才开始专业课的学习。公共基础课的比例达到50%左右。中国大学则较重视专业课的学习，学生在大一就开始专业课和学科基础课的学习，公共基础性课程所占的比重较小，在30%左右。美国大学将财务会计专业课分为一般财务会计教育课程和专门财务会计教育课程。一般财务会计课程较基础，学生在本科阶段学习。专门财务会计教育课程较精和专，学生在研究生阶段学习。而中国的大学通常将两者都放在本科阶段进行教学。美国大学财务会计专业的课程中有许多分析性的课程如财务经济分析、管理与组织分析等。通过这些课程培养学生的分析能力和运用理论知识的能力。美国大学课程中选修课所占比例很大，甚至必修课都有很大的选择余地，有利于学生选择自己喜欢的课程以激发学习兴趣。中国大学的课程则以必修课为主，供学生选择的余地很小。

美国大学在教学上倡导“学生为主，老师为辅”，教学方式灵活多样。老师常采用小组讨论、案例分析、模拟操作、社会实践等方式授课。以小组讨论为例，老师会对学生进行分组，课前老师都会告诉学生下节课要上的内容要求学生自主预习并根据教学内容提出几个问题。学生需课后认真研习课本，翻阅大量相关资料并在组员之间讨论交流来完成老师布置的任务。课堂上老师则充当了引导者的角色，鼓励学生以个人或小组的形式发言，大胆发表自己的看法，要求学生自主解决问题。老师对学生的回答一般不评论对错，但重视学生解决问题的思路和逻辑。相比之下中国大学中财务会计教学的方法比较单一死板。一般来说老师对照课本讲解一下概念等知识点，学生上课过程中记一下笔记，课后则对抽象的理论一知半解，只能对照课本和笔记死记硬背。

美国大学强调理论和实际相结合。影响力较大的财务会计职业团体（如美国注册财务会计师协会）、财务会计师事务所还有公司在实践中总结经验，定期发表财务会计理论与实务方面的研究报告，提出新形势下对财务会计的新要求，各大学根据要求调整教学内容以适应实践的需要。大学和实务界逐渐形成了一个互帮互助的关系，实务界帮助大学的教学紧扣实践，大学又为实务界提供理论支撑并输送实务界所需的人才。中国大学财务会计教学比较重视理论知识，强调完整的理论知识结构和框架，忽视实务操作和技能的培养。企业多数不愿意招聘刚毕业的大学生，认为他们财务会计实务能力低下。相比于刚毕业的高学历硕士生博士生，他们更愿意招聘学历较低但财务会计实务经验丰富的本科生甚至是技校生。

教师在财务会计教学中的作用十分重要，对财务会计教学质量的影响很大。中美大学财务会计专业教师的差异也是比较明显的。中国大学财务会计专业教师普遍具有较高的理论水平，但实践水平远远低于美国大学的老师。造成这种差异的原因是多方面，主要有以下几点：（1）师资培养的思路不同。在中国大学财务会计专业的教师大多是直接从高校毕业的硕士生、博士生，他们往往一毕业就从事财务会计学科的研究和教学，接触财务会计实务的机会很少。而在美国大学普遍硬性要求教师有一定的实务经验。美国高等院校联盟规定：80%以上的大学教师必须具有最近取得的相关财务会计实务工作经验。（2）兼职方面存在差异。在中国虽然学校允许教师在不影响教学的前提下可在一定的时间范围内外出兼职但外出兼职的教师很少。主要是因为政策的限制和心理因素影响，中国注册财务会计师协会做出规定兼职者不能作为注册财务会计师从事审计业务，这将导致教师在工作中受到阻碍。从总体上看目前我国财务会计在企业中的地位不高，大学中的财务会计老师到企业中做普通的财务会计工作难免会有大材小用和屈尊之感。而美国的大学则大力鼓励教师在不影响教学的前提下外出兼职，甚至一些大学对教师每年的兼职时间有硬性要求，为的就是避免教师的教学脱离实践太远。（3）教师对财务会计研究的侧重点不同。目前中国大学的财务会计教师侧重于理论的研究，撰写的毕业设计也大多是纯理性的内容与实践有一定的脱节。美国师资队伍的建设也比较先进，具有一整套完善的教师竞争和激励机制，并且重视对教师继续教育培训。在这种制度下有利于保证教师的教学水平和提高教师的教学积极性。

中国和美国大学的对学生考评方式有相似之处。学生的成绩均由期中考试、期末考试成绩和平时成绩组成，平时成绩结合了学生的课堂表现、作业完成情况等，但成绩组成比重存在差异。中国大学普遍突出了期末考试，期末考试的成绩在总成绩中所占的比重达到了70%左右，学生成绩基本上由这么一次考试决定。美国的大学认为考试存在很多不确定因素学生可能会因为身体原因等影响考试的发挥而且仅凭一次考试很难全面地考察学生的真实水平，则更强调平时成绩。在考试的具体方面也有较大差异。中国考试的内容以考察书本的理论性的知识为主。老师会在考试前为学生划出重点，学生在考前突击复习记忆重点往往也能很轻松的通过考试。而在美国考试的内容很广，考查课本上原原本本的概念等的内容很少，往往是课本知识的拓展，考试的内容也紧跟时事和实践，这就要求学生具有扎实的学习态度，在平时对课本内容有深入的理解并且在课外学习过大量的相关知识，学生仅靠突击很难取得好的成绩。在考试形式方面，中国考试的形式以客观题为主，且主观题答题较死板，标准答案将学生框定地很紧，限制了学生个性地培养。美国大学考试以主观题，相比于答案的正确或错误更注重学生答案的逻辑性和得出结论的过程，鼓励学生大胆表达自己的看法。并且美国的大学还以答辩作为考试的一种方式，而中国这种做法很少。

中美两国的财务会计教育存在着很大的差异这种差异是由两国的经济发展水平、历史文化、财务会计准则等因素决定的。2006年新财务会计准则的出台标志着我国财务会计进入国际化阶段，提出了财务会计教育国际化的要求。在财务会计人才培养和教学中可以吸收借鉴美国大学财务会计教学的一些做法，促进中国大学财务会计教学水平的提高。从前面的比较中我们可以得到以下启示：（一）笔者认为中国大学财务会计教学的培养目标设定的不太符合实际。财务会计理论学习和财务会计实务操作往往有很大的不同，财务会计的理论学习很难完全满足财务会计实务中问题的解决。大学期间学生对财务会计实务接触的较少，实践经验较匮乏，要求学生在大学毕业时就成为财务会计专业人才就显得不太切合实际。而且在知识经济时代，随着实践的不断发展，财务会计知识更新很快，大学期间传授的财务会计知识在学生毕业时往往已经过时或将要过时，这时终身学习的观念和较强的学习能力就显得越发重要。我国大学应借鉴美国大学，在培养目标中加入学生能力的培养，以帮助学生形成终生学习的观念和良好的自学能力。（二）适当提高公共基础课比重以促进学生的全面发展。在课程中增加一些分析性的课程，锻炼学生的思维能力。（三）转变以往学生被动接受知识的上课方式，逐渐形成“学生为主，教师为辅”的教学模式，培养学生自主学习、自主思考的能力。采用灵活多样的教学方法，吸引学生，激发学生的学习积极性和创造性。引进先进的教学设备，来丰富教学手段，提高教学效率。（四）财务会计师一门实践性很强的学科应重视实践在教学中的作用，加强与实务界的联系。定期了解实务界对人才的要求。邀请具有丰富实务经验的人士来学校讲课。在教学内容中增加更多与实践有关的内容，增加案例教学的比重，使学生在案例中深入理解财务会计知识，了解财务会计知识的运用。（五）加强教师队伍建设，完善教师竞争和激励机制。在不影响教学的前提下鼓励教师外出兼职，为教师创造更多接触财务会计实务的机会，使他们积累实践经验以便更好地在理论教学中融入实践知识。（六）可以加强与国际上财务会计教学先进大学合作，开设中外合作项目，引进国外教材，引进国外专家指导教学，开设双语教学课程。（本文结束语：我们全都要从前辈和同辈学习到一些东西。就连最大的天才，如果想单凭他所特有的内在自我去对付