补贴与反补贴协议

作业五一、《补贴与反补贴协议》（一）补贴的定义1、补贴的界定补贴是一成员的政府或公共机构对产业或公司提供的财政资助，或对公司的收入与价格支持。2、财政资助涉及：（1）政府提供资金、潜在的资金或债务的直接转移；（2）政府应征税收的减免；（3）政府提供除一般基础设施之外的货品或服务，或购买货品。3、对公司的收入与价格的支持重要是指符合GATT16条基础上的任何补贴（重要有有助于扩大出口的出口补贴和减少从某些成员国进口的进口竞争补贴），这种支持也许是由法律限定某一产品的最低价格，也也许是为了维持物价的物资储备制度。4、专向性补贴属于本协定约束的上述补贴是指符合专向性规定的补贴。专向性补贴是指：（1）给予某些特定公司的补贴（公司专向性）;（2）给予某些特定产业的补贴（产业的专向性）；（3）给予某些特定地区的补贴（地区的专向性）。（二）《补贴与反补贴措施协议》1、《补贴与反补贴措施协议》（AgreementonSubsidiesandCountervailingMeasures，SCMAgreement）简称《反补贴协议》，是世界贸易组织管辖的一项多边贸易协议，是在关贸总协定东京回协议名协议的基础上修改和补充的，是对《关贸总协定》第6条、第16条规定的具体化，它由11个部分32条和7个附件构成.反倾销、反补贴和保障措施是WTO所允许的各成员方在进口接受补贴产品和进口产品倾销、进口激增等情况下采用的三种贸易补救措施。WTO《补贴与反补贴措施协定》涉及十一部分32个条款，重要涉及到补贴的定义、严禁性补贴、可诉性补贴、不可诉性补贴、反补贴措施等方面的内容。2、严禁性补贴2.1严禁性补贴的范围除农业协定外，下列的补贴属于严禁性补贴：（1）以扩大出口为目的而给予的补贴（出口鼓励）。（2）以是否为国产货为标准而给予的补贴（国产进口竞争品的补贴）。2.2严禁性补贴的补救措施（1）磋商的提出。（2）磋商。（3）WTO争端解决机制裁决。（4）争端机构裁决的执行。3、可诉性补贴3.1可诉性补贴措施除农产品之外，任何补贴措施对其他成员导致以下不利影响，则属于可诉性补贴。（1）损害另一成员的国内产业；（2）使其他成员在多边贸易体制项下的利益丧失或减损，特别是关税减让约束的利益；（3）严重侵害另一成员的利益。3.2有也许导致严重侵害的补贴范围（1）对一产品从价补贴总额超过5%；（2）用于填补某一产业承受的经营亏损的补贴;（3）直接债务免去以及用于偿债的赠款。3.3严重侵害的界定假如存在如下情形，则可视为严重侵害：（1）取代或阻碍补贴成员市场的进入。（2）取代或阻碍第三国市场的进入。（3）价格效果。（4）市场份额变化。3.4严重侵害的拟定者严重损害由WTO争端解决机构（DSB）设立的专家组拟定。3.5可诉性补贴的救济（1）磋商（2）磋商请求的说明（3）DSB解决（4）DSB报告的执行4、不可诉补贴4.1不可诉补贴的确认不可诉补贴涉及：（1）不属于专向性的补贴（2）符合特定规定的专向性补贴符合特定规定的专向性补贴应符合的条件是：第一，研发补贴第二，贫困落后地区补贴第三，环保补贴4.2不可诉补贴的告知不可诉补贴计划在实行之前必须告知补贴与反补贴措施委员会，实行过程中的有关信息也要告知委员会，以便委员会审议。4.3磋商和授权的补救（三）反补贴措施1、反补贴税的合用反补贴税是指为了抵消对任何商品在制造、生产或出口阶段给予直接或间接补贴而征收的一种特别税。反补贴税的征收要按照本协定和《农业协定》的规定发起和进行调查。2、反补贴调查发起的途径（1）国内产业申请发起。（2）主管机关自行发起。3、申请书的内容（1）补贴、损害和因果关系的证据。（2）身份和国内产业现状说明。（3）被控产品说明。4、调查发起的条件（1）通过审查确认补贴、损害与因果关系的证据充足准确；（2）要可以代表国内同类产品的生产者。5、调查的期限调查要在1年内结束，最长不得超过18月。6、调查的终止（1）补贴或损害的证据局限性。（2）补贴金额微量。假如补贴局限性从价金额的1%，则属于补贴金额微量；（3）损害可忽略不计。（4）出口成员政府作出取消或限制补贴的承诺。（5）出口商作出修改价格的承诺，且调查机关确信补贴的损害性影响已经消除。（6）作出最终裁决。7、证据的搜集（1）有关利益相关方提交书面证据。（2）有关利益相关方的口头信息。（3）主管机关的调查证据。（4）从国内消费者或工业用户获得有关信息。（5）信息阻碍。8、信息披露、机密信息与公告（1）反补贴调查发起申请的披露。（2）发起调查的公告与案情有关信息的披露。（3）调查信息的披露。（4）裁决依据信息的披露。（5）机密信息。（6）结论的公告。9、磋商（1）调查发起前的磋商。（2）调查期间的磋商。10、计算补贴的准则（1）政府投资。（2）政府贷款。（3）政府担保。（4）政府买卖货品与服务。11、损害的拟定损害的拟定要有肯定性的证据，并审查下列的因素：（1）补贴进口产品的数量。（2）补贴进口产品对国内同类产品的价格影响。（3）补贴进口产品对国内同类生产者的影响。（4）补贴进口产品与国内损害的因果关系。12、实质性损害威胁的拟定主管机关应考虑以下因素：（1）所涉一项或几项补贴的性质和因此也许产生的贸易影响。（2）补贴进口产品进入国内市场的大幅增长率。（3）出口商可充足自由使用或即将实质增长的能力。（4）进口产品是否对国内价格产生大幅克制或压低，是否会增长对更多进口产品的需求。（5）被调查查票的库存情况。13、临时反补贴措施实行的条件、方式与期限条件：（1）发起反补贴调查的公告已经发出60天，且给予有关利益方和成员提交信息和提出意见的充足机会；（2）已作出补贴、损害与因果关系的初步肯定裁决；（3）主管机关判断此类措施对防止在调查期间导致损害是必要的。方式：反补贴税、保证金或保函。期限：4个月。14、最终反补贴税的征收进口成员在作出肯定性最终裁决之后，假如出口成员不予撤消补贴，则进口成员即可征收反补贴税。反补贴税的征收额可以小于补贴金额，但不得高于补贴金额。在多个成员实行出口补贴的条件下，对已经作出价格承诺或放弃补贴的成员不得再征收反补贴税。（四）我国可以采用的补贴策略所有国家和地区政府制定经济政策的重要目的之一就是要提高本国经济的国际竞争力。但各个国家、各个行业的发展水平都不同样,我们可以借鉴发达国家制定的反补贴策略,来制定我国长远发展的补贴与反补贴策略。1、加强对世界贸易组织补贴规则的研究,完善我国的反补贴立法。目前,增强我国国内公司面对其他国家起诉的能力迫在眉睫。我国应普及补贴与反补贴知识,大力培养一批懂外语、精通补贴规则的律师和其他法律人才。只有这样,才干培养我国国内对补贴诉讼的敏感性和积极性,从而有技巧、有策略地面对其他国家的反补贴起诉。2、尽也许的享受发展中国家的优惠待遇。充足享受这些给予发展中国家的优惠待遇,对我国具有重要的实质意义。发展中国家处在经济发展的初级阶段,实行补贴有助于实现我国经济发展计划,调整我国的经济布局,维持我国人民生活水平不断提高。3、我国应逐步清理和废弃《补贴协议》严禁的出口补贴和进口替代补贴。对于可诉讼的补贴,我们也不是不可以使用,只要它未给其他成员国带来有害后果,它是为《补贴协议》所允许的。我国应特别注意此类补贴的数量界线,应力求将从价补贴率控制在5%以内。《补贴协议》规定,不可诉补贴有两种:一种是普遍给予、非针对特定公司和特定产业的补贴;一种是用于研究和发展目的的补贴、对贫困地区的补贴、改善环境的补贴。我国在参与谈判达成新的补贴协议时,应积极主张:一方面,前一种不可诉补贴应当仅限于发展中国家,后一种不可诉补贴应当继续被列为不可诉补贴,但对发达国家,这种补贴应当被列为可诉性补贴。此外,我国应积极运用《补贴协议》现有的不可诉补贴。4、对于农业补贴规则。一方面我国应积极参与世界贸易组织新一轮农业谈判,建立可以约束发达国家农业补贴的新规则和新机制,坚决规定发达国家削减农业补贴,形成公平竞争的国际农产品贸易环境。另一方面,抓紧改革中的国内农业补贴政策,加强对农业的支持措施。最后,建立应对国外农业高额补贴的应急机制,对那些受到补贴的国外农产品,实行进口限制政策,将发达国家增长农业补贴对中国的冲击控制在最低限度。二、巴西与加拿大关于民用飞机的纠纷巴西政府从1991年6月1日开始实行“资助出口计划”(ProgramofFinancingExpoa，简称PRO—EX)。该计划由设在巴西财政部内的出口信贷委员会管理，计划的平常运作由巴西银行负责。根据这一计划，巴西政府对巴西出口商的销售提供利率平衡补贴。贷款银行为交易收取的正常利率来自两个方面：买方和巴西政府。在总的利率支付中，政府支付3．8％，剩余的由买方支付。这样，该项目减少了买方的融资成本，因而也就减少了购买飞机的买方的总的费用。该计划的实际操作程序为：飞机制造商向“资助出口计划”委员会提出申请，规定享受“资助出口计划”补贴。“资助出口计划”委员会在批准申请后，签发承诺函。假如飞机制造商在申请被批准之后9O天内与购买者达成交易，巴西政府保证通过“资助出口计划”给予补贴，一般在l5年内每半年支付一次，按平均连续分30次支付，第一次补贴的钱在飞机交货6个月内予以支付，但必须是在飞机已经实际出口，购买者已经支付飞机的价款后。具体补贴方式是政府向金融机构提供债券。1996年6月19日，加拿大根据《SCM协定》第4条和《关于解决争端的规则与程序的谅解》(简称DSU)第4条规定与巴西进行磋商，内容涉及巴西政府根据“资助出口计划”向其国内飞机出口商及购买者进行补贴。1996年7月22日至25日，双方进行了磋商，但未能达成一致意见。1998年7月1O日，加拿大第三次请求成立专家组。7月23日，WTO争端解决机构(简称DSB)决定成立专家组。美国和欧共体保存作为第三方介入本案的权利。1999年2月25日，双方向专家组提出书面评论。3月12日专家组做出的最终报告认为该项目的利率平衡补贴是《SCM协定》第1条含义上的补贴，并以第3条第1款(a)项规定的出口为条件；该项目的利率平衡支付根据《SCM协定》附件1中的出口补贴清单(K)款是不允许的，同时巴西也没有遵循《SCM协定》第27条第4款的条件。专家组建议DSB规定巴西根据《SCM协定》第4条第7款在9O天内取消补贴。1999年5月3日和18日，巴西和加拿大分别提出上诉。1999年8月2日，上诉机构做出报告。l999年8月20日，DSB通过了上诉机构报告和通过修改的专家组报告1999年l1月19日，巴西告知说它已经在90天内修改了争议中涉及的出口资助计划，履行了DSB的裁决和建议。11月23日，加拿大规定根据DSU第21条第5款成立专家组，确认巴西并未执行DSB的裁决和建议。1999年l2月9日，DSB根据DSU第2l条第5款决定由原专家组对这一问题作出结论。澳大利亚、欧共体和美国保存第三方权利。2023年5月2日，专家组(第21条第5款)确认，巴西宣称符合DSB的裁决和建议的措施或者主线不存在，或者仍不符合《SCM协定》的规定。5月22日，巴西对复审专家组提出的某些法律或法律解释问题提出上诉。7月21日，上诉机构维持了专家组的裁决。8月4日2023年1月22日，加拿大根据DSU第21条第5款，再次请求DSB把问题提