【康复机构个人信息保护的现状及问题的调查报告9500字（论文）】

康复机构个人信息保护的现状及问题的调研分析报告TOC\o"1-2"\h\u5124一、PN康复机构个人信息保护的现状调查 131230（一）研究设计 1774（二）样本数据描述性统计分析 45631．基础信息统计 4316982．样本基础信息特征 4161123．PN康复机构四个层面的测评情况 5259394.与受教育程度相关的分数高低分布情况 6255755.与年龄相关的分数高低分布情况 74131二、相关数据的多元回归分析与结果 823543（一）信度和效度测试 8280471．信度测试 8259832．效度测试 85043（二）回归统计的分析与结果 912923三、个人健康信息保护现状分析与改进对策及建议 1022440（一）个人健康信息保护现状及其问题分析 10108841．保护现状 10220112．问题分析 1026079（二）改进对策及建议 11174161．个人法律意识层面 11291852．国家法律建设层面 12309513．机构管理组织自律层面 12一、PN康复机构个人信息保护的现状调查（一）研究设计样本研究目的本次调查研究的目的就是基于PN康复机构的受众群体，对公民个人健康信息保护在法律意识及维权态度的层面进行自我管理角度的探究调查问卷，以期待获得相关数据，进行描述分析。从个人法律意识的维度加强和改进个人健康信息的自我保护管理，即个人健康信息保护方面的法律意识情况切入调查。国内也有学者采用了问卷调查的形式，在研究长三角地区农民工维权问题，结果发现法律认知水平、个人情况等变量对于农民工维权意向有着显著的影响REF_Ref72239930\r\h[30]。在当前健康产业迅猛发展以及相关医疗、个人健康信息飞速增长的时期，随一个国家或地区科学技术水平和经济条件的飞速发展，获取例如个人健康信息的渠道和手段日益广泛，因此引发的社会问题也日趋严重并且越来越受到大家的重视。针对目前个人信息以及个人健康信息保护存在的问题，迫切需要参考可实施的手段和措施。前文回顾了国内外有关个人信息保护、个人健康信息保护的相关法律以及个人信息保护意识、法律意识等的相关理论研究，分析个人健康信息保护意识以及法律意识的概念，同时指出了相关的重要性，推而广之个人信息保护意识以及法律意识是指个人或群体以自然人为主体，对如何用法律以及其他方式认识以及保护个人数据以及健康相关内容。因此，本文从调查PN康复机构个人信息保护法律意识的现状入手，基于法律的保护又是公民维护相关权益的基础保障，也是最为重要的一环。总结个人信息以及健康信息保护意识以及法律意识的现状，加强和提高整体保护意识，为因为认识不足以及法律意识的不足而引发的各种社会问题以及不足提供意见建议和借鉴方案。样本选择本文调查的样本选择是基于杭州市PN康复机构的公民个人健康信息保护的法律意识及维权态度现状，据此来反应公民自身层面的个人健康信息保护情况。根据前期访谈获得的信息，该PN康复机构主要面向杭州市民提供运动康复、术后康复、日常保健等康复医疗服务，此次问卷偏向公民个人法律意识层面，采集就诊于康复机构的患者以及有意向接受康复治疗的公民的与个人信息保护相关法律意识相关的信息。同时又根据访谈所得，该机构平均一季度的客流大概在50人左右，有相关意向或者前来咨询的人数可达千人，并且近些年，随着我国在健康领域的大力投入与健康医疗行业的飞速发展，全国康复行业建设取得长足发展,各地先后成立康复服务机构,扩大康复服务面REF_Ref71376585\r\h[31]，康复市场巨大且受众广泛。故综合多种情况，本次问卷调查样本选取数按一定比例在相关人群中进行随机抽样，总计投放70份问卷，同时采取网络问卷星系统发放网络问卷与现实实地发放纸质问卷同时进行样本数据收集的工作，并与受访者展开一定时间的有效交流。充分考虑样本数据的有效性，对取得问卷的数据进行筛查，整理删除无效数据。另外不论在网络还是实地问卷调查中，受访者对问卷中不明确的问题均提供现场解答，确保问卷填写的准确性，同时与部分受测者进行随机访谈。问卷设计根据前文的相关理论，在完成人口统计学意义上的基础调查信息后，对个人信息以及个人健康信息的法律意识进行拆分设置不同提问部分，可以通过四大问题模块细化提问了解当前现实情况。不仅要提高个人信息以及个人健康信息的自我保护的法律意识，同时对于医疗行为也应重视相关个人信息的保护。本次调查研究不仅在借鉴以往研究成果的层面上出发，在充分考虑自身的研究目的、研究能力的基础上，从个人信息与个人健康信息以及相关法律认知程度的实际出发，从法律知识、法律需要、法律评价和维权态度等四个维度进行测量探究，因此设计了一份相关情况的调查问卷，此次设计的调查问卷分为问卷目的用途介绍、具体章节、具体的问题、需要分数选择和要求和最后感谢。其中此次调查研究中需要回复的具体问题以及对应的打分测度是问卷的基础。本次调查问卷整体主要分三部分：第一部分是对本次问卷的大致介绍，向受访者介绍我们调查人员情况、此次问卷调查的目的、注意事项等，尽力争取受访者的配合与理解，提高问卷收集的有效性。第二部分是对受访者的主要基础信息的提问，其中有对性别、年龄范围、职业、学历程度的提问，同时对其PN康复机构的治疗经历以及治疗意愿进行确认，保证数据来源的精确性。此处的回答模式都是单项选择，受访者依据自身真实情况回答。第三部分是本次调查问卷的主要组成部分。主要是对受访者与个人健康信息保护相关的法律意识的测评，分为与个人健康信息保护相关的法律意识的四个方面，即法律知识、评价、需求、处理权利义务问题（维权）态度四个刻度方面，总计12道题，每个刻度分为三个具体问题。法律知识方面测量被调查人对一些主要相关法律问题的了解程度的主观映象，法律评价方面主要测量被调查人对于相关法律本质、功能和作用的一般看法，法律需求方面测量被调查人对于法律知识的需求以及对应有法律的态度，最后处理权利义务问题（维权）态度测量社会主体对自己相关法律行为的态度。如法律评价方面，具体测评每个问题利用一个五点的Likert刻度，从1=“完全不了解”到5=“完全了解”进行测量。每一个接受问卷调查的人员都可以通过自己的意愿和想法来回答，填写的问卷内容无对错之分。与此同时，假如受访者对问卷中的问题有所疑问，我们会在现场调查时给予特别的解释和说明。第四部分为致谢，感谢受访者的参与。样本分析方法在确保受访者的隐私与个人信息的情况下，此次调研依照研究目的及内容的要求，对进行的调查数据进行收集统计记录于电脑并进行数据检查筛查，进行数据分析统计之前，对其中例如全选一个数字的问卷等不合格、偏差较大的样本进行对比、排除以及补充，充分保障结果的真实、可靠和完整性，最大程度上避免因为各种因素而造成的偏差、误差。同时我们最后还会对本次调查研究的所获得的数据进行样本数据相关的描述性统计以及多元回归分析，并运用excel、spss等工具对相关数据进行分析处理，获取在法律意识层面影响人们维护自身个人健康信息安全的影响因素，结合访谈、文献以及法律法规对比的相关研究从多个角度提出个人健康信息保护的改进借鉴措施。（二）样本数据描述性统计分析基础信息统计在正式进行本次调查研究活动之前，笔者对本次问卷调查进行了前测工作，进行了小范围的问卷发放以及向有关专家导师询问访谈的工作，保证问卷相对的正确性与准确性。在完成问卷的设计和改进之后，预计完成调查的时间在2021年4-5月，实际完成于2021年5月上旬，为期二周。实际发放问卷七十份，其中两份问卷样本由于未全部填写不符合收集要求故作废不计，另有四份问卷样本填写有明显消极态度故将其剔除，故实际收回的有效问卷样本数量是六十四份：表3-1样本基础信息基础信息人数百分比%性别男性3250.0%女性3250.0%年龄范围（岁）20岁以下23.1%20~40岁4671.9%40岁以上1625.0%职业在读学生3250.0%机关、事业单位人员及企业职工2132.8%离退休人员34.7%其他812.5%学历高中/大专及以下1117.2%大学本科4367.2%研究生及以上1015.6%总计64100.0%样本基础信息特征1）受访者的性别情况：男32人，占比50%；女32人，占比50%，样本男女数量均衡，男女比例分布比较合理。2）受访者的年龄段分布：在此次问卷调查的受访者中，20岁以下年龄段的占比3.1%，人数为2人；20~40岁之间年龄段的占比71.9%，人数为46人；40岁以上年龄段的占比25.0%，人数为16人。此次问卷年龄的比例与实际访谈调研的情况大致相符合，20~40岁年龄段的患者及受众是康复保健服务的主要群体，也是社会经济生活中最为活跃的部分，年龄段也比较符合实际情况。3）受访者的职业情况：受访群体多数为机关、事业单位人员、企业员工及在校大学生，占比82.8%，人数为53人，符合康复医疗、运动康复机构的受众群体的特征。4）受访者的学历情况：很明显，本次受访群体大部分接受过大学本科及以上的教育，占比达83%。此表明受访对象具备一定个人信息保护和法律意识的素养，可以一定程度上保证对受访问题客观真实的作答，有利于问卷调查的准确有效性。综上，本次问卷发放的受访人群选择较为合理，具有一定准确性和科学性。PN康复机构四个层面的测评情况此部分12个问题皆是分为一个5点的分段尺度作答，以此来表明受访者对问题的态度以及主观映象，因量表没有特别说明,故每项以平均分3为界限,如果得分大于3分则视为分数较高,低于3分视为分数较低。各层面的统计以各层面三个问题的得分平均值来计数得分高低，分为得分高低两组:表3-2各层面得分高低情况各层面得分情况人数平均分法律知识高303.12低26法律评价高514.04低10法律需求高533.88低7处理权利义务问题态度（维权角度）高523.75低10法律知识层面：测量受访者对一些主要与康复机构相关的个人信息以及个人健康信息保护的法律问题了解程度的主观映象，例如了解个人信息及个人健康信息保护的相关法律法规或了解个人信息以及个人健康信息的相关内容的主观了解程度，分数越高，对相关问题的了解程度越深。法律评价层面：测量受访者对于相关个人信息保护以及个人健康信息保护的法律本质、功能和作用的一般看法，例如对于“个人、机构都应该严格保护个人健康信息，无论代价”或是“个人信息以及个人健康信息保护的相关法律很有意义”这一看法的态度，分数越高，对相关问题的看法越赞同。法律需要层面：测量受访者对于相关个人信息保护以及个人健康信息保护法律知识的需求以及对应有法律的态度，例如对于参与个人健康信息保护的法律培训教育、完善个人健康信息保护的相关法律立法或拓展了解个人健康信息保护知识的渠道的态度情况，分数越高，对相关问题的需要程度越强烈。处理权利义务问题（维权）态度层面：测量受访主体对自己相关的个人信息保护以及个人健康信息保护法律行为的态度，例如对于个人的个人健康信息相关权利被侵犯，你会主动维权这种表述的认可程度，分数越高，对相关问题表明积极态度的可能性就越强。从所得的总体数据表格和图示中明显可以发现，在此次受访者中对于个人信息保护以及个人健康信息的保护的认知是不足的，在法律认知这个层次中人数几乎持平，说明对于个人层面来说，对于相关知识认知的程度还需稳步加强。但就其他三个层面来说，很明显高得分占到主要的比例，说明此次调查范围内的受众对于相关评价、需求、维权表现比较积极，可以认为是相关层面法律意识较强的表现。图3-1各层面得分高低比较4.与受教育程度相关的分数高低分布情况由下表3-2可得，不同受教育程度程度受访者在此次问卷调查的问题中，对于四个层次法律知识、法律评价、法律需求以及处理权利义务问题态度（维权角度）个人的回答均随着学历层次的不同趋于两极，很明显表现出差异性。即受教育程度越高，该层次各测度得分高的人数比例就越高。虽在法律知识认知这个层面研究生及以上学历的数据与总体数据的趋势不相符合，可能仅仅因为该项中样本量过少，将本科与研究生及以上两个项目合并，出现前文表述的强符合。由表可见差异明显，高中及大专以下低得分人数都在50%以上，而大学本科以及研究生及以上的高得分人数几乎都在50%以上，两者出现强差异性。经访谈以及查阅文献可获知，这很明显与我国的对民众的教育中包含法律和常识等知识普及的相关学习有关，同时不同教育程度对于相关保护的认知也同样是极具差异的。表3-2学历角度各层面分数高低占比情况各层面得分情况高中/大专及以下%大学本科%研究生及以上%法律知识高9.1%60.5%30.0%低81.8%25.6%60.0%法律评价高27.3%90.7%90.0%低72.7%4.7%0.0%法律需求高27.3%93.0%90.0%低54.5%2.3%0.0%处理权利义务问题态度（维权角度）高27.3%90.7%90.0%低63.6%4.7%10.0%5.与年龄相关的分数高低分布情况从下表3-3中可知，不同年龄段的样本对于个人信息以及个人健康信息保护的法律意识均有一定程度上的认知，但是两组年龄段的差异仍然较大，这可能与上文学历情况直接相关。表3-3年龄角度各层面分数高低占比情况各层面得分情况20~40岁%40岁以上%法律知识高56.5%18.8%低30.4%68.8%法律评价高91.3%43.8%低2.2%56.3%法律需求高95.7%37.5%低0.0%43.8%处理权利义务问题态度（维权角度）高91.3%43.8%低4.3%50.0%

二、相关数据的多元回归分析与结果在进行数据的回归测试分析之前，我们利用基于正交旋转法的主成分因子分析来测试我们的设计问卷的结构和度量的有效性。（一）信度和效度测试信度测试如下两表所示，在我们随后的分析中，法律需求和评价层面各因素相关度高，而又根据访谈、文献及实际经验可大概得知，法律需求层面的实际意义更佳，且相关性得分总体较高，故两个层面被组合为新的法律需求。同时各层次经测试效度良好，符合要求，最终分为需求、知识和维权三组数据来进行下一步分析工作。表4-1各因素因子信度分析各因素成分12需求1.910.188需求3.892.059需求2.826.331知识3.173.916知识2.157.857知识1.172.788效度测试表4-2各层面因素效度分析各层面α法律知识.843法律需求.888处理权利义务问题态度（维权角度）.888（二）回归统计的分析与结果接下来，我们进行了回归分析以确定与处理权利义务问题态度（维权角度）显著相关的法律意识相关因素。所有测试的统计学显著性被设置为.05的水平。结果如下表4-3所示。研究发现，对于法律的需求是本次分析对于因变量影响最强的因素，其次是对于个人信息以及个人健康信息的法律认知层次。然而，法律评价已经在上文处理过并入法律需求的层面，在这里不做过多的讨论。表4-3多元回归分析结果自变量Bt值p值法律知识.2052.202.031法律需求.7006.939.000F值37.476调整后R2.537a．因变量：处理权利义务问题态度（维权角度）通过上述表格4-3我们发现，对于个人信息以及个人健康信息保护的法律需求与处理权利义务问题态度（维权角度）成正相关(B=.700,p<.05)，用最简单话可以理解为人们对有关立法、培训教育的需求意愿越强，那他们表现出来的维权态度越明显，同时不可否认总体的保护意识以及法律意识越强。事实上，与模型中的所有其他变量相比，需求这一维度是对于维权态度影响最强的预测因子。也就是说，与其他变量相比，它对最后维权态度、维权行为的影响最大。这明显说明对加强有力的法律立法保障、加强相关教育培训对于民众对个人信息以及个人健康信息保护维权的法律意识及态度十分重要，也是本次研究中最为重要的一个维度。同时，我们的结果还表明，对于个人信息以及个人健康信息的法律认知层次与处理权利义务问题态度（维权角度）也呈正相关(B=.205,p<.05)。换句话说，医疗康复患者受众很可能将对于个人信息以及个人健康信息的法律认知视为一种维护和扩展他们个人信息以及个人健康信息相关权利的基础，简单的来说，就是越了解相关法律，他们的保护意识和法律意识就越强烈，这与现实经验相符合。此外。此次数据分析解释了很大一部分此回归模型(调整后R2=0.537,F=37.476,p<.001)。

三、个人健康信息保护现状分析与改进对策及建议（一）个人健康信息保护现状及其问题分析1．保护现状伴随着我国相关法律法治体系建设的完善以及医疗健康产业的快速发展，社会大众对法律知识的掌握程度、法律意识以及个人信息及个人健康信息的保护意识有所提高，对于个人信息以及医疗健康方面的个人健康信息、医疗信息等的概念有自己的判断和泄露风险防范意识，与此同时在组织行业以及相关机构的自律与管理保护，也有不同程度的进步。但不可否认还是有很多问题不足有待解决，同时结合此次访谈可得三方面主要问题。其一，我国相关的法律法规体系有待完善，虽对个人信息以及个人健康信息的相关的法律保护散见于各部法律，《个人信息保护法》也在制订之中，但与国外相比仍然有较大差距。其二，个人层面上个人信息以及个人健康信息保护意识和法律意识不足，存在各种概念模糊、维权不利等各种现实问题。其三，相关行业自律差，信息安全管理能力落后，很多机构甚至还没意识到相关问题的严重性，如本次调查的对象PN康复机构，相关的管理人员的相关管理能力及保护意识不足，也没有很系统完善的管理体系。2．问题分析1）我国相关法律体系建设不完善我国目前在个人信息以及医疗健康领域的个人健康信息方面的法律保护相较于欧美等世界主要国家有一定的差距。上文已有部分论述，早在上个世纪，美国、德国、欧盟、加拿大等就对隐私和个人信息的保护进行了法律体系的建设，针对于个人信息的法律保护在全球又可以分为美、德两大体系，以美国法律体系为代表的隐私权的保护模式和以德国法律体系为代表的个人信息权的保护模式，国外对这两种保护模式皆有相关法律法规相支撑，先于我国在此方面的制订建设，欧美对于个人信息的保护上升到了一个新层面。而目前我国的《个人信息保护法》尚在修订中，散见于《民法典》、《中华人民共和国网络安全法》等各部法律中。针对于对个人健康信息的保护而言，目前世界各国还没有对个人健康信息的专门法律法规，其一般在针对个人信息的保护中体现，国外部分国家也先于我们在该部分的法律保护建设。2）行业自律性差，安全管理能力不足对于个人信息的大体上的保护，在国家层面上，当前大数据环境下我国公民个人信息主要是由中国互联网协会这一带有半官方性质的社会组织监管，同时对于个人健康信息层面上，由访谈所得，PN康复机构的患者个人信息主要以纸质病历和电脑数据储存相结合的方式保存和调取，也没有专门的管理人员来负责这一部分的管理工作，同时也缺少有关部门实质上对相关行业机构该数据的监管。显然，中国不仅仅缺少地方性的自律组织，也缺失全国性的自律组织。毋庸置疑当前互联网是个人信息及个人健康信息泄露的高发地，行业快速发展造成的各方面保护的缺失更加容易导致个人信息受到侵犯。显然，不论从行业自律或者说自身管理水平来说，其在规模甚至于规范性方面都比欧美部分国家做的相对不足。3）个人法律意识不足，法制教育的缺乏法治教育在我国已然得到了很大程度上的重视，全面依法治国深入心。对于个人信息以及个人健康信息的相关法制教育作为普及加强法律常识教育的一部分，也相当重要。通过此次针对PN康复机构患者受众问卷调查，虽可以看出当前部分民众该方面的法律意识、自我保护意识较明确清晰但部分民众对广义的个人信息理解以及具体法律相关概念还存在不清楚、比较模糊问题。对于个人信息权益受到侵害的行为有一定程度的风险防范观念以及敏感度，但又不能够妥善想到法律、运用法律来解决问题，这其实就是个人法律意识不足，法制教育的缺失造成的。当前个人信息以及个人健康信息法律保护意识的这种状况显示，我国公民相关法律意识不单单受教育水平影响并且我国相关法律法规的不完善、法治宣传不充足也是这一痛点的原因所在REF_Ref71726865\r\h[32]。（二）改进对策及建议1．个人法律意识层面通过问卷调查、访谈以及文献查阅可知，个人对相关法律的认知、法律教育宣传培训经历，对加强个人信息保护和个人健康信息意识及其法律意识尤其重要。故加强相关方面受教育者的法律知识和意识不容忽视。国家政府肩负着重要的宣教责任。陶冶和提高公民的个人信息保护以及个人健康信息保护的法律意识，使得我国公民的整体法律素质更加良好，在法律认识、法律意志等方面更有认同感。因此，要解决因为法制教育、法律认识的不全面的问题，一定程度上减少法律认知程度与法律意识有着较大差异的现实问题。作为个体的群众也应普遍支持从政府层面采取的有关措施，积极响应支持政府采取的行动包括加大相关监督管理执法部门的管理监督和处罚力度，稳步开展检测评估等各项工作，支持推进个人信息保护立法，引导加快标准制定、推广和认证工作。从日常层面的角度来看，作为保护对象的群众个体还应该有必要被提供非法APP、机构等的信息查阅平台、加强相关泄露风险警示，同时加强相关知识的普及。要增强大家对个人信息以及个人健康信息保护意识以及相关法律意识的培养，提升我们健康信息保护质量与维权态度，宣传网络相关的知识和信息泄露途径。在使用健康医疗、康复保健等相关软件时，要认真阅读相关的注意事项，防范网络层面的安全风险，提升个人健康信息保护意识及法律意识。2．国家法律建设层面在《宪法》中有明确规定：“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”。故加强相关法律体系的建设必不可少，做到有法可依是相关保护的基石。借鉴国外发达国家的立法经验，保证有法可依。现在，虽然中国相关立法和司法部门对个人信息权甚至于在医疗健康领域中的保护更加重视，相关措施也在不断更新完善，当事民众在遭遇个人信息权利受到侵犯时，还存在举证维权困难，法律保护体系规定不完善等问题。以美国为主要例子，该国以分散立法模式作为其重要的一种立法模式，针对例如医疗健康行业、互联网行业等不同行业及部门构建适合不同行业部门有其自身特殊性的公约，以在不同程度上保证其灵活性。无论是大陆法法律体系还是英美法律体系都非常重视对个人信息的保护，这些欧美主要发达国家比较重视个人信息权利以及个人健康信息的保护,这些都值得充分学习借鉴。对此，借鉴美国的做法，我国应该设立专门法律来保护个人健康信息，不能以个人信息法这种来保