公司社会责任在法律上的推动和实现2

公司社会责任在法律上的推动和实现2公司社会责任在法律上的推动和实现公司社会责任已经是一个得到众多学者讨论的问题，特别是在ISO26000出台之后，对于公司社会责任的研究，更是上升了一个台阶。虽然公司社会责任中蕴含了“责任”这两个词，但是更多程度上，公司社会责任理论体现的是管理学的理论。通过公司治理，完善公司经营行为，在照顾到各个利益关系方的利益的基础上，践行公司的社会责任，实现一种利益共享的多赢的状态。但是，ISO26000虽然是一个完善的标准体系，但是这个认证是自愿性的认证。这本身也反映了公司社会责任的体系、内容和标准，尚不具备通过法律法规予以完全强制实施的环境。本文希望结合大陆地区的案例，分析公司社会责任在法律上的内容，以及如何通过法律规范加以推动和实现。公司社会责任的定义及内容公司社会责任的定义Responsibilityofanorganizationfortheimpactsofitsdecisionsandactivitiesonsocietyandtheenvironmentthroughtransparentandethicalbehaviourthatcontributestosustainabledevelopment,takesintoaccounttheexpectationsofshareholders,isincompliancewithapplicablelawsandinternationalnormsofbehavirour,isintegratedthroughouttheorganization;andispracticedinitsrelationships.ISO26000的定义（中文译法）通过透明和道德行为，组织为其决策和活动给社会和环境带来的影响承担的责任。这些透明和道德行为有助于可持续发展，包括健康和社会福祉，考虑到利益相关方的期望，符合适用法律并与国际行为规范一致，融入到整个组织并践行于其各种关系之中。这是ISO26000标准中对于公司社会责任的定义，也是世界范围内专家共同磋商的智慧成果。在这段拗口的文字中，我们可以看到，公司社会责任内容十分广阔，从法律责任，到道德责任。同时，标准牵涉得各种关系也十分广泛，有些理论甚至认为，涉及到公司社会责任的利益相银行、邮局、娱乐中心等社会生活设施，而职工宿舍就密密麻麻地分布在整个工业区的周围，形成了一个以工厂为核心的小卫星城。但是由于富士康实施的是准军事化管理，对于员工的生产动作几乎精确到秒，同时为了完成订单，天天要求员工加班，所以，富士康一线的生产员工几乎每天都要高强度地工作10个小时以上。这种高强度的机械工作，对于员工的身心都带来极大损害，最普通的状况就是离职，而极端的案例就是选择自杀。当这些案件集中爆发的时候，社会才开始审视富士康，观察它是否承担了公司社会责任和相应的法律责任。富士康例子中，很容易注意到的就是用工状况的问题。为了实现超额工作量，富士康通过与员工签订“自愿加班”的协议，规避劳动法中每天最高加班时间及每月累计最高加班时间的强制性规定；而由于缺乏法律常识，个人力量弱小，加上对加班所来带的1.5倍工资回报的渴望，所以员工往往会接受这些极不平等的协议。富士康通过压低基本工资，增加加班报酬等方式，实现了员工超额工作量的回报。在这个问题上，富士康与员工之间的博弈事实上将员工逼入了一个极端困难的境地。基本上很少有一线员工能在富士康工作十年以上，大部分员工会在一两年内辞职，个别的极端例子会选择死亡。而事实上，由于富士康过分地增加员工的工作时间和工作量，对于富士康所提供的那些社区功能，并没有得到很好的实现，整个社区只是单纯地为单位存续服务，人来人往，流动率很大，但是没有一个长远的固定的社区培养和员工队伍的建立。事实上，这种极端的用工状况，最后不仅损害了员工利益，最终也损害了富士康的利益。而用工状况是由法律所规定的，必须得到严格执行的。但是，深圳市政府做了些什么？深圳市相关职能部门也进行过检查和处罚，不过每次处罚违法行为的结果就是罚款几十万元，“责成改正”，至于富士康改不改正违法行为，就没有继续监督了。那么这又是一个怎样的博弈结果？深圳市虽然是中国的经济特区，经济发展水平在国内属于前列，但是富士康确实深圳市首屈一指的企业，无论是富士康所产生的巨额的生产总量和税收，富士康所带给深圳的知名度，还是几十万员工生活需要所带来的连锁效应，这些都为深圳市带来了巨大的经济利益。在这种情况下，深圳市政府实际上处于一个弱势地位，它们并不敢轻易得罪富士康集团，在这些事情上，就是处于这一放松监管的状况。只要富士康集团继续“平稳”运行，没有出现大的状况，政府职能部门也不愿意过度介入，维持一个表面稳定的状况。直到各种问题逐步爆发，在社会舆论的压力之下，政府才不得不下对富士康进行有效的监管。当然，这里有可能存在政府部门已经被富士康权力寻租的可能。但是总体上，在政府和富士康之间的博弈中，富士康也少许处于上风。单纯地以劳工情况这些情况上来看，这就是一个几方博弈的结果。从公司社会责任上来看，公司社会责任是一个多方利益关系的集合体。"Aswecansee,CSRisabroadsubjectwhichleadstoavarietyofopinionsandcanbeconsideredinanumberofdifferentways."在这个角度上看，作为一个利益共享体，如何平衡各方利益，兼顾到各方所需，实际上才是实施公司社会责任的重点。而这个重点的外部体现，就是利益相关方之间的互相博弈。无论是多少类的相关方，其特征表现都是与公司及其经营行为产生一定的联系，这种联系可能是直接的，比如员工、客户、消费者，或者是间接的，如企业周边的住户、社区等。但是，这些利益相关方都与公司及其经营行为有着不同程度的联系，并且在平衡着彼此之间利益关系。但是，这种利益的博弈必须是缓慢的，微妙的，而不是很激烈的推进的。任何过于激烈的动作，都会对其他利益相关方造成冲击，也可能带来不利影响，并且这种影响有些时候是很难消除的。比如富士康虽然在“十三跳”之后逐步改变了原有的管理方式，符合法律强制性规范，也提高了基本工资，给予一线员工更多的福利待遇和奖励补偿，通过这种方式来弥补和实现自己所应尽到的法律责任和社会责任。但是，这一切暂时都无法改变社会大众对于富士康的认识。虽然我们还继续用着富士康生产出的各种电子厂商的产品，但是在社会大众的心理评价中，富士康等同于没有人性的血汗工厂。这中贬低的社会评价将伴随富士康很长一段时间，无法消除，对于富士康的商誉也有很大的影响。当然，社会也是需要通过教训，通过案例来不断进步的。富士康的案例使