关于留守儿童调查报告3篇

Word文档关于留守儿童调查报告3篇[关键词]城镇化;农村留守儿童;生存现状

随着我国城镇化的不断推动，大量农村剩余劳动力向城镇聚集。这既是他们理性选择的结果，也是我国工业化、城镇化和现代化进展的必定。然而，受城乡分割的二元社会结构体制的限制，农夫工的“空间城镇化”并不代表身份的市民化，也不意味着他们可以享受和市民同等的社会权利和公共服务，附着在户籍制度上的不公平公共服务和福利作为一种社会屏蔽机制依旧在起着身份区隔的作用。同时，受制于家庭经济力量、社会关系网络、城市社会排斥等多重因素的限制，他们在流淌过程中作出了携带或不携带子女进城就学的家庭决策，从而形成了随迁子女和留守儿童问题。随迁子女问题主要表现在入学机会、就学途径、经费保障等方面，问题显而易见且相对紧迫，同时他们的空间流淌会对城市教育资源安排形成冲击，触及了相关主体的教育利益，因而更简单引起政府和社会的关注，也较早成为政策议题。而农村留守儿童则主要表现为平安、生活、学习和心理问题，具有肯定的隐藏性，且农村留守儿童问题较少直接触及其他主体的利益，自然难以形成“利益冲突式“的社会关注效应。随着城镇化进程的不断加快和农夫工市民化进程的相对滞后，留守儿童作为社会弱势和弱小群体，作为家庭结构肢解化的承受者，作为中国城镇化不完全进展的代价承受者和衍生现象，理应受到社会各界的关注。据全国妇联课题组XX年报告，由第六次人口普查数据推算，全国有农村留守儿童6102.55万，占农村儿童的37.70%,占全国儿童的21.88%[1]。和第五次人口普查估算的2443万留守儿童数量相比，[2]十年间约增加了1.5倍。农村留守儿童呈现出数量多、增长快的态势，可以预见，在国家新型城镇化进展的征途中，农村留守儿童将会在将来较长一段时期内持续存在。

当前，学术界对农村留守儿童多持“问题化”的讨论进路，存在将农村留守儿童问题夸大化、标签化甚至污名化的倾向，把留守儿童等同于问题儿童。本文以浙江省、山东省、重庆市、四川省、江西省、湖南省、湖北省、河南省、山西省、甘肃省10省(市)9448名农村义务教育阶段学龄儿童为样本，通过统计和推断方法，整体把握农村留守儿童特征，摸清农村留守儿童生存状况的真相，深化探究不同类型留守儿童在身体、心理和学习等方面的差异，科学推断农村留守儿童的总体态势，为有针对性地解决农村留守儿童面临的现实和潜在问题供应有效的实践应对策略。

一、农村留守儿童的生存现状

对于“留守儿童”的认定标准,学术界始终存在争议，争议的焦点主要集中在三个方面：一是父母外出的结构，即双方均外出还是仅单方外出;二是父母外出的时间，即不能与子女见面的时间为半年以上还是一年以上;三是留守子女的年龄，即是18岁以下还是15岁以下或者12岁以下。我们这里所呈现的数据是父母至少一方外出、时间在一年以上的在义务教育学校读书的儿童。为了全面把握农村留守儿童的生存状况,我们把留守儿童分为三类：一是父母双方外出的完全留守儿童;二是父母一方外出的半留守儿童，其中包括父亲外出留守儿童和母亲外出留守儿童两种。

(一)农村留守儿童的总体特征

1.农村留守儿童占39.69%，劳务输出大省尤甚

在我们所调查的9448名农村义务教育阶段同学中，有3750人为留守儿童,占39.69%,比全国妇联课题组依据《中国XX年第六次人口普查资料》样本数据推算的37.70%高出两个百分点。但是,全国妇联课题组是按0～17岁全口径计算的，假如仅以义务教育阶段同学计算，则农村留守儿童(2948万)仅占农村同年龄段同学数(10128.5万)的29.11%，这样我们的调查数据要高出六普数据10.58个百分点。在所调研的10个省(市)中,农村留守儿童比例超过平均值的省份有河南(57.82%)、山西(44.25%)、湖南(44.11%)、重庆(43.17%)和湖北(40.16%),尤以河南省数量最多，可见农村留守儿童主要集中在中西部劳务输出大省。

2.完全留守儿童高达43.36%，父亲外出留守儿童最多

从父母外出结构看,有43.36%的农村留守儿童父母双方均外出务工，达1626人，假如根据严格的留守儿童定义,即父母双方均外出且一年以上不能与子女见面,那么,农村留守儿童占农村儿童的比例为17.21%。农村留守儿童大部分为半留守状态,达2124人,占56.64%。在半留守儿童中，父亲外出的占82.82%,为1759人;母亲外出的仅有365人,占17.18%。男子作为农村家庭的主要劳动力和家庭经济收入的主要制造者,外出打工比例高具有肯定的客观性和合理性,甚至具有肯定的不行避开性。而母亲作为对孩子成长具有重要作用的关键性人物,留守家中陪伴子女、从事农业生产应当是家庭较为理性的决策，对缓解社会冲突意义重大。

3.留守儿童呈低龄化趋势，年轻外出母亲更倾向子女留守

尽管从农村留守儿童的肯定数量上看4～6班级最多，占50.68%，7～9班级次之，占33.58%，1～3班级最少，仅占15.74%，但是从留守儿童占该年龄段儿童的相对比例上看,1～3班级最高,达44.05%,4～6班级次之，占40.26%，7～9班级最低，只占37.96%，学校高于学校，学校低班级多于学校高班级，基本呈现出低龄化趋势，这与范先佐教授的讨论结论基本全都。[3]农村留守儿童低龄化与农村青壮年劳动力大量外出务工有关。一方面，年轻人刚刚组建家庭，经济基础较差，需要通过外出打工来巩固家庭的经济基础;另一方面，年轻人有着比其他群体更具优势的打工资本(如学问、体力、健康、适应力量等)，而且父辈尚有精力帮忙照料孩子。在三类留守儿童中，母亲外出留守儿童的低龄化趋势更为明显,学校1～3班级留守儿童在同类型中的占比,母亲外出最多，占22.44%，完全外出次之,占16.27%，父亲外出最少，只占13.88%;学校4～6班级同样是母亲外出最多，占55.11%，父亲外出次之，占53.54%,完全外出最少,仅占46.62%,母亲外出的低龄留守儿童需引起重点关注(见表1)。

4.三分之一农村留守儿童跟祖父母居住，22.62%同兄弟姐妹居住

调查显示，在各种类型的留守儿童中，同祖父母一起居住的比例最高，达33.53%，同母亲居住的比例达27.12%，同兄弟姐妹居住的达22.62%，同爸爸居住的占14.26%，还有2.47%的留守儿童同其他亲属同住。在完全留守儿童中，有43.91%同祖父母一起居住，21.36%同兄弟姐妹一起居住。特殊值得指出的是，无论是完全留守儿童还是总体留守儿童，都有五分之一强的农村留守儿童没有跟成年人一起居住，处于监护缺失的状态，这一状况尤其应引起各方关注。

(二)在生长发育关键期，非留守儿童身体发育状况优于留守儿童

1.在生长发育关键期，非留守儿童的身高、体重状况优于留守儿童

从身高来看，非留守男生的平均身高比留守男生高1.37厘米。详细来看,在学校阶段,非留守男生平均比留守男生高1厘米左右;学校阶段尤其是八、九班级，两者相差2～3厘米。就女生而言，非留守儿童比留守儿童高1.10厘米，三、四和八、九班级相差较为明显，尤其是九班级，差出2.60厘米。从体重来看，非留守男生的平均体重比留守男生多1.12kg，在三、四和八、九班级相差最为明显，而女生并没有明显差异。从总体均值来看，留守女生的体重比非留守女生多0.15kg(见表2)。可见,在儿童生长发育关键期(三、四和八、九班级)，非留守儿童的身体发育状况优于留守儿童，尤其是在身高方面。这可能是由于在身体发育关键期，父母的陪护能让他们的生活获得更好的照料，尤其是在养分水平方面，从而使身体获得较好的发育。

2.非留守儿童的养分水平高于留守儿童

有65.25%的非留守儿童每天或常常能吃到肉，高于留守儿童3.77个百分点。父母的外出，并没有如我们想象的那样，在提高了家庭经济收入的同时，也提高了儿童的养分水平。究其缘由，第一，可能是由于儿童的监护人多为祖辈，较之年轻的父母，他们奉行勤俭节省的生活理念,只关注“吃饱”,忽视“吃好”,不注意儿童养分水平的提高，即使他们有肯定的经济基础，也不会用在提高孩子的养分方面;其次，家中青壮年劳动力外出，家中大小琐事需祖辈照料，而他们精力有限，故难以无微不至地照看孩子。相反，在家的年轻父母有着较为开放的生活理念，比较注意生活质量，同时也有充裕的时间和精力照料孩子，因而非留守儿童的养分水平高于留守儿童;第三,留守儿童中有五分之一是兄弟姐妹同住的,缺少成人的生活照料和监管,一日三餐质量无从保障，这也可能导致留守儿童的身体发育状况不佳。

3.母亲外出留守儿童的健康状况略差

非留守儿童的养分水平高于留守儿童，身体发育状况优于留守儿童，但这肯定会导致留守儿童的健康状况比非留守儿童差吗?本讨论发觉，留守儿童和非留守儿童在健康方面没有显著差异，二者在半年来生病次数上没有明显差异(2(4)=7.651，p=0.1050.05)，而在生病多久康复上有显著差异(2(4)=22.406，p=0.0000.05)，留守儿童反而更简单康复。这有别于学界或是社会大众的主观印象：留守儿童的健康状况更差。进一步分析发觉，与非留守儿童以及其他两类留守儿童相比，母亲外出留守儿童生病康复需要更长时间：其中两周左右康复的占比8.08%，比留守儿童的平均占比(5.58%)高2.5个百分点，得慢性病的比例为3.06%，比留守儿童平均占比(1.62%)高1.44个百分点。

由此可见,尽管留守儿童和非留守儿童在健康方面没有太大差异,但孩子一旦生病,仍旧需要母亲的照料,母亲暖和的心灵关怀和细心的生活照料有助于孩子尽早康复,反之,孩子的康复需要更长时间，甚至简单患慢性病。当前，母亲外出留守儿童的低班级化趋势较为明显，母亲外出留守儿童的健康状况更需引起重视。这也在一些学者的讨论中得到了证明。如潘璐、叶敬忠在讨论中指出,XX年菲律宾的讨论发觉，留守儿童的整体健康状况好于非留守儿童，但母亲外出的留守儿童在生理与心理健康方面遇到的困难较多、表现较差[4]。陈在余运用XX、XX和XX年中国养分与健康调查数据分析发觉，母亲不在家对留守儿童健康的负向影响较为显著，而且这一影响在不同收入水平家庭之间无显著差异，因此，6～18岁儿童生长发育过程中，母亲在家对子女的照料之于青少年健康较为重要，无论家庭收入水平的凹凸，学龄儿童均需要母亲照料。[5]

留守儿童的养分水平和身体发育状况比非留守儿童差,这的确需要引起社会、家长的关注，漠视、任由其进展可能会使留守儿童的状况愈发不好。但我们不能为此将留守儿童问题扩大化,究竟留守儿童的健康状况还未受到影响。我们应本着理性分析、着力解决的原则，来熟悉和化解留守儿童问题，将留守儿童问题扩大化无助于问题的解决。

(三)留守儿童与非留守儿童在心理方面没有显著差异，母亲外出留守儿童的心理问题值得关注

1.不同类型的儿童对父母的情感依靠具有全都性

留守儿童和非留守儿童以及不同类型的留守儿童对父母的情感依靠程度具有全都性，他们都最想在生病或取得好成果时告知父母或给父母打电话。这说明无论留守儿童抑或非留守儿童都有亲情需求，对父母都存在情感依靠，盼望父母陪伴走过逆境、共享喜悦。然而，父母缺席于留守儿童的成长过程，会造成他们亲情缺失，影响亲情需要的满意，至于是否会影响儿童的情感进展，是否会影响亲子关系和儿童社会交往，还需作进一步的跟踪讨论。

2.母亲外出留守儿童，尤其是母亲外出的低龄留守儿童社会交往较差

总体而言，留守儿童和非留守儿童在与同学相处方面没有明显差异(2(2)=0.670，p=0.7150.05)，3/4的同学和班里大部分同学关系很好。然而，从留守儿童内部来看，母亲外出留守儿童的同学关系不如父亲外出留守儿童和完全留守儿童，在“只和几个同学好”的选项上，前者占29.33%，后两者分别只占23.79%和23.23%。可见母亲对孩子良好人际关系的形成有较大影响，母亲的缺位简单造成孩子不擅长与同学交往。而母亲外出留守儿童的同学关系弱于完全留守儿童，这可能与母亲外出留守儿童的低班级化趋势更为明显有关。进一步分析发觉，在母亲外出留守儿童中，其班级越小，与同学相处越不好，母亲外出对其社会交往的影响越大，在“只和几个同学好”选项上，学校低班级(1～3班级)比学校(7～9班级)高9.42个百分点，因此要着重关注农村地区母亲外出务工的低龄留守儿童的社会性进展(见图1)。

3.母亲外出留守儿童的自我效能感分化较为明显，有较大比例缺乏成长自信

留守儿童和非留守儿童在自我效能感方面没有显著差异(2(2)=0.614，p=0.7360.05)，遇到没有完全把握的事情，近80%的留守儿童和非留守儿童都会选择接受，并尽力做到最好，但均会表现出肯定程度的焦虑。对比不同类型的留守儿童发觉,8.43%母亲外出留守儿童会选择“躲避,不去干”,比其他类型的留守儿童平均高2.14个百分点，父亲外出留守儿童的平均占比最低，为5.72%。可见，母亲的陪伴能给孩子以成长的士气，使其敢于面对生活的挑战，有较强的自信;反之，在孩子成长过程中，母亲的缺席会影响他们的成长自信。

在问到同学觉得自己做事的力量和效果时，母亲外出留守儿童表现出较大的分化。和其他类型的儿童相比,他们认为自己做事水平和其他人差不多的占比较低,而认为自己做事更好抑或更差的比例最高，分别高出留守儿童平均占比3.18和3.64个百分点(见图2)。这反映出母亲外出留守儿童或自我效能感较强或自我效能感较弱，即在该群体中一部分儿童较为自信，另一部分儿童则较为自卑。可见，与其他类型的儿童相比，母亲外出留守儿童群体的自我效能感分化更为明显。

关于留守儿童心理问题，周宗奎等调查发觉,留守儿童的心理问题主要表现在人际关系和自信念方面显著地不如父母都在家的儿童，而在孤独感、社交焦虑方面与其他儿童没有显著的差异。[6]但他并没有进一步分析不同类型留守儿童在心理方面的差异。关于留守儿童的心理问题，还需作深化跟踪讨论。

(四)留守儿童和非留守儿童在学习方面差异不大，母亲外出留守儿童学习问题值得关注

1.非留守儿童在教育监管方面优于留守儿童

在自我学习监管方面，留守儿童和非留守儿童并没有明显差异(2(3)=1.502，p=0.6820.05)，不同类型的留守儿童之间也没有显著差异(2(6)=3.682，p=0.7200.05)。近70%的同学都能自己主动或和家长商议 着支配自己的学习。在他人对同学学习监管方面,留守儿童和非留守儿童有显著差异(2(5)=29.602,p=0.0000.05)。54.52%的非留守儿童由父母督促学习,其中母亲所占比例比父亲高9.38个百分点;28.48%的完全留守儿童由祖父母督促学习，30.22%无人督促;父亲外出留守儿童主要由母亲督促;而母亲外出留守儿童的学习或无人督促，或主要由母亲来督促，但由于母亲外出，事实上并不能对孩子的学习形成准时监管。值得留意的是，除完全留守儿童外，其余儿童的学习由母亲监督的比例都较大。可见，无论是留守儿童抑或非留守儿童，母亲是孩子学习的主要监管者，若母亲外出打工可能会对孩子的学习产生肯定的负面影响。

2.留守儿童和非留守儿童的学习爱好基本无显著差异

留守儿童和非留守儿童对语文的学习爱好有显著差异(t=-2.654，p=0.0080.05)，留守儿童的爱好得分(3.81)高于非留守儿童(3.75);而在数学和英语学习方面，二者的爱好得分没有显著差异。这和中央教育科学讨论所教育进展讨论部课题组的讨论结论基本全都：农村留守儿童与非留守儿童在学习爱好上没有显著差异，在对自身学习成果的熟悉上也没有显著差异。[7]从留守儿童内部来看，父亲外出留守儿童的语文、数学、外语的学习爱好得分高于完全留守儿童和母亲外出留守儿童。这可能从侧面反映出，母亲对孩子的学习监管和引导有利于培育孩子的学习爱好。

3.在学习关键期，母亲外出留守儿童的学业成果较差

总体来看，留守儿童和非留守儿童的学业成果没有太大差异。而从留守儿童内部分析，母亲外出留守儿童比其他类型留守儿童成果差，尤其是在五、六、九班级(小升初、初上升的学习关键期)，其语文、数学、外语总分比其他类型留守儿童平均低15分左右(见图3)。儿童学业成果与其学习管理、学习爱好存在肯定关系。母亲外出留守儿童的学习，或由母亲远程督促或无人督促，但由于母亲外出打工，儿童的学习事实上处于无人监管的状态，而家长的疏于管理和引导，使其难以形成深厚的学习爱好，可能在肯定程度上影响了他们的学业成果。这也在叶敬忠教授的讨论中得到了印证。讨论发觉，留守儿童与非留守儿童的学习成果整体对比差别不大，但少数留守儿童由于父母外出后缺少学习辅导与监督而消失了成果的下降。部分留守儿童学习态度变得散漫，消失了迟到、逃课、不交作业等不良现象[8]。雷万鹏教授讨论发觉，留守儿童的成果差异主要是组内差异，而不是组间差异，即主要是不同类型留守儿童之间的差异,而不是留守儿童与非留守儿童成果之间的差异，这都与本讨论存在全都性。[9]此外，从时间维度上对不同类型儿童的学业成果进行跟踪对比，将更有意义。

二、农场留守儿童问题的基本推断

(一)农村留守儿童不是“问题儿童”，而是“弱势儿童”

与非留守儿童相比，农村留守儿童由于父母外出而形成的留守状态使其存在着父母监护缺位、亲情缺失等方面的弱势。这些弱势简单催化或加重儿童身上处于萌芽阶段的问题，但是否会恶化到阻碍青少年身心健康和智能进展，使其成为“问题儿童”，还受到父母外出后教养方式、生活环境、个人特质等多方面因素的影响。调查发觉，留守儿童在身体发育、养分水公平方面弱于非留守儿童，尤其是在身体发育的关键期，但这还并未影响到他们的身体健康状况。此外，他们在教育监管方面也处于缺位状态，这是由于父亲或母亲的外出、无法陪伴成长而直接导致的“弱势”。从讨论结论来看，这些弱势并未严峻影响儿童的身心健康。留守儿童和非留守儿童在情感依靠、社会交往和自我效能感等心理方面没有显著差异;在学习方面也无显著差异，相反留守儿童的语文学习爱好还略高于非留守儿童，可见留守儿童并非“问题儿童”。但儿童心理的变化具有隐藏性、持续性和滞后性，学习方面也应进行父母外出前后的成果对比和外出期间成果的变化跟踪，因而对这两方面进行持续关注和追踪讨论将更具劝说力，也更有意义。可见，留守儿童是某些方面存在弱势的“弱势儿童”，而这些弱势并未恶化成或导致严峻问题。

但为什么关于“问题儿童”的论调会在社会和学界形成扩大化趋势呢?首先,留守儿童缺乏父母监护,而其他监护人又监护不力,消失问题的风险和可能性更大,这是“问题儿童”趋势扩大化存在的基础。其次，当前一些关于留守儿童的讨论由于信度和效度不高，形成了非科学的推断,导致了错误的舆论导向。详细表现为：第一，讨论方法问题。许多留守儿童讨论属于个案讨论。诚然，个案讨论有助于深化走进讨论对象的内心世界，更好地把握其进展历程，但以个案特征来揭示留守儿童的群体特征，未免以偏概全;其次，内部效度问题。许多讨论缺乏对留守儿童与非留守儿童以及留守儿童内部的对比分析,没有分清留守儿童与非留守儿童的共性与差异;第三,外部效度问题。有些讨论取样较少，其讨论结论难以推广。[9]再次，媒体的大肆宣扬。由于留守儿童消失问题的可能性较大，一旦消失问题，媒体就会大肆宣扬，这是留守儿童问题扩大化传播的媒介缘由。我们发觉,媒体报道的多为平安问题,这也是父母缺席最简单造成的问题。但大肆宣扬简单让社会将这种“问题化”扩大到儿童的学习、心理、行为表现等方面,从而对留守儿童形成“问题儿童”的主观印象。政府、社会和学界需转变对留守儿童的熟悉,由“问题儿童”向“弱势儿童”转向,理性对待农村留守儿童群体存在的问题，这样才有助于留守儿童关爱行动的开展。

(二)农村留守儿童群体存在分化

讨论发觉，不同类型的农村留守儿童面临的问题以及问题的严峻性是不同的，农村留守儿童内部存在分化。详细表现为：第一，农村义务教育阶段留守儿童呈现出低班级化趋势，而低年段是儿童行为习惯、思想品德形成的奠基时期,应加强对低班级留守儿童群体的关注;其次，与其他类型儿童相比,母亲外出留守儿童在健康状况、同学关系、自我效能感、学业成果等方面更为薄弱，值得关注;第三，在儿童生长发育关键期,留守儿童的身体发育状况弱于非留守儿童;在学校升学校、学校上升中的学习关键期，母亲外出留守儿童的学业成果比其他类型的留守儿童更差。因此,应重点关注低班级留守儿童、母亲外出留守儿童以及处于成长关键期的留守儿童群体。鉴于农村留守儿童群体的内部分化,应避开对留守儿童问题一概而论，应详细问题详细分析,有针对性地开展农村留守儿童关爱活动，增加活动的实效性。

三、农村留守儿童问题的路径选择

对留守儿童生存现状的科学推断，有助于社会各界理性面对留守儿童问题，关注意点群体，着眼关键方面，明确责任主体，扎实而有效地开展留守儿童关爱工作。

(一)协同主体，构建关爱留守儿童的长效机制

家庭、学校、社区是儿童成长的三大场所。在城镇化进程不断推动、农村剩余劳动力大量转移、农村家庭结构持续变动的背景下,家庭这一场所已难以全面担当子女监护、教育与亲情的角色。但我们又有多大的理由让孩子祖国的将来，成为不完全城镇化的代价承受者呢?为了儿童的健康成长，人们对学校和社会赐予了更高与更多的期望,盼望它们来担负一部分“留守家庭”无法胜任的责任。但这种责任转移并不能自动化地实现,它既需要学校和社区认同这种责任担负的合理性,又需专项资金予以支持,为此政府要做好顶层设计,发挥宣扬号召、组织协调、财政支持和政策引导等作用。《国家中长期教育改革和进展规划纲要(XX2022年)》提出要“建立健全政府主导、社会参加的农村留守儿童关爱服务体系和动态监测机制。”在“政府主导,责任共担”的原则下，政府引导并支持学校和社区两大阵地的行动，形成合力，聚焦目标，以实现农村留守儿童的健康成长。

综合各地方的有效阅历，可以从以下几个方面着手：第一,政府关注留守儿童现象,建设好全国中学校电子学籍系统,实现对留守儿童的动态监测;进一步抓好寄宿制学校建设,出资建立校内留守儿童之家,扎实实施养分餐工程;同时为留守儿童搭建亲情电话、网络视频等与家长沟通的平台。其次,学校关怀留守儿童成长,老师兼任代理家长,监管学习，照看生活，沟通心理，沟通思想，深化情感;同时开展系列成长教育活动,在活动中增进儿童的归属感,促进其人格健康形成。第三,社会关爱留守儿童进展,建立家长学校,普及家庭教育学问;结对帮扶,让农村有责任心的妇女担当爱心妈妈;在小区设立“心语小屋”,与孩子沟通,听孩子倾诉,慰籍孩子心灵;举办各类活动,组建社团俱乐部等。[10]201-244此外，充分发挥非政府组织的作用，开展综合扶助留守儿童的项目工作。关爱农村留守儿童，需要各方共同努力，构建关爱工作的长效机制。

(二)聚焦核心，关注留守儿童重点群体与关键方面

在调研基础上，有针对性地开展留守儿童关爱活动，方能提高活动实效。第一，留守儿童和非留守儿童的养分水平有显著差异，政府和学校应进一步搞好养分餐工程，保证农村留守儿童基本生活质量,促进其身体正常发育，避开错过儿童身体发育的关键期。其次，与非留守儿童相比，留守儿童最大的特点是缺少有效的监护，这也是留守儿童平安、生活、学习等方面产生问题的根源。因此，一方面，政府要做好留守儿童及其监护人的统计与配备工作,保证每一位留守儿童在父母外出务工期间都有监护人,避开儿童处于“无人监护”的状态;另一方面,通过家长学校等方式,加强对监护人的培训,以使留守儿童得到尽量全面、有效的监护，降低留守儿童问题发生的可能性。

农村留守儿童内部存在分化，母亲外出留守儿童、低龄留守儿童以及处于成长关键期的儿童需要更多的关注与关爱，对他们可实行倾斜性政策。比如，在留守儿童结对帮扶中优先为他们支配“代