案例研究分析报告B

案例研究分析报告一、案件概述本案涉及白山市政府对农机公司及周边地块的房屋征收，以及农机公司对白山市政府及其相关部门的行政复议和行政赔偿诉讼。2011年9月29日，白山市政府发布《白山市人民政府房屋征收决定公告》，对农机公司及周边地块进行征收，以建设白山市城市综合体项目。2012年6月，白山市政法委确定唯格公司作为招商引资单位，承建上述征收区域。同年11月22日，农机公司与唯格公司签订《房屋土地补偿协议书》，协议约定农机公司将被征收房屋土地作价1600万元转让给唯格公司。唯格公司实际支付农机公司500万元，于2014年7月组织建筑公司拆除农机公司房屋，目前案涉地块已建成唯美品格小区。2014年11月，农机公司向吉林省人民政府申请行政复议，吉林省人民政府作出吉政复决地字[2015]29号《行政复议决定书》，认定农机公司享有房屋所有权和土地使用权，白山市政府在对农机公司房屋和土地征收后未进行补偿，未将土地使用权收归国有，原白山市国土资源局即挂牌出让该块土地，白山市政府即为唯格公司颁发《建设用地批准书》。导致农机公司房屋被拆除，土地被占用，属于违法行为。2018年2月8日，农机公司向吉林省高级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判令白山市政府、白山市自然资源局共同赔偿农机公司被强拆的房屋、土地市场价值损失、经营损失、停业损失及利息等共计2267万元。吉林省高级人民法院于2019年6月24日作出（2018）吉行赔初1号行政赔偿判决，判决：一、白山市政府于本判决生效之日起三十日内给付农机公司11000000元;二、白山市政府于本判决生效之日起三十日内给付农机公司第一阶段利息（以13000000元为基数，自2013年6月23日起至2014年6月20日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）;三、白山市政府于本判决生效之日起三十日内给付农机公司第二阶段利息（以11000000元为基数，自2014年6月21日起至实际履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；四、驳回农机公司的其他诉讼请求。白山市政府、唯格公司不服，上诉到最高人民法院第二巡回法庭。二、案件分析（一）行政诉讼程序根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对于行政机关的具体行政行为，公民、法人或者其他组织可以先申请行政复议，也可以直接提起行政诉讼。行政复议是行政机关对其下级行政机关或者本级其他行政机关的具体行政行为进行审查的一种行政救济方式。行政诉讼是人民法院对行政机关的具体行政行为进行审判的一种司法救济方式。本案中，农机公司作为被征收房屋土地的权利人，对白山市政府的房屋征收决定不服，有权向白山市政府的上级行政机关——吉林省人民政府申请行政复议，也可以直接向人民法院提起行政诉讼。农机公司选择了先申请行政复议的方式，这是符合法律规定的。吉林省人民政府作为白山市政府的上级行政机关，有权对白山市政府的房屋征收决定进行行政复议，也有责任对农机公司的行政复议申请进行审理。吉林省人民政府在审理农机公司的行政复议申请时，应当依法进行调查、核实、审查，并作出行政复议决定。吉林省人民政府的行政复议决定应当符合法律的基本原则，如合法性原则、公正性原则、客观性原则、合理性原则等。吉林省人民政府在审理农机公司的行政复议申请时，认定农机公司享有房屋所有权和土地使用权，白山市政府在对农机公司房屋和土地征收后未进行补偿，未将土地使用权收归国有，原白山市国土资源局即挂牌出让该块土地，白山市政府即为唯格公司颁发《建设用地批准书》，授权其开发建设该地块上的住宅项目。这一行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，侵犯了农机公司的土地使用权和房屋所有权，造成了农机公司的损失。（二）案件庭审程序根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对于行政复议机关作出的不服的行政复议决定，公民、法人或者其他组织可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。行政诉讼的请求应当明确，且应当与行政复议决定的内容相一致。行政诉讼的主体应当是行政复议申请人和行政复议机关，也可以加入行政复议第三人或者其他利害关系人。本案中，农机公司在吉林省人民政府作出行政复议决定后的六个月内，向吉林省高级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判令白山市政府、白山市自然资源局共同赔偿农机公司被强拆的房屋、土地市场价值损失、经营损失、停业损失及利息等共计2267万元。农机公司的起诉请求符合法律规定，且与行政复议决定的内容相一致。农机公司作为行政复议申请人，具有行政诉讼的主体资格。白山市政府和唯格公司作为行政复议第三人，对吉林省高级人民法院的一审判决不服，向最高人民法院第二巡回法庭提起上诉，请求法院撤销一审判决，驳回农机公司的诉讼请求。白山市政府和唯格公司的上诉请求符合法律规定，且与一审判决的内容相一致。白山市政府和唯格公司作为行政复议第三人，具有行政诉讼的主体资格。白山市政府和唯格公司是否应当承担赔偿责任，取决于他们是否参与了对农机公司房屋和土地的征收行为，以及他们之间是否存在委托关系。根据《中华人民共和国行政赔偿法》的规定，行政机关或者行政机关委托的组织实施的具体行政行为，侵害公民、法人或者其他组织的合法权益，造成损害的，应当依法承担赔偿责任。三、案例分析报告结论本案是一起涉及房屋征收补偿的行政赔偿案件，具有一定的社会影响和社会意义。本案体现了人民法院对民营企业产权的平等保护，维护了民营企业的合法权益，彰显了法治的公正和权威。本案中，农机公司作为一家民营企业，其房屋和土地被政府征收后未得到合法合理的补偿，导致其经营受到严重影响，甚至面临倒闭的危险。农机公司通过行政复议和行政诉讼的途径，寻求法律的救济，最终得到了人民法院的支持和裁判。人民法院依法判断行政机关的征收行为违法，判令其承担赔偿责任，维护了农机公司的房屋所有权和土地使用权，保障了民