一次不彻底的观点转变-福山观点的转变

一次不彻底的观点转变福山观点的转变太极拳是谁创造的?这是中国武术史上的一大悬案。上世纪三十年月初，唐豪投枪，说：太极拳是明末清初河南温县陈家沟陈氏九世陈王廷制造的。从今，一场太极拳源流之争，在武术界掀起。1959年，唐豪殁，顾留馨继之，1964年顾留馨以唐豪、顾留馨的名义编写出版了《太极拳讨论》一书，确定太极拳为陈王廷所制造，并批判张三丰制造太极拳为“仙、佛附会”之封建迷信。此后，《中国大百科全书》体育卷、《中国武术大辞典》、《中国武术拳械录》、《中国武术名人辞典》、体育院校教科书《中国武术史》(1994年版)，都以唐、顾之说为定论。同时，这些书籍的观点得到了有关主管者的支持，让“陈王廷制造太极拳”之说成为定论。然而，在民间，很多武术家、武术理论家、武术史家和广阔的太极拳爱好者，包括港、台和海外的专家、学者、教授，对此提出否定看法，纷纷著文批驳唐、顾之说。这是一场二十世纪中国武术史上全球范围内的大辩论，民间的很多著述，以详实的史料为基础，从历史，太极拳理、拳艺、古拳械谱资料(含陈家沟陈氏拳械谱旧抄本)等各个方面考证，证明太极拳非出自陈家沟，不是陈王廷创造的。在确凿的证据面前，国家体育运动委员会武术讨论院编纂《中国武术史》(1997年版)修改了他们过去坚持的陈王廷制造太极拳的观点。他们把“陈王廷制造太极拳”改为“制造陈氏拳械”，将“太极拳”三个字改成为“拳械”，由于他们在《陈氏家谱》和《陈氏家乘・长短句》中实在找不到太极拳三个字。但是，我们指出，《中国武术史》的修改是特别不彻底的，他们为陈氏创拳说留下了再次确定的空间。看看《中国武术史》，有关太极拳源流部分?不彻底在哪里?

一、以前坚持“陈王廷制造太极拳”的记载

现在我们把国家体委武术讨论院过去编纂的几部大部头著作有关太极拳的条目，录之如下：

1、《中国大百科全书・体育》卷“太极拳”条释：“①太极拳创始于清朝初年；②太极拳最早传习于河南温县陈家沟陈姓家族中，陈式太极拳的创编人是卓有创见的武术家陈王廷……⑥陈式太极拳是古老的拳种，其他流派的(如杨式、吴式、孙式)都是在陈式太极拳基础上进展起来的。”

2、《中国武术拳械录》(中国武术协会审定，1993年出版)中《太极拳・源流》篇：“据中国武术史学家唐豪等考证，太极拳最早传习于河南省温县陈家沟陈姓家族中，创编人是陈王廷。陈文武兼备，谙熟黄老之学，他在练武实践中结合古代导引吐纳术和古典哲学《易经》的阴阳学说及中医经络学说理论，综合汲取了明代各家拳法，博采众家之长，特殊是戚继光的三十二式长拳，创编了太极拳、器械及对练套路。后人以陈姓冠以此拳，称陈式太极拳。”

3、《中国武术大辞典》(1990年出版)“太极拳”条：“关于此拳的起源，大致有五种说法：①唐代许宣平、李道子所传。②元末明初武当山道士张三丰所创。③明初河南温县陈家沟陈卜所创。④清乾隆年间王宗岳所创。⑤据唐豪考证，太极拳为明末清初河南温县陈家沟陈王廷所创。多数拳家亦以现传各式太极拳均源出陈式太极拳，而持陈王廷创拳说。”

“陈式太极拳”条：“太极拳流派之一。有陈式老架、新架之分。老架由清初河南温县陈家沟陈王廷所创。”

“陈王廷”条：“字奏廷，温县人。’自幼习文练武，承袭祖传武技。后考为文、武庠生。文武兼优，在山东成名手，明崇祯十四年(1641年)任温县乡兵守备。曾披坚执锐，扫荡群氛，几经颠险，受过赏赐。明亡后，隐居家乡，陶情于鱼水，盘桓于山川；忙时耕田，闲时‘造拳’……陈王廷所造拳法，即今陈式太极拳的雏形。此拳是以陈氏祖籍山西洪洞旧传的拳艺与阴阳开合之理为基础，汲取和借鉴戚继光《拳经三十二势》，结合《黄庭经》中的导引、吐纳方法创编而成。此外，陈王廷始传的‘双人推手’和‘双人粘枪术’，不用戴防护衣帽，就可练习徒手搏击和持枪戳革的技巧，也是一个制造性的贡献。遗有《拳经总歌》、《拳势总歌》等拳技论著和遗词一首。”

4、《中国武术人名辞典》(1994年出版)“陈王廷”条：“亦陈王庭，字奏廷(庭)。河南温县人。陈氏第九世孙。……晚年隐居，以‘忙时耕田，闲时造拳’。在家传拳术的基础上，博采众长，依据《易经》阴阳之理，结合中医经络学说及导引吐纳之术，汲取和借鉴《拳经三十二势》，制造了太极拳械，成为当今陈式太极拳的雏形。其中太极拳五路、炮拳一路、长拳108势及刀、枪、剑、棍、锏、钩、梢、杆等太极十八般兵器，尤其是‘双人推手’和‘双人粘枪’，具有独特风格，并创太极拳理论。”

二、一九九七年九月出版的国家体委武术讨论院编纂《中国武术史》关于太极拳源流的转变状况

1、第250页：“《王征南墓志铭》最早提出了张三丰创内家拳的说法。其文云：内家拳‘盎起于宋之张三丰。三丰为武当丹士，徽宗诏之，道梗不得进，夜梦元帝授之拳法，厥明以单丁杀贼百余’。后来《宁波府志》又重叙张三丰创内家拳说：‘张松溪，鄞人，善搏，师孙十三老。其法言起于宋之张三丰’，……《明史・方伎传》等也提到过张三丰，但说他是明时辽东人，没有提到他会武术。……张三丰是明代道教重要人物，一些道教典籍提到他‘善剑’，但语焉不详。故张三丰与内家拳之渊源问题，尚待进一步的讨论考证。”

这与唐豪、顾留馨的说法相比较，有了下述几点重要的转变：

第一点，唐、顾把张三丰与“陈王廷制造太极拳”连起来批判，而《中国武术史》在这里没有提及陈王廷。

其次点，唐、顾批判张三丰制造太极拳，说是统治阶级士大夫和御用文人假托‘仙’、‘佛’、‘圣贤’等所制造，使张三丰神化起来，以达到麻醉人民意志和巩固封建统治的目的。把学术争论扣上政治帽子。《中国武术史》没有把学术争论拉扯上政治问题。

第三点，唐、顾完全否定张三丰。《中国武术史》认为“尚待进一步的讨论考证”。

2、第295页：“咸同年间，杨禄禅设教北京，传授太极拳技，讲授太极拳理。杨氏技法，得自河南温县陈家沟十四世陈长兴。据唐豪、顾留馨考证，陈氏拳械自明末、清初陈家沟九世陈王廷。陈氏拳械，历代传承，不乏名手。但陈氏后裔从何时起采纳‘太极拳’名称，待考。”

这段文字与前面的“陈王廷制造了太极拳械”(《中国武术名人辞典》)、“太极拳……创编人是陈王廷”(见《中国武术拳械录》)相比较，明显地把陈王廷制造“太极拳”改为“陈氏拳械”，取消了“太极拳”三字，并指出“从何时起采纳‘太极拳’名称，待考”。这是中国武术协会武术讨论院对太极拳源流观点的首次修改。我们欢迎这一进步。但是，应当指出，这一修改虽然是乐观的，然而却是很不彻底的，它仍旧没有完全敬重历史。

三、转变不彻底的表现

《中国武术史》第318-319页：“关于太极拳起源，有几种不同的说法。据武术史家唐豪等考证，现传各式太极拳，均源自河南温县陈家沟陈氏族人传习的拳法。陈氏拳技始自陈王廷。陈王廷所编拳套七路，另有特地练习周身皮肤触觉和内体感觉灵敏性的双人推手和双人粘枪方法。”

这段文字，前后模糊其辞，转弯抹角影射“太极拳械”，不敬重历史和以唐顾为史非常严峻。文中说：“现传各式太极拳均源自河南温县陈家沟陈氏族人传习的拳法”。文中没有说明，陈氏族人传习的拳法是什么拳?此模糊之一。陈氏族人实际传习的是“炮捶”。

又说：“陈氏拳技始自陈王廷”。此处“陈氏拳技”又没说是什么拳技。此模糊之二。

又说：“这些拳械在陈家沟五传至十四世陈长兴”，又没有说“这些拳械”是否是“太极械”?此模糊之三。

不敬重史实并以唐顾为史就更严峻：

1、文中说：“现传各式太极拳，均源自河南温县陈家沟陈氏族人传习的拳法”。这不符合史实，应当说，太极拳是何时传入陈家沟的?陈氏拳技也不是陈王廷创始的，是从外面传人的，主要是明戚继光的《拳经》，这有陈家沟《拳经总歌》为证。

2、文中说“据武术史家唐豪等考证”。唐豪原来是个悄悄无闻的人，早年学点六合拳，后去日本学点东洋刺枪术。他的发迹，不是由于讨论中国武术史，而是“考证”太极拳源流，首先投枪，提出“陈王廷制造太极拳说”，批判张三丰是“附会神仙”。这是他的资本。随着“陈王廷制造太极拳说”的破灭，唐豪、顾留馨的学术市场也就宣告终结。几乎近一个世纪，中国武术史被唐顾二人搅得非常混乱，这能说是“武术史家”吗?他们在太极拳源流问题上，颠倒黑白，信口胡诌，能说唐’顾的话就是历史吗?!《中国武术史》说，陈王廷编了“拳套七路”、“双人推手”和“双人粘枪”。这种说法来自唐豪、顾留馨信口开河的胡诌。

所谓“拳套七路”，顾留馨在《太极拳讨论》(1992年2版)第4页写道：“据《陈氏拳械谱》，陈王廷所造拳套，有太极拳(一名十三势)五路、长拳一百八势一路(势名没有重复)、炮捶一路。”

为了核实，我们找到徐震编著的《太极拳考信录》，附有陈家沟陈氏两仪堂和文修堂《陈氏拳械谱》旧抄本的全部内容。我们想，顾留馨所能见到的“陈氏拳械谱”，也就是这些东西。

两个旧抄本含五套拳(捶)。这就是顾称之为“太极拳五路”。我们指出，两个抄本的五套，两仪堂本称“拳”，文修堂本称“捶”，都没有“太极拳”的称谓，同时也没有署名，“陈王廷”三字两本都没有消失过。所以，唐顾说“陈王廷造太极拳五路”纯属主观臆断。陈沟旧抄本二套称“炮捶”，也不称“太极拳”。两仪堂本有“太极拳”，注“一名头套拳，一名十三势，即十三折，亦即十三褶也”，也没有署名。值得留意的是，四套标题为“四套此名红拳”(文修堂本)及“小四套亦名红拳”(两仪堂本)，拳谱歌诀最终两句：“要知此拳出何处?名为太祖下南唐。”这二套拳都是少林拳而非太极拳。

3、“双人推手”和“双人粘枪”，两仪堂本中仅有“打手歌”四句，无标题，无署名；文修堂本有“四枪对扎法”和“八枪对扎法”，也无署名。已查明，此枪皆为清乾隆年间传入陈家沟的“桓侯枪”，“四枪”乃“八枪”的一部分。“双人推手”、“双人粘枪”纯属顾留馨臆断。

4、《拳经总歌》皆抄自戚继光《纪效新书・拳经捷要篇》，两个抄本都无署名。其内容有“迎风接步红炮捶”之句，明确是红拳和炮捶，皆属少林。

5、《拳势总歌》，文修堂本有“一百单八势”之标题，两仪堂本没有此标题，两个抄本都无署名。文中有“探马拳太祖留传”，显系“太祖拳”。标题也无“太极长拳”字样。

由上，国家体委武术讨论院编纂《中国武术史》，对太极拳源流问题，转变了“陈王廷制造太极拳”的立场，这是值得欢迎的。但是，应当指出，这一转变是模棱两可的，随时都可以倒退回去。他们确定“陈氏拳械”是陈王廷制造的，又说“从何时起采纳‘太极拳’名称尚待考”。这里既没说“陈氏拳械”不是太极拳械，也没说太极拳不是从“陈王廷”开头采纳的。所以，修改是不自觉的，是迫于近年来海内外民间的太极拳专家、学者、传人发表大量批驳“陈王