颅内多发动脉瘤的不同治疗手段分析

颅内多发动脉瘤的不同治疗手段分析

[摘要]目的：分析颅内多发动脉瘤的不同治疗手段的效果。方法：选取我院2016年3月~2018年4月期间收治的颅内多发动脉瘤患者74例进行研究分析，将74例患者分为两组，分别采取不同的手段进行治疗，对照组采取显微手术治疗，实验组采取介入手术治疗，对比两组患者的治疗效果。结果：实验组患者的治疗效果明显高于对照组，两组患者治疗效果对比具有较大差异则表示统计学有意义（P〈0.05）。实验组患者采取介入手术治疗后，手术治疗时间、术后切口愈合时间、平均住院时间均低于显微手术治疗患者，介入治疗能够有效改善各项手术指标，促进患者术后康复速度。结论：为颅内多发动脉瘤患者采取不同手段治疗，分析两种手术治疗方法的效果，介入手术治疗患者不仅提高了治疗效果，同时也能降低手术治疗时间、手术时间，缩短平均的住院时间，可以作为多发动脉瘤很好的治疗选择。关键词：颅内多发动脉瘤；显微手术；介入手术；治疗效果脑动脉内腔的局部异常扩大引发的动脉壁出现瘤状突出疾病则成为颅内多发动脉瘤，发病原因就是因为脑动脉内腔中压力增大以及脑动脉管壁局部先天缺陷引发的囊性膨出疾病，引发出现蛛网膜下腔出血情况[1]。常规来说，颅内多发动脉瘤疾病在第一次出血后就要采取有效手段进行治疗，否则则会由于后期症状导致患者出现二次出血情况，对患者的生活质量造成极大干扰，加重患者的病情状况，不利于患者的身体健康和生命安全[2-3]。1资料和方法1.1一般资料选取我院2016年3月~2018年4月期间收治的颅内多发动脉瘤患者74例进行研究分析，将74例患者分为两组，实验组和对照组各有患者37例。实验组中有男性22例，女性15例，患者平均年龄为（46.8±11.4）岁，对照组中有男性25例，女性12例，患者平均年龄为（45.2±11.7）岁。两组患者均可实施开颅治疗和介入治疗，排除基础疾病和血肿。1.2方法1.2.1实验组实验组采取介入手术治疗，采用导管和栓塞技术实施治疗，颅内动脉瘤实施血管栓塞治疗的治疗过程包括球囊、机械可脱性弹簧圈、游离弹簧圈、电解可解脱弹簧圈四个阶段，其中电解可解脱弹簧圈的治疗质量与提高患者治疗效果和治疗安全性有重要意义。对于手术治疗困难的患者来说，介入手术具有较高的治疗效果[4-5]。1.2.2对照组对照组采取显微手术治疗，在治疗的过程中要控制好患者血压，保持患者处于低血压的状态下，采取麻醉后实施手术。手术过程中，可在颞额部进行开颅入路，将载瘤动脉暴露出后，分离蛛网膜沿外侧的裂静脉，用瘤颈夹闭夹术继续实施手术，手术过程均在显微镜下实施操作[6]。在治疗的过程中，瘤颈形态太大无法在显微镜下显示，可利用前床涂磨术，将患者颈内的积血和血块全部清除干净[7]。1.3统计学方法本文数据采用SPSS23.0统计学软件分析，患者的治疗有效率采用X2检验，用%表示。患者的手术指标采用t检验，用（x±s）表示。两组患者的治疗效果对比具有差异则表示统计学有意义。2结果2.1两组患者治疗效果对比实验组患者的治疗效果明显高于对照组，两组患者治疗效果对比具有较大差异则表示统计学有意义（P〈0.05）。见表1。表1两组患者治疗效果对比组别例数有效好转无效有效率（%）实验组3728对照组3723P7235（94.59%）9532（86.49%）〈0.052.2两组患者手术指标对比实验组患者采取介入手术治疗后，手术治疗时间、术后切口愈合时间、平均住院时间均低于显微手术治疗患者，介入手术治疗能够有效改善各项手术指标，促进患者术后康复速度。见表2。表2两组患者手术指标对比组别例数手术治疗时间术后切口愈合时间平均住院时间（min）（d）（d）实验组37对照组37P42.36±11.081.64±1.317.68±2.34160.37±11.167.31±3.4114.43±4.28〈0.05〈0.05〈0.053讨论颅内多发动脉瘤若无法采取及时治疗，一旦其中任何一个破裂出血，都会对患者的生活质量、生命安全造成极大的风险，为了提高治疗效果，达到根除的效果都会选择手术治疗，随着我国临床医疗水平的进步和发展，传统显微开颅手术创伤大，有时同时需要一次开多处骨瓣或分多次进行手术，患者在手术治疗中会承受较大的疼痛，已无法满足患者及治疗的要求[8-9]。随着介入技术的不断进步，尤其是介入材料的不断发展，支架辅助技术、球囊辅助技术、双微导管技术等技术的应用，使一些复杂动脉瘤处理起来更加容易，使一部分多发动脉瘤患者可能通过一次微创的介入手术使多个的动脉瘤得到有效的处理，而且由于治疗的创伤小，时间短，使治疗效果得到的提高，患者术后恢复速度较快，因此越来越受到医护人员和患者的关注，但是主要缺点是极易出现动脉瘤破裂情况[10]及术后有一定的复发率，而术中一旦出现动脉瘤破裂的情况，如处理不当可能导致灾难后果，因此，选择是否显微开颅或介入手术还要根据医生对相应手术的熟练程度。综上所述，为颅内多发动脉瘤患者采取不同手段治疗，分析两种手术治疗方法的优缺点，介入手术治疗患者能有效提高了治疗效果，同时也能降低手术治疗时间、手术时间，缩短平均的住院时间，可以作为多发动脉瘤很好的治疗选择。参考文献：[1]包爱军,赵凌,朱读伟,等.颅内多发动脉瘤的显微手术治疗[J].临床神经外科杂志,2018,15(1):17-21.[2]吴忠魁.颅内多发动脉瘤的显微手术治疗体会[J].中国实用医药,2017,12(35):44-45.[3]李长明.颅内多发动脉瘤的显微神经外科手术夹闭和血管内栓塞治疗的临床对比[J].世界最新医学信息文摘,2017,(021):42-43.[4]郭现利,张俊义,王建军,等.颅内多发动脉瘤显微神经外科手术夹闭与介入栓塞治疗的临床疗效对比[J].中国实用医药,2016,11(28):45-46.[5]游涛,胡稻,谭兴萍,等.颅内多发动脉瘤的显微手术治疗体会(附18例临床分析)[J].立体定向和功能性神经外科杂志,2015,28(6):366-368.[6]顾东,薛家记.经翼点入路显微手术治疗颅内多发动脉瘤的临床疗效分析[J].中国医药指南,2015,(26):56-56.[7]曾春生,荆国杰,姚晓腾,等.颅内多发动脉瘤的显微手术治疗效果[J].中国当代医药,2013,20(19):172-173.[8]徐凡,曾群,郭凌志,等.单侧扩大翼点入路显微手术治疗颅内多发动脉瘤术后并发症的防治[J].大家健康（中旬版）,201