【有效辩护的认定综述2300字】

有效辩护的认定综述1有效辩护的概念有效辩护这一法律概念起源于美国，有效辩护对应的法律英语为“effectiveassistanceofcounsel”，译为律师的有效帮助，是美国联邦最高法院通过典型性案例的判决确立的宪法性权利。美国的有效辩护的理论发展有赖于辩护权的扩大，其内涵在美国联邦最高法院的一系列判例中得到了丰富。1932年，美国联邦法院在Powellv.Alabama案中首次提出了律师辩护行为的有效性问题，并在此案例的判决中确定了死刑案件中被告人有“获得律师帮助”的权利。1938年通过对Johnsonv.Zerbst案的判决将“获得律师帮助”的权利主体从死刑案件被告人扩大到重罪被告人。1963年在Gideonv.Wainwright案中，美国联邦最高法院明确被告人享有“获得律师帮助的宪法性权利”。参见[美]卡罗尔・S参见[美]卡罗尔・S・斯泰克：《刑事程序故事》，吴宏耀译，中国人民大学出版社2012年版。对于有效辩护这一法律概念，当前我国法学界并没有形成一个明确统一的共识，但是近年来无效辩护案例的多次出现激发了学者的讨论热情，并在研究中形成了以下部分代表性观点。卞建林教授的观点侧重于辩护权的保障，其认为被追诉人的辩护权必须得到充分的保障，被追诉人可以选择自行辩护，也可以选择委托辩护律师进行辩护，特殊的法定情形下人民法院应当指派律师辩护为其辩护。参见卞建林：《刑事诉讼法学》，法律出版社1997年版。参见卞建林：《刑事诉讼法学》，法律出版社1997年版。陈瑞华教授在《有效辩护问题再思考》中对如何判断辩护活动的有效性，即有效辩护的判断标准进行了表述，陈瑞华教授认为在刑事诉讼活动中有效辩护的认定应关注于辩护律师在辩护过程中的辩护行为是否合乎标准。陈瑞华教授认为：辩护律师在接受委托人的委托或被人民法院指定担任辩护人之后，要忠实于委托人的利益，尽职尽责为委托人争取更多的合法利益，及时专业地提出有利于委托人的辩护意见，尽可能地说服法官采纳辩护观点。参见陈瑞华：《有效辩护问题的再思考》载《当代法学》2017年第6期。参见陈瑞华：《有效辩护问题的再思考》载《当代法学》2017年第6期。通过以上两位代表性学者的不同角度的分析，我们可以看出尽管对有效辩护这一概念的内涵的界定存在一定的不同，但对于有效辩护的理念已经形成相当多的共识，在其内涵中存在多种要素的一致性。因此我们可以得出有效辩护这一概念所必需的要素：第一、保障被追诉人在刑事诉讼过程中享有充分的辩护权。第二、确保被追诉人辩护权的有效行使，确保其及时获得律师的有效帮助。第三、辩护律师必须要忠诚维护当事人的合法权益，合格并尽职尽责地行使辩护权利。2有效辩护的判断标准如何判断一项辩护活动是否有效？主要评判的观点无外乎两种，即行为说和结果说。第一种判断标准是行为标准，主要评价的是辩护律师的辩护行为是否达到了基本的要求。第二种判断标准为结果标准，这种判断标准不侧重于辩护律师本身的辩护行为而是最终的辩护效果，也就是辩护律师所提出辩护意见有无被法庭人员采纳，有无达到预想的辩护效果。我们知道一项刑事案件的审理结果受各种各样的因素影响，没有任何辩护律师可以事前承诺审判结果。同时对于辩护效果的有效性判断，不同的主体会有不同的结论。因此对一项辩护活动的有效性进行评价衡量时，我们更应关注辩护律师在整个诉讼进程中的行为表现。因此应从以下三个方面来判断律师的行为是否达到标准。1.辩护活动专业称职刑事案件辩护必须有专业的刑事辩护律师的参与，刑事辩护律师不仅需要依法取得职业资格证，而且还应具备丰富的刑事辩护经验。我国刑事诉讼法中依然允许部分特定人士，在没有律师身份的前提下仍然可以接受被告人的委托从事刑事辩护，《刑事诉讼法》（2018年修正）第33条。《刑事诉讼法》（2018年修正）第33条。2.辩护活动及时有效辩护权的实现是保障刑事被追诉人其它权利行使的前提，如果连辩护权都无法保障，那么有效辩护将无从谈起。我国《刑事诉讼法》规定了辩护律师介入案件的最早时间，《刑事诉讼法》（2018年修正）第34条。因此辩护律师可以在接受委托后法律允许的第一时间会见犯罪嫌疑人。辩护律师通过与犯罪嫌疑人的会见沟通，将已经了解的材料向被告人进行核实，在保证犯罪嫌疑人对案《刑事诉讼法》（2018年修正）第34条。3.辩护活动准备充分辩护律师在开庭审理前必须做好充分的辩护准备，充分尽到自己职责，做好会见当事人、行使阅卷权核实案件证据、申请召开庭前会议、对新的事实和证据进行必要的调查取证，形成辩护思路、协商辩护意见等庭前准备工作。另外，有效辩护意味着高质量的辩护，在充分的辩护准备为前提的情况下还必须具备专业的能力。在审判过程中，律师所提出的辩护观点必须有理有据、精准专业。辩护律师所发表的辩护意见必须以案件事实为基础，现有证据为