县级医院47例医院内获得性压力性损伤的原因分析及对策

县级医院47例医院内获得性压力性损伤的原因分析及对策【摘要】目的分析县级三级乙等医院院内获得性压力性损伤的形成因素，为高危患者的压力性损伤的预防提供依据。方法采取了回顾性研究收集２０17年１月—２０19年１2月我院发生的47例医院内获得性压力性损伤患者的相关资料，进行描述性统计学分析找出导致院内获得性压力性损伤的原因、高发科室及常见部位，并提出预防措施。结果47例患者共有发生53处压力性损伤，多发压力性损伤（≥２个部位）5例，占10.7％，单发压力性损伤42例，占89.3％。结论影响住院患者压力性损伤发生的因素众多，关注措施的落实有效降低院内压力性损伤的发生率。【关键词】医院内获得性压力性损伤；原因；对策医院内获得性压力性损伤（ＨＡＰＵ）的评定标准为：患者入院时评估皮肤完整，无瘀伤或发红，至出院前出现的压力性损伤，包括瘀伤或发红［１］。目前对ＨＡＰＵ的认定标准已达成共识，但由于各界层医院患者的疾病特点，发生原因不同，所以干预的重点及对策也不同。蒋琪霞等组织的我国１２所医院横断面调研结果显示ＨＡＰＵ现患率为０．６３％［2］。笔者对我院3年间发生ＨＡＰＵ的患者病历资料进行回顾性分析，现报道如下。一、资料与方法１．研究对象：本院为有1300张床位的县级三乙医院，选取２０17年１月—２０１9年１2月住院期间可疑发生压力性损伤的66例患者中，经国际造口治疗师带领的伤口护理学组按照压力性损伤的统一标准床边确认共47例ＨＡＰＵ。２．研究方法：对2017年l月一2019年12月科室发生压力性损伤后按护理不良事管理办法填写《护理不良事件上报表》及《院内压力性损伤分析表及跟踪表》，皮肤护理学组按科室、姓名、诊断、发生护士人群、压力性损伤部位、分期、面积、Braden评分、高危因素等进行汇总，对各项内容进行汇总分析并形成规范。３．统计学方法：采用ＳＰＳＳ１６．０软件进行数据的分析和处理，使用均数±、百分比和构成比进行描述性统计分析。二、结果1.一般资料：47例HAPU患者中，其中男性33例，女性14例，年龄39-94岁，平均年龄71.1岁，其中≥80岁的15例（31.9%），主要疾病诊断：脑血管意外、晚期肿瘤、多器官衰竭、多发伤、糖尿病、脑外伤、呼衰等2.HAPU患者的科室分布：以ICU及骨科为主，47例发生53处压力性损伤，多发压力性损伤（２处及以上）5例，占10.7％，单发压力性损伤42例，89.3％表147例HAPU患者压力性损伤分期与部位分布压力性损伤部位例数数量百分比%压力性损伤分期分布1期2期深部组织受损骶尾部283059.57%6219足部81017.02%136其他5510.64%030鼻部234.26%100膝部234.26%100腋下112.13%010颈部112.13%010合计4753100%92915表247例HAPU患者科室分布科室分布例数构成比（%）重症监护室2246.81%骨科48.51%神经内科48.51%神经外科48.51%胸外科36.38%肿瘤科36.38%普外科24.26%急诊综合12.13%妇科12.13%泌尿外科12.13%心内科12.13%普外科12.13%合计47100%院内压力性损伤发生的科室主要以重症监护室为主，骨科牵引的患者易发生压力性损伤发生率高，暴露了足跟压力性损伤预防的缺陷。表347例HAPU患者高危评分分析Braden评分例数百分比%13-18分1531.91%10-12分2553.19%≤9分714.89%合计47100%表447例HAPU患者内在压力性损伤形成因素分析形成因素例数占比%循环障碍2553.1%调节紊乱2246.8%强迫体位1531.9%低体温1531.9%大小便失禁3268.1%感觉障碍2553.1%糖尿病1327.6%合计47100%表547例HAPU患者营养现状分析白蛋白数值例数百分比%＞35g/L612.76%25-35g/L1838.29%＜25g/L2348.95%合计47100%表647例HAPU患者相关护士年资分析护士年资例数百分比%≤3年1327.6%3-5年1531.9%6-10年1021.2%＞10年919.3%合计47100%三.讨论1.县级医院的疾病特点：作为基层医院，手术的复杂及严重程度相对比较低，同时由于手术室的压力性损伤预防理念比较先进，硅胶垫广泛使用及体位变更配合好，同时超过8小时的手术比较少，因此术中压力性损伤比较少见。但脑卒中长期卧床的患者、临终关怀患者比较多见，该类患者存在慢性病、难愈性，患者家属的支持及照顾系统相对比较薄弱，对于护士的要求相对较高，统计发现此类出现压力性损伤的风险相对较高。2.通过分析发现：骨牵引的患者易出现足跟压力性损伤，笔者采取了针对性的改进，优化了悬浮足跟规范，有效降低院内压力性损伤的发生，同时认识到Braden评分表是目前临床使用较广泛的压力性损伤高危的筛查表，但是通过三年的院内压力性损伤的分析，对于微循环障碍、体温调节紊乱、强迫体位等情况，评分偏高，护士的重视度不够［3］，所以出现Braden评分存在中度危险的人群往往易出现院内压力性损伤，所以需要对于高危现状做出详细的规范。3.护士方面：年轻护士的占比高，特别是五年以内的护士的占比达59.5%，因此需要针对年轻护士的相关培训势在必行［4］。综上所述,患者由于多种因素导致ＨＡＰＵ发生较高,而动态评估患者的综合情况,早期有预见性地采取合理的护理干预措施,可以有效地防治患者发生ＨＡＰＵ的风险,提高临床护理工作质量。参考文献：[1]泛太平洋地区压力性损伤的防治临床实践指南中文版(2014版).江苏省护理学会翻译,2014.[2]蒋琪霞,陈月娟,苏纯音,等.多中心医院获得性压疮预防现况及干预对策[J].中华护理杂志,2013,48(8):724-726[3]刘义兰,段征征,邓先锋,等.湖北省住院患者压疮现患率的调查研究[J].中国护理管理,2015,15(2):209-211,DOI:10.3969.[4]HaeslerE.NationalPressureUlcerAdvisoryPanel,EuropeanPressureUlcerAdvisoryPanelandPanPacificPressureInj