【内部控制对企业高管腐败的抑制作用探究11000字（论文）】

内部控制对企业高管腐败的抑制作用研究目录TOC\o"1-2"\h\u23485内部控制对企业高管腐败的抑制作用研究 117806摘要 17404关键词： 124333前言 127629一、相关理论基础 21977（一）内部控制概念 230849（二）高管腐败概念及分类 230549（三）委托代理理论 228224（四）信息不对称理论 314965（五）舞弊三角形理论 324936二、内部控制对高管腐败的抑制路径 311916（一）内部控制对高管显性腐败的影响 44892（二）内部控制对高管隐性腐败的影响 42982三、内部控制防范高管腐败的策略 5206821.事前防范，切断腐败根源 5206782.事中控制，阻碍腐败途径 639813.事后监督，规避重复腐败 620531四、安徽古井集团腐败窝案分析 711202（一）安徽古井集团腐败窝案概况 717216（二）从内部控制角度分析其发生腐败原因 813871（三）运用内部控制防范腐败发生 918777结论 917254参考文献 10摘要：腐败是当今社会存在的一大弊端，十八大以来，在习近平总书记的领导下，反腐工作掀起了新高潮。近年来，高管腐败事件频繁产生，愈演愈烈。高管腐败问题不仅严重影响企业的健康发展，还会对资本市场造成严重的冲击，形成不良风气。本文从企业内部控制的角度出发，梳理其对企业高管的腐败行为的影响路径。并以古井集团腐败窝案为例，基于内部控制角度阐述高管腐败产生的原因以及防控措施，为企业内部控制制度的设计与实施以及高管腐败的抑制提供借鉴。关键词：内部控制；高管腐败；显性腐败；隐性腐败前言近些年，我国企业关于高管腐败的案件越来越多，参与高管腐败案件的人员也在逐步增加，涉嫌案件的金额也越来越大。许多上市公司的高层管理人员有关的腐败贪污的行为也成为了群众不断关注的对象。一旦发生腐败问题会对公司造成难以估计的损失，会严重影响企业的发展。自党的十八大以来，在对于国企高层管理人员贪污腐败的行为层出不穷的治理方面，党中央和国家相继颁布了很多项的政策和法律法规来预防阻止我国高管腐败的问题，在对于出现腐败现象的发生加以惩治，但是腐败问题仍然层出不穷。现今国家对内部控制的发展也建立了一套相对之前比较完善的内部控制体系，对于之前的内控制度也进行了很大的改善，有了较大的优化。但是很多方面都是借鉴国外的一些内部控制相关制度以及出台的政策，缺乏自主创新，过于照搬出台，致使内部控制制度不能发挥到最大的用处。内部控制是企业内部的动态管理过程，是企业的重要管理制度。本文根据贪污腐败的行为是否违反法律来判定高管腐败的层次，并根据信息不对称理论、委托代理理论以及舞弊三角理论来梳理内部控制对高管腐败不同层次的影响路径，为企业内部控制制度地设计与实施以及高管腐败的抑制提供借鉴。一、相关理论基础（一）内部控制概念1936年，内部控制的概念首次被定义，1973年，美国审计程序发布了具体公告，将内部控制制度分为内部管理控制制度和内部会计制度两个层面。内部控制系统可以帮助企业实现自身的经营目标，提高内部会计信息资料的正确性和可靠性，确保生产、经营活动可以顺利、高效的进行，为审计工作提供良好的基础。内部控制作用于企业的整体运营过程之中，可以缓解相关的代理问题，有效的制约高管的权力范围，抑制高管的权力滥用等。（二）高管腐败概念及分类高管腐败是指公司的高层管理人员乱用自己的职位权力来获得相关私益的行为，包括挪用资金，转移资产，接受贿赂等。我们将高管腐败大致分为三大类：第一种是根据高管的特征描述分为显性和隐性腐败，前者主要指企业高层管理人员为了寻求额外的利益出现了违反法律法规的现象的一种行为，主要通过贪污，违反规定替别人做担保等不合法的行为来获取额外的利益；后者主要指只是违反了道德方面的问题，没有违反相关法律规定，不做犯法之事来追求额外利益以使自己利益最大化，主要表现形式就是在职消费、获取超额薪酬等。第二种根据发生腐败行为的完成独立性分为单独腐败和合谋腐败，前者主要指腐败行为由高管单独完成，如挪用资产等；后者是指发生腐败行为有第三方的参与，与内部高管共同完成腐败行为，比如行贿受贿等。第三种是指根据腐败行为的发生是高管直接或是间接造成分为交易性腐败和非交易性腐败，前者是高管间接实施造成的；后者是高管直接造成的。（三）委托代理理论委托代理理论的产生是建立在信息不对称理论的基础上的，美国经济学家伯利和米恩斯两人都认为一个企业的所有者和经营者由同一个人担任是有问题的，会影响企业的发展，应该彼此独立，因此提出了此理论。该理论以“经纪人”为研究基础对雇佣他人经营企业的问题进行探讨。被雇佣者成为经纪人，他们与企业所有者的目标都是让自己的利益达到最大化，但是代理经营者仅仅只是提供一种服务，这样就会导致他们之间可能出现利益相互冲突的情况。代理经营者可能就会利用自身掌握信息充足的优势而对委托人进行信息的瞒报，使自己的利益达到最大化，从而损害企业所有者的利益，可能会滋生行贿、受贿、建立自己的商业帝国等腐败现象，完善内控和激励机制可有效减少这种情况的出现。企业还应该设置独立监事及独立的内部审计部门，企业公布的内部控制报告及财务报表要经过独立的外部审计师审计等，有着这些监督力量可以减少权力寻租的行为发生，从而降低腐败发生率。解决代理方面的问题，最根本的方法就是要加强公司的内部控制建设，可以化解因代理存在的问题。但是由于我国的经理体制建设比较特殊，在研究内部控制与高管腐败之间的关系时，要联系产权性质存在的影响问题，因为不同的产权性质有着不同的高管任职方式以及不同的政府关联性。除此，内部控制执行的效果还受薪酬管制与激励机制的约束。（四）信息不对称理论信息不对称理论主要指在市场活动中人们掌握的信息不均衡存在很大差异性。经济市场中总是会有一部分人比另一部分人掌握着更多的交易等信息，掌握信息越多的人越有优势，占据更有利的地位，出现这种现象的原因是每个人的能力、知识体力等各种方面存在差异以及市场所属的机制导致的。根据每个交易的主体不同，可分成卖家与卖家之间，卖家之间以及买家之间三种情况；根据每次交易的时间区分，分事前和事后两种状况，前者称为逆向选择，后者称为道德风险。我们所讨论的高管腐败就是一种道德风险发生的现象。在企业中，股东和管理者之间会出现信息掌握差异大的现象，后者会根据经理人假设原理来追求自己的利益，故利用自身掌握的信息优势对股东进行一些信息隐瞒，产生道德风险，从而滋生腐败现象。譬如，谋取超额利润、建立小金库等损害股东利益的行为。但是如果拥有一个良好的内部控制就可以减少这种现象的发生，减小信息的差异化情况，从而来降低道德风险发生的概率，抑制高管腐败的发生。（五）舞弊三角形理论舞弊带来的危害异常巨大，对舞弊产生原因进行分析提出了舞弊三角理论，认为舞弊产生的因素是由压力，机会和借口组成的。三者就像形成一种化学反应的三个物质一样，缺少一种，都没有办法真正合成，因此，缺少了上述三种因素的任何一个，都不能成为真正的企业舞弊。机会因素是指企业因存在信息差异化的情况给管理层提供了舞弊的机会，而且因这种因素产生的舞弊的行为被发现的可能性非常小。主要分为以下几种情况：能够制约产生舞弊行为的机制体系不够完善；没有办法对管理层人员的工作情况进行评判；腐败行为产生后没有严重的处理措施，惩罚力度不够；信息分布不均衡，差异性大；监管人员管制能力不够，没有办法发挥最大作用；审计制度不够完善独立。除了这些情况外，国家法律法规的规范性与外部监管力的强弱都会产生一系列影响。压力因素主要是工作方面，经济方面，自身的不良喜好方面以及其他外部影响方面四种情况，这些都会让企业管理者从思想方面滋生腐败的苗头，因此企业不仅要加强制度体系上的建设力度，更要关怀员工的生活情况以及思想状态。不然长久受压力方面的影响，他们就会为自己的腐败行为寻找一个合情合理的借口，自我安慰让腐败想法合理化。二、内部控制对高管腐败的抑制路径腐败可能更像是一种以权谋私的行为。产生腐败的原因都是因为权力寻租与自己的利益私心以及欲望驱使的。当企业内部机制不完善，不清晰明朗，权力集中不均衡时就会产生高管腐败。内部控制的本质是一种制衡和监督机制，作用于企业的整体运营过程之中，可以减轻代理问题，有效的制约高管的权力，抑制高管的权力滥用等。（一）内部控制对高管显性腐败的影响1.完善监督激励机制现代公司的内部治理基本是建立在委托代理理论和产权理论的基础上的，所有者对经营者实施激励措施。主要包括政治晋升、货币薪酬和股权激励三种方式，共同形成有效的激励机制，但是政治晋升这种方式有局限性，对于大多数非国有企业人员作用非常小，他们只能转求货币薪酬以及股权激励。管制薪水酬劳水平会加剧高层管理人员产生腐败行为，因为这样他们认为酬劳不匹配，再加上部分人员因年龄和业绩的问题，无法通过正常渠道增加收益时，就会产生舞弊的自我合理化行为，想方设法增加自己的收益，冒出不该有的念头，从而做出一些违背正常法律法规的事。因此可得出，企业应根据自身情况以及考虑员工相关工作经济压力等因素，健全合适的薪酬激励制度，因地制宜，过多的管控会适得其反。而且我们还应当加强对内部监督的建设的重视，及时追踪内部控制的实施情况并做出相应的改进和完善。这样可以及时从根源上发现潜在的腐败苗头，能够第一时间做出处理和应对方法，从而防范腐败发生，并且对出现此种行为做出严格的处理，加强处罚力度，达到以儆效尤的目的。2.提高内部控制质量拥有一个良好的内部控制制度对于一个企业来说非常重要，内部控制制度在企业中有着举足轻重的作用，它可以提高企业经营的效率，使公司有条不紊的发展着，帮助企业实现经营的目标。内部控制的设置可以监管企业管理动态，披露相关信息，缩小信息的差异化，可以对高管工作进行督察、评估，减少高管权力寻租的空间，从而防范企业在发展管理过程中遇到的一些风险问题，减少腐败滋生。控制环境是整个管理组织的基石，所有的要素都是在它的基础上发展实施的，企业的组织构成也是在其基础上建立的。若控制环境出现纰漏，会给高管提供合理腐败的借口机会，而优化控制环境，提高管理能力，可以使高管因为别的原因拒绝腐败。如在公司内部建立清廉正直的企业文化，这样全体员工一直在这种环境下熏陶，可以从思想上抑制高层管理人员产生舞弊的念头。风险评估主要就是指量化测评某种情况带来的影响或损失的可能程度。其作用主要是在企业经营过程中，对可能会发生的风险进行识别、分析及评价，并及时研究应对措施，规避会引起腐败的风险。一个良好的信息与沟通机制，可以将控制环境的变化，控制活动的相关措施等信息，及时高效的传递给其他各层级的员工，使全部人员可以快速了解掌握所有信息的变化，从而提高信息的使用效率，减少因信息不对称而产生的腐败情况。强化内部监督机制。加强内部监督可以及时的发现潜在的引发产生腐败的根源，并及时做出应对处理措施等，能够使其防范于未然。企业还应加强外部审计监督，设计独立充分的外部审计机制，以此预防舞弊发生的动机的出现，从而有效防控腐败。（二）内部控制对高管隐性腐败的影响1.规范企业管理程序从公司治理的角度对内部控制进行研究，发现完善内部控制需要拥有一个优良的组织架构，合理设置部门，明确各部门工作权限及工作范围和责任，使各部门之间相互约束、相互监督，减少权力寻租空间，预防腐败发生。我们还需要规范企业的管理程序，制衡高管的权力范围。如果管理层的权力过于集中，拥有权力过大，就有可能致使监督过程中出现问题，出现膨胀心理，越发的不满足当下所拥有的，就会产生舞弊动机。而高管腐败其实就是权力的寻租的一种表现形式，是内部控制的失效或者权力的分配失去平衡导致的。内部控制可以约束高管权力，限制高管权力的使用范围及权限，减少因权力过大而形成的腐败行为，抑制权力私欲和强化监督制衡两种机制可以对高管腐败产生卓越的抑制效果。加强信息的披露，优化企业内部控制环境，加强企业文化教育，提高管理水平，监督高管行为，降低道德风险产生概率，从而防范腐败滋生。2.加强内部监督和信息披露获取信息的不均衡性以及巨大的差异性会引起道德风险的发生，同时信息的不透明化和监督机制的不健全也会导致高管产生腐败。因此要加强信息与沟通，完善信息系统的建设，加强各层级之间的信息沟通交流。加强内部控制信息的披露，可以向市场传递良好的信号，可以缩小信息的差异化，平衡信息掌握的均横性，从而抑制道德风险的出现来减少腐败行为现象。同时，信息的及时准确披露还可以强化监督，抑制高管的职责权力的滥用。内部控制信息的披露可以降低代理的成本，提高企业信息的透明度，降低道德风险并减少在职消费等隐性腐败行为，保护投资者的利益。许多出现腐败行为的高层管理人员就是希望公司可以面临非常多的风险压力，因为他们用这些风险情况为自己的腐败行为寻找借口，让自己的行为从不合理变为合理化，使风险信息成为自己谋取超额利益的工具。但是完善内部信息的披露可以有效预防以上现象的发生。加强内部监督的建设，对各种经营业务的完成情况进行详细检查，落实每一步的资金或资产使用情况是否真实存在，加强内部审计监督，以及内部法务监督，确保其独立性，不定期不定时对各高管、各部门进行例行检查，并将检查工作落于深处，切勿浮于表面工作，只有内部监督人员严格把控，落实自己的工作职能，才能形成真正有效的监督力量，防范腐败。三、内部控制防范高管腐败的策略1.事前防范，切断腐败根源发生腐败的现象肯定不是突然产生的，必然是有一定原因及过程的。因此，首先我们应该加强事前的预防，从产生腐败的根源上进行防范。加强规则制度建设。首先，进行合理的部门设置以及职能分工，明确不相容岗位分离的重要性，让不同部门、岗位之间互相监督、互相约束。对不同部门的岗位数量要进行精准预估，确定同职能岗位人员数量，避免出现人员多工作少的现象，这样会使员工工作出现懈怠心理，工作效率低下，或者重复工作等情况，防范因职责明确不了而出现工作中的监督漏洞，发生腐败行为。其次，建立严格的授权审批制度，进行分级、分部门审批，把一项业务的把控权力分布在不同人员手中，明确不同审批人的审批权限以及负责的工作范围及责任，减少因个人权力过于集中、庞大而发生腐败的概率，瓜分个人权力可以减少权力寻租的空间，防范腐败。最后，加强预算控制，建立明确的预算准则，设立专门预算部门，在公司每一项业务启动前，进行整体的资金预算评估，严格把控资金的分配、输出，减少企业不必要的资金使用，这样就可以防控企业人员因在职超额消费等原因产生的腐败行为。加强企业高管人员的文化思想教育。增强法治观念与意识，在企业内部进行反腐败打击宣传。定期举行反腐法律知识讲座，进行反腐知识普及。宣发反腐小手册，张贴反腐大字报，增强企业内部学习反腐文化的积极性，监督监管各项反腐活动的落实工作。在潜移默化中影响高管的思想理念，让反腐理念深入心中，只有高管人员自身信念坚定，思想廉洁，坚决抵制腐败行为的发生，才可以真正抵制外界诱惑，从源头防控腐败。优化控制环境。通常腐败人员都会为自己做出的腐败行为寻找出一个自己认为合适的开脱理由，对自己的腐败行为进行合理化的思想洗涤，这就是企业的控制环境、公司的管理方式等出现了漏洞，使其成为出现高管腐败现象的原因之一。因此需要加强控制环境建设，优化管理方式，制定明确的管理制度，外派专门人员进行学习其他优秀管理方式，定期召开董事会等研究分析管理效果，并根据实际情况提出修改意见，同时也要定期组织员工反馈大会，听取员工反馈的意见与建议，根据综合结果及时的对管理制度进行修订，从而提高管理水平，改善环境氛围，这样会让高管因其他因素拒绝腐败。2.事中控制，阻碍腐败途径加强内部管理控制。对企业各部门、各层次、各环节进行严格把控，对各个环节进行定期盘点，每项业务在进行过程中，要求将每一笔资金等使用情况做好相关明细记录，组织人员不定时对各项工作完成程度及资金使用等的情况进行突击检查，检验是否按照事先预算情况实行，使用是否合理，有无拖延工期以及资金使用浪费、使用不明等情况，并将检查信息存档反馈，不给腐败留一丝的产生空间。加强各个环节的风险控制点的监督。若风险控制存在问题，会引发各种生产经营风险，给企业带来巨大的财务压力，此时高管可能会产生行贿等腐败行为来短时间解决资金周转等问题，或者趁着企业财务压力，借机挪用剩余资金建立小金库等，从而滋生高管腐败。若加强风险控制建设，就可以提前识别到可能产生的各种风险，做好相关应对措施，未雨绸缪，规避因生产经营风险产生的腐败现象。加强企业内部的信息与沟通机制。因委托代理理论的出现，现在大部分公司都会聘请经理人来管理公司，这样就极易产生信息不对称的现象。企业所有者无法掌握企业经营情况的第一手数据，这种情况就会给高管提供发生腐败的机会，如构建自己的商业帝国等腐败行为出现，且此种因素产生的腐败很难察觉出来。而加强信息的披露，不仅可以减少信息不对称的情况，还可以提高信息的使用效率。同时信息透明化，可以让公司其他职员了解企业最新概况，充分发挥民主监督的作用。还可以保护企业所有者的权益，能够及时了解企业经营状况及管理部署，防控企业经营者的权力滥用，减少权力寻租空间，阻断发生腐败的机会途径。3.事后监督，规避重复腐败加强内部监督机制。制度的完善实施离不开有效的监督机制，只有强有力的监督力度才能提高制度实施的质量，根据已有的腐败案例可以发现，腐败的发生都存在着内部监督缺失、监督人员失责的现象。因此要完善内部监督机制，设内部审计监督部门，由内部审计部门对每一笔经营业务完成后进行系统的审计督察，对每一笔资金或资产的使用进行详细的检查确认，以报表的形式把每一笔收支进行详细的罗列，提交至资金管理部门，确保是否使用合理，以此检验是否存在公款私吞，在职超额消费等腐败行为的出现。对每次内部审计监督后的信息进行整理、分析，揪出体系存在的漏洞，及时将偏误信息反馈给公司职能部门，帮助职能部门及时更新公司管理条例，规范员工行为，规避重复风险的出现。加大处罚力度。若高管人员出现廉洁方面的苗头性问题，要早提醒，早敲打，并且安排相关人员进行实时监督。一旦出现腐败问题，严惩不贷，实行连坐制度，对相关监督人员一并进行处罚，情节严重者，直接移交相关法律部门。将此次事件总结出的相关惩治制度纳入管理条例中，并将最终处罚结果传递到每一个公司职员手中，达到以儆效尤的目的，规避重复腐败。四、安徽古井集团腐败窝案分析（一）安徽古井集团腐败窝案概况1.古井集团简介位于安徽省亳州市的古井集团是由1959年建设的亳县古井酒厂发展而来的，经历十几年的迅速发展，现在已经成为一家拥有上万名员工，十几家子公司的大型国家企业。集团的主要代表产品就是古井贡酒，多年来先后荣获中国原产地保护产品、国家非物质文化遗产等，之后对农业、酒店业、房地产等领域也逐渐涉足，且同样取得不小的成就。1959年，原古井酒厂获得了政府的拨款支持，大力研发优质酒酿，转变企业运营模式，迈上新的创业征程。1963年，古井贡酒榜登八大名酒榜，位居第二。1989年，古井酒在蝉联四届名酒金榜后，被誉为酒中牡丹，走上国宴的舞台。1989年，面临突然爆发的市场危机，古井临危不乱，大胆变革，实现经济体制的成功转变，冲出困境，完成蜕变，并趁机跃升于500强企业行列。1995年初，集团正式挂牌运营，翌年，发行股票上市，成为白酒行业中的第一家上市公司。2.古井腐败窝案介绍古井集团从地方上一个不起眼的小酒厂成为拥有数十亿资产的多元化发展集团，王效金有着重大的功劳。1987年，王效金担任原古井酒厂厂长，在他的带领下，集团成功迈进500强企业的门槛，开创中国白酒业的高峰。正是这些耀眼的光环，让以王效金为首的集团高层迷失了自己，清正廉洁、一心为公的信念发生动摇，私欲横生，权力膨胀，互相包庇作案，收受贿赂，偷税漏税，聚敛钱财，监守自盗。2007年，王效金因涉嫌违纪，被纪委有关的部门审查，由此牵涉出许多集团高层也接连被审查，此次审查出以王效金为首的10名高管参与腐败案件。经历一系列的调研、搜查、集取证据，2009年年初，古井腐败窝案的最终审判决定公布。审查结果公布出：王效金利用职位之便，受贿共计金额有人民币507万元，美元67万余元，港币5万元；集团销售副经理郭新民受贿共计637.4万元，美元2万元，港币20万元，还有国画、手表等名贵物品；集团财务总监、副总裁刘俊德收贿人民币8万元，美金2万元，以及价值122万元的住房和价值2万多元的名表等，此次涉案人员受贿共计金额高达8000余万元。经过调查发现此次案件有六大明显的特征：辐射的范围的面积广泛；涉及案例的数额巨大；涉案的物品种类繁多；整体案件跨度的时间太长；受贿的地点多；而且行贿和受贿相互交叉存在。此次发生的高管腐败窝案，给集团带来了非常大的财产损失，导致古井内部财务赤字，资金链断裂，公司被要求停牌整改，其所属子公司也同样被波及，集团地位一落千丈。深究此次出现集体腐败现象带来的更深层次含义，值得我们深思，提高警惕。（二）从内部控制角度分析其发生腐败原因1.内部监督缺失古井集团的内部控制制度存在严重的缺陷，只空有虚名并没有进行实质性的部署。内部监督严重缺失，因公司权力结构分布的原因，使王效金等人在集团拥有绝对控制权，监事会及纪委检查等成员对其部署言听计从，别无他言，监督机制对其毫无约束力度。监事会成员大多身兼数职，或者是高管亲信，这种情况相当于自我监督，没有监督力量，且监事会成员可以连续在职多年，没有职位压力，会引发岗位消极心理，造成岗位职能缺失，失去监督作用。除此，集团内部还没有设置独立的审计监督机构，无法及时对企业内部财务等信息进行检查和披露。2.信息披露不及时集团内部没有设立合理的信息与沟通机制，信息传播、沟通存在断层，以王效金为首的公司高层进行信息独垄，信息无法公开透明的进行披露。存在严重信息不对称现象，集团的所有者无法了解集团真实经营情况，无法掌握第一手数据，给高管提供了腐败机会。企业财务报表等信息也没有经过独立的外部审计经行披露公告，外部监管部门无法了解企业真实营业信息，起不到监督监察作用。因高层信息独垄，公司职工群众也无法了解企业真实有效的信息，无法进行检举行为，起不到民主监督作用。3.公司组织构架不清晰完善的企业组织架构可以使企业内部的力量相互制衡，控制高层管理人员的权力使用范围，从而降低舞弊产生的动机，减少腐败行为的出现。古井集团的内部控制结构以及权力结构设置不清晰，没有做到科学的机构设置以及部门分工；高层人员各管一方，互不影响；公司内部职员岗位职责不分离，部门机构设置重叠，岗位多工作少，造成员工懒惰心理，工作情绪化，工作效率低下。集团管理形式呈现出家长式管理，一人掌握话语权，且大多数高管人员是从内部直接提拔，或者由高管亲信直接任职，及其少数从外部招聘，这样就会造成高管之间出现互相包庇的现象，在公司内部形成不良风气，极易滋生腐败。4.权力框架设置不合理集团结构权力框架设置不合理。王效金头顶全国人大代表等光环，集团内部更是无人检举，助其越来越有恃无恐，出现一人独大的局面。而且王效金极力倡导“集权管理文化”，将此思想贯穿于整个企业的管理之中，造成个人权力过于集中的情况，为权力的寻租提供大量的空间。长时间的权力过于集中现象，导致高层管理人员私欲膨胀，目无法纪，把企业当成自己的所有物，随心所欲，侵占公有资产，出现聚敛钱财、建立小金库及自己的商业帝国等腐败行为。且高层管理者若权力过于集中、庞大，就无法对其形成约束力量，权力无法得到控制，即有机会利用职位便利产生腐败行为，如受贿、行贿、吃回扣、为他人担保等。（三）运用内部控制防范腐败发生1.健全风险防控与监督加强内部监督机构的设置，制定严格的监督制度，落实内部监督的实施。设置独立的内部审计部门及监事会等，让其监督作用发挥到实质，如不定期召开监事会、董事会等，对高管工作情况进行了解掌握，以及了解接下来的工作部署等情况，或者不定时的对各层级、各部门的工作情况以及资金、财务等信息进行审计，落实每一环节的真实情况，若发现不明之处，进行更进一步的详细调查，并加大相关处罚力度。除此，还可落实民主监督制度，赋予公司全体员工一定的权力，实行匿名检举制度，如发邮件或打电话等形式，也可实名检举，若检举情况属实，给与检举人一定的奖励。加强风险评估防控。完善风险评估机制，及时对各个环节可能出现的风险情况进行识别、评估，提出相对的解决措施，未雨绸缪，降低或者规避风险，防范腐败发生。2.加强信息沟通和披露古井集团主要是高管进行信息独垄，出现严重的信息不对称情况。因此应加强集团内部信息的互通以及公开强度，让所有信息可以及时被集团全体人员了解掌握，做到信息尽可能的完全透明化，从而减少因信息不对称而产生的腐败行为，如建立小金库、构建自己的商业帝国等。同时要建立高效的信息披露机制，加强企业会计信息制度的建设，公开高管因工作而产生的消费明细表等，防范高管超额在职消费等腐败行为的产生。除此，定期将公司财务、盈利等信息公之于众。只有敢把信息放在阳光下，才能真正行之有效的改善企业整体风气，防范腐败。3.明确治理机构明确治理机制。进行合理的部门设置以及岗位分工，明确各个部门的职能，避免出现部门重叠现象，对每个部门的岗位数量进行一定的评估、预算，避免出现岗位多余情况，造成员工工作的推脱、懒惰心理。合理分配人力资源，明确不相容岗位分离制在企业中的重要性，不相容岗位分离制的实施可使不同部门、不同岗位之间互相约束、互相监督，减少发生腐败的机会。完善用人机制。对于企业管理人员的聘用，应经过合理选拔，通过层层考验后任免。应根据企业自身发展需要以及不同岗位职能来制定不同的选拔考核制度。对于高层管理人员的任用，不仅要考虑其自身工作能力，更要看重其思想品质，并设置考察期，实行轮岗制度，最终根据自身工作表现能力以及民主投票等综合结果进行留用。4.构建权力框架完善权力框架。实行权力分离制，将权力均匀的分布在不同人员的手中，避免出现个人权力过于集中的现象，减少权力寻租的空间。明确每个人的职能权限，实行分级审批制度，可以预防公款私吞，虚假申报等现象，也可减少因职权便利产生的腐败行为。个人权力的分散也有利于企业的管理，避免一人独大现象，并且更能受制于监督机制，对其进行约束，防止权力的滥用，从而防范腐败滋生。结论高管腐败行为的频繁出现不仅影响了企业的健康发展，也扰乱了整个经济体制的秩序，影响经济市场的优良风气。本文从内控角度研究，梳理内部控制对高管显性腐败和隐性腐败的影响路径。发现完善内部控制制度可以对高管权力进行有效约束，减少权力寻租空间，规范企业管理程序，提高管理水平，降低代理成本，有效抑制高管腐败。因此，企业应加强对内部控制建设的重视，提升建设质量，落实制度实施。优化企业的控制环境，加强高管腐败风险的评估，解决信息不对称问题，提升高管行为的透明度，完善企业的组织结构，同时，还应该建立起有效的信息沟通机制与内部监督机制。除此，还应加强外部监督，结合外部监管部门共同形成强有力的监督体系，加大相关处罚力度，起到震慑作用，防范腐败。参考文献[1]张莉.家族企业职业经理人代理问题研究[J].财会通讯，2013，（10）：117-12