【樊振东VS张本智和的技战术统计探析7500字（论文）】

樊振东VS张本智和的技战术统计分析目录TOC\o"1-2"\h\u26051樊振东VS张本智和的技战术统计分析 1273901.1樊振东VS张本智和三段数据统计分析 1318461.2樊振东VS张本智和发抢段技战术组合分析 2169801.2.1樊振东发球技术与第三板组合分析 2106961.2.2樊振东发球落点与第三板组合分析 342601.3樊振东VS张本智和接抢段技战术组合分析 5270341.3.1樊振东接发球技术统计 5180591.3.2樊振东接抢段不同组合技战术分析 617711.4樊振东VS张本智和相持段技战术分析 8215351.5樊振东VS张本智和“上手情况”技战术分析 9178511.5.1双方上手数据统计 963231.5.2樊振短球上手技术及前一板张本智和技术细节统计 10199851.5.3樊振东长球上手及前一板张本智和技术统计 111.1樊振东VS张本智和三段数据统计分析表1樊振东三段数据统计表三段得失总计得分率使用率发抢段51298063.8%21.6%接抢段626112350.4%33.2%相持段967216857.1%45.3%总计20916237156.3%100.0%由表1可知，樊振东与张本智和的比赛中，接抢段（50.4%）和相持段（57.1%）均达到优秀，发抢段为及格。从三段的使用率看，樊振东相持段和接抢段使用率较高，发抢段使用率最低。前四板和相持段的使用率接近，说明无论在前四板还是相持环节，双方的争夺都较激烈。综上，樊振东对阵张本智和的比赛三段数据总体表现较好；发抢段使用率较低，应增加发抢段的使用，增强第三板的威胁性；接抢段和相持段发挥均在优秀水平。

1.2樊振东VS张本智和发抢段技战术组合分析1.2.1樊振东发球技术与第三板组合分析表1.2樊振东发球技术与第三板衔接数据统计表一、三板组合正手反手侧身控制总计转与不转11（+6-5）7（+4-3）+310（+8-2）31（+21-10）得分率54.5%57.1%100.0%80.0%67.7%使用率17.5%11.1%4.8%15.9%49.2%侧旋-115（+7-8）3（+2-1）3（+2-1）22（+11-11）得分率0.0%46.7%66.7%66.7%50.0%使用率1.6%23.8%4.8%4.8%34.9%逆旋转6（+1-5）4（+1-3）--10（+2-8）得分率16.7%25.0%--20.0%使用率9.5%6.3%--15.9%总计18（+7-11）26（+12-14）6（+5-1）13（+10-3）63（+34-29）得分率38.9%46.2%83.3%76.9%54.0%使用率28.6%41.3%9.5%20.6%100.0%注：三线表第一行为樊振东第三板技术，第一列为樊振东发球技术。如表1.2所示，从一、三板组合的使用率看，樊振东对阵张本智和时，发侧旋球后衔接反手技术、发转不转球后衔接正手技术、发转不转球后衔接控制技术的使用率较高，使用率为别是23.8%、17.5%、15.9%，三项使用率之和达到57.2%，其次是发转与不转球衔接反手技术、发逆旋转球衔接正手技术，使用率分别是11.1%和9.5%，而发转不转球后衔接侧身技术、发侧旋球后衔接正手技术、侧身技术和控制技术、发逆旋转球后衔接反手技术的使用率都较低，使用率均在7%以下。从一、三板组合的得分率看，樊振东发球后衔接侧身技术得分率较高，达到83.3%，其中发转不转球后衔接侧身技术得分率为100%，但整体使用率较低，其次是发球后衔接控制技术，得分率达到76.9%，其中发转与不转球后衔接控制技术效果较好，得分率达到80.0%；樊振东发球后衔接正手技术和反手技术的得分率较低，分别是38.9%和46.2%，其中发侧旋球后衔接正手技术和发侧旋球后衔接反手技术的得分率较低，仅为16.7%和25.0%。从整体看，樊振东在对阵张本智和时，发球后第三板使用正手技术和反手技术较多，但正手技术得分率低于反手技术，而发球后衔接侧身技术效果最好，得分率最高，但使用率较低，可适当提高侧身衔接的使用率；发球后衔接控制技术在得分率和使用率上都相对较高，说明樊振东在第三板的控制球上有一定优势，可以限制张本智和的进攻，造成其失分。1.2.2樊振东发球落点与第三板组合分析表1.3樊振东发短球后第三板衔接得失分数据统计表发球落点第三板正手反手侧身摆劈总计正短得失分11（+3-8）14（+6-8）+27（+5-2）3（+2-1）37（+18-19）得分率27.3%42.8%100.0%71.4%66.7%48.6%使用率22.0%28.0%4.0%14.0%6.0%74.0%中短得失分+24（+3-1）+2+1+110（+9-1）得分率100.0%75.0%100.0%100.0%100.0%90.0%使用率4.0%8.0%4.0%2.0%2.0%20.0%反短得失分-3（+1-2）3（+1-2）得分率-33.3%33.3%使用率-6.0%6.0%总计得失分13（+5-8）21（+10-11）+48（+6-2）4（+3-1）50（+28-22）得分率38.5%47.6%100.0%75.0%75.0%56.0%使用率26.0%42.0%8.0%16.0%8.0%100.0%注：三线表第一行为樊振东第三板技术，第一列为樊振东发球落点。正手技术（正手拉、挑撇、正手防守），反手技术（反手拉、拧拉、反手防守），侧身技术（侧身拉、侧身防守）、控制技术（摆、劈）。由表1.3可知，从总体使用率看，樊振东发短球后衔接反手技术使用率最高，达到42.0%，发短球后衔接正手技术和控制技术随后，使用率为26.0%和24.0%，发短球后衔接侧身技术使用率最低，仅为8.0%。从细节使用率看，樊振东发正手位短球后衔接反手技术使用率最高，达到28.0%，发正手位短球后衔接正手技术次之，使用率为22.0%，发正手位短球后衔接控制技术随后，使用率为20.0%，其余组合使用相对较少，使用率均低于7.0%。从总体得分率看，樊振东发短球后衔接侧身技术得分率最高，得分率高达100.0%，可见樊振东发短球后运用侧身技术威胁大；另外，樊振东发短球后衔接控制技术表现也较好，得分率达到75.0%，表明樊振东高质量的控制可以较好的限制对手的抢攻，使对手出现失误；而发短球后衔接反手技术和正手技术这两种使用率较高的组合在得分率表现一般，得分率分别为47.6%和38.5%。从细节得分率看，使用率最高的发正手位短球后衔接反手技术的得分率为42.8%，表现一般，樊振东发正手位短球后衔接控制技术的表现较好，得分率为70.0%，发中间位短球后衔接的得分率也较高，达到90.0%。而发正手位短球后衔接正手技术的表现较差，得分率仅为27.3%。综上，樊振东发正手位短球后衔接使用率最高，但得分率一般，主要是第三板正手技术失分过多，故需要提高正手技术的成功率；樊振东发短球后衔接侧身技术使用率低，但得分率高，可适当提高第三板侧身的使用率，提高第三板的威胁；发短球后衔接控制技术可有效地限制张本智和，当比赛中第三板不能上手抢攻时，可以通过高质量的控制为下一板进攻创造机会。表1.4樊振东发长球后第三板衔接得失分数据统计表发球落点第三板正手反手侧身总计中长得失分-2(+1-1)+13(+2-1)得分率-50.0%100.0%66.7%使用率-33.3%16.7%50.0%反长得失分-12(+1-1)-3(+1-2)得分率0.0%50.0%-33.3%使用率16.7%33.3%-50.0%总计得失分-14(+2-2)+16(+3-3)得分率0.0%50.0%100.0%50.0%使用率16.7%66.7%16.7%100.0%注：三线表第一行为樊振东第三板技术，第一列为樊振东发球落点。由表1.4可知，樊振东发长球后第三板衔接的整体使用率不高。从樊振东发球落点看，樊振东发中间位长球和发反手位长球后第三板衔接的使用率相同，同为50.0%，而前者得分率较高，分别为66.7%和33.3%；从樊振东发长球后第三板衔接技术看，樊振东发长球后第三板衔接反手技术使用率最高，得分率为50.0%，发长球后衔接正手技术和侧身技术的使用率相同，均为16.7%，但后者得分率较好。另外，樊振东在比赛中并没有发张本智和正手位长球，笔者认为樊振东可根据场上的情况，适当增加发正手位长球，更好地调动对手，以达到扰乱张本智和接发球节奏的目的。

1.3樊振东VS张本智和接抢段技战术组合分析1.3.1樊振东接发球技术统计表1.5樊振东接发球技术及对手发球技术数据统计表对手发球樊接发球摆劈拧正手反手侧身总计得分率(%)使用率(%)拉冲拉冲拉冲勾手得1-1100.00.5失转与不转得12241--1961.316.8失82212侧旋得25822-346244.675.1失28162144477逆旋转得44--2-1071.47.6失11--2-4合计得4114261649249.7100.0失37192346493得分率(%)52.642.453.120505049.2--使用率(%)42.217.826.52.76.54.3100.0--注：三线表第一行为樊振东接发球技术，第一列为对手发球技术。由表1.5可知，从樊振东接发球技术使用率上看，樊振东接发球以摆短、拧拉和劈长三种接发球技术的使用率之和高达86.5%，其中控制技术（摆、劈）使用率超过一半，达到60.0%，拧拉技术使用率为26.5%，其他接发球技术的使用率都较低，均在7.0%以下；可见，樊振东在比赛中接发球是以控制技术为主结合拧拉技术，整体接发球手段的较丰富。从得分率看，樊振东接发球后整体得分率较好，得分率为49.2%。樊振东采用摆短技术和拧拉技术接发球后该分的得分率相对较高，均超过50.0%，使用率第三高的劈长技术的得分率稍低与前面两者，为42.4%，而使用率较低的反手拉冲技术和侧身拉冲技术在接发球后该分的得分率也达到50.0%，但接发球运用反手拉冲技术后，该分的得分率仅为20.0%，说明樊振东接发球摆短结合拧拉是其对阵张本智和较为有效的接发球方式，在今后的对阵中可以坚持使用，接发球正手拉冲是其较差环节，有待加强。另外，从张本智和的发球技术看，张本智和以发侧旋球为主，发转与不转球和逆旋转球为辅；樊振东接转与不转球和逆旋转球后的效果相对较好，得分率均在60.0%以上，分别为61.3%和71.4%；而接侧旋球后效果相对较差，得分率为44.6%，从细节上看，樊振东接侧旋球时，运用摆短、劈长技术接发后的效果均不理想，均为失分多于得分，其中劈长技术效果较差，失分较多，虽然采用拧拉技术后该分的得分率达到50.0%，但仍然失分较多。因此，樊振东因提高接张本智和发侧旋球的质量，并且提高衔接质量。1.3.2樊振东接抢段不同组合技战术分析表1.6樊振东接发球抢攻后第四板技术衔接得失分数据统计表接发球技术得失分正手反手侧身总计拧得44-8失3429得分率57.1%50.0%0.0%47.1%使用率28.0%32.0%8.0%68.0%正手拉冲得失-1-1得分率-0.0%-0.0%使用率-4.0%-4.0%反手拉冲得失12-3得分率0.0%0.0%-0.0%使用率4.0%8.0%-12.0%侧身拉冲得-112失2--2得分率0.0%100.0%100.0%50.0%使用率8.0%4.0%4.0%16.0%总计得45110失67215得分率40.0%58.3%33.3%40.0%使用率40.0%48.0%12.0%100.0%注：三线表第一行为樊振东第四板技术，第一列为樊振东接发球技术。正手技术（正手拉、挑撇、正手防守），反手技术（反手拉、拧拉、反手防守），侧身技术（侧身拉、侧身防守）、控制技术（摆、劈）。如表1.6所示，樊振东对阵张本智和接发球抢攻后衔接第四板直接得失分较少，仅有25分。从使用率上看，樊振东接发球使用拧拉技术后第四板衔接直接得失分较多，使用率为68.0%，接发球使用正手拉冲、反手拉冲、侧身拉冲技术后第四板衔接的使用率均较低，分别为4.0%、12.0%和16.0%。其中，樊振东接发球抢攻后衔接正手、反手技术的使用率接近，分别为40.0%和48.0%，两者使用率之和高达88.0%，说明樊振东接发球抢攻后以衔接正、反手技术为主，第四板使用侧身技术较少。从得分率看，樊振东接发球抢攻后第四板衔接直接得失分效果一般，整体得分率为40.0%，第四板衔接反手技术得分率好于反手技术，得分率分别为58.3%和40.0%；可见樊振东第四板使用反手技术更熟练，得分率更高。樊振东接发球拧拉后第四板衔接直接得失分效果较好，得分率为47.1%；从视频观察到，樊振东接拧质量较高，速度较快，同时张本智和回球速度也较快，导致樊振东第四板衔接容易被顶，造成失误，因此，樊振东接发球拧拉后应提前做好准备，提高第四板的还原速度，减少失误，提高第四板得分率。表1.7樊振东接发球控制后第四板技术衔接数据统计表接发球技术得失分正手反手侧身拧拉摆劈总计摆得65122117失129-1--22得分率33.3%35.7%100.0%66.7%100.0%100.0%43.6%使用率34.0%26.4%1.9%5.7%3.8%1.9%73.6%劈得1236失3148得分率25.0%66.7%42.9%42.9%使用率7.5%5.7%13.2%26.4%总计得77422123失151041--30得分率31.8%41.2%50.0%66.7%100.0%100.0%43.4%使用率41.5%32.1%15.1%5.7%3.8%1.9%100.0%注：三线表第一行为樊振东第四板技术，第一列为樊振东接发球技术。正手技术（正手拉、挑撇、正手防守），反手技术（反手拉、拧拉、反手防守），侧身技术（侧身拉、侧身防守）、控制技术（摆、劈）。如表1.7所示，樊振东接发球控制后衔接第四板得失分较接发球抢攻后衔接多，共有53分。从使用率看，樊振东接发球控制以摆短后衔接第四板为主，使用率高达73.6%，其中，接发球摆短后衔接正手技术最多，衔接反手技术次之，使用率分别为34.0%和26.4%，其余组合技术使用率均低于6.0%。而樊振东接发球劈长后衔接第四板使用率远低于接发球摆短技术，使用率为26.4%，其中，接发球劈长后衔接侧身技术使用率较高，为13.2%。从整体得分率看，樊振东接发球控制后第四板衔接的表现一般，得分率为43.4%。其中，樊振东摆短后衔接正手技术和反手技术的使用率高，但得分率低，失分较多；樊振东接发球劈长后衔接正手技术的得分率最低，仅为25.0%；另外，樊振东接发球摆短后，第四板采用控制技术的使用率虽然不高，但得分率为100.0%；樊振东接发球劈长后衔接正手技术和侧身技术直接失分较多，得分率分别为25.0%和13.2%。从整体看，樊振东通过高质量的摆短能有效地限制张本智和第三板的抢攻或降低其进攻质量，并为自身第四板抢攻或反攻创造机会；同时，樊振东接发球控制后，张本智和第三板抢攻时，应注意保护自己的正手位，较少因失位而造成失分。1.4樊振东VS张本智和相持段技战术分析表1.8樊振东相持最后两板攻-攻组合衔接统计表正手反手侧身正手反手侧身正手反手侧身正手反手侧身得883102517-41失171162375-1得分率88.9%53.3%75.0%38.5%52.1%70.8%0.0%100.0%50.0%使用率5.4%8.9%2.4%15.5%28.6%14.3%3.0%2.4%1.2%表1.9樊振东相持最后两板控-攻/控-控组合衔接统计表劈摆正手反手侧身正手反手劈摆得-3121121失2--27--得分率0.0%100.0%100.0%50.0%61.1%100.0%100.0%使用率1.2%1.8%0.6%2.4%10.7%1.2%0.6%由表1.8、4.9可知，从使用率看，樊振东相持段最后两板连续使用反手技术的使用远高于其他衔接组合，使用率达到28.6%。而其余衔接组合使用率超过10.0%的有反手技术衔接正手技术（15.5.%）、反手技术衔接侧身技术（14.3%）和摆短技术衔接反手技术（10.7%）。可见，樊振东相持段最后两板组合以倒数第二板使用反手技术衔接其他技术为主。从得分率看，樊振东相持段最后两板使用侧身技术衔接反手技术、劈长技术衔接反手技术和摆短技术衔接劈长技术的得分率均为100.0%，但使用率偏低。此外，樊振东相持最后两板连续使用正手技术、正手技术衔接侧身技术和反手技术衔接侧身技术的得分率较高；而最后两板使用正手技术衔接反手技术、反手技术衔接正手技术和连续使用反手技术的得分率较低，其中连续使用反手技术的使用率最高，但得分率仅为38.5%，侧身技术衔接正手技术得分率为0.0%，可见，在相持中，樊振东正手技术的威胁大，但张本智和主要通过调动樊振东的正手位，导致樊振东失误较多；同时，樊振东在连续使用反手技术时要注意落点和节奏的变化，减少失误。1.5樊振东VS张本智和“上手情况”技战术分析1.5.1双方上手数据统计表10双方上手情况数据统计表得失分樊振东张本智和短球上手长球上手短球上手长球上手得55267446失37226731得分率59.8%54.2%52.5%59.7%注：本表格中的得分率均为樊振东的得分率。比赛中双方短球上手、长球上手的情况如表10所示，从双方上手整体得分率看，樊振东对阵张本智和时，短球上手后得分率为59.8%，长球上手后得分率为54.2%。综上可见，无论是樊振东先上手还是张本智和先上手，樊振东该分的得分率均超过50.0%，说明樊振东在上旋对抗上有一定的优势。另外，樊振东长球上手后该分的得分率相对较低，说明樊振东在长球情况下上手都存在一定问题，从而影响发挥，因此，樊振东应加强长球情况下的上手练习，提高该板的成功率和质量，而在发球或不能上手时可适当选择给张本智和发长球或回长球，迫使其上手失误或上手质量减低。

1.5.2樊振短球上手技术及前一板张本智和技术细节统计表11樊振短球上手技术及前一板张本智和技术数据统计表上手技术对手上一板技术发短球摆短发半出台摆半出台总计拧拉得失分42（+21-21）9（+5-4）5（+3-2）258（+31-27）得分率50.0%55.6%60.0%100.0%53.4%使用率45.7%9.8%5.4%2.2%63.0%挑打得失分--11得分率-0.0%--0.0%使用率-1.1%--1.1%正手拉冲得失分--5（+1-4）19（+14-5）24（+15-9）得分率--20.0%73.7%66.7%使用率--5.4%20.7%26.1%反手拉冲得失分--134得分率--100.0%100.0%100.0%使用率--1.1%3.3%4.3%侧身拉冲得失分--145得分率--100.0%100.0%100.0%使用率--1.1%4.3%5.4%总计得失分42（+21-21）10（+5-5）12（+6-6）28（+23-5）92（+55-37）得分率50.0%50.0%50.0%82.1%59.8%使用率45.7%10.9%13.0%30.4%100.0%注：三线表第一行为樊振东短球上手前对手使用的技术（包括：发短球、摆短、发半出台球和摆半出台球），第一列为樊振东短球上手技术。如表11所示，从使用率看，樊振东短球上手使用拧拉技术最多，使用率高达63.0%，超过总体短球上手技术的一半，可见，拧拉技术是樊振东对阵张本智和时最常用的短球上手技术，其中张本智和发短球后樊振东使用拧拉技术上手使用率最高，为45.7%，说明樊振东接台内球抢攻积极。樊振东短球上手使用拉冲技术使用率为35.8%，其中，樊振东使用正手拉冲抢半出台球的使用率为26.1%，其中张本智和摆半出台后，樊振东正手拉冲使用率较高，为20.7%，说明张本智和在摆短时容易出台，樊振东应注意，提前准备抢半出台；其余短球上手技术的使用率均在6.0%以下。从得分率看，樊振东短球上手使用拧拉技术后得分率为53.4%，其中，张本智和发短球后樊振东使用拧拉技术上手后得分率刚达到50.0%；樊振东拉冲半出台球后的整体表现较好；其中使用正手拉冲技术后的得分率为66.7%，张本智和摆半出台后樊振东正手拉冲半出台后得分率为73.7%，而当张本智和发半出台时，樊振东正手拉冲后失分较多，得分率仅为20.0%，可见，樊振东对张本智和发正手位半出台球的判断不佳，拉冲质量不高，不能形成主动；使用反手拉冲和侧身拉冲后得分率均为100.0%，其中直接得7分，可见，樊振东在盯反手位半出台球表现好，威胁大。从整体看，樊振东短球上手以拧拉技术为主，拉冲技术为辅，短球上手整体表现较好，上手后得分率为59.8%。其中，张本智和发短球后樊振东使用拧拉技术上手效果一般，说明，樊振东需处理好拧拉技术凶与稳的关系及后续衔接的稳定性。樊振东使用拉冲技术抢半出台球的表现出色，特别是反手位盯半出台的表现较好，但正手拉冲