【上市公司内部控制信息披露存在的问题及对策探究：基于瑞幸咖啡的案例探析10000字（论文）】

上市公司内部控制信息披露存在的问题及对策研究—基于瑞幸咖啡的案例分析【摘要】上市公司的信息披露，是投资者充分掌握上市公司经营状态主要的讯息获取渠道之一，其实质是为了更好地保护投资者的利益。2010年4月，我国出台了《企业内部配套控制指引》，规定上市公司要披露关于内部控制有效性的自我评价报告，以此为出发点，我国正式进入到强制性披露内部控制信息的时代。同时，我国内部控制信息披露也朝着高质量、严要求的方向前进。在这一政策的要求下，我国的企业内控信息披露的质量不断上升，但依旧有大部分企业在内控信息披露方面存在不足之处。本文将瑞幸咖啡的事件作为主要的案例进行分析，以我国上市公司内部控制信息披露的现状为核心进行研究与讨论，希望可以通过研究与讨论找寻出内部控制信息披露中隐藏的重要问题，同时根据目前所存在的问题提出一些有效的意见与建议。【关键词】内部控制；信息披露；上市公司监管目录TOC\o"1-3"\h\u585428732摘要 i1122572268一、引言 11428269381（一）研究背景及意义 1351280301（二）文献综述 1535473304二、内部控制信息披露的基本理论与制度环境 31743339398（一）内部控制信息披露的基本理论 338382518（二）我国的制度环境 4849885926三、我国上市公司内部控制信息披露分析 41119022085（一）我国上市公司内部控制信息披露制度的发展阶段及现状 41889885816（二）我国内部控制信息披露制度存在的问题 52027770382四、上市公司内部控制信息披露实例分析——以瑞幸咖啡为例 7171332384（一）案例背景 71955290908（二）瑞幸咖啡内部控制信息披露情况 71779524362（三）瑞幸咖啡案中监管存在的问题 8461200365五、完善我国上市公司内部控制信息披露的策略 91126052532（一）瑞幸咖啡案中监管存在的问题引发的思考 91939007960（二）内部控制信息披露监管的优化策略 9842440495六、结论 11537714794参考文献 12引言研究背景及意义研究背景如果一个企业没有严格有效的监督机制，那么这个企业有极大的可能会为了满足大股东或某一群体的利益，利用虚假信息披露、关联方交易等方法以损害他人利益形式实现自身利益的最大化。在难以进行有效监管的社会背景下，性质恶劣的舞弊事件时有发生。如我国的长生生物“问题疫苗案”、郑百文、欣泰电气的“财务造假案”以及本文中进行分析的瑞幸咖啡案等恶劣的舞弊行为不断发生。这些事件在给予投资者信心以沉重打击的同时，还对金融市场的良性发展产生了十分恶劣的影响。除此之外，还引起了社会公众对于企业内部控制建设的议论与思考。市场内包含的信息数量众多，真伪难辨。想要加强对证券市场的监督与管理，尽可能的保障投资者的利益，促进证券市场平稳向前发展，就要充分发挥监管部门的监督管理作用。全球大多数国家相继出台监督管理政策，明确要求上市公司如实对内部控制信息进行披露。自2008年，我国证监会等部委出台《企业内部控制基本规范》。我国陆续出台了各种相关政策与法律，目前，我国内控信息披露的相关政策已经有所发展，但是因为发展时间较短，在政策执行时依旧有许多问题需要改善和解决。研究意义随着政策的不断完善，我国完善规范的监督管理体制正在建立，关于内部控制信息的披露也开始由“自愿”向“强制”进行过渡。内控信息披露的相关研究也开始涉及到理论和政府部门。然而与之相对应的的设计、执行的有效性、信息披露的质量等等问题依然需要我们通过对现状的研究与分析来找到解决的措施。作者希望通过本文的分析与研究，通过将理论与实际相结合的方式，对现有的问题作出深入的研究与探索，提出可以有效解决目前的发展所面临的问题的有效方法，促进监管理论的完善。文献综述国外文献综述国外在内控信息披露领域的研究起步早于中国，内容相对于中国而言更为丰富，但是并未形成完整体系，理论相对零散。1992年英国《综合守则》颁布之后设立了特恩布尔委员会。1992年9月COSO委员会提出了《内部控制——整合框架》。2002年“安然”、“世界通讯”等财务欺诈事件连续发生，使得国际投资市场的形象大跌，受这一系列事件的影响，美国国会出台了《2002年萨班斯————奥克斯利法案》。2004年，日本金融厅年颁布了《关于保证企业决算公开制度可信性的措施》，希望通过这一政策来遏制不恰当披露的发生。法国在2003年发布《金融安全法》，明确规定企业有义务在其披露的年度报告中包含注册会计师出具的与公司财务报告编制和处理有关的内部控制评价报告等内容。国内文献综述国内的学者与国外相比，关于内控信息披露相关内容的研究起始时间略晚，许多学者将研究重心放在对披露的现状分析上，对于监管的研究关注较少。陈颖认为公司披露内控相关信息有重要的意义：一方面可以从侧面加大披露其他信息的可信度；另一方面，可以帮助企业在进行有效的自我评价的过程中及时找出内部隐藏的问题并做出及时的应对。赵俊童对近十年所发表的60多篇有关内控信息披露的文献进行了整理与研究。多数学者认为公司的管理方式会对内控信息披露的情况产生影响，而在众多影响因素中，独立董事比例所占的大小、监事会的规模、审计委员的设立以及职责的履行程度、两职合一情况等因素对于内部控制信息披露质量的高低均有着十分重要的影响。郭海洋研究博元公司的内控信息披露情况，指出使得披露问题产生的主要原因是公司内部监督形同虚设，掩盖了相关事实。外部原因为中介机构和上交所的监督管理不足，缺乏约束力。刘桔林、赵枚辉对2015年沪深两市披露内控信息的情况进行了分析与研究，研究指出因为监管方疏于管理，不具备统一完善的管理规范，内部控制信息披露的具体标准各不相同等问题，使得内部控制信息披露形式化变为常态。通过监管手段去改善披露情况迫在眉睫。文献述评国外学者认为无论是主动还是被动对企业内部控制信息进行披露，还是披露情况的好与坏，都会对信息使用者关于公司各方面的现状的判断产生影响。同时，研究表明目前关于企业内部披露情况并不乐观，大部分学者并未对这种情况的形成原因进行深入的研究，而是直接使用提出意见与建议的方式，呼吁在形式上提高监督管理的受重视程度，但并未对具体的监管措施提出建设性意见。同时可以注意到，国外研究的视角更多基于财务报告相关的内控。我国对内部控制信息披露的研究成果众多，主要结论包括：目前关于上市公司内部信息披露的监督与管理收效甚微；需要健全对应的法规政策；要强化对注册会计师的再监管；监管部门应当增加对违规事件的关注。内部控制信息披露的基本理论与制度环境内部控制信息披露的基本理论以《证券法》以及其他文件为依据，信息披露可以表述为：上市公司要在规定时限内向公众展示自身的一系列关键性信息，这一类消息要在规定时间内进行披露与评价，通过这种形式使得企业的外部信息使用者可以得到相关消息，并以此为依据进行有效的判断。本文要探讨的内部控制属于上市公司公开的各种信息之一。信息披露的通常包括如下步骤：（1）审计部门等机构对公司的内控执行测试程序，完成以后将结果汇报给上级单位；（2）董事会评价内控构建的合理性，对目前发现的问题做出总结，提出合理的解决方案，并总结形成自我评估报告；（3）通过中介机构提出相关的意见后，迅速将其公之于众。不难发现，信息披露是公司外部利益相关者通过合法途径加深对公司了解的不可或缺的方式，其重要性显而易见。在企业内部控制信息披露的过程之中，内控信息占有重要的地位。内部控制信息可以分为内控自我评价报告和中介机构对内控出具的审计报告两个部分。信息使用者只能在相关公司进行内部控制信息披露后才能够获得并使用。信息披露这一行为把受托责任观与决策有用观二者进行了有机结合。我们可以看出：信息的使用者以委托人等实际具备利害关系的各方人群为主体。这一观点主要说明的是责任的履行结果，要求被披露的信息具有客观性与可靠性。所以企业内部控制信息披露最好可以以上述内容作为执行依据，还应该要适当的对其它有用信息进行披露。但是根据后者的观点：影响投资者判断的信息都是不可或缺的，这就要求不能只披露过去已有的事项，更要报告出虽未发生但对判断有影响的信息。尤其要注意对投资者有巨大影响的信息，以此来帮助投资者进行合理有效的判断。内部控制信息作为上市公司单独披露的报告内容的一部分，一定程度上能够起到督促管理者对内部控制体系建设的关注与投入的作用，同时促使企业建立起更加完善的制度体系。此外，要把企业的经营管理现状在规定时间内的传达给各利益相关者，给予充分的参考依据确保各个利益相关者能够做出正确有效的判断。利益相关者会收集企业方方面面的信息，通过这种方式加深对公司经营和内部控制制度的设计和实际操作时的认识，会提高或削弱对经营情况和财务报告的可信度，并以此为依据判断公司未来的走向。我国的制度环境如今我国的改革步伐不断向前迈进，国家实体经济实力在不断发展提高。证券市场也快速发展。但从其市值占GDP的比例来看，证券市场依旧拥有很大的发展潜力和提升空间。证券市场最重要的功能便是协助社会进行合理的资源配置，把优质的资源和资金导向效率更高的上市公司。所以，有关部门的监督与管理就具有十分重要的作用了。根据我国目前市场形态来看，距离达到帕累托最优状态还有一定的距离，所以对企业进行严格的监督与管理，依靠政府的力量，来促进市场合理发展是很有必要的，有效合理的政府管理可以让每一个信息使用者得到并使用正确客观且及时的信息，最大程度地保护利益相关者的合法利益。与此同时，为了保证上市公司发布的信息真实有效，确保企业内控信息的可靠性和完整性，有关监管部门要促使企业加大对于内控设计运行的关注度，有效降低股东、债权人和潜在投资者的利益遭受损害的可能性。除此之外，因为我国证券市场的起步晚，市场经济制度缺乏完善的合理的制度规范，与企业内部控制信息披露相关的政策也存在许多不足，在实际生活中依旧有大量主观恶意操纵的不法行为。虽然市场自身一定程度上具备自我调节的功能，但这一功能是有限的，特别是在人为的恶意操纵下。因此仅仅依赖市场的功能无法改变现状。而证券市场只需一旦出现混乱，投资者将无法获得及时有效的信息，而内部控制信息在配置上也无法达到“帕累托最优”。我国上市公司内部控制信息披露分析我国上市公司内部控制信息披露制度的发展阶段及现状我国针对企业内部控制出台了一系列的法律法规，2008年6月28日五部委联合发布了《企业内部控制基本规范》，是我国第一部完整意义上与国际接轨的内部控制规范性文件。2010年发布了《关于印发企业内部控制配套指引》的通知，对于我国企业执行《内部控制基本规范》作出了详细的指导。2012年财政部发布了关于《印发企业内部控制规范体系实施中相关问题解释第1号的通知》，对于如何编制和披露企业内部控制评价报告等问题作出了解释。中国的资本市场经过近三十年的持续发展，监管体系得到了不断的发展与完善，获得了喜人的成绩，A股投资者已经接近两亿人，同时出现了众多大规模、制度完善的上市公司。但是内部控制信息披露方面，当前我国的监管制度依然比较落后，存在许多的问题，面对上市公司违反规定的行为没有办法进行及时管理或是给予强有力的惩罚，同时也无法监督管理企业的内部控制信息披露行为，为利益相关者营造一个秩序井然的信息披露环境。我国内部控制信息披露制度存在的问题近年来证券市场虽然飞速发展，但现阶段还不够完善，存在着诸多问题，本文将问题归结如下：上市公司内部控制信息披露制度不完善，内部控制法律建设相对滞后2012年以前，我国各部分颁布了相应的法律规范条例，上市公司内部控制信息披露已逐步进入强制性信息披露阶段，但是国家对此并没有一个统一的披露标准，这使得内部控制信息披露存在一定的缺陷。上市公司大部分使用有利于自身的内控信息披露标准，虽然这些标准均适用于国家相关政策，但是披露标准混乱的情况对信息披露的发展进步确实存在着严重的影响。上市公司内部控制信息披露缺乏完整性、规范性和及时性首先，完整性是我国企业财务的要求，也是上市公司内部控制信息披露的重要前提之一。为了争取某些利益或获取更大的利益，有些上市公司可能采取诸如完全隐瞒或不予披露部分信息的方式，或是使用避重就轻的方式，以此操纵信息披露从而误导投资者。实践中，破坏信息披露完整性最可能表现在财务报表附注中，包括在会计政策变化的说明、合并报表编制方法及编制范围、项目注释、重大关联方关系、关联交易注释、或有事项、重大投资项目变动等方面做文章，使得投资者和其他财务报告使用者无法根据上市公司披露的信息全面、深入地认识其经营状况，从而做出错误或有偏差的投资决策。其次，全国人民代表大会、财政部等主管部门颁布了一系列法律法规对上市公司信息披露的主体、内容、格式、时间等规范做了一些规定，形成了中国特色的证券市场主体信息披露的法律规范体系。实际上，纵观一直以来证券市场问题立案信息，有的上市公司不按法律法规要求，修正粉饰财务数据，甚至故意扭曲企业财务状况和经营成果，通过虚假的财务报告或者临时公告披露营业收入等手段，来达到自身经营管理或融资配股等目的。最后，及时性是信息价值的重要体现。我国现行证券市场的法律法规要求上市公司在规定时间内及时披露年度报告、中期报告和临时报告等。不及时的信息披露，最容易催生内幕交易，内幕交易会降低市场效率，也容易使投资者受损。上市公司内部控制信息披露的外部监管力度不够首先，法律监管力度不够。现行的制度仅要求注册会计师对企业内部控制体系有效性、相关性、完整性进行审核评估，同时对企业内部控制自我评估报告中进行评价发表相关意见与建议，未指明披露虚假信息或者拒绝披露内部控制信息的企业的法律责任，使得这部分企业不付出代价就可以对企业内部财务信息进行舞弊修饰，使投资者发生决策失误，其他会计信息使用者也得不到完整、真实的会计信息。其次，注册会计师监督也存在一定问题。由于注册会计师审计程序高度监管不足，我国会计师事务所舞弊的新闻屡见不鲜。现行的审计准则只规定审计师应该针对相关企业财务报告有关系的内部控制做出合理有效的评估，在其它财务方面的内控的相关规定有所欠缺。此外，注册会计师评价上市公司内部控制信息质量不具备统一的评价标准，注册会计师知法犯法应当承受的法律责任与处罚不具有足够的威慑性，无法有效制止舞弊行为的发生。上市公司对内部控制缺乏自主性披露意识企业的内部控制信息对于外界来说，是衡量一个企业实力的重要依据。经营状况好的企业的内部控制信息披露可以给信息使用者传递一种良好的形象，传递良好的经营状况，从而使企业能够较好的吸收融资、减少融资成本，这部分企业更乐于将内控信息进行披露。而经营情况不太理想的的企业，将内部控制信息进行披露可能会给信息使用者关于企业负面的影响信息，不利于企业的发展，所以这部分企业对主动披露内部控制信息有一定的抵触情绪。此外，很多企业为了避免公司内部信息被竞争对手利用，也不愿主动将企业内部控制信息进行公开披露。当前我国的内部控制信息已进入强制性披露阶段，但是不难看出我国的强制性披露制度依然存在着许多问题与不足，出于对成本效益原则和信号传递理论的考虑，实际上收益高的上市公司才会委托会计师事务所对企业的内部控制信息进行评价披露，向投资者传递出有利的信息，通过这种方式来实现刺激本公司股票价格上升的目的，也符合了成本效益原则。相反，经营和盈利不好的上市公司就不会去主动公布这些信息。但在内部控制信息要求做出强制性披露之后，企业必须对本公司的内部控制信息进行披露。所以虽然我国披露内部控制信息的企业数量不断上升，但企业内部控制信息披露的质量与前期相比有所下降。部分企业年度报告的内部控制信息披露可以看出，虽然有的企业通过单独列一章明示内部控制相关情况或者单独对内部控制自我评价做出披露，但是企业会受成本效益原则的影响，尽可能的避免或减少进行更进一步的内控信息披露工作或者以自身利益为出发点，将企业内控缺陷信息的披露尽可能地减少。上市公司内控信息披露人员对内控信息披露掌握不力目前我国虽然出台了部分与内控信息披露有关的法律法规，对于上市公司内控信息的披露做出了严格的要求。但是管理者等披露人员对内部控制信息披露掌握不力，不能准确理解披露规定下的法律法规，无法通过相应的法律法规对企业的内部控制信息做出准确、合法的披露，也无法对外部使用者提供他们心仪的内部控制信息。上市公司内部控制信息披露实例分析——以瑞幸咖啡为例案例背景瑞幸咖啡自2017年创立，截至2019年底短短3年时间，直营门店数已达到4507家，超过了星巴克。瑞幸创立仅十八个月就直接登陆美国资本市场，公司股价一度高达每股51.38美元。2020年1月31日，世界闻名的做空机构浑水在推特上公开了一份多达八十九页匿名报告，指出瑞幸咖啡对多项企业信息造假。4月2日，瑞幸咖啡发布公告，承认其2019年第2至第4季度虚构了二十二亿元的营业收入，约占其对外披露收入的一半。当日瑞幸咖啡盘前跌幅扩大至超80%，5月底最低股价更是跌至1.33美元。7月1日，瑞幸咖啡宣布，董事会特别委员会在其顾问凯易国际律师事务所和fitconsulting的辅助下，对过去问题的独立内部调查已经告一段落。消息公布后，瑞幸咖啡股价周三早盘在在美国粉单市场暴涨超过百分之三十，成交量近一千七百万美元。瑞幸咖啡内部控制信息披露情况公告指出，特别委员会成立于去年3月19日，经董事会授权访问了公司的文件、记录和信息，并和员工、高层和董事进行了访谈。在内部调查过程中，特别委员会及其顾问翻阅了五十五万份文件，采访了超过六十名证人，并做了大范围的法务、会计和数据分析测试。2020年7月1日晚，瑞幸咖啡发布公告称，公司对交易的编造始于2019年4月，所以，瑞幸咖啡2019年的净收入虚报约二十一亿，成本和费用在2019年虚报约十三亿。此外，前首席执行官钱治亚女士、前首席运营官刘剑先生和向其报告的部分工作人员参与了伪造交易。虚增净收入二十一亿元。2019年瑞幸咖啡采取出售巨额的代金券的方式对公司销售额进行伪造，使得瑞幸咖啡的销售额超过十五亿元。此外瑞幸咖啡还对公司的付款记录进行了伪造，根据其他内部文件显示，有超过十亿元的供应商付款需要重新调查界定。瑞幸咖啡通过使用各种手段来增强自身的财务职能，还为此事聘用了内部控制顾问对当前的控制环境进行专业化的评估。瑞幸咖啡将特许一项内部审计职能，以测试和评估其控制职能。公告还指出，瑞幸咖啡前CEO钱治亚、前COO刘剑和向他们汇报的部分工作人员对公司交易额进行了伪造，支持伪造交易的资金通过与公司员工或关联方有关的若干第三方流入公司。董事会根据其参与伪造交易的证据解雇了钱治亚和刘剑。同时，董事会做出了解雇参与或了解虚假交易的其他十二名工作人员的决定。另外15名员工将受到其他纪律处分。公司正在终止与伪造交易有关的所有第三方的关系。瑞幸咖啡案中监管存在的问题首先我们看出瑞幸咖啡公司内部的治理结构存在很大的缺陷，管理层的权力过分集中，缺乏与之相互制约的部门。这也是很多上市公司的难言之隐。根据瑞幸咖啡的初步调查结果可以看出，瑞幸咖啡仅把财务造假的责任追究至前任COO，然而从其第三方审计机构——安永，在调查阶段获取的审计证据表明，至少在管理层中还有CEO这个层级的人员加入到此次财务造假事件。与此同时，以中国监管方面目前所掌握的证据来看，当下财务造假的责任人完全能够追溯到瑞幸咖啡的主要股东和实际控制人身上。从此可见，内部治理结构的不完善客观上为财务造假提供了条件。以管理层为主要领导的财务造假事件，究其根本就是企业在内部控制建设过程中缺乏对管理层权力的制约，这就使得管理层的权力过于强大，内部控制无法对企业进行调控。这种管理层领导的财务造假事件一旦暴露，会对企业产生致命的打击。其次，关联交易相关的内部控制缺失，导致供应商及客户的引入未进行有效评估和控制。根据财政部2006年出台的《企业会计准则——关联方关系及其交易的披露》的规定：“关联方交易是指在关联方之间转移资源或义务的事项，而不论是否收取价款。”关联交易行为在上市公司生产经营中十分常见，尤其是对于工业企业。主要原因是大股东在公司中的地位非常容易陷入“一人独大”的局面，使得管理层存在着利用关联交易操纵利润的动机。瑞幸咖啡的原材料供应商以及购买咖啡券的消费者，两家公司的实际控制人竟然是同一自然人。从2019年五月到十一月，其关联方通过大量高额订单的方式采购咖啡代金券一百多次，每次订单金额均超过九十万元。对于上述频繁发生且反常的关联交易，瑞幸咖啡内部控制建设并未进行有效识别，任由企业资质存在瑕疵的客户或供应商引入业务体系，从而为业务部门通过关联方交易进行财务造假提供了便利。最后，内部控制对业务监督的作用发挥不到位，导致业务端较长时间内存在的财务造假事项未能及时识别。从瑞幸咖啡自行披露以及第三方监管机构披露的信息来看，不论是员工还是关联方实施的财务造假，最早可以追溯至瑞幸咖啡上市前的四五月份，如果说第三方审计机构可以以暂未进行年度报告审计为由推脱其监管责任，而企业内部控制部门自始至终并未提出过预警，则属于严重失职。完善我国上市公司内部控制信息披露的策略瑞幸咖啡案中监管存在的问题引发的思考瑞幸咖啡一案提醒了我们内部控制建设对于企业的发展有着非常重要的作用，科学的内部控制不仅能够不断提升企业的管理效率，更能有效防控财务造假。因此，内部控制建设对于企业的健康发展有着很大作用，是不可替代的企业管理手段，必须得到我国企业的重视。内部控制信息披露监管的优化策略落实企业内部控制的全面性及重要性，内部控制对业务监督的作用内部控制建设要以全面性原则为依据，从过程的全面性和人员的全面性两个方面进行管理。内部控制是全体员工参与的过程，员工是内控的第一道防火墙，管理层具有较强的内控意识才能真正让内部控制发挥得更好。以全面性的控制原则为前提，内部控制建设要以企业重点业务和具有较高风险的事项为主要关注对象，例如管理层舞弊、关联交易、财务造假等事项，制定更加详细或特有的内控管控措施，以防范重大风险。重要性原则要求公司在风险评估的基础上，综合分析风险影响程度，对于“重要的”、“灾难性的”风险进行重点防范。全面性和重要性两个原则应坚持落实在内部控制建设的方方面面，通过内部控制目标的设定、内部控制的范围、内部控制的执行和监督体现出来。不放过任何高风险的领域，也要考虑成本效益原则，要重点放在关键的业务和事项上。强化企业内部控制意识，加大对管理层及员工的内部控制培训企业内部控制是影响企业健康发展全过程的重要环节，企业不仅要依法及时确立内部控制信息披露，还要通过自身的机制来控制内部控制制度的执行效果，以及能否适应各种新突发等情况。因此，企业应该建立有权威的内审机构，维护企业正常运转、监督和管理每个职位的相关责任及义务的履行。提高全员的内部控制意识是内部控制充分发挥作用的基础，首先是法律层面，要求公司高管增强法律意识，加强职业道德素养。其次是职业道德层面，加强对企业员工的诚信管理，通过定期培训提高企业的内部控制意识和职业道德水平，一定程度上可以遏制上市公司因利益驱使而进行财务造假。实行奖励机制鼓励上市公司披露内部控制信息的主动性政府或有关部门制定针对企业的优惠政策或其他奖励方式，激励上市公司主动进行内部控制信息披露。这样有利于企业为得到奖励而加强内部控制体系有效性。披露内部控制的正面或者负面信息与企业管理层的利益相关，所以强调内部控制信息披露对于管理层的影响可以促使管理者主动地对相关信息做出披露。加强投资者对企业内部控制信息的披露需求外部信息用户对内部控制信息的需求是上市公司披露内部控制信息的主要原因之一。投资者决策不仅受外部环境也受自身的影响，然而投资者通常只会注意到财务分析，对内部控