【司法鉴定机构的现状与完善探究7400字（论文）】

司法鉴定机构的现状与完善研究目录TOC\o"1-2"\h\u476司法鉴定机构的现状与完善 127713关键词：司法鉴定机构；法律规范；问题；解决措施 121622一．司法鉴定机构的基本理论 24378（一）.司法鉴定机构的概念 230995（二）.司法鉴定机构的本质 211880（三）.我国司法鉴定机构的发展沿革 212759（一）.我国司法鉴定机构的现状 415285（二）.目前我国司法鉴定机构存在的问题 49805三.规范我国司法鉴定机构的可取措施 6163461.建立统一的准入管理制度 6208362.健全行业准入原则 69303.完善国家立法，明确责任制度 767655.转变人才培养模式 822957文献 9摘要：司法鉴定机构是整个司法鉴定活动的中流砥柱，而其所存在的制度不完善，法律不健全，科技不新颖等一系列问题亟待解决。本文通过具体分析司法鉴定机构所存在的问题，探讨其在现阶段应具备的特征，从设立规范化，操作标准化，成果优质化，人才全面化，科技新型化，应用惠民化等角度出发提出完善司法鉴定机构的措施。关键词：司法鉴定机构；法律规范；问题；解决措施小智治事，中智治人，大智立法出自韩非子“小智者治事，大智者治人，睿智者治法”，后被习总书记引用。。党的十九大召开后，司法体制的全方位改革随着全面依法治国工作的深入而逐层推进成为一个出自韩非子“小智者治事，大智者治人，睿智者治法”，后被习总书记引用。一．司法鉴定机构的基本理论（一）.司法鉴定机构的概念司法鉴定对于司法活动的顺利开展和有效实施具有举足轻重的效力，是诉讼活动中的关键枢纽和不可或缺的一部分。司法鉴定机构是在司法活动中接纳委托人的鉴定申请，依法依规受理鉴定，同时运用科技手段和系统知识审查诉讼范围内的特性问题并由此出具鉴定结论的专门机构司法鉴定机构，百度百科词条司法鉴定机构，百度百科词条依据全国人大会常委会通过的《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》），司法鉴定机构划分为两个大类，一类是侦查机关依工作需求设立的鉴定机构，司法行政部门和人民法院不被允许设立鉴定机构，另一类是社会上存有具体从业资质的人员建立的鉴定机构。决定中指出，合乎国家相关管理规定的业务范畴包括(一)法医类鉴定；(二)物证类鉴定；(三)声像资料鉴定；(四)按照诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其余该当对鉴定机构进行登记管理等鉴定事项。（法律对前款规定事项的鉴定机构的管理另有规定的，从其规定）。[1]（二）.司法鉴定机构的本质司法鉴定机构作为负责提供鉴定意见的机构，是司法鉴定这类法律行为具体的形式依托，司法鉴定最本质属性——合法性、中立性和客观性三者的统一决定了司法鉴定机构所出具的结果必须具有公益性、公正性和客观性，这样才能为保证司法诉讼活动的顺利实施和有效开展提供真实可靠的保障。（三）.我国司法鉴定机构的发展沿革伴随刑事诉讼活动，司法鉴定应用而生，而司法鉴定发展形成的需要加快了司法鉴定机构的出现。由于这种现实需要，在我国，司法鉴定活动在实践的初级阶段中“实用主义”的特点最为凸显，但随着源源不断的发展和演化，司法鉴定体系呈现出“多元化”的特点。该体系的构成主要来源于人民法院、公安侦查机关、检察机关三者分别对于司法鉴定有关内容规定的发展变化。1978年12月，随着党的十一届三中全会的召开，我国的民主与法制迈入健全发展之路，司法鉴定行业尔后也逐渐得到矫正和发展。1979年7月1日通过的《人民法院组织法》、《刑法》和《刑事诉讼法》三则法律对我国司法鉴定行业内在架构进行了规范，如，在地方各级人民法院设法医；为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。这些法律也在一定程度上加快了我国社会主义民主与法制进程。1980年5月7日，公安部颁布《公安部刑事技术鉴定规则》规定“县以上公安机关的刑事技术部门”负责刑事技术的鉴定。至此，公安机关自建自用的鉴定体系正式设立，其主要目标旨在辅佐侦查刑事案件。1982年3月8日，《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》将“鉴定结论”列为法定证据，还指出在民事诉讼鉴定方面“有关部门有义务按照人民法院的通知，指派有专业知识的人进行鉴定”。此后，司法鉴定意见或结论作为一种证据在民事诉讼活动中开始占据一席之地。1983年，初始于1951年的司法部司法鉴定科学技术研究所在国家部委的牵头下，作为直属于司法部的公益性科研机关重新亮相，从此，司法鉴定机构开始以崭新姿态面向社会。1998年国务院部委精简，司法部承接新职能，该职能经由国务院赋予，指导服务于社会的司法鉴定工作。之后的几年内，在司法部的带领下协同各类部门进行多次考察研究，召集多方专家学者论证并于2000年颁布了《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人管理办法》两则，这使我国结束了没有司法鉴定机构和司法鉴定人准入标准的历史阶段，我国的司法鉴定改革进入了实质性的启动时期。2000年，最高人民法院司法鉴定中心成立，司法鉴定改革被写入《人民法院五年改革纲要》。2005年，我国司法鉴定体制经由《决定》这一极大的革新出现了崭新的发展前景，《决定》也成为我国司法鉴定改革摘得阶段性硕果的标志，自此，中国的司法鉴定系统迈入实在法革新阶段。尽管这一行业已经迈开改革的步伐，司法鉴定机构设置中仍存在一系列问题。司法部为助推《决定》的贯彻落实现已开展行业内法律法规（包括“三大诉讼法”在内）的修订和补充。从而，进一步保障双方当事人平等的诉讼地位和诉讼权利[2]2007年10月1日实施的《司法鉴定程序通则》贯彻了《决定》，新的规章规定在此后不断出台。[3]二我国司法鉴定机构存在的症结（一）.我国司法鉴定机构的现状1.管理现状目前，鉴定人与鉴定机构的名册编修、公示以及登记等实况工作由国务院司法行政部门及省级人民政府司法行政部门专职管理。各类鉴定机构由司法行政部门统一管理，彼此之间没有从属关系，鉴定人、鉴定机构的登记和注销状况，省级人民政府会按期更新机构信息并进行公示。2.从业现状司法鉴定业务的从业者来自于侦查机关鉴定机构和社会鉴定机构，从业人员在同一家机构中进行司法鉴定工作，其所接受的鉴定业务，由该工作机构统一接收，地域因素并不限制鉴定业务的接纳。（二）.目前我国司法鉴定机构存在的问题社会日新月异，经济迅猛发展，司法鉴定机构也出现了一些不和谐的状况，当下的问题主要有以下几类：1.从业范围不明确2005年《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》规定法医类、物证类、和声像资料类以及根据诉讼需要的鉴定共四大类纳入到司法鉴定统一管理的范围[4]。自2017年司法部开始整顿，2018年“四类外”有所变化，如图示随着大众的法律意识逐步加强，个人进行委托的情况以及社会类鉴定机构愈加繁多。但随之而来的问题便是鉴定的专业性质使得民众无法从林立的各类机构中依规依法清晰的选择到有鉴定资质的机构，更无从得知所选择的鉴定人和鉴定机构是否具有名册注明的从业范围。我国现有司法鉴定机构良莠不齐，一类包含经过司法行政部门审批而设立的，另一类还包含一些机关如公安、国家安全等因为侦查工作需求而建立的，这两大类中还分为经过司法行政部门定审的和没有经过定审全无资质的。最为显著的即是公安机关的“自侦自鉴”，尽管我国公安机关内侦查和鉴定部门两者分离，而且鉴定活动并不影响侦查、取证活动，但此类设法过度理论化，实际运用中，由于基层警力不足，致使勘查人员常常也负担鉴定工作，两者并无明显界线，即便两者责任划分清晰，鉴定者向侦查人员了解案件相干情况时，也难免不受到侦查、取证人员的主观引导，从而导致鉴定结论的中立性和客观性受损。2.准入标准不严格我国的司法鉴定行业随着行业准则主义制度在2005年的确定迅速发展起来，但同时也暴露出很多问题，法律不健全、标准不统一，鉴定人和司法鉴定机构资格的管理和把控略显空白。在司法鉴定机构准入原则上，存在准入门槛偏低,司法行政部门准入关口“把关不严”等问题,这些缺陷造成规模小、水平低、布局有待合理化的司法鉴定机构大批出现。并且，由于不少司法鉴定人的鉴定水平不高，法律与职业道德素质较低,这都对司法鉴定公平、公正的形象造成损害，同时，这也给司法公正的保障与司法效率的提高制造了障碍。[5]3.鉴定结果不优质在中国，面向社会的鉴定机构起步迟、发展慢，2005年《决定》出台，社会鉴定机构的准入门槛也随之放低，但我国法制进程快，司法实践需要不断扩充，新的问题显现——鉴定机构准入条件低造成部分几乎无资质机构的面世还做出了可能被用作法定证据但证明力却极为有限的鉴定结论，致使诉讼活动无法顺利开展，通常都需要再次重新鉴定，这浪费了大量本不需要的司法资源并且还削弱了鉴定意见的可靠性。2005年通过的《关于司法鉴定管理问题的决定》为管理确立了统一标准，但统一不应单单是登记管理上的统一，更应是操作标准、技术标准、质量认真标准的统一。司法鉴定机构所出具的结论为诉讼活动提供证据，但是目前并没有完全一致的鉴定标准，这种不统一性，导致鉴定结论含糊不清，使得同一案件由于采用不同标准而造成结论差异的状况。同一件人身侵害致残案，鉴定机构采纳两个不同鉴定规范，对被鉴定人先评定为7级伤残，后又评定为8级伤残，鉴定结论出现反复不稳定的问题使得法官会认为这类“法定证据”根本站不住脚，不足以采纳，司法鉴定的威望和公信力都受到了很大程度上的破坏，鉴定结论的科学性也被人们质疑，之后再提到借助司法鉴定，难免会有所“顾忌和多虑”。4.机构过度市场化我国需缴纳企业所得税的企业收入包含鉴定费用。社会层面鉴定机构的从业者们毫不顾忌国家对于鉴定活动收费标准的严格规定而谋求经济利益最大化。选择鉴定“挑肥捡瘦”，受理鉴定“按货定价”，委托鉴定“中介提成”，完成鉴定“结论存伪”。[6]另外，《决定》第七条未被严格落实到位，侦查机关内部鉴定机构违规接纳委托进行鉴定以谋取额外利润的情况常有出现，申请鉴定人往往会因“病急乱投医”的心理和对鉴定行业专业知识不了解而无法正确选择鉴定机构，合规合法的申请鉴定便成了一大难题。在这种鉴定环境下，申请人对于鉴定结果轻易就出现怀疑也在情理之中，甚至于以为结论的真伪完全是可以用金钱来衡量的，法官委托鉴定如履薄冰，法官采信鉴定心有余悸，法官重新鉴定良莠难择。鉴定收费带来的高利润对于不少不坚定的从业者具有强烈的诱惑。区域划分并未影响鉴定业务的接收，跨地域、重复鉴定等问题涌现，鉴定机构的权威形象难以为继。5.鉴定专业人才缺失理论规范的存在固然重要，而实践现实却给我们当头一击，一方面，人才极度短缺，我国改革开放四十多以来培育的领域专业人才，大部分集中在公检法机关，行业改革后由于待遇因素，面向社会鉴定的机构人才匮乏，目前登记在册的从业鉴定者大多是兼职工作或退休人员。另一方面，人才结构欠佳且教育模式单一，诸多兼职鉴定人的专业“同类不同行”，并没有系统学习过法庭科学或法医学学科，法理知识匮乏，专业培训也不足，却堂而皇之担负司法鉴定工作，这使得各类司法鉴定结论都存在效力不足的现象。又因为鉴定人自身学识有限，常常需聘请其他专家，这其中所产生的费用，也是一项巨大开支，开支又由谁来买单，资金薄弱的机构也是有心无力。三.规范我国司法鉴定机构的可取措施1.建立统一的准入管理制度司法鉴定的准入管理是行政许可事项,属行政权的范畴,应当由国家行政机关来行使,国家法律已经将司法鉴定准入登记管理的职能赋予司法行政机关,其他任何部门行使该项权利均有悖国家法律确定的统一登记管理制度的精神。司法行政机关必须依法履行既定职责,完善司法鉴定准入管理中多层次的制度构建,并把控好司法鉴定机构、司法鉴定人的准入这一关，统一行业标准，使鉴定意见或结论清晰明了，最大化其价值。2.健全行业准入原则我们需要规范现有局面，如果无法禁止“劣质”机构的不断膨胀，就无法将所有符合规范的司法鉴定机构纳入“国家队”，扩大行业队伍，化零为整，建立完整的，独立的司法鉴定机构系统。设立司法鉴定机构认证制度，健全司法鉴定技术统一标准，这不仅对司法鉴定机构实行统一的评估认证工作来说是司法鉴定管理的一项重要内容，而且还是实现司法鉴定质量控制标准化最重要的内容。对于司法鉴定机构的资格认证和鉴定技术标准的统一，应该建立专门的国家机构主职负责诸类事项，如建立国家司法鉴定机构认证中心。应当从司法鉴定机构的资产规模、软硬件设施、实操鉴定范围及其业务数目、鉴定人的资质等级及人员专业结构、鉴定质量内部防控等几个方面进行标准化定期制认证。对于未达标准的机构，应限期整改并不予登记，或者视情况取消其原有鉴定资格。3.完善国家立法，明确责任制度国家法律确立的各项法律制度,尚未从行政法规的层面予以完善。首先，应该加快立法步伐，制定相关行政法规,从司法鉴定管理主体设置及职责、司法鉴定准入程序、司法鉴定准入与后续管理等环节的链接着手设计,规范司法鉴定准入管理主体、准入管理行为、准入对象申请程序、准入管理主体和准入对象的法律责任和既定义务。既保证司法行政机关依法行政,又保证准入对象依法申请,实现司法鉴定准入管理的科学化、法制化、规范化。[7]其次，要切实落实监管职责，严格依法办事。在鉴定活动开展过程中加强对司法鉴定工作的监督，与人民法院合力，实时反映信息，建立协商反馈制度。可以采用书面或见面等形式，向人民法院征求意见，加强沟通和协调，对于一系列问题，要做到“三及时”--及时发现、及时反映、及时解决，从而落实对司法鉴定管理工作的监督与管理。要勤于考察，对违法违纪行为问题不轻视不放过，相关法律责任、奖优罚劣制度措施等诸多涉及司法鉴定机构的管理规范在《决定》、《行政许可法》中均有明确。对司法鉴定机构行业内部中存在的不合法、不合规现象，司法行政机关要主动行使法律赋予的管理职权，按照“谁许可谁主管“原则主动调查处理。对从业行为符合规范、信誉好的鉴定机构要加以奖励、多宣传，对从业不守法的机构要严肃处理，可酌情印发行业内通报通告，以使全行业引以为戒，如此各司法鉴定机构才能谨言慎行，不滥为，不妄用、司法鉴定行业才能以健康形态逐步发展。

4.丰富完善鉴定技术“科技是第一生产力”全球化的今天，借助科技手段解决问题成为方便快捷的研究方式，随着司法鉴定行业的不断发展，司法鉴定在实践中需要的增加，越来越多的的科技力量被需要，科研创新步伐的加快已经势不可挡。多部门彼此配合，互相协作，系统的以科技为支点的司法鉴定体系才有机会被不断推进和完善。要在全国范围内打造跨部门、跨行业的科技合作机制,实时定位基础学科的发展,注重稳定、成熟的鉴定技术的引进和创新,借助高科技新技术,利用资源共享渠道整合各类力量，以解决新的社会环境下，产生的新问题，满足新的司法鉴定需求。众所周知的DNA技术，自上世纪九十年代在我国开始应用以来，至今已被普遍运用，在很多重大案件中，该技术功不可没。随着在实操中的应用，一系列实际问题显现，普通的检测方法以无法满足现有需求，功能更强大的DNA测序方法应用而生。而目前。在社会最为关注的“打拐”中，寻亲艰难层让不少人泪目，这也与我们的基因库不完善有关，人口基数庞大固然有重要影响，我们又是否能建立新生儿DNA数据库[8]。据报道，美国现已拥有容纳120万人信息的DNA测序信息数据库，我国的数据库建设也迫在眉睫。5.转变人才培养模式除上文提到的技术以外，司法鉴定行业内已经有很多先进技术运用而生，科技力量对于鉴定实践的推动作用是毋庸置疑的，司法鉴定工作效率有所提高、鉴定结果质量受到保障，但这些新技术的运用对于技术操作者即司法鉴定工作者也确实提出了更加全面更多层次的要求。首先，教育应该由知识的传授向能力的提升转变，对于司法鉴定这种实操性极强的行业来讲，司法鉴定机构从业者更应紧追社会发展需求，掌握当前先进技术，将当下社会的先进技术创造性地应用于司法鉴定；其次，学习应该由阶段式向终身式转变，司法鉴定人员应自觉树立终身学习的观念，积极培养自身的学习能力，认识到掌握学习能力比学会学习内容更加重要，只有通过终身学习才能适应时代的需要；最后，应该将知识结构向一专多能型转变，在全球化时代，由于知识和技术的更新速度更快，综合性、交叉性、边缘性的学科在司法鉴定中被运用的更加广泛，这就给司法鉴定从业者来提出更高的要求，不仅要术业有专攻，还要有广博的知识，融会贯通，综合运用，更要心怀热血，不断提升自己，借助经验反复实验，反复推敲，以形成更适合实操应用的科学技术，以更好的适应社会的需求。在日本，司法鉴定制度呈现出大陆法系和英美法系交融的特点[9]，更多的表现为当事人有自由申请鉴定的权利，然而在这种特点下，诉讼的需要无法满足,鉴定者鉴定能力的发挥和鉴定结果的质量都受到影响,致使司法工作公正受损，效率降低。日本社