【“碰瓷”行为的刑法规制问题探究14000字（论文）】

-PAGE2-“碰瓷”行为的刑法规制问题研究摘要在风险社会这一背景之下，社会当中的“碰瓷”行为频繁地出现且有越来越严重之势，衣食住行等各方面也受到了越来越多的威胁，民众对于要解决“碰瓷”问题的呼声很高。但是就目前来看，我国的刑法典和十一个刑法修正案中并没有对于“碰瓷”行为的具体法律条文和法律界定，导致各级法院对于“碰瓷”行为的界定也存在较大的差异。因此如何将“碰瓷”纳入刑法范畴，对其进行明确的法律规制，这对于我国的刑法理论和实践来讲是非常必要的，并且具有重要的现实意义。但从司法实践来讲，对于“碰瓷”的认定主要局限于诈骗罪、敲诈勒索罪、抢劫罪、以危险方法危害公共安全罪等范畴。通过分析“碰瓷”行为的本质、特点、及类型，分析对其进行刑法规制的必要性。针对不同情景下的“碰瓷”行为不能一刀切，应当根据具体案情，依据犯罪构成要件予以分别评价。第一部分主要讲述了“碰瓷”行为的基本问题，首先从“碰瓷”行为的概念出发，对“碰瓷”行为进行基本的定义，并对当前社会情况下的“碰瓷”行为的主要表现形式进行分析，重点论述行为人利用身体“碰瓷”、利用网络“碰瓷”、利用车辆“碰瓷”这三个具体行为。第二部分是“碰瓷”行为的刑法规制分析，首先讲述了当前我国刑法对于“碰瓷”案的司法现状的分析，分别从“碰瓷”行为刑法适用的理论争议及评析、“碰瓷”行为罪数形态认定的观点及评析两个方面分析我国对于“碰瓷”案的司法现状。其次分别从“碰瓷”行为危害公共安全的刑法规制、“碰瓷”行为侵犯他人人身安全的刑法规制问题以及“碰瓷”行为侵犯财产的刑法规制问题三个方面探讨可能会触犯到的不同类型的罪名。第三部分是根据“碰瓷”行为存在的法律适用问题和司法现状,提出针对性的建议。在立法上，建议有关部门加快立法进程,并出台相应的司法解释和指导案例；在司法实践中，相关机关要对“碰瓷”行为加大打击力度，涉诉时实行举证责任倒置制度；同时拓宽普法宣传路径，利用互联网、大众媒体等民众比较容易接受的方式普及相关法律知识。关键词：“碰瓷”行为；刑法规制；敲诈勒索罪目录TOC\o"1-3"\h\u29831引言 68871一、“碰瓷”行为概述 718443（一）“碰瓷”行为的概念 711273（二）“碰瓷”行为的主要表现形式 764651.利用身体“碰瓷” 712642.利用车辆“碰瓷” 8274053.利用网络“碰瓷” 813221二、“碰瓷”行为的刑法规制分析 917856（一）“碰瓷”案的司法现状 9301391.“碰瓷”行为刑法适用的理论争议及评析 9299772.“碰瓷”行为罪数形态认定的观点及评析 1017022（二）“碰瓷”行为危害公共安全的刑法规制问题 1119324（三）“碰瓷”行为侵犯他人人身安全的刑法规制 128686（四）“碰瓷”行为侵犯财产的刑法规制问题 13152391.适用敲诈勒索罪的情形 1311152.适用诈骗罪的情形 14255243.适用抢劫罪的情形 1626656三、刑法规制“碰瓷”的完善建议 1717320（一）立法建议 18179441.类型化立法 18208322.案例指导 1817078（二）司法建议 1952091.加强普法宣传，树立权利意识 19207172.证据方面 1924423结语 217499参考文献 22引言“碰瓷”一词在我们的生活中并不陌生，随着社会经济的高速发展，“碰瓷”行为所使用的手段更加多样，由原来的利用身体“碰瓷”发展到现如今利用网络、动物、保险“碰瓷”，这一类行为对于社会的正常发展和秩序的稳定造成了极大的损害，同时也给大众带来了较多的负面影响，更有甚者，在部分地区还出现了以“碰瓷”为职业的犯罪群体，该群体以欺骗广大群众，骗取同情为手段，牟取不法利益，给社会带来极大的危害。另外，由于“碰瓷”的形式呈现出多样化的趋势，“碰瓷”行为所侵犯的法益也各有不同，而我国现阶段没有对“碰瓷”行为进行统一的刑法规制，在司法事务中存在诸多问题。司法实践中比较常见的是利用身体、车辆、网络这三种“碰瓷”方式，原因在于随着社会经济的逐步发展，基础设施建设也进一步完善，交通工具的持有量逐年增加，网络使用的普及化，这一系列现实条件成为了萌发“碰瓷行为”的温床。不论是交通工具还是网络空间，其特点都是具有很强的公共性与普遍性，所以当行为发生后，对社会的负面影响极大。在现阶段，我国刑法对于“碰瓷”行为的界定以及其他规定有最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2020年10月14日联合发布《关于依法办理“碰瓷”违法犯罪案件的指导意见》，该《指导意见》进一步明确了惩治“碰瓷”违法犯罪行为的法律适用，公检法部门间的分工配合，以及定罪量刑等问题。因此我们在对该行为进行界定时，必须保证法律适用的严谨性和公平性，不能将所有的“碰瓷”行为混为一谈，要具体问题具体分析，根据具体的“碰瓷”情景进行针对性的分析，据其侵犯的不同客体进行定罪量刑。以此来保障社会的有序运行，维护公民的人身财产安全。一、“碰瓷”行为概述（一）“碰瓷”行为的概念“碰瓷”原属于北京方言，一是泛指一些投机取巧，敲诈勒索的行为，二是古玩行业个别不法之徒在摊位上摆卖古董时，常常别有用心地把易碎裂的瓷器往路中央摆放，专等路人不小心碰坏，他们便可以借机讹诈。后来一些黑心的商家在他们的瓷器上做手脚，让他们的瓷器处于一种“不碰也会碎”的状态，让一些不明所以的路人以为他们的瓷器是自己无意中碰碎的，黑心商家便以此来牟取不法利益。百度百科：网址：/item/%E7%A2%B0%E7%93%B7/2665590?fr=aladdin。但随着我国经济的不断发展，社会不断进步，“碰瓷’手法也逐渐变得新颖化和多样化，各种“碰瓷”的方式层出不穷，甚至有一些案件频发的地区还出现了专门的“碰瓷”团队，队内的成员有组织有纪律的进行“碰瓷”，并以此为生。虽然“碰瓷”行为的方式、特点等都发生或多或少的变化，并且不断地被不法者“创新”，但“碰瓷”行为的实质并没有发生本质的变化，笔者认为，“碰瓷”行为得本质就是行为人以非法占有为目的，利用其故意制造的“事故”或制造陷阱、危险状态使受害者身陷其中进而受到蒙蔽或产生恐惧等心理，期目的是想让对方相信是自己的行为造成的祸端或者责任归于自身(被害人并不当然相信),从而对对方进行诱导甚至要挟以获取财物百度百科：网址：/item/%E7%A2%B0%E7%93%B7/2665590?fr=aladdin。（二）“碰瓷”行为的主要表现形式1.利用身体“碰瓷”利用身体，从字面意思上讲就是行为人以伤害自己或自己所控制的人的身体的行为，来谎称遭到他人的侵害，从而骗取被害人钱财的行为。例如，将自己手臂弄骨折或者其他部位弄受伤，然后在闹事街寻找机会，故意与行驶中的汽车相撞，并装作是被车辆撞击的原因而受伤。但实际上“碰瓷”事件的受害者并不知道整个事件的开始和经过，但出于人道主义和先入为主的精神将其送往医院接受检查并确诊，从而司机赔偿行为人医疗费用和高额的营养费等费用，这就达到了不法者得目的。当然相似的案例并不只会发生在交通道路上，还会在公交车上上演，也是碰瓷者事先将自己手臂或者身体的其他部位弄受伤，等到司机急刹车的时，不法者就假装是因司机急刹车而致使其受到损伤，并借此来获取一笔医疗赔偿费。更有甚者，就是所谓的“碰人”事件，行为人事先将自己的手臂故意伤致骨折后到工地上干活，并假装因为发生意外事件而受伤，而后冒充工伤要挟用人单位承担巨额费用，这类方式是行为人骗取他人钱财的常用手段。以上各种通过利用身体来“碰瓷”的方式，其手段是超乎常人想象的残忍，并且让受害者陷入一种是因为自己的原因致使他人受伤的困境，从而致使受害者破财免灾的心理使得其成功比较高。2.利用车辆“碰瓷”碰瓷者利用故意制造交通事故的方法来实施“碰瓷”行为是很常见的，“人撞车”和“驾车碰瓷”是这种“碰瓷”行为的常用手段。利用身体“碰瓷”与“人撞车”碰瓷者的方式相像，其二者的不同点在于前者是行为人事先将自己的身体弄伤，然后故意去撞车来骗取钱财，而后者却没有在事先将自己的身体弄伤这一行为。“驾车碰瓷”指碰瓷分子利用机动车或非机动车等工具故意制造交通事故。在我国城市化不断发展的今天，我国的交通道路不断的发展，私家车数量不断增长，“驾车碰瓷”的影响逐渐扩大，已经进入了大众关注的视野。并且实施“碰瓷”的不法分子十分“专业”，他们会事先学习并熟练掌握相关法律法规，在受害者违章驾驶时，在保证自已不违反交通法规的前提下加速撞向对方，而后与受害者进行私下协商解决，或者借助公权力认定责任骗取赔偿。3.利用网络“碰瓷”“网上碰瓷"是指非法占有网络交易平台(淘宝、天猫、京东、当当以及亚马逊等)的行为人，故意制造摩擦、冲突，甚至捏造虚假信息、事实，利用对方重视用户评价、信用等级和商业信誉等的心理，通过恶意评价、索要发票等方法，直接或者间接的索要钱财，这些方法看上去合理、合法，但其实质是一种违法行为，甚至是犯罪行为，在生活中甚至衍生出了以这种方式作为谋生手段的“网络碰瓷党”，包括“职业差评师”、“职业退货师”和“职业投诉师”等“碰瓷专业户”。这种手段具体包括买家表面上索要发票、要求退换货或者退款、投诉，这些要求在看似是合情、合理和合法，但是其本质上是非法的。“网络碰瓷”是新时代背景下的“碰瓷”的代表之一，尤其是这几年来，“网络碰瓷”案件不断发生，其运用的方式方法也一直在升级，改行为不仅使人们的财产受到侵害，而且在一定程度上也对人们的心理健康造成了损害，它已经引起了公众的广泛关注，对那些在互联网上“碰瓷”的人进行严惩的呼声日益高涨。社会上还有其他许多方式的“碰瓷”行为，例如碰瓷者利用碰瓷“拎包”、碰瓷者利用猫狗等小动物做道具等，但以上的方法比较少见，所以本文将通过以上三种比较常见且具有代表性的方式加以论证。“碰瓷”行为的刑法规制分析“碰瓷”案的司法现状1.“碰瓷”行为刑法适用的理论争议及评析我国现行的《刑法典》中对“碰瓷”行为没有明确的规定，并且司法实践对此也有很多的争议。理论界也同样如此，在《指导意见》发布以前，我国各地方在司法实务中，“碰瓷”行为普遍被认定为诈骗罪、敲诈勒索罪、以危险方法危害公共安全罪、以及抢劫罪，全国范围内并没有一个明确的界定标准，这就使得很多学者在对“碰瓷”行为进行定性时存在很大的争议。李新凤：《碰瓷现象对中国司法化进程障碍法律分析》，《法制生活》2010年第5期，第2页。在大多的“驾车碰瓷”的案件中，尤其是团伙“碰瓷”案件，大部分学者更倾向于“以危险方法危害公共安全罪”予以定罪。以危险方法危害公共安全罪是一个独立的罪名，其危险方法并非通常的放火、决水、爆炸、投放危险物质，但其危害程度与这些行为造成的危害程度相当。这一观点将在下文进行论述。在“碰瓷”行为侵犯财产这一类案件中，其定性的主流观点是“敲诈勒索罪”、“诈骗罪”以及“抢劫罪”。敲诈勒索罪是当“碰瓷”行为侵犯财产时定性的主流观点。主要是针对“碰瓷”行为人自身的侵害，在此基础上，再加上“碰瓷”行为人的言语或暴力威胁，使得“碰瓷”对象感到忧虑和害怕，这一过程完全符合“敲诈勒索罪”的认定结构。“碰瓷”行为另外一个定性的重要观点是“诈骗罪”，认为“碰瓷”行为符合“诈骗罪”的犯罪形态，受害者是基于错误的认识才做出的交付行为，而不是敲诈勒索罪的强迫威胁，这种“主观自愿”是“诈骗罪”的客观存在。除了上述几种主流观点之外，一些学者认为还可以适用“破坏公私财物罪”、“过失致人重伤罪”等。

上述的几种观点都有其合理性,也有相应的理论基础和实践依据，对“碰瓷”行为的定性问题，也在其定性原理上进行梳理，以便总结和概括其定性观点李新凤：《碰瓷现象对中国司法化进程障碍法律分析》，《法制生活》2010年第5期，第2页。2.“碰瓷”行为罪数形态认定的观点及评析明确“碰瓷”行为的罪数，是为了明确该行为是单独构成一罪，还是同时构成了多个罪名，如果是构成了多个罪名，那么是构成想象竞合犯还是牵连犯？因此，正确确定罪数形态是认定“碰瓷”行为的重要因素。它不仅仅要以犯罪构成来判定，同时还要综合考量其所侵害的法益和违法行为的数量。但是在这一过程中，必须要以罪刑法定原则为最高的判定原则。针对“碰瓷”行为的罪数认定，目前主要有以下两种观点:第一，“碰瓷”行为构成想象竞合犯;第二，“碰瓷”行为构成牵连犯。这两种均属于科刑的一罪，也就是说，这一行为应当被认定为为数罪，但是由于刑法规定了两种容易合并的犯罪是一罪或者两罪或者犯罪人实施的两种行为具有一定的相关性，然后最终选择一种较重的犯罪进行处罚的情形。我国现行刑法对想象竞合犯没有明确的规定，但我国刑法理论与实践都不否认想象竟合犯的存在，并且都同意想象竞合犯是实质上的一罪，本质上，犯罪者在犯罪过程中只是实施了一个犯罪行为。但就“碰瓷”行为来说，似乎存在两种严格意义上的行为，即故意制造事故和收受金钱的行为，这两种行为都不符合想象竞合犯的构成要件。除非行为人故意制造交通事故后在获取财物之前被发现，此时可以构成想象竞合犯。牵连犯与想象竞合犯不同，牵连犯涉及多个行为。主要是指犯罪的手段或者结果以及行为的最终的目的或行为发生的原因不同而分别触犯不同的罪名。牵连犯的特点是:行为人手段或结果已经触犯了若干条罪名高铭暄、马克昌：《刑法学》，北京大学出版社2000年版，第201期。；行为人实施的手段与目的之间存在着牵连关系。牵连关系是牵连犯成立的必要条件，即多个独立的犯罪行为之间存在因果关系。因此，如何确定罪名之间的隐含关系，是定义“碰瓷”犯罪的关键。对于如何确定牵连关系，理论界有不同的看法:第一，客观说，各种行为可以分为手段行为和目的行为，或者说原因行为和结果行为，只要这两类客观行为符合上述两类行为的逻辑，就可以说构成了牵连关系:第二，主观说，主要是以行为人的主观意图作为认定标准，使牵连关系的认定更具任意性，因此一些学者认为，以可操作性意图作为认定牵连关系的基础是不可接受的。第三，折中说，该学说认为应该把主观方面和客观方面结合起来研究，只有在主观方面和客观方面同时存在着牵连关系才能被认定具有牵连关系。具体还有以下几种观点:因果关系说，该学说将牵连意图和因果关系相结合，从而形成主观形式与客观内容的有机统一屈耀伦：《论我国刑法理论上的牵连犯》，载甘肃政治学院学报2003年，第8期。；还有犯罪构成要件说，牵连关系的认定标准要件可分为犯罪目的的同一性和犯罪构成要件标准两个方面，分别认定牵连关系的主客观要高铭暄、马克昌：《刑法学》，北京大学出版社2000年版，第201期。屈耀伦：《论我国刑法理论上的牵连犯》，载甘肃政治学院学报2003年，第8期。刘宪权：《我国刑法理论上的牵连犯问题研究》，载《政法论坛》2001年第56期。由于“碰瓷”行为涉及多种犯罪行为时不构成想象竞合犯，此时考虑成立牵连犯，认定牵连犯的关键在于正确认定牵连关系。为了准确地界定牵连关系，我们需要从实质和形式的两个角度对其进行讨论:从实质的角度来看，从主观上来说，他们有着相同的犯罪目的，从客观上来说，他们有着促进和顺从的关系。几个行为之间可能存在密切联系，并且不能与行为人的主观意分开吴振兴：《罪数形态论》，中国检查出版社1996年出版，第282期。。从形式上看，牵连关系标准应以牵连犯的本质为基础，该标准具有可操作性。从可操作性的角度出发，其标准应当以刑法上的“实行行为”来判断，即只有当数个行为中的一个行为在法律上包含在另个犯罪的行为中时，才能充分认定牵连关系的客观要件。例如,在汽车“碰瓷”的行为中，有两种行为:一种故意制造交通事故，另一种则是向交通事故的司机索要赔偿。故意制造交通事故是为了向受害者索要财物，前者包括于后者之中，因此，汽车“碰瓷”行为符合牵连犯的构成要件，应以牵连犯论处吴振兴：《罪数形态论》，中国检查出版社1996年出版，第282期。（二）“碰瓷”行为危害公共安全的刑法规制问题危害公共安全罪是一种以非特定多数人的个人财产损失为目的的犯罪，比如放火、爆炸、破坏重大公共基础设施等。“碰瓷”行为是否能够被认定为“以危险方法危害公共安全罪”，关键要判断该行为是否危害公共安全，其中涉及到如何界定“公共安全”的问题。

公共安全是指生命安全、健康和重要公私财产以及其他重大公共利益的非特定多数人的安全。从定义上看，可以从两个方面去理解:一是不具体的客体，二是不具体的危害结果。“非特定”是指行为损害的客体具有扩张的可能性，使更多的成员遭受人身和财产损害。具体地说，是指行为对象的不确定性和危害范围及程度的不确定性，结果说明，“碰瓷”行为本质是针对特定的个人或者几人，但由于行为人丧失了对该行为的可控性，从而导致了对特定对象以外的人群造成损害，客体地范围和行为人的范围都得以扩大，这时候该行为已经造成了对“公共安全”的侵害。本质上对“碰瓷”行为的定性不能一概而论，应当具体分析具体情况，这也是理论研究和司法实践的主流观点。因此，有必要根据“碰瓷”行为的客观表现来判断是否危害了公共安全，从而为“碰瓷”行为提供合理的定性。比如，就“驾车”碰瓷行为而言，应结合案件发生的时间、地点和手段等方面进行综合考量，对于城市主干道、市中心区、交通流量较大的地方来说，实施“碰瓷”行为的危害范围会扩大，危害结果也会更严重，可以得出结论，如果该行为确实造成了大规模的破坏，并且危及到了公共安全，这时就判定该行为危害了公共安全。如果案件发生在城市的郊区，那里的车流量就会少一些，所以“碰瓷”分子的针对特定对象的行为，造成第三人危险的可能性就会变小，此时就不宜识别违反公共安全的行为。所以，必须结合案件的具体因素来判断“碰瓷”行为是否会危害公共安全。此外，值得注意的是，危害公共安全行为的定义，主要是解释“以危险方法危害公共安全罪”的客体要件，但实际上要对他进行本罪的定性，应当进一步对本罪的主体、主观方面以及客观方面的要件进行认定。（三）“碰瓷”行为侵犯他人人身安全的刑法规制当行为人实施“碰瓷”行为时，有一些“碰瓷”行为会损害到他人的人身安全，例如行为人利用车辆“碰瓷”时，有可能会对受害者造成人身损害，这时候就要探讨在该行为人实施的行为在刑法上该以何种罪名来认定的问题。在追究犯罪行为人的刑事责任时，主要争论的焦点在于是应当以过失致人死亡罪定罪处罚还是应当以间接故意杀人罪定罪处罚。这两种罪名的主体都是一般主体，主观上，前者为过于自信的过失以及疏忽大意的过失，后者是间接故意。通常来说，过失致人死亡罪和间接故意杀人罪进行区分都是从过于自信过失和间接故意的角度出发的。于志刚：《刑法学总论》，中国法制出版社2012年版，第182页。想要对两者进行区分，需要从认识因素和意志因素于志刚：《刑法学总论》，中国法制出版社2012年版，第182页。从认识因素地角度来看，不管是过失致人死亡罪还是间接故意杀人罪，行为的危害结果都有一定的认识，但认识水平不尽相同，过失致人死亡罪对危害结果的产生是一种“预见”，而间接故意杀人罪对危害结果的产生是一种“明知”。也就是说，即使是在认识内容不确定的情况下，罪犯的“预知”是知道会产生有危害结果的，但是他相信这是可以避免的，并不认为它可以变成现实，结果的发生与他的自知不符。韩红、张淑纷、朱敬忠：《间接故意杀人罪与过失致人死亡罪的区别——以李宁、王昌兵过失致人死亡案为例》，《湖北经济学院学报（人文社会科学版）》，2016年第8期第96—97页。“明知”是行为人确信有害结果将会发生，并可能会变成为现实，出现地结果等同于韩红、张淑纷、朱敬忠：《间接故意杀人罪与过失致人死亡罪的区别——以李宁、王昌兵过失致人死亡案为例》，《湖北经济学院学报（人文社会科学版）》，2016年第8期第96—97页。从意志因素地角度来看，过失致人死亡罪和间接故意杀人罪都处于不积极追求损害结果的立场。然而在不积极追究的态度上也存在明显的差异:过失致人死亡罪的行为人在期望通过自己的行为规避后果，比如说依靠技术、工具等。但是，在间接故意杀人的行为中，行为人没有通过自己的努力来避免后果，行为人并不关心结果是否发生，对危害结果的发生采取放任的态度。通过上述的分析，可以对“碰瓷”行为侵犯他人人身安全是追究过失致人死亡还是间接故意杀人进行区分，以便对“碰瓷”行为危害人身安全进行定罪量刑。“碰瓷”行为侵犯财产的刑法规制问题1.适用敲诈勒索罪的情形敲诈勒索罪是一个典型的侵犯财产罪名，这一犯罪的构成要件包括以下几点:在以非法占有为目的的直接故意主观支配下，行为人实施恐吓、威胁或者要挟得行为使对方处分财产，这里提到的要挟或者胁迫并不一定要达引起抵抗的程度，而只是达到在一个人的生活中引起恐惧的程度，因为当抵抗被暴力完全压制时，其行为就构成了抢劫罪。张明楷：《刑法的私塾》（第一版），北京大学出版社2014年版，第165页。“胁迫”行为的内容不仅要构成客观要件，而且必须能够达到主观要件，即便合法的内容是非法勒索他人财物，也属于敲诈勒索。“胁迫”的具体内容既可以由威胁人实现，也可以由第三人实现，当该“胁迫”的具体内容由第三人实现时，该行为的行为人必须使对方能够认识到行为人的行为可以影响到第三者，否则诈骗罪就会成立；高铭暄、马克昌：《刑法学》北京大学出版社2016年版，第342页。该行为使对方产生恐惧的心理(但不包括使对方产生困惑的心理）；如果受害者因为受到恐吓而处分自己的财产(如果此时胁迫并没有在对方当事人中产生恐惧心理，对方当事人只是出于怜悯或其他的各种因素而交付自己的金钱和财物的，则构成敲诈勒索罪未遂的行为人)；如果行为人与和行为人有关系的第三人获得金钱或财物；受害人遭受经济损失张明楷：《刑法的私塾》（第一版），北京大学出版社2014年版，第165页。高铭暄、马克昌：《刑法学》北京大学出版社2016年版，第342页。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社2011年版，第298页。案例一:行为人周某伙同崔某一起实施了一起“碰瓷”案件，两人故意驾驶汽车与受害人正在驾驶的汽车相撞，而后行为人周某和崔某以李某违反交通法规为理由，欺骗李某让他承担主要责任，要求李某赔偿被告人周某、崔某汽车修理费等费用共计2.5万元。中国裁判文书网网址：/website/wenshu/181029CR4M5A62CH/index.html《崔立东、周在宇敲诈勒索一审判决书》。

案发后在交警的调查下，最终发现被告人周某和崔某都是“碰瓷”案的惯犯，并且已经连续策划三起交通事故，都是通过故意设计“碰瓷”行为，并且利用犯罪人方违反交通规则，醉酒驾驶等形式，让该行为看上去合法但实际是违法的状态，最终来实现自己非法获得他人财物的目的。

在本案中，被告周某，崔某根据主观支配直接、故意为非法占有为目的对对方进行胁迫，以此来要求受害人处置自己的财产，数次实施实施敲诈勒索，两人的涉案金额非常巨大，已然达到敲诈勒索犯罪的构罪标准。因此，被告人周某、崔某的行为已经构成敲诈勒索罪，此外两人均为共同犯罪，均具有相同的犯罪故意，属于共同犯罪，张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社2011年版，第231页。因此应受到相应相同的处罚。确定犯罪既遂的唯一标准是行为人实施了侵害受害人合法权益的行为，并且已经既遂。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社2011年版，第123页。如果此时发生另一种情况：被告人周某和崔某已经实施了犯罪行为，但是由于受到犯罪人意志以外的因素而导致行为人期待的结果没有发生，即受害人的合法权利没有受到侵害，那么此时两人属于犯罪未遂，对于这一种情况下的行为中国裁判文书网网址：/website/wenshu/181029CR4M5A62CH/index.html《崔立东、周在宇敲诈勒索一审判决书》。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社2011年版，第231页。张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社2011年版，第123页。2.适用诈骗罪的情形诈骗罪是一种典型的侵犯他人财产罪，诈骗罪的基本构成要件包括:不法行为人以非法占有为目的，制造虚假事实，隐瞒真相，欺骗受害人:受害人受到欺骗，制造或维持对财产的虚假所有权感，并将财产转让给欺骗人，虽然欺诈行为与受骗人处置财产时的误解之间必然存在因果关系，但如果受害者对行为人谎称的事项有所怀疑，仍然处置其财物，则该行为人即构成诈骗罪；高铭暄、马克昌：《刑法学》北京大学出版社2016年版，第321页—322页。受骗人基于错误的理解而处置财产，但并不要求完全了解对财产的数量和价格，而是要求了解到财产的性质和类型，即了解要处置财物的基本性质，只要知道你要处理的是什么；张明楷：《刑法学》（第四版）法律出版社2011年版，第265页。行为人或者第三人取得财产的时候，第三人应当与行为人间具有特定的关系；受骗人的财产遭受到损失，遭受损失的数额较大高铭暄、马克昌：《刑法学》北京大学出版社2016年版，第321页—322页。张明楷：《刑法学》（第四版）法律出版社2011年版，第265页。张明楷：《刑法学》（第四版）法律出版社2011年版，第265—266页。案例二：杨某伙同陈某与旌某以及蒋某，共同乘坐蒋某开的汽车前往大竹县朱阳镇，四人事先已经达成共识，即通过“碰瓷”的方式来骗取他人的钱财，四人进行分工明确，杨、施两人专门负责“碰瓷”，陈某，蒋某两人主要是代表四人与受害者进行谈判，公共商讨赔偿额度。与此同时，杨某事先自己弄伤了左手中指骨。施某利用自己事先准备好的单车，将车辆开至受害人行驶的车前，当受害人的车辆向自己靠近时，骑单车得施某和开汽车的蒋某采取“别车”的方式使李某不得不右转，与此同时施某假装撞车，晕倒在地，后要求被害人李某送自己去医院进行检查，李某无奈只能将其送至医院检查。结果显示，被告施某左手无名指骨折。后其四人按照自己的计划与李某进行了协商并获得了5000元得赔偿金。随后，施某继续犯罪，并于同一天的下午又与自己的同伴陈某等人，用上午使用过的诈骗办法对被害人王某进行了相同性质的“碰瓷”，共敲诈了被害人王某7000元人民币人民法治网网址：《五人“碰瓷”诈骗被判刑》人民法治网网址：《五人“碰瓷”诈骗被判刑》在以上例举的案件中，施某等人以非法占有为目的，故意制造虚假事实，刻意隐瞒真相的情况，对他人实行“碰瓷”行为，以期骗取他人的财产。迫使被害人李某、王某在错误认识的基础上处分了财产，金额分别为5000元和7000元，已经达到了定罪量刑的标准，所以被告人杨某，江某，施某均构成诈骗罪张志勇：《诈骗罪研究》中国检察出版社，2008年版，第5页。。在这种情况下，还有共同犯罪的问题，被告人杨某在此次的犯罪活动中是犯罪的组织者和策划者，在此次的犯罪活动过程中起主要作用，属于主犯，对其参与、组织、指挥的犯罪依法处罚。其中陈某，施某等属于全案配合，因此属于本案的从犯，因此需要对他们进行从轻、减轻处罚。在这里，刑罚的轻缓化，不能与主要的刑罚手段相提并论，因为可以有共同犯罪的从犯不受处罚，只能是主犯的情况下的刑罚。这里所说的从轻或者减轻处罚是基于从犯对所犯的犯罪承担全部责任的基础，即:张志勇：《诈骗罪研究》中国检察出版社，2008年版，第5页。3.适用抢劫罪的情形抢劫罪是侵犯财产类犯罪中的一种，而要构成抢劫罪其最重要的构成要件包括对被害人的反抗进行强制压迫、强制取得被害人的财产。抢劫罪的构成要件为:行为人出于故意的目的，同时还具有非法占有的目的，如果行为人行使暴力行为不是出于非法占有的目的，并且被害人因此昏迷或者死亡，然后行为人窃取被害人的财物的行为，即未达到抢劫罪的构罪要件；犯罪者对受害者使用暴力或者其他胁迫的手段。犯罪者对受害者所实施的暴力、胁迫或者其他手段是实施抢劫罪主要的手段，这些行为必须在完全压制受害人抵抗的情况下对当事人实施，然而，这并不代表压制受害者出现反抗的事实，当然也不要求对人身安全的威胁的性质；高铭暄、马克昌：《刑法学》北京大学出版社2016年版，290页。行为人抢劫公共或者私人财产，无论公众财产被抢劫了多少，都是犯罪行为。张明楷：《刑法学的私塾》（第一版），北京大学出版社2014年版，第146页。我们这里所说的财产是抢劫罪的犯罪对象，可以是动产，也可以是不动产,或者是财产的权利；强迫受害者违背自己的意志而将财产转给自己或者他人；犯罪分子对受害者的反抗的暴力镇压和对他人财产的掠夺之间必然存在因果关系高铭暄、马克昌：《刑法学》北京大学出版社2016年版，290页。张明楷：《刑法学的私塾》（第一版），北京大学出版社2014年版，第146页。张明楷：《刑法学私塾》（第一版），北京大学出版社2014年版，第154页。案例三：被告曹某伙同李、贾和朱三人，共同讨论计划在公路上“碰瓷”大车司机。达成共识后，李某开着借来的车，四人共同往村口出发。当汽车开到某一路段时，曹某提议自己下车去打探地形和望风，李则继续驾驶者三菱轿车载着贾某、朱某二人到了目标地点，这时被害人杨某开着大车往李某等三人的方向驾驶来，李某马上发动汽车往打车方向靠近，并用“别车”的手段使得大车不得不停下，大车停下后，被告人李某等人立马上前去和被害人杨某商讨理论并提出赔偿，他们以因为大车行驶时地上的石头被溅起，然后把轿车撞坏为理由让受害者杨某赔偿损失，但受害者杨某不同意，后在三人的不断催促以及强迫下，杨某最终被迫同意赔偿200元，李某不但不同意还要求李某将赔偿金增加至600元，受害者杨某不肯，然后杨某就被李某用先前准备好的刀给刺伤了，随后李某将被害人杨某和同杨某同车的被害人张某现金一共300元人民币抢走。然后被告人离开了案发现场。后经过认定:杨某的受伤程度属于轻伤。”中国裁判文书网网址：/website/wenshu/181029CR4M5A62CH/index.html《曹永朝犯抢劫罪一审刑事判决书》。

在本案中曹某作为本次案件的组织者、教唆者和望风者，其罪行的认定有观点认为，曹某的行为是具有直接故意的主观意图，并且是以非法占有为目的，加之是以暴力、胁迫的手段与李某等人合伙抢劫司机财物，已经达到抢劫罪的构罪要件。高铭暄、马克昌：《刑法学》北京大学出版社2016年版，第279页。曹某的行为在调查种被认定，被告人曹某以“碰瓷”为手段，然后具有敲诈勒索被害人钱财的目的，具有犯罪的主观和直接意图，曹某虽然在中途以望风为由下车，没有到达案发现场，但是，曹某的行为直接为他的搭档李某等人实施“碰瓷”行为提供了方便，至少在心理上提供了帮助，曲新久、贾宇、陈泽宪：《刑法理论与实务热点聚焦》中国人民公安大学出版社2010年版，第188页。才让被告李某将受害人杨某用匕首刺成轻伤。所以，犯罪人李某之所以会对受害人杨某使用暴力，是因为事先李某向被害人杨某勒索财物不成，这种行为符合抢劫罪的犯罪构罪要件。所以，对于曹某的行为，应该认定为抢劫罪。

因为在案件中，曹某唆使李某等人从事“碰瓷”行为，属于教唆犯，根据我国刑法相关规定，凡是教唆他人从事违法犯罪活动的，应该按照其在具体犯罪活动中起到的作用进行处罚。并且对于教唆未成年犯罪的犯罪人，要加大处罚力度。本案中，被教唆的李某、贾某、朱某都在十八岁周以上，不存在教唆犯的从重处罚的问题。但如何确定善某在整个案件中的作用呢?在整个条件中，曹某，李某等人共同参与了“碰瓷”抢劫，各参与者在案件中承担的作用不同，曹某负责望风，没有在“碰瓷”抢劫的案发现场，笔者认为虽然被告人之间分工不同，但所起到的最终作用都是一样的，均属于案件的主犯，不存在从犯。案件的所有参与者均判处为抢劫罪。

中国裁判文书网网址：/website/wenshu/181029CR4M5A62CH/index.html《曹永朝犯抢劫罪一审刑事判决书》。高铭暄、马克昌：《刑法学》北京大学出版社2016年版，第279页。曲新久、贾宇、陈泽宪：《刑法理论与实务热点聚焦》中国人民公安大学出版社2010年版，第188页。三、刑法规制“碰瓷”的完善建议通过以上的讨论和其他研究分析，可以发现，在司法实践中，不管是一般类型的“碰瓷”案件，还是特殊类型的驾车“碰瓷”案件，对行为人的行为特征都有不同的看法。要使“碰瓷”行为在刑法上有更专门性的统一规定，可以从立法和司法这两个方面进行完善。（一）立法建议1.类型化立法从我国刑法的立法角度来看，“碰瓷”行为没有被我国的刑法立法定罪入刑，我国立法至今还没有针对“碰瓷”作出明确的法律规定。邓子滨：《“碰瓷”问题治理纲要》，《中国法律评论》2014年第3期，第10页。笔者认为，在针对利用汽车“碰瓷”行为进行讨论的时候，在对其进行界定和规范的过程中，应分析具体情况以及具体的“碰瓷”行为所侵犯的具体法律利益是什么，在立法上可以出台相应的罪名，它涵盖了所有因“碰瓷”行为而受到侵害的合法利益的情况。还有一种情况是不立新罪名，继而交通肇事罪等罪名的基础上丰富和完善，增加这些罪名所包含的行为，使其包括具体“碰瓷”行为所侵犯的具体法律利益，其目的是为“碰瓷”行为提供有针对性、明确的法律指导，试图消除公众因审判结果而对同一行为产生的不同审判结果所有的疑虑，淡化对于“碰瓷”案件普遍存在的争议。这有利于维护刑法的威严，规范“碰瓷"行为的司法实践，更好的发挥刑法的预测和指引的作用。邓子滨：《“碰瓷”问题治理纲要》，《中国法律评论》2014年第3期，第10页。梁康：《“碰瓷”问题的刑法规制》，《法制博览》2017年第7期，第5页。读者认为，在对“碰瓷”行为进行刑事定罪的过程中，“碰瓷”行为不能简单地被归类为诈骗罪或其他罪名，而将“碰瓷”行为刑事化是必然趋势，然后，刑事立法中没有新的犯罪形式——“碰瓷罪"的情况下，不能简单地将每一种“碰瓷”行为归类为诈骗罪。由于当前社会发展非常迅速，“碰瓷”行为在不断更新，一些新型的“碰瓷”手段也在在社上中不断涌现，“碰瓷”行为所侵犯了越来越多的法益和客体，犯罪的领域也在不断扩大，如诈骗罪、敲诈勒索罪等，这些罪所保护的法律利益是不同的，因此将各种类型的“碰瓷”行为都归为诈骗罪或者敲诈勒索罪是不合适的，在刑事立法方面，在立法中，应根据具体的“碰瓷”行为，将法律条文界定为一种或几种新的刑事犯罪。刘川：《刍议用法律手段对付“碰瓷”犯罪》，《新西部》2015年第23期，第3页。加强我国的法治化建设，增强刑法在社会中的威慑力，使犯罪分子不敢违反刑法进行刘川：《刍议用法律手段对付“碰瓷”犯罪》，《新西部》2015年第23期，第3页。2.案例指导由于我国刑法的稳定性和滞后性，在我国的刑法实践中国很难对“碰瓷”行为进行界定，最高人民法院应该充分发挥其职能作用，对与“碰瓷”相关的犯罪和行为给予司法解释，加强对“碰瓷”行为定罪的结论和分析，加强对司法实践的指导，统一规定，弱化争论，纠正同一行为不同定性的不良局面。与此同时，最高人民法院可就“碰瓷”行为发布正式案例，为其他法院提供指导，并从技术上加强刑法对“碰瓷”行为界定和规范。（二）司法建议1.加强普法宣传，树立权利意识除了在刑事立法和司法上惩治“碰瓷"行为是不可或缺的以外，还要加强全社会的法治宣传教育，提高民众的法治观念与法治意识，提倡全国人民依法抵制“碰瓷”行为。广大民众要清楚自己有什么权利，而当自己的权利受到侵害的时候，又有哪些法律可以维护自己的权利，坚决维护自己的合法权益不受任何人的侵犯。贾克青：《街头诈骗犯罪剖析》，《北京人民警察学院学报》1999年第2期。当社会上开始普遍开展交通知识讲座、“碰瓷”行为识别、法律知识讲解等这一类的讲座和宣传的时，这样的讲座和宣传将使“碰瓷”行为更容易的被大家所辨认，这样才能在很大程度上促进我国社会主义现代化进程的发展。

在普及法律、完善全社会诚信网络宣传体系的基础上，使实施“碰瓷”行为的人被曝光，同时将诚信网络宣传体系与银行贷款等信用消费相联系，使实施“碰瓷”的人不仅被公之于众，增加“碰瓷”行为的违法成本，使得有“碰瓷”想法的人主动放弃“碰瓷”，从而减少“碰瓷”案件的发生。白吉平：《“驾车碰瓷”行为的刑法规制研究》，《暨南学报》2015年第7期，第9页。

增强防范意识，不仅要重视在全社会普及“碰瓷”行为的法律宣传，而且要充分发挥道德的力量，帮助人们树立正确的人生观，价值观，营造良好的社会氛围贾克青：《街头诈骗犯罪剖析》，《北京人民警察学院学报》1999年第2期。白吉平：《“驾车碰瓷”行为的刑法规制研究》，《暨南学报》2015年第7期，第9页。2.证据方面在目前的司法实践中，“碰瓷”行为案件诉讼时往往由检察院举证，但由于现场取证难，存在一定的滞后性，在举证方面存在一定的困难，所以民警们对此行为多数是采取批评教育的方式。这导致了大多数遭遇了“碰瓷”行为的受害者因为“怕麻烦”以及处罚力度小而选择用私了的方式解决问题周洁：《绝不“私了”—详解“碰瓷”技俩》，《人民公安》2015年第20期，第2页。周洁：《绝不“私了”—详解“碰瓷”技俩》，《人民公安》2015年第20期，第2页。所以在举证方面可以采取举证责任倒置的方式，将举证责任归于“碰瓷”行为人所有，加强对“碰瓷”行为人的法律监管和加大对其处罚，以增加“碰瓷”者的犯罪成本为方法来抑制“碰瓷”行为的发生。于同志：《驾车“碰瓷”案件的司法考量—兼论具体危险犯的可罚性判断》，《法学》2008年第1期，第14