【民事诉讼证据失权制度探究（论文）7500字】

民事诉讼证据失权制度研究［摘要］2001年由最高法通过了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》），其中第34条确立了民事诉讼证据失权制度，此制度的确立是我国民事诉讼模式由职权主义模式向当事人主义模式转变的积极探索。在理论上民事诉讼证据失权制度可以帮助解决我国民事审判中证据突袭等问题，且民事诉讼证据失权制度作为一项完全从国外引进的制度，其已在多国的司法实务中展示了它独有的魅力，也正因如此，当此制度写在《证据规定》中，为首次进入我国司法环境的视野中时，不论是司法实务界还是学术界，大都是对因为它在我国的确立而给予了高度的赞赏与关注。当然，也正是因为民事诉讼证据失权制度是完全从国外移植的一项制度，其在我国必然是要面临着水土不服的问题，如司法环境缺失、配套制度不完全等使得民事诉讼证据失权制度在我国发展十几年后沦为了一种可有可无的存在，甚至有的学者开始主张废除此制度。本文根据多篇知名学者文章中的见解，对比了域外国家中成熟的民事诉讼证据失权制度，分析了我国民事诉讼证据失权制度出现问题的原因，肯定了民事诉讼证据失权制度存在的必要，提出了若干的完善建议，以求证民事诉讼证据失权制度在我国是一种不可或缺的存在，欲重申民事诉讼证据失权制度所彰显的程序正义。关键词：民事诉讼证据失权制度；当事人主义模式；实体正义；程序正义；举证期限；审前程序［关键词］民事诉讼证据失权；举证时限；公正；效率；构建目录TOC\o"1-3"\h\u87631民事证据失权制度概述 6195561.1民事诉讼失权制度简述 6187301.2民事证据失权制度简述 6268842证据失权制度的正当性 8284502.1民事诉讼证据失权制度的首要价值基础—公正 8294962.2民事诉讼证据失权制度的效率价值 934182.3诚实信用原则——民事诉讼证据失权制度的约束力量 9201513我国证据失权制度的构建 1147393.1对我国目前民事诉讼证据失权制度立法现状 11189173.2我国民事诉讼证据失权制度存在的问题 1131043.2.1《规定》对于证据失权的范围太过于绝对 11312893.2.2《规定》中对于新证据并没有进行清晰的界定 1119893.2.3《规定》设置的证据失权制度实际上导致了原、被告诉讼权利和诉讼地位的不平等 11135753.2.4我国立法和司法实践应当要进一步完善庭前准备程序 12213113.3完善民事诉讼证据失权制度之构想 12203683.3.1完善证据失权制度的立法因素 12150773.3.2完善审前准备程序 13267463.3.3完善法官释明权制度 148112结束语 151民事证据失权制度概述1.1民事诉讼失权制度简述何为证据失权制度，学者们有不同的理解。有学者认为，没收制度是举证期限，是指“当事人必须在法定或指定期限内向法院出示证据，丧失举证权”的诉讼制度。如果时间到了。”制度不同，认为“证据权丧失制度是指负有举证责任的当事人未在规定期限内向法院提出证据的事实”。由法律或法院指定，您不能在截止日期后重新提交。证据权制度”，有学者认为，证据权的丧失是举证迟延的法律后果，即“当事人未在规定的举证期限内向法院出示证据”。经法院审理，不延长举证时间或者延长举证时间。在特定情形下，丧失举证权和举证权。”后者的共同点是，证据权丧失制度被认为是证据限制的有机组成部分和核心部分。举证一词有两种结果，一种是当事人及时出示证据，证据材料普遍为法院所接受。民事诉讼失权制度主要包括以下几项内容，即证据失权、管辖权异议的失权、答辩失权和违反程序责问失权等等，而其中对于整个民事诉讼影响最大的当属民事证据失权制度，其拥有民事诉讼失权制度的一般特征，也有其自身比较特殊的特性。1.2民事证据失权制度简述我们可以将民事证据失权制度界定为：当事人在法律规定或法院指定的举证期限内，没有及时向法院提出的证据，在此后不得再提出，当事人因此丧失了证据提出权和证明权的一项制度。失证制度与证明制度是相辅相成、不可分割的。失证制度是证明制度的保障。建立证据丢失制度的最直接目的是对违反证据制度的行为进行补救。即当事人因某种行为违反或不违反证据制度时，法律确立了丧失证据权的制度，使当事人因不作为或行为不当而丧失一定的诉讼权利，使之能符合试产期限的规定，以便及时进行需求。同时，上诉权的丧失也可以看作是对当事人举证权的惩罚，是通过消极不作为或不恰当的积极作为来行使的。因此，从另一个角度来看，确立败诉权也是对当事人举证权的尊重。在民事诉讼中越来越重视私权的自主性，符合法治文明和人性化发展的精神。证据丧失制度中的权利丧失主要是指丧失举证权，逾期提供的证据将失去证明效力。我国最高人民法院于2001年12月下发第《关于民事诉讼证据的若干规定》号，明确规定当事人必须在举证期限内向人民法院提交证据材料。当事人未在期限内提供证据的，视为放弃提供证据的权利。人民法院不安排对拖欠当事人提交的证据材料进行质证。这个《规定》还规定了在检测期限内未检测和逾期检测的后果。2证据失权制度的正当性民事举证能力丧失制度之所以在世界各国普遍存在，可以说明举证能力丧失制度的合理性和合法性。重实体轻程序的传统在我国可以说是根深蒂固。如果我们想在一夜之间彻底抛弃这个概念，那只是一个唯心主义的幻想，因为根本做不到。但应该看到，这种观念一直在慢慢改变，程序的地位有了很大的改善，因为程序的重要性和价值逐渐被立法者和法院工作人员所认可。季卫东先生在其《法律程序的意义》号著作中描述，诉讼的“理想状态”是诉讼是法治的中心，这体现了他对诉讼价值的理解。证据丢失制度作为诉讼法中非常重要的制度，既符合诉讼法所要求的公平、效率的基本价值观，也受到诚实信用原则的约束。2.1民事诉讼证据失权制度的首要价值基础—公正民事诉讼的首要价值是正义，正义是法律所追求的终极目标。民事诉讼中的正义主要包括实体正义和程序正义两个方面。实质正义是指审判结果的正义，即在事实清楚、适用法律正确的情况下，依法实现的正义。程序正义是指诉讼过程中的正义，以及涉及民事诉讼的正义。主要要求是法官在诉讼中必须保持中立，不得与当事人有任何利害关系，以免影响案件的公正审理；当事人平等，双方必须享有相同或平等的诉讼权利和平等的诉讼地位；当事人、诉讼当事人的诉讼权利必须有足够的机会参与可能影响案件结果的诉讼，以确保尽可能准确地查明案件的真实情况，期望法官作出公正审判；审判必须公开进行，而不仅仅是审判的过程，还有审判的结果。诉讼公正最重要的要求是双方当事人应有平等的对抗权利，有平等的机会对对方的诉讼请求进行攻击和辩护，有能力对抗对方滥用诉讼权利。对于证据的丧失，程序稳定的价值要求是正义的集中体现。程序稳定是指在民事诉讼中，应当按照法律规定的时间顺序和空间结构做出最终判决，使诉讼保持有序稳定的状态。程序稳定的理念体现了对任意性的限制、对权利的限制和对秩序的尊重。民事诉讼权利丧失制度体现了程序稳定性的内在要求，是程序稳定性概念在民事诉讼中的具体运用。2.2民事诉讼证据失权制度的效率价值正义的程度通常与诉讼成本成正比。在现实世界中，以有限的司法资源是不可能无休止地追求正义的。在很多情况下，不仅要考虑诉讼成本，还要考虑诉讼的经济性，即诉讼的效率。公平和效率不能平衡。这个优先事项已经讨论了很多年。至少在诉讼领域，同学们认为，在追求公平的前提下，应该更加注重彼此之间的效率。效率是指如何在有限的法院资源范围内运作，最大限度地利用这些资源，实现节省诉讼成本和寻找诉讼时间的经济性。这是现在越来越受到关注的效率问题。在市场经济日益发达的社会中，人们判断一个制度是否优越已成为重要的标准。民事证据没收制度是一种优越而经济的制度，有利于提高诉讼效率。对于司法机关来说，司法机关在审理案件过程中的投入主要包括时间和成本。从时间上看，证据失权制度可以促使当事人在法定或者规定的时间内完成对证据的质证，避免因举证延迟而延误审判；从成本上看，证据失权制度也可以使当事人尽可能在一次审判中了结纠纷，防止当事人在一审中隐瞒证据，在二审或再审中提出，达到突击取证的目的。证据失权制度可以避免同一案件的重复审理和争议。对于当事人来说，民事证据失权制度还可以减少诉讼费用的支出。规定证据失权制度可以使当事人在举证期限内专注于提供证据支持自己的主张。法院对当事人提出的证据能够及时审查确认，可以避免因当事人举证过迟而导致案件的中断和再审，使当事人尽快从繁琐的诉讼中解脱出来，尽快确定当事人之间的法律关系。证据失权制度的建立减少了诉讼成本的投入，提高了诉讼效率，符合诉讼的基本价值要求，其合理性和合法性不置可否。2.3诚实信用原则——民事诉讼证据失权制度的约束力量诚实信用原则进入法律范畴，起源于罗马法中的诚实信用契约，并确立为罗马法律债法中的一项重要原则。它逐渐扩展成为现代民法的最高指导原则，被称为“帝国条款”，原本只适用于私法领域。诚实信用原则从私法向公法的延伸始于1930年代，其在民事诉讼法中的确立更新了双方偶尔对峙的传统内容，注入了合作因素，即：也就是说，双方都有义务和责任真诚地参与所有诉讼，并以通过举证向法官尽可能真实地展示纠纷事实为目标而相互合作。当今民事诉讼中的诚信原则是指法官在进行审判活动时，对当事人和民事诉讼活动的其他参与人必须公正、诚实、善良。诚实信用原则所规范的民事诉讼活动主要包括证据失权、禁止当事人滥用诉讼权利、禁止当事人反悔、禁止当事人用非法手段造成自己的诉讼状态、禁止法官突击判决等。其中，举证力丧失是诚实信用原则规范的重要制度。在民事诉讼过程中，如果利害关系人不行使举证权利，一旦举证期限届满，或者当事人在法定范围内提供的证据，将丧失依法举证的权利，时限将失去其证明力。这种制度设计的缘由是由民事诉讼中诚信原则赋予的新含义决定的。现代意义上的诚实信用原则更侧重于双方当事人之间的诚实善意合作，共同解决民事纠纷和进行诉讼，使法官能够更好地发现真相，正确适用法律。证据系统的缺失起到了这样的作用。如果允许一方随时提出诉讼请求和提供证据，那么对于另一方来说，根本没有时间准备突袭的证据，这就等于剥夺了另一方的对抗权，违背了诚信原则对平等对抗和合作的要求。因此，没收制度的设立，始终弥补了原有证据主义的种种弊端，使善意发挥了促使当事人诚实行使权利的作用。现代意义上的诚实信用原则，更侧重于双方当事人之间诚实诚信的合作，共同解决民事纠纷和进行诉讼，让法官更好地发现真相，正确适用法律。证据丢失系统扮演了这个角色。如果其中一方可以随时提出索赔并提供证据，那么对于另一方来说，根本没有时间准备突袭的证据，这就等于剥夺了另一方的对抗权，违背了诚信原则对平等对抗和合作的要求。因此，证据失权制度的建立，纠正了原有的随时举证主义的种种弊端，使诚实信用起到了督促当事人诚实、及时行使权利的作用。3我国证据失权制度的构建3.1对我国目前民事诉讼证据失权制度立法现状我国现行民事诉讼法在证据提出方面采取的是证据随时提出主义，而后2001年12月颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》又对其进行了修正，采取了证据适时提出主义，并且规定了举证时限制度、未在举证时限内举证及逾期举证的后果和几种证据失权的例外情况。应该说此规定相对民事诉讼法中简单粗糙的规定来说已经有了很大的提高，但是在作了此规定之后，相关的配套制度没有跟上，对有些重要问题仍然没有解决，需要我们进一步的去完善。3.2我国民事诉讼证据失权制度存在的问题3.2.1《规定》对于证据失权的范围太过于绝对《规定》中一律规定当事人如在举证期限内未提交证据材料的失去举证的权利，如果在截止日期之后提交，该测试将失去证明价值，但它不会区分先前现象的原因。当事人逾期未提交证据的，可能是由于自己的主观原因，也可能是一些不可避免的客观原因。有必要区分这两种情况吗?《民事诉讼法》区分了一般期间的迟延。经审查，因不可抗力造成延误的，可以恢复延误期。作为一个特殊时期，学生们认为这个规律也应该适用。这种设计应该更有利于当事人行使诉讼权利，更加合理和科学。3.2.2《规定》中对于新证据并没有进行清晰的界定《规定》新证据没有明确的定义，提出的证据材料是否是新证据，必须经过实质审查才能确定。同时，法律规定不属于新证据的证据不予采信，使得司法实践陷入两难境地。如果是在现行法律框架内，考与不考就形成了一个解不开的圈子，在实践中是无法操作的。因此，如何解决新证据的问题，需要在原有的司法框架之外建立独立的程序来审查证据是否为新的。虽然它确实在一定程度上增加了诉讼成本，但它解决的真正问题值得付出效率成本。3.2.3《规定》设置的证据失权制度实际上导致了原、被告诉讼权利和诉讼地位的不平等举证责任由原告承担。原告未在举证期限内提供证据或者未在举证期限内提供证据的，将导致丧失举证权。此时，原告可以选择撤诉，重新提起诉讼。根据我国民事诉讼法的规定，撤回诉讼请求属于非诉讼程序，这样的选择就等于给了原告再审的机会。如果举证责任在被告，被告逾期不提供证据材料或者逾期不提供证据材料，就会发生丧失证据权利的后果。此时被告无权撤诉，只能承担举证不到位的后果，或者只能承担败诉的后果。没有其他补救办法。3.2.4我国立法和司法实践应当要进一步完善庭前准备程序在我国，绝大多数案件都经过了庭前准备程序，没有发现争议点，也没有交换证据，只有少数几个问题与庭前准备工作不严格相关程序，比如告知当事人及其法定代理人开庭时间等。因此，严格来说，我国的审前准备程序在立法和实践中是不存在的。事实上，充分利用审前准备程序不仅是提高诉讼效率的非常有效的途径，也是诉讼失权制度的必要配套制度。审前准备程序由法官主持。在审前准备程序中，双方交换要当庭出示的证据，通过证据交换，确定案件的争议点。双方均无异议的证据可以直接记入笔录，作为认定案件事实的依据，而庭审可以集中精力审查双方均有异议的证据，大大提高了诉讼效率，更有利于纠纷的解决。完善的庭前准备程序，加上证据丢失制度，可以防止诉讼过程中因取证而导致庭审延误，并鼓励当事人在庭前准备证据。尽快查明案件情况并作出公正判断。3.3完善民事诉讼证据失权制度之构想3.3.1完善证据失权制度的立法因素作为大陆法系的代表，根据日本和德国的立法经验，民事诉讼应采用证据丧失制度。但需要考虑当事人是否错过了及时举证的机会，是否因当事人主观错误和接受证据而延误诉讼。最后，您需要法官的免费评估。不同的是，虽然我国民事诉讼法司法解释已经明确，应当严格对待迟举证一方的主观过错，但重点是“证据与案件基本事实有关，人民法院必须采信”。如何理解案件的基本事实是一个存在的问题。当事人不提供证据并有可能被法官责令提供证据的，不应成为与案件基本事实无关的证据。这样，当事人提出的证据必然会被法院采纳。从这个角度来看，证据失权制度所能起到的作用只是成本制裁。其实这正好给了当事人一个突击取证的机会。因此，“与案件基本事实相关”不适合作为证据失权制度的考量因素。因此，我们在考虑证据失权制度时，应当借鉴大陆法系国家法官对逾期证明的态度，即如果一方当事人举证迟到会影响诉讼的正常开展，笔者认为也应考虑普通法系国家法官所考虑的因素，即如果当事人一方举证迟到，一方当事人造成程序利益，另一方当事人的诉讼依赖利益，不接受证据的一方当事人是否会受到不公平的待遇。3.3.2完善审前准备程序民事诉讼取证权丧失制度之所以成立，其原因之一是民事诉讼形式的改革，必须学习党派诉讼方式，充分发挥当事人在诉讼过程中的作用。诉讼程序。《规定》认定证据丢失，不需要当事人积极收集和出示证据，费用处罚只是后续处理。笔者认为，证据灭失制度已经建立，但尚无合格的事前程序对其进行保护，应以此为契机，建立执行机制，完善事前程序。在一些国家，证据交换是民事审判程序的关键步骤之一。《规定》也规定了证据共享制度，但与其他国家当事人的对质方式相比，韩国的证据共享仍以法院为中心，法院的程序行为是初步交换证据的主要内容，这实际上保护了当事人的权利，它体现了无视行为的一面。而且我国在审前程序中没有主持准备程序的法官，主持证据交换的法官一般都是审判长。在我国邮政体制改革的大背景下，原有的“案多案少”的矛盾并没有得到很大的缓解。法官进场后，审判长就忙多了，所以当事人一般都是在举证期限时才向法庭提交证据文书，并急匆匆地索要对方证据文书的复印件。更清楚的是，不同国家甚至没有一次证据交换。在复杂的案件中，当事人可能会多次交换证据，法官会修改证据，使其难以在审判中接受所谓的“新证据”。韩国一般只交换一次证据，但《证据规定》规定“人民法院责令当事人交换证据的，提交证据的期限自交换证据之日起计算”。因此，证据不能完全交换，双方都不知道对方的证据意图。只在法庭上为人所知。然而，当他们这样做时，他们可能不得不提出新的证据，然后他们的时间就用完了。3.3.3完善法官释明权制度事实上法官释明的作用并不仅限于对双方当事人进行质询，还包括督促当事人提供证据。在我国，由于我国民事领域公民法律素养低、案件认识不足、诉讼能力不足、律师不足等问题，法官行使解释权具有重要意义。如果法官不解释证据失权制度，很难要求普通人自己去理解。结束语面对我国民事诉讼证据失权制度出现的种种问题，不应该选择放弃或是置之不理，为了发挥其本应具有的功效，笔者认为：面对程序正义与实体正义的矛盾，立足中国国情，按照比例原则慎重适用过失制度，寻求“