法院报告讨论会上的发言

法院报告讨论会上的发言法院报告讨论会上的发言两院工作报告紧紧围绕党和国家工作大局，全面贯彻中央各项决策部署，主题鲜明，客观详实，充分体现了党的十七大和十七届五中、六中全会精神，体现了科学发展观的要求。通过认真学习，我感到这是尊重群众意愿，符合客观实际的好报告;是推动科学发展、跨越发展、更好更快发展的好报告;更是站位高、文风实、说服力强的好报告。下面，我就两院工作报告谈几点体会。一是主题鲜明。报告通篇贯彻了社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法的工作主题，无论是在回顾去年工作，还是在部署今年任务时，都鲜明体现了这一工作主题，都围绕为大局服务、为人民司法这一总体目标展开，充分体现了两院工作与时俱进的时代特征。二是客观真实。报告在总结过去一年的工作成绩时全面客观，分析现存的问题时直截了当，部署明年各项工作时科学合理，很好地实现了展示成绩、正视问题、明确任务的要求。三是重点突出。报告主文虽然篇幅不长，但重点报告了两院充分发挥各项职能作用，稳步推进司法体制改革，全面加强自身建设，自觉接受各方面监督的工作内容，反映了两院服务经济社会又好又快发展，关注和保障民生，维护和谐稳定的业绩。四是论证充分。报告非常朴实，论据十分详细，做到用事实说话，以数据支撑。报告用翔实的数据，展现了两院的工作情况，都十分精确、真实、客观。一是指导思想更加明确。两院认真贯彻党的十七大、十七届五中、六中全会精神，结合工作实际，将胡锦涛总书记提出的党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上要求确立为新时期法检工作的指导思想，并通过深化社会主义法治理念教育和认真开展各项主题实践活动，使全体法检干部增强了大局意识、为民意识和法律意识。二是工作成效更加明显。在过去的一年，两院围绕工作大局，牢牢抓住国内外经济社会发展的新形势新变化，以及人民群众对两院工作的新期待新要求，切实履行宪法和法律赋予的职责，在维护社会和谐稳定，保障经济健康发展，保护公民权利，努力提高司法服务水平、加大打击犯罪力度、加强自身建设等方面取得了明显成效，较好地发挥了惩治犯罪、调处纠纷、实现正义、维护稳定、促进经济社会发展的职能作用。同时面临了许多新情况新问题，敏感,热点,群体性案件明显增加,在繁重任务和巨大压力下,两院积极应对,不懈努力,取得了显著成效,确保了经济发展和社会稳定，充分体现了两院应对复杂局面、推动科学发展的能力，为今后工作奠定了基础，增添了后劲。三是改革措施更加务实。两院坚持把改革创新作为不断推进法检工作科学发展的动力，坚定不移推进司法体制改革。在完善司法体制和工作机制过程中，一是着力坚持正确的政治方向。坚持从国情出发，按照中央统一部署，着眼于建立公正高效权威的社会主义司法制度，立足于工作实际，不断改进法检工作。二是着力破解司法的实践难题。针对目前影响和制约司法公正的突出问题，增强了司法公开的广度和深度，充分保障了当事人的知情权，参与权与监督权;切实加强了司法工作监督指导和统一法律适用标准;更加注重加强司法管理，通过开展绩效考核，加强司法业务管理、司法人事管理和司法改革管理，切实提高了工作的质量和效率。四是队伍建设更加有力。一是提高政治素质。通过深化社会主义法治理念教育和深入学习实践科学发展观活动，提高法官服务大局，执法为民的法治理念。二是改进司法作风。通过创建学习型、创新型机关和开展司法作风大检查活动，以及推广先进经验、宣传先进典型，促进作风提升。三是狠抓队伍建设。通过开展司法廉洁大讨论活动和集中警示教育等活动，深刻反思存在的问题，汲取教训;通过开展业务培训和远程教育、交流挂职等方式，提高广大法检干部正确适用法律、善做群众工作，化解社会矛盾的能力。五是接受监督更加主动。两院始终自觉主动地接受人大监督、政协民主监督和社会各界监督;坚持重大事项、重要工作向人大报告，并依靠人大的关心支持法检工作和自身建设中存在的困难;认真办理人大代表建议和政协委员提案，做到件件有结果，事事有反馈;通过不断完善人大代表、政协委员联络机制，建立健全邀请视察工作、旁听庭审、定期通报等制度，为主动自觉地接受监督建立了长效机制;依法接受社会各界监督，重视听取社会各界人士的意见和建议，严格依法审理各类案件，依法纠正错误裁判，不断加强和改进工作。对于两院工作和队伍中存在的一些问题，在报告中也进行了客观全面的分析，问题找得比较准确，也是实事求是的，要引起高度重视，努力加以解决。我们应当客观地、全面地、公正地评价两院工作，不能因为个别案件的问题否定两院的整体工作;不能因为个别干警的问题否定整个法检队伍。结合当前工作实际，我谈几点意见和建议：一是主动适应发展新变化。应当高度重视破解执行难问题，开展集中清理执行积案活动，加强了执行联动机制建设，规范执行行为;高度重视立案信访和审判监督工作，既重视抓办案质量，实现源头治理，又重视运用教育、协调、救济等手段，解决涉诉信访难题。4诉调对接和检调对接工作机制，健全完善大调解体系，建立统一完备的司法救助制度，从源头上预防和减少社会矛盾的发生。三是加强信息化建设，促进公正廉洁执法。公正廉洁执法的核心在于以公开、信息化为手段的严格监督管理。建议进一步加大对法检系统信息化建设支持力度，尽快依托网络手段，建立健全网上办公办案、流程管理、质效评估和质量评查系统，让案件运作的每个环节都处在实时的监督之下。法院报告讨论会上的发言比年来，我院强化审讯监督和案件质量办理的工作前后被上级法院总结、推行后，促使我们更刚强地认识到，案件质量是法院审讯工作、步队构筑和办理程度的综合反应，也促使我们根据审讯工作的内涵规律，在美满案件质量评查机制的根本上，竭力构建强审监的模样，并增进案件质量办理和法官步队办理机制的连续美满，获得了必定结果。我院的案件质量评查起步于，历经三个阶段。即初创阶段(19到)，自行订定评查标准，临时建立评查小组，对审结案件进行抽查，重点是评查再审改判和省院发还重审案件;摸索阶段(19到)，评查工作定位为赔委办的一项本能机能，有了相对巩固的机会商人员，采取最高法院订定的案件质量评查标准，仍用抽查方法;美满阶段(以来)，评查工作定位为审讯监督的本能机能，使之更符合司标准律，在建立专门评查小组，评查人员专业化的根本上于本年正式建立了法律质量考评办，并将法律质量考评办作为院里的内设机构定编6人，专司评查职责，分类订定案件质量评查(含加分和扣分)标准，使之更加科学、典范，将扫数各种案件纳入评查范畴，周全反应法律工作程度。兑现了由抽查式评查向轨制化评查转换，从而标记取我院初步建立结案件质量评查长效机制。为了周全阐扬案件质量评查机制的效能，我们又将其与四个方面工作联合。至此，我院的案件质量评查工作，既是一项相对自力的综合办理工作，又兑现与其他相干工作的良性互动。1、与审讯监禁工作联合，强化审监本能机能20.我院将案件质量评查工作定位为审讯监督的本能机能，兑现了评查与监督二者的直接联合。在积聚了工作经验的根本上，自起，案件质量评查机构虽与审监庭相剥离，但经过议定三个方面的工作跟尾，使二者的本能机能仍有机地联合起来。一是对案件质量评查中发觉存在紧张质量题目的案件，确需开动再审程序改判的，由评查组提交审委会评论辩论决议再审，从而兑现了由被动纠错向自动纠错置换。20.评查组在评查中发觉2件存在质量题目的案件，即及时提请审委会探讨决议再审。二是在再审以及二审中，对改判和发还重审案件中存在的凸起的题目，或带广泛性的题目，及时向案件质量评查组反馈，由评查组联合评查中发觉的质量题目，及时发出案件质量环境分析传达，或由主管院长果然讲评。对付基层法院案件质量题目，则由主管院长带队到基层法院劈面教导。从而，既增加了再审、二审纠错的说服力，又加强了审讯工作监督教导，兑现了由纯真纠错向纠错防错置换。三是再审中发觉的案件质量瑕疵题目，不好坏改判不可的，由审监庭协同原审裁判庭及有关方面采纳妥帖办法予以补救，做好当事人做作，不容易再审改判。并由案件质量评查组按法则究查质量瑕疵责任。如许既禁止了随便改判，感化既判力，又使原审法官汲取教训，防备雷同题目产生。在此根本上，我们连续点窜美满再审备案和改判标准，从而兑现了由有错必纠、无穷纠错到依法纠错、有限纠错置换。案件质量评查与审讯监督的联合，强化了审监本能机能，进步了审监质量。而经过议定近几年周全评查，强化监禁工作，我院审结的案件年到年当事人申诉或申请再审的明显裁减，别离为58件、36件、20件，别离占总结案数的比例为3.42%、2.47%、1.22%，而20.我院仅年底积存的再审案件就达57件;且再审结案后当事人服判息诉异国再申诉的。从而完全扭转过去审监工作忙于应付申诉复查，疲于奔命，事倍而功半的场面。2、与案件质量责任究查联合，强化审讯质量办理我院案件质量评查机制的根本模式是：以进步案件质量为目标，以纠防联合、标本兼治为伎俩，以查错、纠错、评错、罚错四位一体为内容。是以，责任究查是案件质量评查机制的紧张关键，也是兑现纠防联合的紧张伎俩。我院的案件质量责任究查也经历了责任究查式样、责任惩罚伎俩由大略性向多元化转换的进程。经过议定连续美满，已具有以下特点：惩罚伎俩是按该《方法》法则，赐与党政纪处罚，同时，根据我院《廉政刚正法律嘉奖基金轨制》，扣罚响应比例的嘉奖基金，进行经济惩罚，也便是履行双罚制。第2、第三个层次别离为同等格案件质量责任和案件瑕疵质量责任究查两种式样。由本院《关于案件质量责任究查方法》法则，惩罚伎俩是经济惩罚，履行单罚制。此中，同等格案件是指经评查后量化评分低于60分的案件;案件质量瑕疵，则是指个案中存在的单个质量题目。经过议定对案件质量责任究查式样的层次化和究查伎俩的多样化，从而使案件质量责任究查更科学公道。二是表现了嘉奖和惩罚、惩罚和教诲相联合的原则。案件质量责任究查是一种惩罚式样，是一种束厄狭隘和负鼓励，能给办案质量差的.法官以震动，但很难富裕阐扬对办案质量高的法官正鼓励，也就难以变动绝大大都法官的进步办案质量的自动性。为了补充这一不敷，我院在岗亭目标责任制中，明了了对优秀、精良及合格案件的嘉奖方法，从而兑现了奖优罚劣。同时，对受惩罚者也不是一罚了之，而是有针对性地加强案件质量责尽情识教诲。如展开漫谈评论辩论、责令受惩罚者书面查验责任、传达、讲评等式样。三是法则了严厉的惩罚程序。凡应究查案件质量责任的，由案件质量评查小组发起初步定见，报审委会探讨决议，且受惩罚者可以申请复议，从程序上保险责任究查的精确性。经过议定建立和美满案件质量责任究查机制，增进了法官的案件质量责尽情识和法院审讯办理程度的周全进步，从而大幅度进步结案件质量，加强了审讯公信力，低落了申诉率。、2003年，我院一审案件被省院庞大改判和发还重审的案件仅占上诉总案件数的8.3%、5.1%，与上年比别离下降5个、3个百分点;案件质量评查后精良率为91.1%、95%，与上年比别离进步9个、4个百分点;裁判见效的案件，再审改判的别离为19件、5件。3、与廉政监督联合，强化廉政构筑案件质量不可是表现法律程度的晴雨表，同时也能从必定侧面反应法官的廉政状况。2003年，为了加强案件质量评查的势力巨子性，加强廉政监督，我院曾将案件质量评查组挂靠纪检监察部分，与纪检监察工作直接联合。本年，案评组虽作为一个内设机构从纪检监察部分平分散出来，但工作和本能机能上，仍然保存密切关联。详细表如今：一是加强廉政教诲。针对评查发觉的案件质量题目，特别是同等格案件，存在瑕疵题目的案件，对有关责任人由纪检、监察部分进行诫勉讲话或警示教诲，对案件质量题目较多、较紧张的法官，采纳调离审讯岗亭的构造办法。二是加强廉政监督。从案件质量评查中，自动发觉或汇集法官违法违纪的线索，加强廉政监督的自动性。2003年以来，我院针对案件质量评查中发觉的题目，自动向有关当事人进行回访或发收罗定见函312件(次)。同时，联合案件质量评查，我院践诺了廉政法律跟踪监督卡轨制，该卡由备案庭备案时填写并随案流转，案件审结后，由当事人填写主审法官及合议庭其他成员办案中耿介、刚正环境，并随档册移送案件质量评组。案评组对案件评查后，填上评查结论，再将监督卡送纪检监察部分存档。如有反应法官办案中存在违法违纪题目的，由纪检监察部分当真查处。三是加强廉政束厄狭隘。针对案件质量评查中发觉的带广泛性、苗头性、偏向性的题目，由纪检监察部分进行深切查看探讨，发起对策，在此根本上，协同有关部分探讨订定典范性文件，加强束厄狭隘，防备雷同题目产生。如案件质量评查中发觉二审、再审改判中，因为法官利用解放裁量权不典范，认识上有差别导致改判的比例较大，且这类改判一审和原审法官不平，有损裁判的既判力，我院即由一名副院长牵头，民一庭、民二庭参加，在查看探讨的根本上，订定了《关于审理民事案件利用解放裁量权应注意的多少题目(试行)》。因为加强法律的廉政监督和防备，从而增进了我院的廉政构筑。如2003年以来，我院就《法官法》法则的十三种不得有的行动，前后4次构造人员到基层法院地点地的宾馆、餐馆等场合进行突击暗访，除第一次发觉3人中餐接纳当事人请吃外，再异国发觉犯禁行动;2003年，全市法院除中院自动暗查发觉3人违背审讯规律受处特别(另在暗查中还发觉3人违背了其他规律赐与了处罚)，仅1人因被举报经查实遭到规律处罚，受规律处罚的人数较上年下降63%;中院构造从2003年以来，兑现了零处罚。4、与法官考核、考评联合，强化法官步队办理案件质量是衡量法官工作本领和程度的紧张客观标准，是以，我院在建立和美满案件质量评查机制进程中，始终把加强对法官工功课绩的考核、考评作为评查的一项紧张本能机能。我们紧张经过议定践诺三项轨制来兑现这一目标。别离记录其结案数、改判和发还重审案件数、受案件质量责任究查以及履行审讯期限等环境，对法官个人审结的每件案件经评查后的得分环境也进行了挂号。案件质量台帐按月、季、年度别离进行累计，并传达到全院。从而既为法官考核、考评供给了客观根据和量化根据，又对全院法官和其他工作人员对法官本领的评价阐扬精确的导向效用。二是法官档案轨制。我院为法官专门建立了三个方面的档案，即廉政档案、教诲培训档案、政绩档案。此中，政绩档案，紧张是按季度挂号法官结束案件审讯的数量和质量环境，同时，将法官年度的案件质量台帐一并归档。三是法官晋职升级、评先评优与案件质量挂钩轨制。我院在每一年的法官考核、考评以及每次的法官晋职、升级中，均将其案件质量作为一项紧张的根据，并履行一票反对制，即产生违法审讯，或办理一件同等格案件，或遭到两次以上案件质量责任究查的，同等撤除评先、评优、晋职、升级资格。因为阐扬结案件质量评查在法官考评考核中的效用，从而加强了法官办理，增进了法官步队本质的进步。20以来，中院构造法官经过议定参加在职学历教诲，获得法律本科以上学历达26人，使具有法律本科以上学历的人员到达84人，占法官人数的75.5%。另有11人、32人别离正在参加法律硕士探讨生、本科学历教诲。近几年来，我院在中层干部竞争上岗和法官晋职、升级中，均经过议定了民主测评程序，而每次民主测评，均能根本兑现党组意图和干警意图的同等，这在很大程度上也得益于案件质量评查为对每个法官的评价，从工作本领和交易方面，供给了使党组和干警能够联合思维认识的客观根本。也恰是因为我院加强了对法官的事迹考核，在干部提拔中，坚定以政绩论好汉，从而完全杜绝了用人上的各种不正之风。法院报告讨论会上的发言新闻媒体界的各位记者、朋友：大家上午好!正义不仅要实现，而且要以人们看得见的方式实现。司法公开是一项宪法原则，也是人民法院执法办案的基本要求。只有审判公开，才能让人民群众以最直观全面、最具亲历性的方式感受司法的公正、公平与正义。司法公开的评价要实现权威化、制度化的目标，就必须建立一种常规化的评价机制，必须具有直观性，人们可以直接从中获取各种数据，清楚地明悉评价的依据和推算过程。为此，省高级人民法院按照党的十八大提出的完善司法公开制度、加强司法公信力建设的要求，在深入调研论证的基础上于日前制定了《__法院阳光司法指数评估体系》，并从今年起在全省法院推行。此项工作在国内尚属首创，旨在建立司法公开的长效机制，直观反映和客观监测人民法院司法公开工作的状况，及时发现、改进司法公开工作存在的问题，同时，定期发布阳光司法指数，还可在全省法院范围内形成一种相互学习借鉴、不断改进工作的.累进式发展态势。通过发挥指数评估的导向鞭策作用，真正实现以公开促公正，以公正立公信，以公信树权威。下面，我将近年来__法院推进阳光司法的基本情况，以及《指数体系》的主要内容和下步工作安排向大家作一介绍：一、近年来__法院阳光司法工作情况20__年初，省高级人民法院作出抓好八项司法，服务科学发展的工作部署，阳光司法是其中的一项重要内容，着力在全省法院全面推进司法公开工作。20__年，借最高人民法院抓司法公开示范法院的东风，省高级人民法院部署在全省法院开展阳光司法达标工作，制定《__法院阳光司法实施标准》，明确立案、庭审、执行、听证、文书、审务六个方面必须公开的内容、程序和方法，并对全省法院进行达标考核，23个法院被评为全省阳光司法优秀法院，8个法院被最高法院确定为全国司法公开示范法院。20__年初，省高级人民法院将阳光司法指数调研确定为重点课题，研究制定《指数评估体系》，并与__大学联合举办了20__中国法治论坛司法透明指数研讨会，获与会法学专家的一致好评，《人民日报》刊文肯定这一指数具有倒逼法院改进管理、树立司法权威和提高司法公信的积极作用。经过这些年的努力，全省法院已初步建立起开放、透明、便民、信息化的阳光司法新机制，有效推动了队伍素质、审判质量和司法公信力的提升。全面落实审判公开原则，拓展司法公开的范围。立案阶段，加强立案窗口标准化建设，打造一站式诉讼服务中心和纠纷分流平台。将收费标准、审判执行流程、工作职责、风险提示、司法救助等在醒目位置公示，推行预约立案、网上立案和语音导诉等制度，以简化的流程与信息化的作业，提供尊重、快速、便利的便民诉讼服务。审判阶段，大力推行庭审公开，一审除有法定情形外，一律公开开庭审理，同时不断提高二审案件开庭率。20__年，全省有60余家法院开展了庭审直播、录播工作。6月1日起在全国率先实现死刑二审案件全部开庭审理。执行阶段，及时向当事人告知重大执行行为、执行进度;建立信用信息共享平台，已在__信用网累计公布被执行人失信信息__6万余条;司法拍卖更加规范透明，自20__年6月26日省高级人民法院联合淘宝网正式推出司法拍卖平台以来，有20家法院试点零佣金司法网拍，共上线拍卖汽车、机器设备、商铺等标准化、通用型的涉诉资产53件，成交42件，成交率为79.25%，总成交额1532万元，平均溢价率达41.1%，为当事人节省佣金66.77万余元。《人民法院报》将网络司法拍卖评为20__年度人民法院十大关键词之一，认为是法律效果、社会效果与政治效果有机统一的司法改革措施。大力加强民意沟通，提高法院工作透明度。建立院、庭领导与网民对话机制。20__年以来，省高级人民法院围绕民本司法、阳光司法、和谐司法三个专题，在全国法院率先推出网民在线系列访谈活动，先后有省高院院长、副院长、庭长、中院院长、部分基层法院院长等34人次分别与网民直接对话，网民反响强烈。开展公众开放日活动。自推行公众开放日制度以来，全省法院已组织公众开放日活动2067次，6万余社会各界人士参加了活动。其中省高级人民法院16次。完善新闻发布制度。20以来，全省法院共召开新闻发布会420次，发布新闻报道1.2万余篇，其中省高级人民法院举行20次。连续四年邀请境内外媒体和外国驻华机构代表列席全省知识产权审判工作会议，在境内外引起很大反响。主动向社会各界征求意见。专程走访各民主党派省委会、省工商联、省律师协会，主动听取对法院工作的意见和建议;先后与团省委、省总工会、省妇联座谈交流，共商维护职工、妇女儿童、青少年合法权益的举措;建立咨询专家意见征询制度，就法院工作的重大问题征询专家意见，确保法院决策部署科学民主、体现规律要求、符合人民意愿、解决实际问题。自觉接受社会各方面监督，提高廉洁司法水平。建立全省三级法院院长定向分级联络各地全国、省人大代表、政协委员制度，主动通报工作情况，认真听取意见、建议。完善检察长列席审判委员会制度，邀请检察长或受其委托的副检察长列席审判委员会会议。积极探索人民陪审员参与诉讼调解、执行和涉诉信访工作，扩大人民群众参与、监督司法活动的范围。去年，人民陪审员参审案件__1398件，一审陪审率86.96%，高于全国法院平均数31个百分点。发放廉政监督卡，告知举报电话，邀请社会各界人士担任廉政监督员，自觉将法院工作置于社会监督之下。加强门户网站和电子审务建设，搭建开放、互动、方便、快捷的现代化司法公开平台。全省103家法院全部建立每天更新的门户网站，开通案件查询系统，当事人只要输入案号和密码即能在网上查询案件审理、执行进度;开辟裁判文书栏目，累计公布生效裁判文书49余万篇。有60余家法院在门户网站上设立了在线诉讼服务平台，开展网上预约、网上立案、证据交换、文书送达等便民服务。全省1572个审判法庭全部数字化，实现所有开庭的案件全程录音、录像，使司法更加透明、公开，让公正可定格、可再现、可复制;建立了92个远程视频室，对大部分事实清楚、证据充分、争议不大的刑事案件实现远程审理。有56家法院实现诉讼档案电子化，并建立了当事人和辩护人、诉讼代理人查询服务平台，实现电子化阅卷。与人民银行杭州中心支行、省工商局协商，将全省被执行人失信信息统一纳入人民银行征信系统，建立与工商系统的联合征信机制。二、《__法院阳光司法指数评估体系》的主要内容共包括7项一级指数、26项二级指数，内容涵盖人民法院审判执行工作的所有环节。(一)制定原则。制定阳光司法指数时，主要坚持以下原则：依法公开。公开一切依法应当公开、能够公开、可以公开的内容，依法、主动、有序、全方位地实现司法程序的全程透明，将审判权运行置于阳光之下。既做到司法结果的公开，又全方位向社会公众展示法官审理案件的主要活动与过程;既主动单向公开，又创立互动通道，加强与当事人和社会公众的对话与交流。以人为本。以人民群众的实际需求为依归，既要切实保障和满足当事人及社会公众对司法活动的知情权、参与权、表达权和监督权，解决监督者与被监督者的信息不对称问题，也要强化广大法官公开不是权力而是责任的法治意识，养成在监督下行使权力、开展工作的习惯，公开、规范地行使司法权，取信于民。科学务实。一方面，选取最具代表性的、能真正反映司法公开实际水平的关键因素建立指数体系，突出指标的典型性、代表性。比如，庭审公开、文书公开，是当事人最关心、也最能反映司法公开程度的两个环节，所以，这两项指数的权重在整个指数构成中就占了50%。又如，执行难是影响法院工作的突出问题，社会关注度高，直接关系到胜诉当事人权益能否实现，因此，我们在执行公开方面设置了6项二级指标，指标数量仅次于庭审公开。另一方面，充分依托审判管理系统、门户网站等现有信息管理平台提取数据，实现对全省三级法院司法公开工作的实时监测和定期评估。(二)主要内容。一级指数共7项，包括立案公开、庭审公开、执行公开、听证公开、文书公开、审务公开、工作机制，前六项分别对应审判执行工作的六大环节，最后一项是保障性指标，包括司法公开的组织领导、硬件设施、责任追究机制，为六大公开顺利开展提供制度保障、技术支撑和发展动力。按照各项一级指数在司法公开工作中的实际作用设定权重，其中，立案公开15%、庭审公开30%、执行公开15%、听证公开5%、文书公开20%、审务公开10%、工作机制5%。二级指数26项，其中，立案公开2项，包括立案信访窗口便民标准规范、案件信息录入及时准确完整，重点评估法院是否提供了一站式、低成本立案和便民诉讼服务、当事人能否通过案件网上查询系统便捷、及时、准确地查询案件进展情况。庭审公开7项，包括公开开庭率、诉讼权利义务和重大程序事项告知率、定案证据质证度、庭审录像率、一审陪审率、诉讼档案查询便利度，重点评估案件审理是否公开开庭、是否全程录音、录像、是否依法允许和便利当事人近亲属、媒体记者和公众旁听、是否依法向当事人告知诉讼权利义务以及相关重大程序事项、定案的证据是否都经过质证、是否便利当事人查询诉讼档案、是否落实人民陪审员制度提高诉讼民主和透明度。执行公开6项，包括执行案件信息录入及时准确完整、执行评估及拍卖公开度、执行措施透明度、执行款物管理及处置公开度、被执行人失信信息曝光度、执行裁决听证率，重点评估当事人查询执行案件信息是否更加便捷、司法拍卖是否更加规范透明、是否及时向当事人告知重大执行行为和执行进度、是否有效实现胜诉当事人权益并推进社会信用体系建设。听证公开1项，即听证程序透明度，重点评估听证是否公开透明，以充分保障非审理程序当事人的程序权利。文书公