【我国夫妻约定财产制的不足探析案例（论文）5200字】

我国夫妻约定财产制的不足分析案例目录TOC\o"1-2"\h\u26073我国夫妻约定财产制的不足分析案例 1137721.1相关案例分析 1100161.1.1侯某与冯某夫妻约定财产纠纷案 171151.1.2梁某诉周某夫妻约定财产纠纷案 2243861.1.3卢某甲诉卢某乙夫妻约定财产纠纷案 2322931.2存在问题 3155061.2.1法律性质规定不明确 3274531.2.2约定财产协议生效要件存有法律漏洞 4122501.2.3欠缺变更或撤销规定 412431.2.4效力规定不充分 580011.3本章小结 61.1相关案例分析我国夫妻契约财产制度从无到有经历了一个巨大的发展过程，其规定也经历了从粗到精的完善过程。在2001年颁布的《婚姻法》（修正案）中，夫妻约定财产制度有了相对完善的规定，这表明了该制度的不断完善和创新的过程，并显示了夫妻约定财产制度的顽强生命力。夫妻协议财产制度迎合了时代进步，经济快速发展和人民生活水平提高的社会背景下对于家庭财产制度的需求。但就目前的法律规定来看，对相关制度的规定仍然存在一些欠缺，需要进一步发展和完善。在本章中，作者通过三个案例来分析夫妻协议财产制度存在的不足。1.1.1侯某与冯某夫妻约定财产纠纷案本案基本案情：被告冯某在其与原告侯某婚姻关系存续期间，冯某承诺将其所有的财产交给侯某，同时答应过户一套房产到侯某名下，并签订了两份便签条和一份名为“夫妻约定财产协议”的协议，三份文书基本内容与上述约定内容一致。后双方婚姻关系破裂，侯某诉至法院要求法院判令被告将其承诺的房产实际过户到侯某名下。法院在实际审理中将该纠纷认定为民事赠与合同纠纷，法院认为被告承诺赠与的房产没有变更不动产物权登记，那么冯某就享有赠与合同中的赠与人任意撤销权，最终法院判定侯某败诉，不支持其主张的诉讼请求。/fulltext_form.aspx?Db=pfnl&Gid=118109730&keyword=&EncodingName=&Search_Mode=accurate/fulltext_form.aspx?Db=pfnl&Gid=118109730&keyword=&EncodingName=&Search_Mode=accurate我们通过分析，不难看出该案件的争议焦点问题实际上是原被告双方于婚姻存续期间签订的两份便签条和一份“夫妻约定财产协议”的性质到底是属于《合同法》中规定的赠与合同还是法律《婚姻法》意义上的夫妻财产约定协议。根据法院的判决结果来看，很显然法院将该三份协议的性质归为赠与合同类别，其审判依据并非为我国《婚姻法》规定的夫妻财产约定协议。产生该争议的原因，主要是我国对于夫妻约定财产制度的相关规定还不够全面，内容比较笼统模糊，不同法院在实际裁判中也容易出现相同或者相似案件却出现不同判决的问题。1.1.2梁某诉周某夫妻约定财产纠纷案本案基本案情：原告梁某与被告周某于婚姻关系存续期间签订一份夫妻约定财产协议，双方于协议中约定：“原告梁某享有被告周某继承的一套房屋（该套房产登记在周某养母名下）的50%的所有权”，现原告梁某诉请法院判令被告周某协助其办理房屋产权过户的手续。法院认为，被告周某对于该房产有合法的继承权，且其养母在原被告双方婚姻关系存续期间过世，也未明确将该房产只赠与给周某一人，故根据我国法律规定，该房产为夫妻共同财产。原被告双方于婚姻期间签订夫妻财产协议，双方意思表示真实，故该协议成立并生效，法院判决支持原告诉讼请求。/fulltext_form.aspx?Db=pfnl&Gid=118109730&keyword=&EncodingName=&Search_Mode=accurate/fulltext_form.aspx?Db=pfnl&Gid=118109730&keyword=&EncodingName=&Search_Mode=accurate通过对该案件的分析，可以发现本案的焦点问题是对于配偶二人之间签订的财产协议的对内效力的问题的争论，即是否要经过实际交付或者办理过户登记为生效要件。笔者认为，夫妻双方基于真实意思表示签订的协议，一旦签订即对双方具有约束力，双方都应当按照协议中约定的财产分配方案实际履行，不以办理相关的手续为生效要件。但由于我国法律未对相关问题的生效条件予以明确的规定，所以导致本案的当事人产生争议与纠纷。1.1.3卢某甲诉卢某乙夫妻约定财产纠纷案本案基本案情：原告卢某甲为了得到被告卢某乙更好的照顾，约定将双方共同所有的房屋全部交由卢某乙一人所有，并办理了过户登记，将房屋的全部财产权利转移到卢某乙名下。现原告以被告不遵守承诺为由诉请法院撤销该夫妻约定财产协议。法院认为原告提交的证据不足以证明有撤销该夫妻财产约定的事由，对于原告卢某甲的诉讼请求法院不予支持。该案的争议焦点是夫妻约定财产协议是否可以变更与撤销问题。由于夫妻约定财产协议的相关内容规定在《婚姻法》以及《民法典》婚姻家庭篇当中，按照体系解释以及考虑到夫妻这种特定的身份关系，关于夫妻约定财产协议是否可以变更与撤销的问题也应当由这两部法律的相关内容来规范调整，但很遗憾，对于该问题，我国的法律并没有明确具体的规定。那么有人认为，既然《民法典》婚姻家庭篇以及《婚姻法》对该问题都没有规范内容，对于实践中遇到的这样的问题就可以适用《合同法》中关于合同变更与撤销的规定来调整，即合同一方当事人由于受到胁迫、欺诈等而做出的不真实意思表示，可以向人民法院提起变更撤销之诉。1.2存在问题综合以上案例分析，我国夫妻约定财产制度仍然不够完善，相关法律体系不够健全，相关方面还存在许多亟待解决的问题。案例一反映出《婚姻法》中夫妻约定财产协议的性质没能与《合同法》中的赠与合同的性质很好的区分，即夫妻约定财产协议的性质没有很好的界定。案例二反映的问题是配偶之间订立的财产契约的生效时间未加以明确，导致该协议没有对配偶产生强约束力；案例三反映的问题是我国夫妻约定财产协议对于在一定条件下变更或者撤销的程序没有被规定，使得在实践的适用中出现问题。为了更好地完善我国夫妻约定财产制度，笔者结合以上实践中的案例，提出我国夫妻约定财产制度存在的不足。1.2.1法律性质规定不明确对于案例一所涉及的争议，即关于夫妻财产约定协议的法律性质的认定问题，在学术界和实务界存在不同的观点。一种观点认为夫妻财产约定的性质和《合同法》中规定的赠与合同的性质没什么本质的不同，都是对物的所有权的设立、变更和废止，所以都受《合同法》相关规定的调整，这种观点被称为财产行为说；而另一种观点认为，夫妻约定财产协议的主体条件是夫妻，即使《民法典》中将夫妻约定财产协议订立时的主体扩大为“男女”，扩大了订立契约的主体范围，但作为配偶之间财产契约仍应当在双方缔结婚姻后再生效，所以夫妻约定财产协议具有强烈的身份属性，这种观点被称作身份行为说。笔者更偏向认同身份行为说，主要存在以下四点理由：首先，夫妻之间签订赠与合同和财产协议的条件不同。《合同法》中的赠与合同可以书面形式或口头形式订立，这是不要式的法律行为；但是，《婚姻法》中配偶之间的财产协议要求必须以书面形式订立，这是一项要式法律行为。其次，二者成立时当事人的意思表示不同。在赠与合同中，双方的意图很简单，一方愿意赠与，另一方接受赠与即可；但是当夫妻双方订立财产协议时，双方为了家庭的稳定与和谐经过一系列的考虑和谈判，最终结果对双方来讲都是令人满意的。第三，建立赠与合同的目的与订立夫妻约定财产协议的目的不同。订立赠与合同后，其目的是产生物权变更的效力；配偶之间在自愿平等的原则下订立的财产契约，排除法定的夫妻财产制度的适用，配偶双方对婚前财产、婚时财产以及婚后财产进行安排，其主要目的不一定是追求财产所有权的转移。最后，撤销赠与合同的条件与撤销夫妻之间的财产协议之间存在差异。《合同法》规定，赠与人可以在赠与财产权转让前取消赠与。根据《婚姻法（解释三）》，夫妻之间的不动产赠与应按照合同法的有关规定处理。但是，《婚姻法》仍然缺少关于更改或撤销婚姻财产协议的条件的规定，这是立法空白。1.2.2约定财产协议生效要件存有法律漏洞配偶双方关于二人所有财产订立的契约具体在什么时间生效，我国相关法律中没有明确具体的规定，仅是笼统地规定了夫妻双方对其婚前或者婚后财产进行约定的，该约定对夫妻双方都具有法律约束力。对于在结婚之后双方才订立财产契约的夫妻来说，该协议毫无疑问地成立即生效；但是即将结婚的男女双方在结婚前就订立财产契约，那么该约定何时生效呢？在《民法典》颁行之前，有观点认为法律条文明文规定夫妻约定财产协议的主体是“夫妻”，那么结婚前的男女双方就不属于法律规定的主体身份，其订立的财产约定不属于《婚姻法》中规定的“夫妻财产协议”，但是2021年1月1日生效的《民法典》将夫妻约定财产协议的主体明文规定为“男女”，这样就将婚前订立的财产协议纳入到《婚姻法》中关于夫妻约定财产协议的范围当中。那么部分学者认为，既然婚前订立的财产协议也被纳入到《婚姻法》夫妻约定财产协议的范畴，即也应当成立时就具有法律效力；然而还有学者持有不同意见，即男女双方随着婚姻缔结具有了夫妻关系，那么婚前订立的夫妻财产协议应当随着双方具有家庭婚姻关系而一并生效，即婚前的协议于结婚之时再生效。林艺枝：《我国夫妻约定财产制度探析》，复旦大学林艺枝：《我国夫妻约定财产制度探析》，复旦大学2009年硕士论文。1.2.3欠缺变更或撤销规定在社会生活高速发展的今天，夫妻关系不稳定，家庭经济状况变化快，那么夫妻起初订立财产契约的基础也就发生了变化，当原来的夫妻约定财产协议不再适用，或者再继续适用有失公平的情况下，当事人要求变更或者撤销原契约的情形时有发生。但是我国《婚姻法》及其司法解释，甚至于最新出台的《民法典》当中都没有对夫妻约定财产协议的变更或者撤销条件以及程序有任何规定，在现实生活中当夫妻双方需要变更或者撤销起初订立的财产协议的时候，只能适用《合同法》中关于合同变更或者撤销的规定。《合同法》第七十七条规定了合同的变更条件，即当事人协商一致就可以进行变更。但是夫妻财产协议具有特殊性，该协议涉及夫妻婚姻的稳定性，对债权人合法权益的保障以及配偶二人对于家庭债务的承担等问题，理应有更为严谨的变更条件或者程序来保证交易安全。《合同法》第九十三条规定了合同的约定解除条件，第九十四条规定了合同的法定解除条件，即对于一般的民事合同，如果双方在合同中没有事先约定解除条件而后又未发生法定解除下的情况，那么双方只能协商解除，某一方擅自解除则构成违约。如果夫妻之间的财产协议按照普通的民事合同处理，则会导致夫妻财产协议变更或者撤销过于随意，既不利于体现夫妻约定财产制度的特殊性也不利于保护其他相关利害关系人的利益。有鉴于此，我国婚姻法律中关于变更与撤销配偶之间财产协议的制度应当尽快完善。1.2.4效力规定不充分制度的生效是指该制度能否于法律方面产生拘束力的问题，效力则是指生效的制度对人们拘束力的强弱问题。王续颖王续颖：《我国夫妻约定财产制研究》，山东大学2018年硕士论文。我国法律关于夫妻约定财产协议对第三人的作用有颇多条款进行规定，例如《婚姻法》司法解释以及《民法典》第一千零六十五条第三款规定采用分别财产制度的夫妻一方对外负债，第三人知道该约定的，那么以夫或妻一方的财产进行清偿，同时为了兼顾公平原则，证明第三人知道该约定的举证责任由夫妻一方承担。法律制定的出发点是为了保障公平，但是证明第三人是否知道该约定无疑是困难的，其实在现实生活中，第三人为了保障自己的权益往往会否认自己知道该约定，从而使夫妻二人承担连带责任。同时，《民法典》第一千零六十四条第二款还规定夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活的负债，视为夫妻一方的个人债务，第三人若主张该夫妻对这笔债务都需要承担责任则需第三人对自己的主张进行举证，这无疑加重了第三人的责任，笔者认为该种责任已经超出了第三人合理的注意义务范围，将严重影响借贷效率。立法的目的在于平衡对各方利益的保护，但是很明显由于制度的不完善往往不能实现立法的初衷，因此笔者建议我国应当尽快建立夫妻约定财产制度的公示制度，只有这样才能保障夫妻约定财产制度落到实处发挥其应有的作用，也只有这样才能为第三人提供合法的信息渠道，真正地保护债权债务双方的合法利益。1.3本章小结本章通过在现实生活中经常发生的关于夫妻约定财产协议产生纠纷的典型案例进行分析，发现该制度的适用在司