2024年高中语文选必上册第四单元“逻辑的力量”教材解析

选必上册第四单元“逻辑的力量”教材解析1.了解概念的含义及关系，掌握逻辑规律，辨别潜藏的逻辑错误。2.理解推理规则，掌握逻辑推理的三种有效形式。3.了解直接论证和间接论证的方法，构建和完善论证。学习活动一

发现潜藏的逻辑谬误1、认识逻辑逻辑是人的一种抽象思维，是人通过概念、判断、推理、论证来理解和区分客观世界的思维过程。人的理性认识包括概念、判断、推理三种形式。从概念到判断再到推理，是理性认识由低级到高级的发展过程。人们在社会实践中形成概念，作出判断，进行推理，表现为一系列的抽象概括、分析和综合。概念、判断、推理是思维的基本形式。判断是由概念组成的，推理是由判断组成的，因此，我们在认识逻辑时，必须了解概念、判断和推理的基本知识。在此先介绍一下有关概念和判断的知识。2、学习逻辑学的重要性可以说逻辑学是研究思维、思维的规定和规律的科学。但是只有思维本身才构成使得理念成为逻辑的理念的普遍规定性或要素。理念并不是形式的思维，而是思维的特有规定和规律自身发展而成的全体，这些规定和规律，乃是思维自身给予的，绝不是已经存在于外面的现成的事物。在某种意义下，逻辑学可以说是最难的科学，因为它所处理的题材，不是直观，也不像几何学的题材，是抽象的感觉表象，而是纯粹抽象的东西，而且需要一种特殊的能力和技巧，才能够回溯到纯粹思想，紧紧抓住纯粹思想，并活动于纯粹思想之中。但在另一种意义下，也可以把逻辑学看作最易的科学。因为它的内容不是别的，即是我们自己的思维，和思维的熟悉的规定，而这些规定同时又是最简单、最初步的，而且也是人人最熟知的，例如：有与无，质与量，自在存在与自为存在，一与多等等。但是，这种熟知反而加重了逻辑研究的困难。因为，一方面我们总以为不值得费力气去研究这样熟悉的东西。另一方面，对于这些观念，逻辑学去研究、去理解所采取的方式，却又与普通人所业已熟习的方式不相同，甚至正相反。

逻辑学的有用与否，取决于它对学习的人能给予多少训练以达到别的目的。学习的人通过逻辑学所获得的教养，在于训练思维，使人在头脑中得到真正纯粹的思想，因为这门科学乃是思维的思维。——但是就逻辑学作为真理的绝对形式来说，尤其是就逻辑学作为纯粹真理的本身来说，它绝不单纯是某种有用的东西。但如果凡是最高尚的、最自由的和最独立的东西也就是最有用的东西，那么逻辑学也未尝不可认为是有用的，不过它的用处，却不仅是对于思维的形式练习，而必须另外加以估价。3、逻辑的基本规律我们体会了逻辑无处不在的力量，逻辑作为思维的规律，具有这四个基本规律——“同一律”“不矛盾律”“排中律”“充足理由律”。①“同一律”要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。也就是概念间的关系应为“全同关系”。②“不矛盾律”要求相互否定的判断不能同真。③“排中律”要求两个相互矛盾的判断必有一真。使用这两个规律时，概念间的关系应为“矛盾关系”，互为“矛盾关系”的两个概念不能同真但必有一真，也就是一定是一真一假。④“充足理由律”要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。一个概念是另一个概念的原因，但结果的出现一定要有充足的理由。4、常见的逻辑错误类型

不合逻辑主要表现为概念不清、划分不当、自相矛盾、否定误用、一面对两面、强加因果、以偏概全、不合事理、主客倒置等。5、逻辑错误举例文学作品中的常见逻辑错误①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。明确：“鲁迅的作品”和“《孔乙己》”是“包含关系”，不是“全同关系”，违反“同一律”。②在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的人解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”明确：“头骨小”和“小时候的头骨”不是同一个概念，耍戏法的人在转换概念，违反了“同一律”。再者，“拿破仑小时候的头骨”意思是“拿破仑夭折了”，与事实“拿破仑并未夭折”互相矛盾了，又违反了“不矛盾律”。③有人说，《红楼梦》值得读，有人说不值得，两种意见我都不赞成：读，太花时间；不读，又有点儿可惜。明确：“读”和“不读”是“矛盾关系”，必有一真，不能同为假，违反了“排中律”。④庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”（《庄子与惠子游于濠梁之上》）明确：惠子问的是“你怎么知道鱼是快乐的”，是问原因，庄子回答“是在濠上这个地方知道的”，是答地点，答非所问，违反了“同一律”。⑤《儒林外史》第三回中，范进中举前，胡屠户说：“不要失了你的时了！你自己只觉得中了一个相公，就‘癞虾蟆想吃起天鹅肉’来！……你不看见城里张府上那些老爷，都有万贯家私，一个个方面大耳，像你这尖嘴猴腮，也该撒抛尿自己照照！不三不四，就想天鹅屁吃！”范进中举后，胡屠户说：“我的这个贤婿，才学又高，品貌又好，就是城里头那张府、周府这些老爷，也没有我女婿这样一个体面的相貌！”

明确：胡屠户对范进中举前后的态度自相矛盾了，违反了“不矛盾律”。⑥《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候——这就可见是一个谬种！”明确：“谬种”的理由是死得不是时候，这个理由并不充足，违反“充足理由律”。生活中常见的逻辑错误1.我爱读外国文学，尤其爱读俄罗斯的、拉美的、古典的。参考答案：划分不当2.为演好课本剧我可以赴汤蹈火，要不是雨下得太大我就赶去排练了。参考答案：自相矛盾3.他出生时天昏地暗、飞沙走石，注定此生不凡。参考答案：强加因果4.目前大学生普遍缺少对传统文化的热情，最新调查显示，大学生喜欢和较喜欢京剧的只占被调查人数的14%。参考答案：以偏概全

学习活动二运用有效的推理形式一、常见的三种推理形式（一）演绎推理所谓演绎推理，就是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。关于演绎推理，还存在以下几种定义：①演绎推理是从一般到特殊的推理；②它是前提蕴涵结论的推理；③它是前提和结论之间具有必然联系的推理。

④演绎推理就是前提与结论之间具有充分条件或充分必要条件联系的必然性推理。演绎推理的形式有三段论、假言推理和选言推理等。1.三段论是由两个含有一个共同项的性质判断作前提，得出一个新的性质判断为结论的演绎推理。三段论是演绎推理的一般模式，包含三个部分：大前提——已知的一般原理，小前提——所研究的特殊情况，结论——根据一般原理，对特殊情况作出判断。例如：知识分子都是应该受到尊重的，人民教师都是知识分子，所以，人民教师都是应该受到尊重的。其中，结论中的主项叫做小项，用“S”表示，如上例中的“人民教师”；结论中的谓项叫做大项，用“P”表示，如上例中的“应该受到尊重”；两个前提中共有的项叫做中项，用“M”表示，如上例中的“知识分子”。在三段论中，含有大项的前提叫大前提，如上例中的“知识分子都是应该受到尊重的”；含有小项的前提叫小前提，如上例中的“人民教师是知识分子”。三段论推理是根据两个前提所表明的中项M与大项P和小项S之间的关系，通过中项M的媒介作用，从而推导出确定小项S与大项P之间关系的结论。2.假言推理是以假言判断为前提的推理。假言推理分为充分条件假言推理和必要条件假言推理两种。（1）充分条件假言推理的基本原则是：小前提肯定大前提的前件，结论就肯定大前提的后件；小前提否定大前提的后件，结论就否定大前提的前件。如下面的两个例子：①如果一个数的末位是0，那么这个数能被5整除；这个数的末位是0，所以这个数能被5整除；②如果一个图形是正方形，那么它的四边相等；这个图形四边不相等，所以，它不是正方形。两个例子中的大前提都是一个假言判断，所以这种推理尽管与三段论有相似的地方，但它不是三段论。（2）必要条件假言推理的基本原则是：小前提肯定大前提的后件，结论就要肯定大前提的前件；小前提否定大前提的前件，结论就要否定大前提的后件。如下面的两个例子：

①只有肥料足，菜才长得好。这块地的菜长得好，所以，这块地肥料足。②育种时，只有达到一定的温度，种子才能发芽。这次育种没有达到一定的温度，所以种子没有发芽。3.选言推理是以选言判断为前提的推理。选言推理分为相容的选言推理和不相容的选言推理两种。（1）相容的选言推理的基本原则是：大前提是一个相容的选言判断，小前提否定了其中一个（或一部分）选言支，结论就要肯定剩下的一个选言支。例如：这个三段论的错误，或者是前提不正确，或者是推理不符合规则；这个三段论的前提是正确的，所以，这个三段论的错误是推理不符合规则。（2）不相容的选言推理的基本原则是：大前提是个不相容的选言判断，小前提肯定其中的一个选言支，结论则否定其他选言支；小前提否定除其中一个以外的选言支，结论则肯定剩下的那个选言支。例如下面的两个例子：①一个词，要么是褒义的、要么是贬义的，要么是中性的。“结果”是个中性词，所以，“结果”不是褒义词，也不是贬义词。②一个三角形，要么是锐角三角形，要么是钝角三角形，要么是直角三角形。这个三角形不是锐角三角形和直角三角形，所以，它是个钝角三角形。（二）归纳推理归纳推理是一种由个别到一般的推理。由一定程度的关于个别事物的观点过渡到范围较大的观点，由特殊具体的事例推导出一般原理、原则的解释方法。在人们的解释思维中，归纳和演绎是互相联系、互相补充、不可分割的。例如：在一个平面内，直角三角形内角和是180度；锐角三角形内角和是180度；钝角三角形内角和是180度；直角三角形，锐角三角形和钝角三角形是全部的三角形；所以，平面内的一切三角形内角和都是180度。根据前提所考察对象范围的不同，把归纳推理分为完全归纳推理和不完全归纳推理。完全归纳推理考察了某类事物的全部对象，不完全归纳推理则仅仅考察了某类事物的部分对象。

（三）类比推理类比推理亦称“类推”。推理的一种形式。根据两个对象在某些属性上相同或相似，通过比较而推断出它们在其他属性上也相同的推理过程。

活动任务三采用合理的论证方法人们在认识客观世界的实践活动中，不论是与他人交流思想，还是独自思考问题，都要经常证明什么或反驳什么，证明与反驳都叫作论证。在阅读议论文时，我们要学会关注论证的隐含前提；在写作议论文时，我们要学会间接论证，学会在论证中引入“虚拟论敌”。（一）关注隐含前提在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。任务：尝试在论据2和论据1前面，加上隐含前提。论据2：草料棚的人没有惊醒隐含前提2：

论据1：狗没有吠隐含前提1：

论点：牵走马的人是狗熟悉的明确：隐含前提2：狗叫了，就会惊醒草料棚的人；隐含前提1：看到熟悉的人，狗不会叫。（二）学会间接论证当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证，主要运用“排除法”“反证法”和“归谬法”。

①排除法如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。鲁迅在《拿来主义》中阐述为什么要提倡拿来主义的时候，就采用了排除法，将“闭关主义”“送去主义”“送来主义”进行一一排除，最后推出唯一的正确做法就是“拿来主义”，这样的论证让人无可辩驳。②反证法反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后排除明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。③归谬法归谬法是从某一观点推出明显的错误或矛盾，目的是证明这一观点本身的错误，常用于驳论。（三）在论证中引入“虚拟论敌”这位“虚拟论敌”可能会“驳论点”——对我们的论点举出反例或者从论点推出错误，也可能会“驳论据”——质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或“驳论证”——指出论证中存在的逻辑问题，所以我们就要在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。常规模式：①论点：兼听则明②正面的例子：“齐王纳谏”③反面的例子：“晁盖丧命”分析：按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。

引入“假想敌”：①“兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊……②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？③齐王“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？分析：有了质疑，就要应对、驳斥、解释，也就需要对“兼听”的内涵做进一步的解释，对例子做进一步的分析。改进后：①提出论点：兼听则明②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。“兼”的核心：在“多”，更在“异”。③举例分析：正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听“的表现，重点突出”刺”“谏”“谤议”。反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。④进行限定主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。1．分析下列句子中是否潜藏着逻辑错误。甲问：“该犯是否可判缓刑？”乙答：“对该犯判决过重了些。”

【答案】乙对甲的回答违反了同一律，犯“答非所问”的错误。【详解】本题考查学生语言表达之逻辑推理的能力。同一律是说，在同一思维过程中，每一个思想必须与其自身保持同一性。用公式来表示就是：“A就是A。”这里，“A”指的是一个思想，可以表示一个概念，也可以表示任何一个命题。同一律要求，在同一思维过程中，概念必须保持同一性，即具有确定性，不能随便改变。概念具有确定性，也就是概念必须具有确定的内涵和外延，不能轻易改变。如果概念没有保持同一性，通常会犯“混淆概念”或“偷换概念”“答非所问”的错误，即把不同的概念当作同样的一个概念来使用。甲提出的问题是“该犯是否可判缓刑”，而乙的回答是“对该犯判决过重了些”，甲提出的问题是能否判缓刑，而乙的回答是关于判决轻重的。可见乙对甲的回答不是一个问题，违反了同一律，犯“答非所问”的错误。2．分析下列句子中是否潜藏着逻辑错误。在某小学的讨论会上，讨论某教师的行为是不是体罚学生。校长说：“说这个教师的行为是体罚学生，恐怕是不行的；说他的行为不是体罚学生，恐怕也不行。”【答案】这个校长的话违反了“排中律”，犯了“两不可”的逻辑错误。【详解】本题考查学生分析语言表达之逻辑推理的能力。排中律，指在同一个思维过程中，两种思想不能同假，其中必有一真，即“要么A要么非A”，也就是说不能对不能同假的命题（矛盾关系、反对关系）同时加以否定。对于语段中“教师行为是不是体罚学生”这一命题，要么是体罚，要么不是体罚，二者必有其一，而校长“说这个教师的行为是体罚学生，恐怕是不行的”“说他的行为不是体罚学生，恐怕也不行”的说法恰好断定上述两个判断都是假的，把不能同假的“是体罚”和“不是体罚”都否定了，所以违反了排中律。3．分析下列句子中是否潜藏着逻辑错误。某人说：“这件事儿我没有过问，只是侧面了解了一下情况，提点意见，仅供参考。”

【答案】这个人的话违反了“矛盾律”，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。【详解】本题考查学生语言表达之逻辑推理的能力。从“这件事儿我没有过问，只是侧面了解了一下情况”这句话看，这个人既承认“没有过问”，又说“侧面了解”，可见还是问了这件事，并且不只是问，还“提点意见”。可见这个人的话是自相矛盾的。违反了“矛盾律”，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。4．与例句推理方式相同的一项是（

）例句：以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。A．只有杂种水稻二代才会出现分离，某种水稻后代发生分离，所以它的后代是杂种水稻二代。B．虽有嘉肴，弗食，不知其旨也；虽有至道，弗学，不知其善也。是故学然后知不足，教然后知困。C．“送来”就是“抛给”，即经济或文化侵略；鸦片、废枪炮、香粉等是“送来”的，所以是侵略。D．微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武。吾其还也。【答案】B例句为类比推理。A.为必要条件推理；B.为类比推理；C.为三段论；D.为排除法。5．下列四句中，违反了同一律的一项是（

）A．科代表催王同学：“就缺你的，别老缺交”。王同学说：“天天交作业的，成绩未必比我好。”B．上次张同学转发十次“锦鲤”图片，考出好成绩。这次我也转发了，我也一定能考好。C．你们说的明星人设崩塌、带货主播被罚，我从不关心，我只知道某带货主播被罚13.41亿。

D．吴京主演的电影《长津湖》票房大卖，他应把片酬捐给志愿军老兵，才能证明自己爱国。【答案】AA.错误类型为转换话题，违反同一律。B.错误类型为强加因果，违反充足理由律。C.错误类型为自相矛盾，违反矛盾律。D.错误类型为假二选一，违反排中律。6．下列语句都有逻辑错误，请指出它们违背了同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律这几种逻辑基本规律的哪一种。（1）她的爸爸是作家，妈妈是记者，她又从小在大城市长大，所以她的写作能力一定很强。(

)（2）阿Q到静修庵的菜园去偷萝卜，被老尼姑发现了，老尼姑问他为什么要偷萝卜。阿Q理直气壮地说：“这是你的？你能叫得他答应你么？”(

)（3）世界创新技术展会上，一位年轻人指着一个精美的玻璃瓶自豪地说：“这里面的金黄色溶液，就是我们公司发明的‘万能溶剂’，它可以快速溶解世界上的一切物质。”(

)（4）说有外星人，我不同意，因为没有证据；但如果说没有外星人，我也不同意，因为地球上有些现象难以解释。(

)【答案】

（1）充足理由律

“爸爸是作家，妈妈是记者”“从小在大城市长大”不能成为“写作能力一定很强”的充足理由。

（2）同一律

老尼姑问的是“为什么要偷萝卜”，阿Q没有回答这个问题，却将概念和判断转移为“这萝卜是不是你的”。（3）不矛盾律

“万能溶剂”没有能“快速溶解”装它的玻璃瓶。

（4）排中律

“有外星人”和“没有外星人”是两个相互矛盾的判断，二者必有一真。7．下列各句中，没有逻辑错误的一项是（

）A．因为经常去北京、上海等城市参观学习，又肯动脑筋，他的见解往往比别人高明。B．吴晗说过：“我们中国人是有骨气的。”所以我们每个中国人都是有骨气的。

C．会议开了一半了，张主任还没来，一定不是生病了就是路上又堵车了。D．别看咱们组的李师傅貌不惊人，年纪又大，但思考问题时比谁都周密。【答案】AB项，“我们中国人是有骨气的”中的“中国人”是一个集合概念，“有骨气”是“中国人”整体具有的属性，个体未必都具有，因此不能推出“我们每个中国人都是有骨气的”这一结论。C项，“生病了”和“路上又堵车了”只是张主任开会没到的原因中的两个，还可能存在其他原因，因此“一定”过于绝对，可以说“可能”是“生病了或者路上堵车了”。D项，相貌好坏、年纪大小和思考问题是否周密没有必然的逻辑关系，属于强加转折。8．下面文段有三处推断存在问题，请参照①的方式，说明另外两处问题。现代社会物质诱惑太多，只有通过有意义的文艺节日才能提升人的精神境界。央视《中国诗词大会》节目的走红，必然使中国诗词能够很好地被传承和发展下去。中国诗词语言和意象的美感，不仅会让中国人怡养性情，也必将让外国人深深叹服。①不是只有有意义的文艺节目才能提升人的精神境界。②

③

【答案】

节目的走红，不一定能使中国诗词很好地被继承和发展下去。

中国诗词语言和意象的美感，不一定能让外国人都深深叹服。9．指出下列病句中“不合逻辑”的地方，并说明如何修改这些病句。（1）有学者认为，当“网生代”的观众成为决定电影市场权力支配者的时候，应防止不要让大众娱乐走向低俗的偏向。（2）氟是人体必需的元素，它可以增强牙齿中钙的抗酸性，预防龋齿不再发生，但处于高氟地区，长期喝浓茶的居民不适宜使用含氟牙膏。（3）本次参赛的微小说充满了亲情、友情、正义、善良、正能量，充满了生活的烟火气，艺术地表达了人生思考，让读者从字里行间体会到幸福的味道。

（4）这部外国电影意外走红，不仅以超5亿元的高票房打破了在中国内地的票房纪录，还连续多日牢牢占据单日票房榜首。（5）我占据着高广不过一丈多的小房间，纸糊的墙壁和天花板，两扇木格子嵌玻璃，窗上的很灵巧的纸卷帘，这在南方是少见的。（6）党和政府历来重视对贪污、腐败、徇私枉法的整治和打击，发现一起，查处一起。（7）节日临近，商家打折促销，减价的标牌随处可见，三折、四折甚至五折，平日里价格不菲的商品此时显得格外诱人。（8）全国大面积的高热干旱，造成了许多地方的粮食减产，不少乡镇的粮食产量与往年相比，减少了一倍。（9）该型飞机在运营成本上是其他同级别机型的1.3至2倍，优势明显；在商载、航程、航速等方面也极具竞争力。【答案】（1）“防止”与“不要”语意重复，应去掉“不要”。（2）否定失当，应删除“不再”。（3）“亲情、友情、正义、善良、正能量”并列不当，应删掉“正能量”。（4）应将“不仅”和“还”后面的内容互换位置。（5）并列不当，“两扇木格子嵌玻璃”应照应前后两个短语，应为名词性的。“两扇木格子嵌玻璃”应改为“嵌着玻璃的两扇木格子”。（6）“贪污”和“徇私枉法”都属于“腐败”，应将“腐败”去掉。（7）“三折、四折甚至五折”不合逻辑，应为“五折、四折甚至三折”。（8）“减少了一倍”不合逻辑，“减少”不能用倍数，可改为“减少了一半”。（9）“在运营成本上是其他同级别机型的1.3至2倍”是劣势，而不是“优势”。“优势”改为“劣势”，“极具竞争力”改为“缺乏竞争力”。10．分析下面的例子，指出它们分别违背了哪条逻辑基本规律。（1）编辑同志，您说我的作品不够成熟，显得幼稚，那您就把它当成儿童文学发表吧。

（2）2月30日，晴。今天一天都没有出太阳，心情真不好。爸爸买回两条金鱼，养在鱼缸里淹死1条，我很伤心。（摘自一小学生日记）（3）或者采纳他的意见，或者抛弃他的意见，我都不赞成。（4）在某栋学生宿舍楼内，一男生宿舍经常大声播放音响，众学生纷纷投诉。一次宿管人员前去制止，指责他们道：“你们整天播放音响影响别人休息，这是违反学校制度的。”该宿舍一男生反驳道：“影响别人怎么了，不影响你！”（5）在广州公交BRT某学院站内，某学生向管理员投诉：“你们的公交车总是晚点，那电子班次显示表有什么用！”该管理员反驳道：“要是公车总是准时，那建BRT有什么用？”（6）一学生如是说：“关于大学老师上课要不要点名的问题，我认为不点名好，因为确实存在一些质量不高的课程，点名在一定程度上限制了学生的自由，浪费了学生的时间，另外点名多少体现出教师对学生的不信任。但是我也觉得不点名不好，因为很多学生存在厌学现象，并且逃课成风，如果教师上课不点名这是纵容学生，不负责任，变相助长逃课风气。”【答案】（1）违反同一律，“作品幼稚”与“儿童文学”不是同一概念。（2）2月没有30号。没有不出太阳的晴天，更没有会淹死的金鱼。违反矛盾律。（3）采纳他的意见与否，二者相互矛盾，不能同时否定，违反排中律。（4）该宿管员对男生说的“你们整天播放音响影响别人休息”中的“别人”是相对于该宿舍人说的，是指这个宿舍外的其他人，当然包括宿管员，但当男生说“影响别人怎么了，不影响你”，这个“别人”是相对于这个宿管人员说的，指该宿管员以外的其他人，而包括那个宿舍的人。所以，该男生违反了同一律。（5）这名管理员的回答包含了这样的一个推理——公交车总是准时的话，那BRT就没用；BRT有用，所以公交车不总是准时。这是错误的推理，BRT并不是单为候车而建，违反了充足理由律。（6）点名好与点名不好是互相矛盾的两个判断，此同学既不认同这个，又不认同那个，违反了排中律的要求，犯了“模棱两可”的错误。

11．补写出下列论证的隐含前提。（1）你是新时代青年，你应该将自己的人生梦想与中国梦联系在一起。（2）猴子不是大猩猩，不知道大猩猩发出的叫声意味着什么。（3）企业都应该提高经济效益和创新能力，小微企业也不例外。（4）年满18周岁的守法公民都有选举权，审判员都是有选举权的。【答案】（1）（新时代青年都应该将自己的人生梦想与中国梦联系在一起），你是新时代青年，……（2）（同类动物才能懂得相互之间的叫声，）猴子不是大猩猩（猴子和大猩猩不是同类动物），不知道……（3）企业都应该提高经济效益和创新能力，（小微企业也是企业），小微企业也不例外。（4）年满18周岁的守法公民都有选举权，（审判员都是年满18周岁的守法公民），审判员都是有选举权的。12．阅读下面的文字，写出德军军官的推理过程。第一次世界大战期间，德军向法军猛烈进攻，法军为了避开德军锐气，积蓄力量，巧施隐身术，躲藏了起来，德军一时失去了攻击目标。德军指挥官下令侦察敌情。一天，德军一名军官用望远镜搜索法军阵地，突然发现了前方阵地下慢慢地爬出了一只名贵的波斯猫，懒洋洋地躺在那里晒太阳。于是德军军官根据波斯猫的出入地判断出前方阵地必有法军指挥所。德国军官的推理过程：【答案】（1）凡有名贵波斯猫的地方就有法军高级指挥官，前方阵地有名贵的波斯猫，所以，前方阵地有法军高级指挥官。（2）凡有法军高级指挥官就有法军高级指挥所，前方阵地有法军高级指挥官，所以，前方阵地有法军高级指挥所。13．“你说甲生疮，甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。”鲁迅先生这两句话分别运用了两个三段论推理，对这两个推理，下面哪个说法是对的？

A．第一个是有效三段论推理，第二个不是有效三段论推理。B．第一个不是有效三段论推理，第二个是有效三段论推理。C．两个三段论推理都是有效的。D．两个三段论推理都不是有效的。【答案】B第一个三段论推理犯了中项两次都不周延的错误，甲不能代表所有中国人，所以不能得出第一个推论。第二个三段论推理是有效的，两个“中国人”的含义是相同的。14．下面哪种推断是正确的A．金属是导体，铁是金属，所以铁会导电。B．共产党领导一切，他是共产党员，所以他领导一切。C．天一下雨地就湿了，现在地湿了，所以天下雨了。D．鸟是会飞的，苍蝇也会飞，所以苍蝇也是鸟。【答案】A【详解】本题考查学生语言综合表达的基本能力，具体考查学生的逻辑思维推理能力。解答此类题目需要学生准确细致理解题目的基本意图以及题干表达的具体意思，这是解答本题的关键。B项，“共产党”是一个集体名词，而“共产党员”是个体的身份，所以不能得出“他领导一切”的结论；C项，“地湿”的原因有很多，所以不能得出“天下雨了”的结论；D项，“会飞”的物种有很多，所以不能得出“苍蝇也是鸟”的结论。B、C、D三项都是不完全归纳，这就会造成以偏概全的现象，出现归纳推理错误。15．判断下列论证结果的正误，并简要分析。(1)根据温度计的读数，可知这个人发高烧了。如果一个人患肺炎，那么他就会发高烧。因此，如果一个人发高烧，那么这个人可能患肺炎。(

)(2)中亚的乌兹别克斯坦和我国的塔里木河谷地带都具有类似的自然条件：日照时间长，霜期短，降水量合适，灌溉条件好。乌兹别克斯坦能种植长绒棉，而且其质量上乘，因此，塔里木河谷地带也能种植长绒棉，而且长绒棉的质量也会不错。(

)

(3)为了了解某市市民收看本市电视台早间新闻的情况，一个由大学生组成的调查小组向该市39所大学的教师发放了一份调查问卷。通过对回收问卷的统计，得出样本中早间新闻的收视率达到72.3%，因此，该调查小组认为，该市有72.3%的市民收看本市电视台早间新闻。(

)(4)张玉忠是四川人，他爱吃辣椒；李华新是四川人，他也爱吃辣椒；陈建业是四川人，他更爱吃辣椒；我碰到的许多四川人都爱吃辣椒。所以，所有的四川人都爱吃辣椒。(

)(5)氦是稀有气体，氖是稀有气体，氩是稀有气体，氪是稀有气体，氙是稀有气体，氡是稀有气体，是稀有气体。氦、氖、氩、氪、氙、氡和是元素周期表中零族的所有元素，所以，零族的所有元素都是稀有气体。(

)(6)甲：“是爱因斯坦而不是爱因斯坦的父亲发明了相对论，因此，儿子比父亲聪明。”乙：“根据你的逻辑，我也可以证明父亲比儿子聪明，因为，是爱因斯坦而不是爱因斯坦的儿子发明了相对论。(

)【答案】

正确

正确

不正确

不正确

正确

不正确【详解】本题考查学生的逻辑推理能力。解答此类试题，首先要浏览每个句子，找到句子中的前提和结论，然后分析前提和结论之间的关系是否合理，即由这样的前提是否能得出这个结果。（1）正确，这是个溯因推理。前提对结论提供了一定程度的支持，这个结论可以作为进一步研究的起点。（2）正确。这是用类比推理得出结论的。前提对结论提供了一定程度的支持。（3）不正确。这是用概率统计的推理方法得出的结论，因为没有进行分层抽样，所以前提对结论的支持程度不强。（4）不正确，这是用简单枚举法得出结论的。前提对结论的支持程度不强。（5）正确，这是使用完全归纳推理得出结论的，前提对结论的支持程度强，这种支待就是“完全支持”。

（6）甲、乙的论证都不正确。从逻辑的观点看，甲，乙的归纳法明显违反了提高简单枚举法结论可性的要求：他们都只根据爱因斯坦这个孤例，就归纳出儿子比父聪明或父亲比儿子聪明的结论，前提对结论的支持程度太小了，这是典型的轻率概括。16．根据要求答题。某机关办公室有甲、乙、丙、丁、戊五名工作人员，在商量假日谁值班时，概括起来有以下几条意见：（1）如果戊值班，则甲或丙也值班。（2）如果甲值班，则乙也值班。（3）如果丙值班，则乙也值班。（4）如果戊不值班，则丁也不值班。（5）丁已确定去值班。请问：在上述情况下，乙是否值班？请说明理由。【答案】乙值班。根据已知条件（5）和（4），可知戊值班。结合已知条件（1）可知甲或丙值班。最后再由已知条件（2）（3）可知乙值班。17．下列各项中的诗句，没有运用间接论证方法的一项是（

）A．云想衣袋花想容，春风拂槛露华浓。若非群玉山头见，会向瑶台月下逢。（李白《清平调·其一》）B．若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣？若言声在指头上，何不于君指上听？（苏轼《琴诗》）C．史家多认为汉文帝励精图治，求贤若渴，李商隐独持相反的意见，并以此为例写出讽喻诗《贾生》：”宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。”D．飞来山上千寻塔，闻说鸡鸣见日升。不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层。（王安石《登飞来峰》）【答案】D【详解】本题考查逻辑推理的能力。A项，“若非群玉山头见，会向瑶台月下逢”两句运用了排除法。

B项，一、三句作者分别假设琴声发自“琴上”“指头上”，二、四句以琴“在匣中不鸣”“于指上无声”推出假设观点的不正确，运用了归谬法。C项，李商隐不认可汉文帝励精图治。求贤若渴的观点，先以“宣室求贤访逐臣”假设这一观点成立，后以汉文帝宣室召见贾谊，夜半倾谈“不问苍生问鬼神”的情节，写文帝不能识贤任贤，论证了自己观点的正确性，运用了反证法。D项，“不畏浮云遮望眼”是结论，“身在最高层”是原因，运用了因果论证法。18．“归谬法”是一种常见的论证方法，首先假设对方的论点是正确的，然后从这一论点中加以引申、类比、推论，从而得出极其荒谬可笑的结论来，以驳倒对方论点。仿照下面的示例，用归谬法批驳观点。示例：观点：核电站有微量的放射性，所以核电站是不应该存在的。归谬：如果说“核电站因为有微量放射性就不应该存在”是对的，那么大自然也有微量放射性，所以大自然也不应该存在。可是，大自然怎么能不存在呢？所以不能仅因为核电站有微量的放射性就说核电站不应该存在。观点：锻炼身体可能会给身体带来损伤，所以我们应该避免进行体育锻炼。归谬：【答案】如果说“我们因为锻炼身体可能会给身体带来损伤而避免进行体育锻炼”是对的，那么药品也可能给我们带来副作用，所以我们也应该避免吃药。可是，生病了不吃药，任其自由发展，我们不仅不能恢复健康，还可能会失去生命。所以不能因为锻炼身体可能会给身体带来损伤，而避免进行体育锻炼。19．下面文段存在三处逻辑问题，其中判断和解说不正确的一项是（

）冬季流感流行，就是因为大家都在室内活动，也不经常开窗换气。这样会导致病毒快速传播，何况北方使用暖气，室内空气干燥，人在这样的环境下呼吸道黏膜比较脆弱，必定被病菌入侵。因此，经常开窗通风并使用加湿器，能够有效预防流感。另外，要少熬夜，“夜猫子”是流感病毒最喜欢的对象之一。养成好的生活习惯和作息规律，早睡早起，就能避免得流感。

A．“冬季流感流行，就是因为大家都在室内活动，也不经常开窗换气”过于绝对，其实导致流感的原因很多，不止不经常开窗换气这一种。B．“人在这样的环境下呼吸道黏膜比较脆弱，必定被病菌入侵”太过武断，因为不是所有人在这样的环境下都一定会被病菌入侵。C．“经常开窗通风并使用加湿器，能够有效预防流感”模棱两可，只要经常开窗通风并使用加湿器，一定能够有效预防流感。D．“养成好的生活习惯和作息规律，早睡早起，就能避免得流感”条件关系不当，养成好的生活习惯和作息规律，早睡早起，不一定就能避免得流感。【答案】CC项，“一定能够有效预防流感”说法过于绝对，推理错误。语段说的是“经常开窗通风并使用加湿器，能够有效预防流感”。所以，“能够有效预防流感”不等于“一定能够有效预防流感”。20．请参考材料一的推断方式，合理反驳对方的观点。材料一：李贺考进士，反对者说：他父亲的名字中的“晋”与进士的“进”谐音，按照避讳的原则，他不能考进士。韩愈反驳说：如果这样的话，①那么父亲叫“仁”，儿子就不能做人了吗？材料二：有人说，好的作品永远是少数人的专利品，作品的水平越高，看懂的人必定就越少。反驳说：如果这样的话，

？材料三：小张同学表示对语文学习缺乏兴趣，他说：我的梦想是像爱因斯坦一样，写出一部伟大的科学著作。反驳说：如果这样的话，

？【答案】

那么谁也看不懂的作品就是最好的作品吗？

那么你那伟大的科学著作将用什么样的语言文字来写作呢？21．演绎法是从普遍性结论或一般性事理推导出个别性结论的论证方法。仿照下面的句子，另写一句话。要求：符合演绎逻辑，句式基本一致，文意清楚。

示例：俗话说，水往低处流，人往高处走，你既然是一个青年，难道就不应积极进取力争上游？【答案】①俗话说，在家千般好，出门万事难。你既然要出门创业，难道就不应未雨绸缪以防万一？②有道是，涓涓细流汇成江海。你既然自知弱小，难道就不应发愤努力做强做大？阅读下面的文字，完成下面小题。据说，一个山西人一辈子最不能少的两样，是醋和午觉。在外地朋友们困惑“这个觉难道就非睡不可吗”的时候，山西的朋友们竟然也在感慨“午睡居然不是全国统一的？”

①

？最常听到的解释是：山西人以米面等碳水化合物为主的饮食结构，导致了他们更容易出现饭后困倦的生理反应。这种生理现象被称为餐后嗜睡，

②

。关于“晕饭”，有一个流传已久的解释：吃得太饱之后，

③

，大脑供氧不足了，就会开始犯困。遗憾的是，这种说法在逻辑上是不成立的。类似于消化胃中的食物，有氧运动的过程中，也会有大量的血液涌向肌肉，上述说法如果是正确的，那么人应该会越跑越困，但实际上，反而让人头脑清醒。另外，已经有研究证明，人体在用餐后，颈动脉的供血量并不会出现明显的变化。除了“供氧”假说，还有被“酸碱论”爱好者推崇的解释：饭后由于胃酸的消耗，血液碱化，导致了碱中毒，让人晕乎。这种说法当然也不对，因为人体中有非常稳定的缓冲体系，并不会一顿饭的工夫就改变了血液的pH值，再者说，如果这个逻辑真的成立，那么喝苏打水、碳酸饮料就变成了一件非常危险的事情。22．请在文中横线处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯，内容贴切，逻辑严密，每处不超过15个字。23．文中画波浪线的部分有语病，请进行修改，使语言表达准确流畅。可增删少量词语，但不得改变原意。24．在《逻辑的力量》单元中，我们知道在某些情况下，使用直接论证比较困难或不容易取得好的效果，使用间接论证——排除法、反证法和归谬法反而可以更有效地进行论证。那么第四段使用了哪种论证方法来反驳“酸碱论”？请简要写出其推理的过程。

【答案】22．①是什么导致了山西人非午睡不可呢②也被调侃为“晕饭”③血液都流到了胃中

23．类似于消化胃中的食物，有氧运动的过程中，也会有大量的血液涌向肌肉，如果上述说法是正确的，那么人应该会越跑越困，但实际上，有氧运动反而让人头脑清醒。

24．运用了归谬法。推理过程：如果酸碱论是正确的，饭后胃酸的消耗确实会使血液碱化，导致碱中毒，让人晕乎，那么喝苏打水、碳酸饮料直接摄入酸碱更会改变血液中的pH值，导致中毒，带来更大的危险。这个结论是荒谬的，不符合事实的，所以酸碱论是错误的。

逻辑四大定律、常见谬误及案例分析

1、逻辑的四大基本定律是同一律、‌矛盾律、‌排中律和充足理由律。‌同一律要求在同一个论证和推理过程中，‌每一个概念或判断都必须与其自身保持同一，‌即A是A。‌这一规律确保了概念和判断的稳定性，‌避免了概念的混淆或偷换。‌例如，‌在数学和物理中，‌向量的概念具有明确的内涵和外延，‌即大小和方向，‌而速率和数轴由于缺乏方向性，‌因此不是向量。‌违背同一律会导致逻辑混乱和科学体系的崩溃。‌矛盾律指出在同一时刻和同一方面，‌一个事物不可能同时具有相反的属性或关系。‌例如，‌一张纸不能同时是白色和黑色。‌这一规律确保了逻辑和思维的一致性，‌避免了自相矛盾的观点或论证。‌排中律要求在逻辑判断中，‌一个命题要么为真，‌要么为假，‌不存在中间状态。‌这意味着对于一个命题只能做出两种可能的判断，‌确保了判断的明确性和确定性。‌充足理由律强调在逻辑判断中，‌我们需要为观点提供充足的理由和证据。‌这一规律要求对于任何一个判断或结论，‌都需要提供足够的依据和推理过程，‌使得判断具备合理性和说服力。‌这四大定律共同构成了逻辑思维的基石，‌确保了思维的严密性、‌一致性和合理性。2、日常语言表达中要避免犯哪些逻辑错误?(1)划分不当。主要是指将不同范畴的概念划为同一范畴或将具有主从关系、交叉关系的概念并列使用。(2)自相矛盾。指前面的说法与后面的说法矛盾，彼此冲突，包括时间、数量、范围、动作、位置、状态等多方面的矛盾。(3)强加因果。前后概念之间本来没有因果关系却强加因果关系。(4)以偏概全。以有限定条件的论据推论出超出限定条件的结论，或以片面的论据推出全面的结论。最常见的就是数量上的以偏概全，即由个别推出一般。(5)否定失误。否定失误一般有两种情况:一是“不”“没有”“否认”“否则”等否定词的重复出现或多次出现造成否定失误;二是“杜绝”“忌”等否定词的误用造成否定失误。(6)主客倒置。主体与客体存在着主要与次要，认知与被认知、主动与被动等关系，如果颠倒了位置就可能造成关系的错位和表达的混乱。3、几种常见逻辑谬误1、诉诸情感：一种非形式谬误，系指借由操纵人们的情感，而非有效的逻辑，以求赢得争论的论证方式。2、诉诸权威：是

“以人为据”的一种特殊表现。它以权威人士的只言片语为论据来肯定一个论题，或以权威人士从未提出过某命题为论据来否定一个论题。总之，对论题不作任何论证，而唯权威是从。3、诉诸无知：是一种逻辑谬误，不可证伪除外。人们断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误，或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确，都属诉诸无知。4、稻草人谬误：歪曲观点，把观点A歪曲成B，然后攻击B5、不当预设：指对某一人、事、物或情况做出错误或不准确的假设和推断，进而做出不正确的决策和行动，让对方陷入逻辑矛盾，就会违反了矛盾律。6、虚假两难（假二择一）：给定两个选择，但这些选择并不全面，亦不是所有的可能；7、偷换辩题（论题）：通常指在证明过程中把需要证明的判断偷换为另一个判断；8、强加因果：即把没有直接因果联系的两个事件强行联系起来,在它们中间建立一种导致关系,预设一件事情(现象)的发生是另一件事情(现象)发生的原因,从而通过对其中一件事情(现象)的论述,得到另一件事情(现象)的结论。实际上,二者之间是没有因果联系的,所以这种强行建立的关系是不存在的,推理得到的结果也就是无效的。9、循环论证：一种逻辑错误，其中用来证明论题的论据本身的真实性要依靠论题来证明，即论据的真实性依赖于论题的真实性。10、滑坡谬误：一种非形式谬误，使用连串的因果推论，却夸大了每个环节的因果强度，而得到不合理的结论11、不当类比类比推理，是根据两个或两类对象某些属性相似或相同，进而推出它们的另一属性也相似或相同的推理。基本形式是：A具有c属性和d属性B具有c属性B也具有d属性若将两类没有可比性，“假相似”的对象进行比对，进而得出结论，这样的做法称为“不当类比”。太阳是被创造出来照亮地球的。人们总是移动火把去照亮房子，而不是移动房子去被火把照亮。因此，只能是太阳绕地球转，而不是地球绕太阳转。这一则类比的前提是“太阳和地球”的关系与“火把与房子”的关系是相似的。然而，这种相似是说话人强加的，火把确实可用于照亮房子，却不能说太阳是用于照亮地球的。因此，犯了“不当类比”的错误。12、轻率归纳不完全归纳推理是一种或然性推理——前提真不能保证结论真，尤其是在考察的数量比较少、样本不具有代表性的情况下，极容易犯轻率归纳的错误。

盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。

这段话，虽然采用了委婉的说法，但其希望人们得出的结论其实是“国民教育对创业者并不真的必要”。支撑这个结论的依据是什么?是一部分世界级富豪的辍学经历。然而，盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格，即使这个名单再增加千百倍，也只是全世界创业者中很少的一部分，而大学教育也只是国民教育的一部分。说话者用少部分大学或预科辍学的例子质疑整个国民教育对所有创业者的必要性，是不妥当的。

13、两可两不可在同一思维过程或表述中，两个相互矛盾的判断不能同真，也不能同假，如果同时肯定或否定，就犯了“两可”或“两不可”的错误，可以简称为“模棱两可”。看下面两个案例。我们处在奔向理想的不可逆转的潮流中——但这可能会改变。先说“不可逆转”，又说“可能改变”。这是自相矛盾。这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说不全面。任何一个观点要么是全面的，要么不是全面的，两者必居其一，不能一起否定。

4、我们可以运用所学逻辑规律，去解决实际问题。运用逻辑规律分析下列语段中的结论，各自违反了什么样的逻辑规律？

1.鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。分析:第一个“作品”是鲁迅“所有”作品的总称，第二个“作品”是“各个”作品的通称，看起来表述一样，其实不是一个概念，所以造成推理的错误。这样的情况就是“偷换概念”，违反了同一律。庄子曰:“请循其本。子曰'汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上》)分析:安，在问句中通常有两种用法，一种表示“怎么”，另一种表示“在哪里”。庄子和惠子一开始是围绕“人能不能以及怎么能知道鱼快乐”的话题进行的。但到最后，庄子突然偷换概念，把“安”用于表示“在哪里”，并以“知之濠上”作结，违反了同一律。“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”“没有关系，汤不烫，我不痛。”分析:顾客想表达的是提醒甚至抗议，关注的是他的饭菜的卫生问题;服务员却把问题转成自己有没有被烫的问题。应该说服务员的答话颇为狡黠，但考虑到其做法确实有损顾客的权益，而又有逃避责任的意思，可以认定其答话是典型的“偷换论题”的谬误，同样违反了同一律。“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”分析:一般来说，需要修门铃就是因为门铃坏了，又怎么能指望“每次按门铃”就“有人来开门”呢?说话人或是真的未意识到其中的问题，或是为自己的不守信而开脱，总之都犯了自相矛盾的错误，违反了不矛盾律。在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众:“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说:“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊?”耍戏法的解释道:“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”分析:“拿破仑小时候的头骨”被保留下来则意味着拿破仑死于童年。而耍戏法的用拿破仑的名号来招揽观众，显然指的是活到成年后叱咤风云的拿破仑。这个有名的拿破仑1821年5月5日(52岁)病逝于南大西洋圣赫勒拿岛，又何来“小时候的头骨”?“拿破仑死于童年”和“拿破仑死于成年之后”两者必有一假，耍戏法的违反了不矛盾律。有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间;不读，又有点儿可惜。分析:《红楼梦》值得读和不值得读也是相互矛盾的，不能都否定;都否定违反了排中律。不薄之谓厚，不白之谓黑。分析:薄厚之间存在着中间状态，白黑之间还有灰。说话人屏蔽了中间状态，只呈现出两种极端的情形，让人在两个极端之间作出判断或选择。其实是在并非矛盾(有第三种可能存在)的情形下使用排中律，属于排中律使用不当。《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说:“不早不迟，偏偏要在这时候，--这就可见是一个谬种!“分析:鲁迅的《祝福》中，鲁四老爷的这句话存在两个错误捆绑:一是把祥林嫂的死和祝福捆绑，二是把死和“谬种”捆绑。祥林嫂的死与年关的祝福活动，只是时间上接近的两件事，并无因果关系--不是祥林嫂自主选择或命中注定。明明没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作强加因果，违反了充足理由律。你是否已经停止了对我的毁谤?请回答“是”或者“不是"!分析:“你是否已经停止了对我的毁谤”这个问题，隐藏着一个前提:对方此前一直在毁谤说话人。对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。可以把这种错误叫作“不当预设”。你关注过日常话语中的逻辑错误吗?例如，“我爱读外国文学，尤其爱读俄罗斯的美的、古典的”，这是划分不当;“为演好