高管增减持股份对企业盈余管理的影响-毕业论文

页目录一、引言 1二、文献回顾 2三、理论分析与研究假设的提出 3（一）理论分析 31、信息不对称理论 32、剩余控制权理论 3（二）研究假设的提出 3四、实证分析 4（一）研究设计 41、样本及数据来源 42、变量定义 43、模型的建立 6（二）实证分析 71、应计盈余管理 72、真实盈余管理 8五、研究结论及政策建议 12（一）研究结论 12（二）政策建议 12（三）研究不足与展望 12致谢 14参考文献 15一、引言企业的内部信息大量的被企业高管掌握着，而这对企业之后的发展和经营具有直接而重大的影响，因而，高管增减持股份能够向资本市场传递较为强烈的信号。依据自利人的假设，高管增减持本企业股份会希望从其中获得较多的个人利益。将数据整合分析后发现，在2011--2015年之间共计有4736次高管增减持股份发生在沪市和深市的创业板和A股市场，共合计13亿股，总金额56亿元，其中高管减持共发生9733次，共合计32亿股，且金额达470亿元RMB。企业高管的行为是市场的信号传导线，高管增持意味着向资本市场传递了高管看好其所在企业的发展，而高管减持则意味着向资本市场传达了其不看好其所在企业的以后的发展。所以，高管增减持股份和企业盈余管理之间关系的研究对我国资本市场具有较为现实意义。理论研究方面，学者们大都从高管持股、内部人交易以及股权激励的角度对企业盈余管理进行研究，因而，本文对于这一问题的研究具有一定的理论意义。同时，为有效的提高在资本市场的资源有效配置效率，更好的规范资本市场交易行为，相关的监管部门在制定其相关政策时，需要对高管增减持股份的行为中存在盈余管理的的水平以及动机有一定了解。二、文献回顾企业高管干涉财务报告的编制过程及结果来操纵盈余，以便获取个人利益。国内外学者从不同角度对盈余管理、高管持股比例的变动进行分析，得出相关的结论。从盈余管理受到会计准则影响的角度。Burns(2011)[1]发现,通过提高审计要求的严格性，来引导高管进行较高成本的真实盈余管理或减少盈余操纵的行为。刘启亮、罗乐和何威风(2011)[2]发现，在我国会计准则逐步完善后，企业的整体应计项目盈余管理有较大的上升，相比之下，高管进行真实盈余管理的水平则存在着较为明显下降。从盈余管理的方式的研究出发。Roychowdhury(2012)[3]发现了由于应计项目和真实盈余管理之间具有一定替代性，高管通过判断有差别的盈余管理方式的盈利及投入资本，有针对性地采取获利相对高的盈余管理方式。曹满丹、戴新民(2011)[4]以上交所2010年的1488个企业作为其研究样本发现,发现无论是高管持股份额还是流通股股东的持股份额，使用长期效益的盈余管理方式，都使得高管持股份额多少的变动与盈余管理之间是负相关的。从盈余管理引起的市场反应程度的角度。于海林(2012)[5]基于2008一2012年存在高管增减持股份的1216个企业的研究，发现市场会对高管的该行为进行识别并做出相应的反应。李增福、连玉君和郑友环(2012)[6]研究发现，企业通常会有正向的应计项目和真实盈余管理以便在后一年进行股权的扩张，但是真实盈余管理会使得企业经营绩效较长时间的下跌，使得市场的反应滞后。据上述文献回顾可看出，国内外学者大多集中于股权激励的相关问题，研究高管持股对企业经营治理的影响。国内外研究大多是探究企业内部利益相关者相互之间的交易过程中是有盈余管理操纵动机的存在。高管的范畴包含于内部人的范畴[7]，加上样本选择的差异以及国内外经济环境和制度的不同，从而不能提供较有力且直接的研究结论给我国的高管增减持股份的现象[8]。我国学者就大量的高管增减持股份的行为进行深入研究，但大多的是定性分析。现有的模型化、数据化分析的相关文献，有胡建平(2011)[9]对高管增减持股份和企业盈余管理相互关系的研究。此外，创业板是目前研究的主要方向，缺乏对我国股市中大规模的高管增减持股份的行为进行研究。综上，目前对高管增减持股份与企业的盈余管理之间的关系，尚未有有一定针对性、较为明确的研究，本文对我国较大规模的高管增减持股份相关的现象做出较为深入的研究和分析，能为这一领域的相关问题提供一定有益的补充，具有一定的现实意义以及理论意义。三、理论分析与研究假设的提出（一）理论分析1、信息不对称理论信息不对称理论由美国经济学家Akerlof等在二十世纪七十年代提出的，是两种信息不对称的关系存在于高管增减持股份的行为中，其中一种是其他股东与高管之间存有的信息不对称，即高管与其他股东相比而言，能够更多、更深入地参与企业日常的经营中，从而能对企业运营状况及时的掌握相关的资料和消息[10]，而对于其他股东而言，年报等是其获得信息的途径，但是年报等信息可能是经过操纵的。另一种则是市场投资人员与高管两者存在的信息不对称，市场投资人员属于企业外部的人员，其获得企业相关信息是通过新闻报道等有效途径，很难深入的了解企业内部情况[11]。2、剩余控制权理论剩余控制权理论由GrossmanHartz于1986年提出的，指源于非精神类的物质资本所有权。高管掌握着对企业相关问题的主要剩余控制权，对企业的运营及盈利都有着一定的影响[12]。剩余控制权如何在外部投资者、经营者和股东之间权衡分配，每一方都想要使得自己的利益得到最大化，于是三方之间便形成了竞争和博弈。（二）研究假设的提出我国资本市场中，企业高管人员增减持其所在企业股份的行为在近几年日益频繁。根据信息不对称理论，企业的经营运作活动是由高管直接影响的，直接对企业的业绩有影响，从而影响企业在资本市场中股票的价格，进而影响高管在本企业所持股份中可以获得的利益大小。依据剩余控制权理论推断，高管增减持股份是为了使其个人利益最大化，希望在其买入时的股票价格尽量低，从而使得其增持的成本降低，同时使得股票价格在较高的时点出售，使其自身收益最大化。因而，高管在增减持股份时既扮演着运动员又扮演着裁判员的角色，扩大了盈余管理的空间和可能性。另外，高管增减持的幅度与其可能获取的收益具有紧密的相关性，据此会产生愈加强烈的盈余管理的倾向，使得高管实施大量的盈余管理来增加自己的收益。由此，提出假设1和假设2:假设1：管增持股份或减持股份前有盈余管理操纵；假设2：高管增持企业股份的前一会计期间有负向的应计项目盈余管理和真实盈余管理，高管减持股份的前一会计期间有正向的应计项目盈余管理和真实盈余管理。四、实证分析（一）研究设计1、样本及数据来源以2011—2015年A股市场中非金融行业的高管增减持其所在企业所持股份的相关企业为样本。对每个企业的增减持市值以年度为一个计量期间进行计量，同时去除相关财务数据不完善和相关数据被特殊处理的。经过对数据的筛选整理后，共得到高管增持和减持样本3030个，其中发生减持股份的有1925家企业，发生增持股份有1105家企业，此外对比样本选取了6100家未发生增减持股份的相关企业。本文数据主要来源于winds数据库，以及相关企业在沪市和深市公布的会计年报。2、变量定义本文的被解释变量以能够表征盈余管理的相关变量，且分别从两个维度计量盈余管理:即应计项目盈余管理、真实盈余管理。高管会对前一会计期间的盈余进行操纵，以此在其股份变动时获利。因而,本文选取高管增减持股份的前一会计期间的相关数据作为盈余管理的衡量变量。(1)应计项目盈余管理应用以下截面修正的琼斯模型进行衡量，以年度和行业为划分标准对已选的样本数据进行分类，以此来计量应计项目盈余管理，根据公式(2)得到特征参数、、、，再计算出相应样本的拟合值，最后利用各样本的减其相应的拟合值，就可以得到应计项目盈余管理:(1)(2)表4.11应计项目盈余管理计算模型中相关变量含义变量含义应计项目盈余管理企业it期的总应计利润企业it期营业收入额减去t-1期营业收入额的差额企业it期应收账款减去t-1期应收账款的差额企业it期的固定资产总额企业it期期末无形资产和其他非流动资产总和特征参数特征参数特征参数特征参数特征参数(2)真实盈余管理有关真实盈余管理依据罗伊乔杜里(2008)所提出的计算模型，计算真实盈余管理需要从三个维度：销售、生产和费用等是三方面的经营操纵进行。依照公式（3）、（4）、（5），计算得到非正常的现金流量、生产成本、可操纵费用：利用截面数据回归可以得到其相应的拟合值，其次用真实值减拟合值。(3)(4)(5)利用公式（6）、（7）可以具体分析出影响非正常可操纵费用中存货成本变动成本和销售成本两因素对企业盈余管理的影响。(6)(7)表4.12真实盈余管理相关变量含义变量含义企业it期经营活动产生的现金流量企业it期的生产成本企业it期的可操纵费用企业it期的营业收入企业it期销售产品的投入资本企业it期和t-1期存货成本的差额残差项本文的解释变量选择增减持市值，即增减持市值=（增减持股份数*成交的平均价格）/期初资产总额。本文控制变量方面选择对盈余管理有影响的相关变量，资产负债率、经营活动产生的现金流量、每股收益、净利润、企业资产总额、是否亏损虚拟变量等，以此来对企业获利情况、规模大小进行检验其对盈余管理的影响。3、模型的建立利用模型式（8）就假设1、2进行检验：（8）表4.13模型相关变量含义变量含义定义企业i在t期盈余管理水平根据式（8）计算得到企业i在t期的增减持市值增减持股份数*股价变动额企业i在t-1期的资产负债率企业负债总额/企业资产总额企业i在t-1期的规模期末资产总额的log企业i在t-1期的每股收益归属于普通股股东的净利润/发行在外的普通股加权平均数企业i在t-1期经营活动产生的现金流量企业经营活动产生的现金流量企业i在t-1期的损失如果当年的净利润为负值则为1，否则为0行业虚拟变量若不是该行业，取值为0，否则为1特征参数回归得到EM代表盈余管理，依次用盈余管理—经营活动产生的现金流量、盈余管理—生产成本、盈余管理—可操纵费用进行多元线性回归分析。（二）实证分析依照式（8）对高管增持或者减持股份与盈余管理予以检验。1、应计盈余管理首先进行全部样本的多元线性回归，其次，分别进行增持样本、减持样本的多元线性回归。表4.14应计项目盈余管理回归结果自变量增持股份样本减持股份样本所有样本LEV-0.130***-0.113***0.009***(-6.329)(-5.876)-2.658SIZE-0.0050.005-5.03E-05(-0.796)-1.259(-0.017)EPS0.036**0.051***0.026***-2.538-7.61-3.857CFO-0.911***-1.154***-0.335***(-12.628)(-32.198)(-15.353)LOSS-0.134***-0.100***-0.103***(-3.583)(-7.126)(-6.553)AdjustedR0.1260.3630.03F8.61353.13614.254Sig000常量0.185-0.071-0.004-1.357(-0.923)(-0.067)TRAN0.021-0.007*-0.011-0.42（-1.894）(-1.213)注：1.***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平下显著不为0。

2.各变量的方差膨胀因子均不大于等于10,没有多重共线性。由上表得出的多元线性的回归结果发现：全部样本的多元线性回归分析并没有明显的有应计项目盈余管理与高管增减持股份有相关关系；其中减持的样本多元线性回归时表明两者具有显著的正相关，而增持的样本中两者没有显著的相关关系，。根据上表的分析结果可知，当使用所有样本的多元回归分析后，并未发现企业盈余管理与增减持市值的相关关系，但对单一类别的样本进行多元回归分析得出，应计项目盈余管理和增持股份的市值没有显著的相关关系，但减持股份和企业应计项目盈余管理是较为明显的负相关关系。综合来看，企业应计项目盈余管理程度是随高管增减持股份的变化而正相关变化。对于控制变量的多元回归后，可得出：在全部样本下，应计盈余管理同资产负债率等正相关；与亏损虚拟变量、经营现金流量负相关；与企业规模不存在相关关系。2、真实盈余管理选择非正常现金流量、非正常生产成本、可操纵费用作被解释变量，多元回归结果如下表4.21：表4.21真实盈余管理回归结果自变量EM_CFOEM_PRODEM_DISEXP常量0.218-0.237**-0.031-1.184(-2.222)(-1.280)TRAN0.0080.029**-0.009***-0.329-2.074(-2.744)LEV-0.032***-0.018***-0.001(-3.323)(-3.244)(-0.305)SIZE-0.0090.012***0.001(-1.174)-2.608-1.026EPS0.018-0.083***0.034***-0.984(-7.697)-14.258CFO0.708***-0.221***0.046***-11.868(-6.407)-6.017LOSS-0.0540.048*-0.011**(-1.261)-1.922(-2.050)AdustedR0.0170.0130.32F8.7336.66815.452Sig000注：1.***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平下显著不为0。2.各变量的方差膨胀因子均不大于等于10,没有多重共线性。在真实盈余管理方面，高管增减持股份与企业盈余管理在一定程度上是正相关且同向变动，高管会在增持股份时的调高非正常销售产品的投入资本，以提高投入资本来降低利润，高管减持时会减少对前一会计期间的非正常销售产品的投入资本，以降低成本提高利润。与此同时高管增持股份时会在一定程度上调低前一会计期间的非正常可操纵费用，高管减持股份时会在一定程度上调高前一会计期间的非正常可操纵费用，高管增减持股份时对非正常可操纵费用的操纵，是为了避免被市场、监管者、其他参与者发现其之后进行盈余管理的动机，是一种自我保护的机制的。其中非正常生产成本是由两部分组成的，分别是非正常销售产品的投入资本和非正常存货成本变动额，为更好的明确真实盈余管理与高管增减持之间的相关关系，需要对非正常生产成本的两部分进行更进一步的分析，来识别其中存在的对应的相互关系。对非正常销售产品的投入资本、非正常存活变动额使用上述的检验公式（4）和（5）与高管增减持股份的多元回归分析得到的结果如下表所示：表4.22非正常销售产品的投入资本与非正常存货成本变动额回归结果自变量EM-COGSEM-ΔINV常量-0.197***0,127(-6.197)-1.404TRAN0.014***0.011-3.309-0.896LEV0.009***-0.033***-5.577(-7.-80)SIZE0.010***-0.005-6.983(-1.269)EPS-0.092***0.001(-28.628)-0.074CFO-0.136***-0.122***(-13.227)(-4.184)LOSS0.072***-0.004-9.763(-0.168)AdjustedR^20.0140.004F71.8312.947Sig00注：1.***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平下显著不为零。2.各变量的方差膨胀因子均不大于等于10，没有多重共线性。通过分别对非正常销售产品的投入资本、非正常存货成本变动额进行分别的回归分析，得出非正常销售生产成本与高管增减持有明显的正相关关系，说明非正常销售产品的投入资本在非正常生产成本与高管增减持股份的相互关系中发挥较重要的作用；从上述多元回归分析中可以看出，非正常存货成本变动额和高管增减持股份没有明显的相关关系，其在非正常生产成本与高管增减持之间的相关关系中并没有发挥积极有效的作用。通过提高高管增减持前一会计期间的非正常销售产品的投入资本进而使得非正常生产成本变高，利润也就因此降低，当期的高管增持股份的市值就会提高；相反降低高管增减持前一会计期间的非正常销售产品的投入资本能够降低非正常生产成本，利润会随之提高，当期的高管的减持市值就会加大。管理、销售费用在一定程度上会通过财务报表等进行披露，其变动易被外部发现、识别，为了获得盈利及避开风险，并且不被投资者、监管者等发现其存在盈余管理，而进行的逆向操纵。通过上述数据的分析，可以得出高管增持股份的市值增加前，会有对前一会计期间真实盈余管理的负向调节，高管减持市值加大时，有对前一会计期间真实盈余管理的正向调节，得出证明假设2的结论。在控制变量方面，资产负债率、每股收益、经营活动产生的现金流量或者企业规模越大，就会越少的应用操纵生产成本来对盈余管理进行调节。资产负债率越高或经营活动产生的现金流量越多，就会越倾向于不使用操纵现金流量来实现盈余管理；而经营活动产生的现金流量越多，会有更多的非正常现金流量量来实施盈余管理。每股收益越高，企业中存在的非正常可操纵费用越多；经营活动状况越好，经营活动产生的现金流量越多，存在的非正常可操纵费用越多。根据上述数据研究发现，高管减持时和前一会计期间的应计盈余管理存在正相关关系，由于应计盈余管理和真实盈余管理之间在一定程度上对企业的影响类似，高管减持时的前一会计期间有反向的真实盈余管理；高管增持时有对前一会计期间的负向的真实盈余管理。其中，非正常销售产品的投入资本比非正常可操纵产品成本的标准系数要多0.06。所以，综合来看，总体上来说在高管增持企业股份时有对前一会计期间的负向真实盈余管理，高管减持企业股份存在对前一会计期间正向的真实盈余管理。从而证明了假设1、假设2在一定程度上的正确性。综合之前的数据分析来看，高管增减持股份与其前一会计期间的盈余管理之间的实证结果如表4.23:表4.23高管增减持股份与企业盈余管理的实证分析结果增持市值减持市值应计项目盈余管理无显著相关关系显著正相关真实盈余管理现金流量无显著正相关关系无显著正相关关系非正常生产成本显著正相关显著正相关可操纵费用显著负相关显著负相关研究结论及政策建议（一）研究结论首先，应计盈余管理与高管减持股份有显著正相关关系，因而同向变动，高管减持时会对前一会计期间的应计盈余管理进行正向操纵。其次，在真实盈余管理方面，高管增减持股份与企业盈余管理在一定程度上是正相关且同向变动，高管会在增持股份时的调高非正常销售产品的投入资本，以提高投入资本来降低利润，高管减持时会减少对前一会计期间的非正常销售产品的投入资本，以降低成本提高利润。与此同时高管增持股份时会在一定程度上调低前一会计期间的非正常可操纵费用，高管减持股份时会在一定程度上调高前一会计期间的非正常可操纵费用，高管增减持股份时对非正常可操纵费用的操纵，是为了避免被市场、监管者、其他参与者发现其之后进行盈余管理的动机，是一种自我保护的机制的。再其次，经过对已有数据进行分析，未发现高管减持股份时与前一会计期间的应计盈余管理的较为明确的相关关系，同时，也未曾发现高管增减持股份时前一会计期间利用非正常现金流量量调节真实盈余管理的较为明确的相关关系。经营活动产生的现金流量对利润的影响较大，所以非正常现金流量量来进行真实盈余管理，其与高管增减持股份之间的相关关系不容易被察觉。（二）政策建议1.对高管增减持股份的监督管理应该加强，使得高管增减持股份的相关违规行为的成本提高。第一，建立并完善公开信息制度，即对于高管增减持股份前一会计期间和后一会计期间的相关信息做出细致的信息披露；第二，建立并完善监督制度，即对于高管增减持股份相关的具体时间、增减持股份的数量、增减持股份的相应的股价、增减持股份的比例，都应该做出详尽的说明及批注，并出台相关的规定对其作出约束。2.对企业的治理结构逐步完善，根据企业的实际经营和发展情况，设立恰当的监督管理机构和人员，并且使得其职能的到充分且有力的发挥。使得企业的治理得以完善。3.加紧对资本利得相关税制的改革，高管通过增减持股份，通过股份数量的变动及股票价格变得引起其资本利得的变动，若提高资本利得的成本，那么在一定程度上抑制高管利用增减持股份进行盈利的行为。（三）研究不足与展望通过多元回归分析等，对已选用的数据进行分析及检测，在高管增减持股份及企业盈余管理之间的相关关系在一定程度上取得研究成果，且据此提出相关的政策建议。但本文仍具有局限性且存在不足之处，首先，在研究方法上来说，缺乏对实证研究的方法进行多样化应用，研究方法太过单一化；其次，本文在一定程度上研究出高管增减持股份与其前一会计期间的企业盈余管理的相互关系，但未从细分的角度进行分析，例如对不同类别的高管进行分类来研究其增减持股份与企业盈余管理的影响；再次，是未对高管增减持股份的其他影响因素进行分析，比如高管增减持股份的动机，高管增减持股份的其他不易被察觉的原因等。此外，对高管增减持股份的数量、时间有哪些影响因素，其他例如高管的个性特征、对风险的偏好程度等，以上的各种因素对高管增减持股份与企业盈余管理的相互关系之间的影响，也会是将来值得进行深入讨论及研究的问题，且对于高管增减持股份相关问题的研究，对资本市场的安全性、稳定性等相关治理问题，对完善企业相关的规章制度，都具有深刻影响以及重要意义。参考文献[1]Burns.T.Warfied.EquityIncentiveearningsManagement[