《离婚冷静期制度的适用研究》13000字（论文）

离婚冷静期制度的适用研究摘要随着社会经济的发展，我国居民的生活水平也在不断上升，对婚姻的期待值和要求也随之提升，一旦婚姻不如自己的预期，就会选择离婚，导致近年来我国离婚率持续飙升，不利于我国社会的和谐稳定。为了遏制离婚率，我国第十三届全国人民代表大会的第三次会议正式通过了《中华人民共和国民法典》，在婚姻家庭篇离婚中规定了为期三十天的离婚冷静期。但该制度在试行的过程中引来了我国公民的议论纷纷，也对婚姻家庭制度进行了进一步完善，有利于保护我国的婚姻家庭，降低我国的离婚率。根据中国离婚冷静期官方数据显示，2020年的离婚登记达到了433.9万对，2019年的离婚登记对为470.1万对，虽然2020年比2019年离婚登记对数有所下降，但自从2001年以来到2019年已经连续十几年在上升了。但离婚冷静期制度在实施的过程中褒贬不一，部分公民肯定了其正面作用，但也有不少公民认为其还存在不完善的问题，甚至怀疑该制度可能限制了我国公民的离婚自由，给不法分子带来了犯罪的机会。鉴于此，本文将对这一制度进行研究，发现其存在的问题，并在借鉴国外先进经验的基础上提出针对性的改善对策，包括合理化使用范围、灵活设置离婚冷静期的期限、在诉讼离婚中也适用离婚冷静期制度、科学限制离婚冷静期制度的次数等对策。希望本研究可以为我国离婚冷静期制度的完善提供指导作用。关键词：离婚冷静期；适用；完善对策目录一、引言 1二、离婚冷静期制度的相关概述 1（一）离婚冷静期的概念 1（二）离婚冷静期制度的概念 2（三）离婚冷静期制度的意义 21、避免了冲动离婚 22、维护了家庭幸福 33、促进了我国婚姻制度的完善 3三、我国离婚冷静期制度的适用现状分析 4（一）我国离婚冷静期制度的立法实践 4（二）我国离婚冷静期制度适用存在的问题 51、适用范围一刀切 52、适用期限不灵活 63、在诉讼离婚中不能适用 64、适用次数缺乏限制 7四、域外对离婚冷静期制度的实践经验及其对我国的启示 7（一）域外对离婚冷静期制度的实践经验 71、韩国熟虑期制度的实践经验 72、英国离婚冷静期制度的实践经验 83、美国离婚等待期制度的实践经验 8（二）实践经验的启示 9五、我国离婚冷静期制度适用的对策 10（一）合理化使用的范围 10（二）灵活设置离婚冷静期的期限 11（三）在诉讼离婚中也适用离婚冷静期制度 12（四）科学限制离婚冷静期制度的次数 13结论 13参考文献 15一、引言近几年来，我国年轻人的婚恋观念发生了显著的变化，对婚姻的期待值也在不断提升，一旦产生矛盾，受到半点委屈，产生一点不满，就会选择离婚，使得我国的离婚率高居不下，虚高的离婚率不少由冲动离婚构成。由于离婚面临者财产分割等，会引发更多社会纠纷和矛盾，严重威胁着我国社会的和谐稳定。因此，我国在登记离婚程序中增设30天的“离婚冷静期”，该制度的出台，吸引了社会各界的广泛关注和议论，虽然离婚冷静期制度的出台初衷是为了降低冲动离婚的概率以及整个社会的离婚率，保护婚姻家庭的完整性以及完善我国婚姻制度等，但这些积极作用是否发挥，很大程度上取决于离婚冷静期制度的完善与否。随着大量离婚冷静期通知书的作出及《民法典》编撰工作的推进，离婚冷静期制度的弊端也开始体现出来，该制度的合理性也被很多公民所质疑，当制度并没有发挥应有的正向作用，反而给正准备离婚的民众带来了更多麻烦时，民众开始对这一制度产生了抵触情绪。关于该制度是否可以保护弱势方利益，当前还存在疑疑惑，但对该制度的分析会发现，该制度并不完善，严重损害了部分公民的离婚自由及权益，而仅仅只是对社会离婚率的降低产生了一些表层的作用，对整个社会的和谐稳定作用依然存在很大的争议，需要对该制度进行改善，使其充分使用我国的国情，充分保护相关公民的合法权益不受影响。二、离婚冷静期制度的相关概述（一）离婚冷静期的概念2020年5月28日，十三届全国人大三次会议表决通过的《中华人民共和国民法典》在婚姻家庭编第1077条规定了离婚冷静期制度，并对离婚冷静期的概念进行了界定：正在离婚的夫妻被法律强制赋予的一段可以用来充分考虑是否要继续离婚的一段冷静期限。在该制度出台之前，原先双方当事人自愿并同意子女和财产处理方式就可以解除婚姻，但该制度出台后，双方当事人在离婚之前，需要提出离婚申请，婚姻登记机关受理后，双方冷静三十天，在充分审查后才可以获得离婚登记证。如果在三十天冷静期内，有一方不愿离婚，可单方撤回离婚申请，三十天冷静期届满后进入下一个三十天的“领证期”，期间需双方共同申领，如若一方不去则视为撤回离婚申请。这一离婚程序相比制度出台之前明显更为繁琐，大大提高了离婚的门槛，充分降低了冲动离婚的发生率。这一新的制度与1994年《婚姻登记管理条例》规定的离婚审查期看起来较为相似，实质上不可同日而语。离婚审查期制度是指在经登记机关审查后，了解离婚当事人充分具备离婚条件从而决定是否解除其婚姻的规定，登记机关在离婚决定上有很大的主动权，导致这一制度不同于现在的离婚冷静期制度，并在2003年被取消。而离婚冷静期制度规定的离婚当事人享有离婚决定权。（二）离婚冷静期制度的概念在离婚冷静期的概念界定基础上，学术界加强了对离婚冷静期制度的概念界定，这一制度的概念在《民法典》出台后更加明朗。《民法典》第一千零七十七条规定了婚冷静期的构成要件、可撤回的法律效果、冷静期三十日届满后事项和视为撤回的法律效果等内容，这些内容共同构成了离婚冷静期制度。这使得离婚冷静期制度具备如下内涵：一是仅适用于登记离婚。即只有在夫妻双方都同意离婚，且已经就财产分配、子女抚养等问题达成了协议，而后共同向婚姻登记机关提交材料申请解除婚姻关系时，才可以适用离婚冷静期。二是夫妻双方只有提交离婚登记申请后30日届满后的30日亲内自再次共同到婚姻登记机关申领离婚证，才可以正式离婚，这使得实际离婚冷静期在30-60日间。三是夫妻任何一方若不愿离婚，既可在申请离婚登记之日起30日内撤回离婚登记申请，又可以在30-60日间拒绝再次去婚姻登记机关申请，即在60日之内，夫妻双方都有后悔离婚的权利。（三）离婚冷静期制度的意义1、避免了冲动离婚如果登记离婚程序过于简单，没有给正在离婚的当事人足够的考虑时间，会导致冲动离婚情况的出现，如果是冲动离婚，自然也就会有后悔的可能，这也会影响到婚姻当事人的情绪等。但婚姻中，双方矛盾纠纷不可避免，在自主意识以及对婚期预期不断提升的情况下，婚姻当事人可能很难忍受婚姻中的一点委屈或者不满，从而上升到离婚的境地，冲动离婚的情况极为普遍，导致感情并未完全破裂的夫妻激情离婚，导致离婚率虚高的问题出现。一旦离婚率高居不下，也会影响到社会上更多的夫妻，更多夫妻受到影响也产生一些冲动离婚的行为，不利于我国社会的和谐稳定。民政部数据显示，相比2020年的373.3万对离婚夫妻，2021年1月离婚冷静期制度的实施后，2021年的离婚夫妻减少到了213.9万对，下降率发高达43%，比如武汉市民政局发现有58%的夫妻撤回了离婚申请，冲动离婚的情况大大减少。2、维护了家庭幸福俗话说：家和万事兴。如果家庭不和谐，社会也就不会安定，离婚冷静期制度的实施，就是为了维护家庭和谐与幸福而制定的，其不仅可以保护夫妻双方的个人权益，还可以保护家庭中未成年人及老人等的利益，使得孩子在完整的家庭中长大，促进孩子的身心健康。毕竟遭受父母离婚的孩子不仅会对婚姻产生不好的印象，还可能出现一些心理问题，未来甚至出现不愿结婚的想法。遭受父母离婚后的孩子面对离婚的父母再次结婚，不得不在重组家庭中长大，这难免会获得更少的父母关注，在被忽视和关爱不足的环境下长大，久而久之，也会出现一些消极问题，甚至走上犯罪的道路，不利于身心健康发展。但离婚冷静期制度可以为正在离婚的夫妻当事人提供冷静和再次思考的机会，在这一时期内多考虑家庭求他成员尤其是孩子的利益，从而撤销婚姻申请，选择不离婚，这对当事人的孩子和父母来说都是有利的。3、促进了我国婚姻制度的完善在离婚冷静期制度设立之前，我国的婚姻制度不够完善，存在不少的问题。由于1994年《婚姻登记管理条例》规定的离婚审查期限在2003年被撤销，夫妻双方在离婚的过程中缺乏实质性审查和充分的再次考虑是否要继续离婚的期限，使得草草离婚的情况尤为普遍。除了婚姻登记机关登记离婚外，还有诉讼离婚这一形式，在诉讼离婚中，当事人结束婚姻的流程较为复杂，法院会对夫妻双方的感情进行鉴定，了解其感情是否完全破裂不可修复，从而做出离婚的许可。但一些缺乏法律素养的夫妻可能法律意识不足，不注重对证据的收集，出现举证困难等问题，从而导致在鉴定夫妻感情是否破裂上出现失误，这就会导致部分感情已经破裂的夫妻无法正常离婚，从而继续原先的不幸生活。无法离婚的夫妻会选择分居等，但分居的证人和证物很难获得，部分因为家暴选择离婚的夫妻，如果无法获得离婚许可，一方可能会继续忍受另一方的家暴，这不利于弱势方的生命安全。在举证本身较为困难的情况下，不愿离婚的另一方可能会隐藏想离婚一方的证据，这也会让离婚进行不下去。这就是现有婚姻法的问题所在。此外，关于夫妻感情是否破裂的认定也较难，法官在认定时存在很大的局限。数据显示，近八成的当事人并没有在第一次起诉时就被判决离婚。这些婚姻制度问题会加剧社会的不安定因素，不利于我国社会的和谐稳定，但离婚冷静期制度的设定很好地弥补了这一制度的缺陷，可以让夫妻双方谨慎对待婚姻，节约司法资源，利于夫妻感情的恢复。三、我国离婚冷静期制度的适用现状分析（一）我国离婚冷静期制度的立法实践我国在离婚冷静期制度出台以前，制定过离婚审查期制度，该制度时离婚冷静期制度的原型，在1994年的《婚姻登记管理条例》第16条中被规定：夫妻双方向婚姻登记机关提起离婚申请，在受理申请的一个月内，婚姻登记机关对当事人是否符合离婚条件进行审查，审查通过的，予以离婚登记，准发离婚证，婚姻关系终结)。但该制度的离婚决定权在婚姻登记机关手里，而不是夫妻双档当事人手中，而且该制度在2003年被撤销，极大地简化了离婚程序，让离婚变得更加简单，接着我国一直缺乏相关的婚姻制度，我国离婚率也在2003年后开始大幅增加，当年离婚绝对数量高达133.1万件，比2002年上升了15.4万件，增长率高达13.1%。2019年，我国颁布了《民法典(草案)》，其中的婚姻家庭编中规定了离婚冷静期制度，2020年十三届全国人大三次会议通过了《民法典》，其中婚姻家庭编中第1077条正式确立离婚冷静期制度：婚姻登记机关自收到离婚登记申请之日起30日内，任何山方不愿离婚的，可以到婚姻登记机关撤回离婚登记申请。当事人应当在前款规定的期限届满后30日内，亲自到婚姻登记机关申请办理离婚证，逾期不办理的，视为撤回离婚登记申请。在这项规定中，应该注意两个“30日”：前一个30日，指想要离婚的夫妻在向有关部门提交离婚申请后，需要经过30日的离婚冷静期；后一个30日，指在离婚冷静期届满后的30日内，夫妻双方必须亲自去办理离婚手续，否则视为撤回离婚登记申请。这一规定说明国家不对夫妻双方当事人的离婚进行干预，还赋予了其反悔的机会，对其撤销离婚申请给予了鼓励，以便推动婚姻关系向好的方向发展。一旦撤销，离婚申请的法律效力自然丧失。该法条的构成要件如下：一是在合法有效的婚姻关系中，双方就离婚的意向达成一致；二是夫妻双方同时提出离婚申请；三是婚姻登记机关收到离婚申请；四是婚姻登记机关收到请求书开始计算30日内；五是一方在冷静期30天内表示愿意撤回离婚申请；六是一方当事人作出撤回离婚申请的实际行为。从该规定可以看出，我国离婚冷静期制度的适用期限为30日，在这30日内，夫妻双方都拥有撤回离婚申请的权利，实际上的离婚冷静期期限为30-60日，对于部分感情已经破裂的夫妻来说较长。（二）我国离婚冷静期制度适用存在的问题1、适用范围一刀切根据民政部官网发布的《2019年民政事业发展统计公报》可知，2015-2019年我国结婚率由9.0%o逐年下降至6.6%，而离婚率则由2.8%。逐年上升至3.4%0。仅2019年，约有470.1万对夫妻依法办理了离婚手续，其中当事：人在民政部门登记离婚的约有404.劝‘对，而在法院判决、调解离婚的夫妻约有65.3万对。如此庞大的离婚群体，已经严重影响到家庭的幸福安定，在此背景之卜，离婚冷静期制度的出现似乎可以降低居高不下的离婚率。然而，离婚冷静期制度却引起了民众的激烈争论，甚至遭到了批判，主要原因之占是其适用范围过于宽泛。《民法典》第1077条只规定了冷静期制度适用于登记离婚，但并没有规定其适用的具体情形。学界和实务界普遍认为，“冲动型离婚”应当是冷静期适用的主要婚姻类型，而如何界定“冲动型离婚”，《民法典》中没有明确规定，因此冷静期的适用范围难以确定。对于某些存在家暴、虐待的婚姻，尽管《民法典》第1079条里有明确规定：夫妻仿‘要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之占，调解无效的，应当准予离婚：1.重婚或者与他人同居；2.实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；3.有赌博、吸毒等恶习累教不改；4.因感情不和分居满两年；；5.其他导致夫妻感情破裂的情形，即有关家暴的法院可以判决离婚。对于存在家暴或虐待的婚姻，受害方可寻求司法机关的帮助，向法院提起诉讼。但是在司法实践中，家暴的认定存在困难，通过诉讼离婚来阻止家暴往往达不到保护受害者的效果，这显然违背《民法典》保护自然人的价值理念，而且会给受害方造成更大的伤害。《民法典》中对于离婚冷静期适用范围的刀切显然是不合理的。现行规定采取“一刀切”的方式，对于所有申请离婚登记的夫妻双方均要求必须在离婚冷静期的第三十日起至六十日内再次申请才可以真正解除婚姻关系，并未设置适用离婚冷静期的例外情形ei。在实践中，家庭内部可能存在家暴、吸毒、虐待、遗弃等情形。家暴、虐待、遗弃等情形在婚姻家庭关系中势必会给家庭成员造成人身损害和精神损害。一方吸毒虽然不一定会对家庭其他成员造成身体上的损害，但长久下去也会对维护家庭成员的身心健康造成恶劣影响，甚至存在引诱和聚众吸毒的风险。所以，在离婚冷静期的30天甚至60天内，施害方仍可能对受害方造成人身损害和精神损害，法律应当对此进行例外情形规定。2、适用期限不灵活1.期限长短问题离婚纠纷本身纷繁复杂。首先，离婚原因多样。根据2018年中国最高人民法院发布的《司法大数据专题报告之离婚纠纷》可知，有77.51%的夫妻因感情不和向法院申请解除婚姻关系，14.86%的夫妻因家庭暴力向法院申请解除婚姻关系。其次，婚姻存续时间不尽相同。婚姻破裂的高发期为婚姻持续期的2^'7年，其他时间段的离婚则相对较少。《民法典》中对于离婚冷静期的规定仅为30日。尽管30日的期限在实践中易于操作，但这一规定并未考虑不同原因导致的离婚纠纷以及婚姻存续时间的不同，而婚姻情形不同，所需的冷静时间应当是不同的，30日的规定略显僵化，冷静期制度能否能充分发挥作用是一个未知数。2.期间相关问题性质的界定首先，离婚冷静期夫妻间如一方当事人新增的债务应如何认定，一方新增的财产是否仍然应当认定为共同财产等。其次，离婚冷静期间的虐待行为如何认定，若当事人在冷静期间殴打，此行为当认定为故意伤害行为还是家暴行为。期间相关问题性质界定的根本在于冷静期30日内的婚姻性质的界定，即离婚冷静期的婚姻为仍然存续还是假定双方已经离婚。《民法典》对这些问题并未作出具体规定，实践中易导致争议和纠纷。3、在诉讼离婚中不能适用离婚冷静期制度仅适用于协议离婚的情形，对诉讼离婚是否适用冷静期并没有明确规定。笔者认为，诉讼离婚不适应冷静期。诉讼离婚，司法工作人员的工作首先是对双方当事人进行调解，调解不成或者双方感情确实达到破裂程度的，才进行立案审理。在第一次诉讼离婚没有判决离婚的，一般情况下，在六个月内有再次起诉的，法院不予受理。我国对婚姻的立法初衷是维护公民的结婚自由和离婚自由，在离婚情况下更好的确保双方当事人以及离婚双方的利益相关人的利益，如双方孩子的扶养教育和身心健康、双方老人的赡养、双方债权债务的划分，所以对离婚判定及其谨慎，在没有非离不可的地步，离婚诉讼中通常不会判决第一次离婚。第二次诉讼离婚的申请必须第一次离婚诉讼审判之后过六个月才可以进行，两次离婚诉讼总时间相加需要长达一年多的时间，一年多的时间实质上起到了冷静期的效果。如果再适用冷静期，会导致离婚的周期过长，增加离婚的时间成木和金钱成木，程序过于复杂，会增加离婚的难度，还会浪费更多的司法资源，不利于司法资源的合理配置，此外，在双方感情达到无法调解、非离不可的地步时，冷静期期间甚至还会产生更多的家庭和社会问题。4、适用次数缺乏限制我国法律关于离婚冷静期期间的适用次数并未规定。在实践中，只要满足协议离婚的条件，当事人可以提出离婚登记申请，然后在第一个三十日内有任意一方提出撤销或是双方在经过六十日内并未再次申请领取离婚证的，在下一次申请离婚时仍然需要适用离婚冷静期。对适用几次离婚冷静期可以实际解除婚姻关系没有规定，意味着当事人可以无限制地提出离婚登记申请，并适用离婚冷静期制度。如此反反复复，对于当事人来说并非好事，对于婚姻登记处的工作人员来说也是工作负担，造成行政资源的浪费。且因为任何一方当事人可以随意撤销，无法通过协议离婚的当事人或许会转而选择诉讼离婚，导致法院的诉讼离婚案件数量增多，加重司法工作人员的负担。四、域外对离婚冷静期制度的实践经验及其对我国的启示（一）域外对离婚冷静期制度的实践经验1、韩国熟虑期制度的实践经验《韩国民法典》规定了离婚的熟虑期制度。《韩国民法典》第836条的内容规定：第一，家庭法院必须向离婚当事：人提供离婚咨询，必要时可建议离婚当事人向具有专业知识和经验的咨询师咨询；第二，当事：人确认是否可以离婚也必须经过一定的时间。同时，在一些紧急情况下，如果暴力行为会给任何一方造成难以承受的痛苦，家庭法院就可以缩短或放弃这个期限。此外，《韩国民法典》明确规定了监督和评议期制度，如法院不仅能够建议那些缺乏相关法律专业知识的离婚当事：人向专业机构寻求意见，还可以在必要时通过强制当事人就离婚事项达成一致，以保护未成年子女的合法权益。为了确保这一制度的实际落实，韩国制定了《担保与抚养费支持法》，明确规定当事人有义务支付未成年子女的抚养费，要求政府以国家扶助等方式保证未成年子女的合法权益免受侵犯。韩国不仅规定了离婚熟虑期，而且对婚姻的具体场景做了区分，将家庭暴力、虐待等婚姻中的特殊情形作为特别规定，离婚反省的相应支持措施也比较全面，这是中国《民法典》可以学习和借鉴的做法。2、英国离婚冷静期制度的实践经验英国《家庭法》对离婚冷静期也有比较明确的规定，包括当事人办理离婚必须经过的各种程序，申请人必须先参加信息发布会以及咨询会，出席咨询会的人员须对婚姻和法律问题有定了解，巨与离婚案件没有任何利益关系。同时相应机构会对离婚者进行心理疏导，提供法律知识，以应对冷静期内可能出现的问题。法院可以根据具体情况，给予当事人冷静期期限，一般来说，冷静期为9个月，法院可以根据实际情况延长或缩短期限。在冷静期内，双方当事人可以向专业咨询机构咨询有关离婚事务的相关知识，同时冷静思考，找出婚姻中存在的各种问题，慎重决定是否应该和好。这占制度以及相关的配套措施，可以积极帮助双方当事人化解矛盾，为双方当事人寻求感情危机的解决之道，避免因一时冲动导致的婚姻破裂，同时有利于财产与子女问题的处置。3、美国离婚等待期制度的实践经验除韩国外，美国的离婚等待期制度经过几十年的实践，也较为完备，值得我国学习与参考。二战结束后，最受美国人广泛关注的社会指标之一就有离婚率增长问题。为了解决这一问题，美国也在积极寻找解决方案。在二十世纪五十年代，美国部分美国律师与学者认为，若法院太容易受理离婚，许多婚姻将不存在稳定性。于是，伊利诺伊州律师协会、芝加哥律师协会联名向最高法院提交了一份请愿书，希望州法院颁布一项规则，规定夫妻需要在提起诉讼离婚前60天提交一份离婚意向声明，在60天的等待期后，法院才可以受理离婚诉讼。然而，在伊利诺伊州立法机构颁布相关法规后，联邦最高法院却宣布该法规违宪，理由是离婚等待期剥夺了当事人诉诸法院的权利并且在离婚等待期内给法官施加了非司法职责。后来，州立法会规定当事人可以直接向法院提交离婚申请，但是除紧急情况外，法院需要在送达传票后的60日后才可以做出离婚判决，自此，美国的离婚等待期制度正式开始确立。在离婚冷静制度确立后，洛杉矶高级法院的LouisH.Burke法官在《加州律师协会》报告说，通过离婚等待期，1000多起涉及儿童离婚案件中有对500多对夫妻的成功和解。根据库克县(CookCounty)的官方记录，自1953年3月至1954年3月，提交的诉讼离婚下降了37.57，批准的离婚也下降了37.09由此可见，离婚等待期确实有助于降低离婚率。此后，除14个州外不设置等待期外，美国大多数州都建立了从10天到365天不同时长的离婚等待期制度。虽然各州的制度与时长各不相同，但是几乎均考虑了以是否有未成年子女来分别设置离婚等待期的时长。[4]比如华盛顿州就根据有无未成年子女分别设立了90天和180天的离婚等待期时长。为保护未成年子女的利益，有些州的要求更为严格，如俄克拉马州规定，双方在有需抚养的未成年子女时，必须两方达成共识才可以离婚。除此之外，美国一些州也会有一些独到之处。如佐治亚州要求在女方怀孕期间或抚养未成年子女期间，想要离婚的婚姻当事人必须接受离婚教育指导，明确离婚对于子女的影响。但同时，也有一些州明确规定，再出现特殊情况时可以立刻提出离婚申请，例如纽约州规定如一方遭受家庭暴力、人身自由限制、精神威胁等情况时可以马上提出离婚申请。虽然美国各州对于离婚等待期的规定略有不同，但各州的规定中也有共同之处，即美国各州都建立了调解委员会，以非诉的方式解决家庭纠纷。调解员可以促成双方平等冷静的交流，防止社会地位高的一方胁迫社会地位相对低的一方被动满足自己离婚的要求或条件。若调解委员会调解成功，委员会便会提出调解方案，该方案在经法院备注后便可发生效力。这种方式可以在法官不参与的情况下轻松解决婚姻问题，节约了司法资源和当事人的时间。（二）实践经验的启示显然，面对高离婚率的社会问题，上述各国都分别制定了相应的对策。这些国家的婚姻制度虽然各有各的不同，但是却有着一些共通点。笔者认为，在结合我国国情的前提下，适度借鉴他国的共通的做法，完善和稳固我国的婚姻家庭关系是非常有必要的。第一，上述国家大都明确了离婚冷静期制度的排除适用情形。如韩国规定若夫妻中有一方对另一方实施了家庭暴力或其他会造成巨大精神损害的行为，则可以根据具体情况缩短甚至排除适用离婚熟虑期。美国纽约州规定如一方遭受家庭暴力、人身自由限制、精神威胁等情况时可以马上提出离婚申请，遭受家暴的人员可以向法院申请禁止令。上述规定都注重保护被家暴一方的安全与利益，我国也应当制定相应的规范以排除包括家暴等情形的离婚冷静期的适用，着重保护无过错方的合法权益。第二，上述国家的冷静期期限设置更具有弹性。比如英国法院可以根据离婚协议的情况在九个月以下选择冷静期的时长。确实，每个家庭离婚的理由各不相同，每个个体对于婚姻问题的看法也不尽相同，有些婚姻问题较好解决，有些婚姻问题却很难解决。所以，在诉讼制度也能适用离婚冷静期的前提下，也应当允许法官根据每对夫妻的具体情况发挥司法智慧和经验，为每对夫妻确定最适合的离婚冷静期。第三，上述国家普遍都体现了对于未成年子女的保护。根据有无未成年人需要抚养，韩国、美国各州、英国等国家都分别设置了不同的冷静期时长。这是因为未成年人子女的存在意味着他们的父母身上有着更多的责任，这些父母也需要更长的时间思考离婚对于子女的影响。同样，我国的单亲问题也不容小觑，根据未成年子女的情况确定冷静期的时长，确实更有利于对于未成年子女的保护。第四，上述国家普遍都为离婚冷静期制度配备了相关的配套制度。如美国的家事调解委员会制度和英国的信息议会制度。这些机构大同小异，在组织上皆是由懂得相关法律、了解两性知识的专业人员构成，在作用上皆是对夫妻提供心理辅导、提供感情及法律上的咨询、帮助挽回婚姻以及保护未成年人的利益。笔者认为，上述作用对于我国夫妻来说也至关重要，我国可以适当借鉴。五、我国离婚冷静期制度适用的对策（一）合理化使用的范围离婚的原因各不相同，离婚当事人的婚姻状况也各不相同，法律需根据实际情况明确离婚冷静期的适用范围，把握好适用的“度”。第一，对于因感情不和而提出离婚的夫妻，30日的冷静期是十分有必要的。当夫妻双方因家庭琐事导致感情破裂时便会冲动离婚，这也是近几年最主要的离婚原因。而离婚冷静期制度能给夫妻双方一个冷静思考的空间，从个人、子女、家庭等各方面考虑是否应该解除婚姻关系。总之，公权力适度介人离婚纠纷，有助于达到减少冲动离婚的效果，维护家庭幸福和社会稳定。第二，对于因存在家暴、虐待情形而提出离婚的夫妻，30日的冷静期是否适用应待商榷。当有家庭暴力的实际情形发生或严重威胁夫妻仿‘或共同生活的其他家庭成员时，应当免除适用离婚冷静期。此时，如果不加区别地一律适用离婚冷静期，不仅不会促成婚姻家庭的稳定和谐，反而会延长施暴方对受害方的暴力行为，恶化受害方的处境，甚至造成难以挽回的严重后果。对于存在家庭暴力的离婚登记情形，经过确认确为实情后，婚姻登记机关可立即同意并为当事人办理离婚手续，此情形不受冷静期的约束。（二）灵活设置离婚冷静期的期限以不同的婚姻状况设置冷静期的时间，能够有效减少冲动离婚，实现离婚冷静期的设置目的。第一，区分婚姻实际状况。首先，夫妻双方确已感情破裂，再无挽回的可能性，以及山方当事：人下落不明或有严重精神、身体疾病的，冷静期时间的设置不宜过长，可将上限设置为30日。在这种“死亡婚姻”中，当事人已经不存在继续维系婚姻关系的理由，因此应当尽快结束当事人婚姻关系。其次，若双方因家庭琐事争吵或性格原因一时冲动而提起离婚的，则应适当延长冷静期时间，可规定为30-60日，给予双方当事人充分的时间冷静思考，自我反省，寻找解决矛盾的办法，从而减少冲动离婚。第二，区分婚姻存续时间长短。婚姻存续期间为7年以下的夫妻离婚率较高，他们大部分因结婚时间较短，感情基础较弱，双方很难相互理解，容易发生冲动离婚的情形，冷静期的作用便显得尤为重要，充裕的时间更有助于夫妻双方冷静思考，有助于双方相互包容和理解，冷静期设置为3060日更为合理；婚姻存续时间7年以上的夫妻，与婚姻存续期间较短的夫妻相对比，他们的感情基础则更深厚，极少产生冲动离婚的情形，往往是经过了深思熟虑才选择结束婚姻关系，冷静期的时间设置要酌情减少，以30日为限。第三，区分有无未成年子女。对于夫妻双方确已感情破裂的婚姻关系，未成年子女的权益应当得到重点关注。未成年子女的发展依赖于良好的家庭关系，法律对未成年子女的权益不可适用“刀切”的立法模式，否则会严重威胁未成年子女的身心健康以及社会秩序。对于有未成年子女的家庭，离婚冷静期应当设置为30-60日，给予当事：人充分的时间思考；对于无未成年子女的家庭，离婚冷静期可以限制在30日以内。（三）在诉讼离婚中也适用离婚冷静期制度笔者认为，诉讼离婚中也应当适用离婚冷静期制度。首先，若诉讼中也建立离婚冷静期制度，法官可以邀请相关的家事调解人员在冷静期内代替法官履行调解职能。在我国，法官工作较忙，由法官主持的调解效果并不稳定。如果在处理家事案件前实行家事调解程序，让专业的家事调解人员履行调解职能，不仅可以让调解效果更好，还可以节省大量司法资源。诉讼离婚中的冷静期制度可以为调解活动的开展提供一定的时间，避免法官因开展调解活动中止诉讼程序。f2〕调解人员可以促进夫妻恢复感情，帮助夫妻在财产分割以及子女抚养方面达成合意，并充分了解夫妻感情的真实状况以便向法院提供相关建议。其次，在诉讼离婚中建立离婚冷静期制度有利于打破“二次判离”的潜规则。若诉讼离婚中不适用离婚冷静期制度，那么法官将很难在经过一次庭审就判断夫妻感情是否破裂。有可能出现法官第一次就对感情仍有挽回可能的夫妻判决离婚，而在第二次才会判决本以出于“死亡型”的婚姻当事人离婚，即使这样的判决从司法审判的角度并无明显错误，但这一做法在实质上也给了当事人六个月的冷静期，让处于“死亡型”的婚姻当事人承受了更长时间的痛苦。若在诉讼离婚中建立离婚冷静期制度，那么感情尚未完全破裂的夫妻或基于冲动而离婚的夫妻完全可能在相关人员的调解下在冷静期内以非诉的方式和好，不再需要法院的判决。对于未和好的夫妻，法官也可以参考上文提到的温岭市人民法院的做法，在调解人员的帮助下更好的判断夫妻的感情状况，以便敢于在当事人第一次起诉离婚时便判决准予离婚。再次，在诉讼离婚中建立离婚冷静期制度可以避免当事人利用虚假诉讼规避离婚冷静期(前文已说明)，这种情况理应被禁止。最后，即使没有相关人员参与调解，诉讼离婚中的离婚冷静期制度依然可以发挥出与登记离婚中的离婚冷静期制度相同的效果，诉讼离婚中因冲动而离婚或感情尚未完全破裂的婚姻当事人依然可以通过冷静期重归于好，婚姻当事人依然可以有更多的时间对财产问题及子女问题做出更妥善的安排，法官也可以通过观察当事人在冷静期内的表现更容易的认定夫妻的感情状态，从而做出更加准确的判决。所以说，无论是否有相关人员帮助参与调解，在诉讼离婚中设立离婚冷静期制度利大于弊，既有利于恢复夫妻感情，又有利于优化司法资源配置，还能防止虚假诉讼情况的发生。只有登记离婚冷静期与诉讼离婚冷静期共同发挥效用，才能达成婚姻社会稳定、健康发展的目的。（四）科学限制离婚冷静期制度的次数若不立法限制离婚冷静期的次数，可能会出现一方恶意使用撤回权的情形，这既不符合离婚冷静期制度得立法初衷，也会导致婚姻登记资源的浪费。离婚冷静期设置的深层次目的是对夫妻破裂情感的修复与挽救，而不是对不幸婚姻的迁延。若夫妻双方在经历一到两次离婚冷静期后决定再次申请离婚，这种行为往往说明夫妻间已经经过了谨慎考虑，感情确已无法挽回，此时婚姻登记机关继续对夫妻适用离婚冷静期制度的行为并不能实质改变夫妻间的感情状态，反而会加剧双方的痛苦。所以，笔者建立通过立法规定离婚冷静期制度的实施次数，一般进行两次适用足矣，若夫妻双方第三次提交离婚申请，婚姻登记机关应该直接允许该夫妻离婚。结论本文主要研究了“离婚冷静期”制度的适用与完善，首先了解了在《中华人民共和国民法典》婚姻家庭篇中关于离婚冷静期制度的相关立法，其次用一张折线统计图清晰的表达了我国离婚率在持续生长的婚姻家庭现状。接着根据对案例和其看文献的分析，提出离婚冷静期制度存在的现实问题。最后针对离婚冷静期制度存在的现实问题，给出具体可操作性的建议。研究结论如下：离婚的原因大多是感情不和、性格不和及家庭暴力等，离婚冷静期制度存在的问题有：离婚冷静期是否是限制了离婚自由、离婚冷静期中的代理、现代社会中的家暴、恶意利用利用离婚冷静期等问题，其中也给出了具体可操作性的建议包括设立心理辅导机构、根据现实情况适当缩短或终止离婚冷静期、用设立结婚冷静期的方式降低离婚率。离婚率的持续飙升的问题极为严重，离婚冷静期制度只能为冲动型离婚的双方当事人提供复合的机会，如果双方铁定离婚，离婚冷静期也是阻挡不了他们离婚的脚步的。该项制度在法律中规定的也比较简要，也没有出台相关司法