转型期社会矛盾原因探析

转型期社会矛盾原因探析摘要：我国正处于体制转轨和社会转型的关键时期，我国的社会结构和利益分配格局发生了深刻的变化，也带来了各种各样的社会矛盾，对社会矛盾的产生原因进行深刻的分析。关键词：转型期；社会矛盾；原因探析当前，我国正处于经济转轨、社会转型的特殊时期，经济体制深刻变革，社会结构深刻变动，利益格局的深刻调整，思想观念深刻变化。这种空前的社会变革，在给我国社会的发展进步带来巨大活力的同时，也必然带来各种各样的社会矛盾。我们要构建和谐社会就不能不重视各类矛盾，对各类矛盾的产生原因进行深刻的分析，这对于有效化解和调处各类社会矛盾，实现社会控制以及和谐发展具有重要意义。一、利益冲突是引发社会矛盾的直接原因在计划经济时期，个人利益的实现主要由集体和国家直接调控，收入差距也不大，加之意识形态的宣传教育和集中精力搞阶级斗争，使得社会矛盾多集中在政治思想领域，淡化了利益矛盾或者说使利益矛盾处于隐形状态。改革开放以来，特别是实行社会主义市场经济体制以来，我国社会阶层出现了一些新变化，产生了新的社会群体和社会组织。人们在资源分配、市场占有、生产经营、劳务关系、收入分配等方面的利益矛盾凸现，经济利益矛盾由隐性转为显性。特别是在分配领域，打破了平均主义的大锅饭，激发了各种利益主体的竞争活力。由于社会中不同利益主体所掌握的博弈权势不同，强势群体在自利竞争中占有优势，弱势群体难以与之抗衡，利益分配上的失衡便难以避免。导致社会矛盾的利益冲突主要表现在以下几方面：（一）利益分配机制的不合理性在转轨期，由经济体制转轨和政治体制改革所引起的社会矛盾主要在于不合理的利益差距，体现在严重的社会分配不公问题上，这已经引起社会各界的不满。面对严重的社会分配不公以及所产生的利益差别过分悬殊，绝大多数社会成员尤其是普通劳动者阶层有一种强烈的被剥夺感，容易酿成不稳定的社会心理基础。一个社会能否稳定，不患不均而患不公，不公则社会不稳。虽然搞非法致富和以权谋私、权钱交易的属少数人行为，但是由于它损害了社会公正原则，损害了人民的整体利益，所以最容易激化矛盾，导致社会冲突。这突出体现在：（1）收入分配的个人地位不平等问题；从宏观层面来看，我国社会居民特别是城乡居民在就业、教育、医疗等方面存在着待遇不公和生活成本分配不均。这导致了诸如农民看病难问题，农民工子弟入学难问题等。从微观层面来看，在劳资关系的处理上往往是普通职工处于劣势，领导层较普通员工占有更多的收入资源。（2）收入分配的行业机会不均等问题：由于缺乏对价格的管制和行业机会的非均等化，垄断行业的收入不正常地高于普通行业。这也折射出收益价值的不合理性。（3）利益分配的外部性问题凸现。由于法律、法规不健全，依靠牺牲公共利益而获取非公共收入的现象屡禁不止。（二）利益补偿机制的有限性在市场经济规则演变的过程中，部分人优先获取了较多的收益，而部分低收益群体承受了规则演变的代价，却未得到应有的补偿，导致贫富分化扩大。近年来，在中国进行城市化发展与规划建设中，倾向于大规模的造城运动，偏重于占用土地。大量农用地转为非农用地，为工业和城市发展提供了土地资源，而且通过土地征用和出让，为城市建设筹集了大量资金。但这也是以牺牲大批良田、对农民补偿偏低为代价的。农民对土地问题的上访主要由于征用补偿标准低，失地农民所获得的土地补偿费不足创业，又没有建立合理安置和社会保障制度，导致这些失地农民大都成了无地可种、无工作岗位、无社会保障的社会流民。这折射出我国利益补偿机制对于弥补利益受损群体作用有限，利益补偿方式有待改进。（三）利益诉求渠道不畅通利益表达是社会各利益主体向政治系统提出不同的政治要求并力图使之纳入决策过程的活动。完善的利益表达制度对于社会的稳定有着非常重要的意义。虽然我国的制度设计中提供了信访、司法等途径给农民提供了利益表达的途径。但是这些利益表达机制还严重滞后于汹涌而至的社会多样化的利益诉求。许多利益群体，尤其是弱势群体的利益诉求渠道不够畅通，合法权益得不到应有保护而引发社会矛盾，有的还酿成群体性事件，这些群体性事件的发生不是偶然的，参与群体性事件的群众他们的利益诉求大多是合法合理的，涉及到他们最基本的生活条件和生存环境，涉及到他们最根本利益。但是，这些利益诉求多次向有关部门反映之后，并没有得到及时有效的反馈和解决，群众利益诉求渠道不畅，最终导致了群体性事件的发展，可见，只有让不同利益主体的要求得到顺畅的表达，才能减缓其对社会的冲击；也只有通过一定的渠道了解各利益主体的要求，才能做到决策的科学化和利益整合的有效性。二、调处机制的不完善是产生社会矛盾的主要原因为了预防和化解社会矛盾，我国已初步形成了一套与社会发展相适应的矛盾纠纷解决体制、工作机制、政策措施和化解资源的体系。在调解类型上，可以分为人民调解、行政调解和司法调解等。从矛盾纠纷当事人诉诸渠道的角度，包括司法部门、各级政府职能部门、信访、社区、协会组织等。但是由于我国目前处于社会转型时期，一方面大量新的社会矛盾产生；另一方面，新旧体制交替，一些体制、机制存在不完善的问题，社会矛盾的调处机制状况也是如此。目前我国在社会矛盾的预警、调控、处置等方面缺乏健全的机制保证，以致对一些矛盾的发生、发展缺乏预见，矛盾发生后缺乏有效调控。主要体现在以下方面：（一）矛盾调处主体的不适应调处社会矛盾，党的各级组织及其成员都是矛盾调处主体，但是，面对大量的社会矛盾，一些干部的素质和社会调处矛盾的要求还有一定差距，存在素质不适应的问题。这不但影响社会矛盾的调处，而且影响人民群众对党的执政能力的认同。从一些地方发生的群体性事件看，至少存在三方面的问题。首先，解决社会矛盾的意识不强。一些干部特别是领导干部对矛盾的危害性认识不足，满足于已经取得的政绩，认为相对于取得的成绩新出现的社会矛盾微不足道，只要发展好了，什么问题都解决了；一些干部缺乏责任心，遇到矛盾和问题，躲避、推脱，将矛盾留给下一届。其次，调处社会矛盾的能力不强。一些干部平时对社会矛盾缺乏研究，不善于做群众工作，态度僵硬，缺乏灵活性，一味指责群众的态度和要求，结果把小矛盾变成大矛盾，把一般性矛盾变成群体性事件，扩大了事态，放大了社会矛盾的负面效应；一些干部缺乏统筹兼顾的全局思想，在解决一个矛盾时，忽视并引发其他矛盾，导致群众的不满。再次，作风不实，激化社会矛盾。社会矛盾的增多，迫切需要领导干部对人民群众多一份感情，更加重视和关注基层群众的生活，及时解决弱势群体存在的问题。但是，一些领导干部缺乏社会责任心，忽视群众利益，甚至以权谋私，与民争利，激化了社会矛盾。（二）调解机制的有限性目前我国已形成以人民调解为基础、行政调解为主导、司法调解为保障、社会调解为补充的大调解格局，切实缓解社会矛盾，促进了社会的和谐稳定。但是调处机制仍难以适应社会矛盾的发展形势。行政调解是国家解决矛盾纠纷的重要形式，是行政主体管理社会事务，及时化解矛盾纠纷不可缺少的行政手段。但是，长期以来，行政调解的工作基础和实践经验相对薄弱：其一，立法现状保守滞后。传统思想中“公权力不能自由处分”的观念，对行政调解方面的立法形成严重束缚。其二，调解机构弱化乏力。现行的行政体制中，除法定意义上的行政仲裁机构外，其他行政组织没有明确的调解义务和职能。其三，行政理念僵化单一。传统理念中把行政主体与相对人之间不平等的行政法律关系绝对化，认为代表国家行使行政管理权的行政机关，自身的职权时法律程序赋予的，具有特定性国家性，行政主体对特定的行政职权不得自由处分，从而导致行政调解工作步履维艰。民间调解组织为调处、化解矛盾纠纷在组织上提供了保障，发挥了人民调解“第一道防线”的作用。但从实践上看，民间调解作用有限，表现在，民间调解的不稳定性，接受调解后反悔，人民法院不认可其调解效力，致使调解的权威大打折扣，民间调解的社会化、制度化、自治化程度较低，调解人员的法律意识不强，调解不规范、不严谨导致了民间调解的功能急待完善与优化，这是当前很多人不愿意选择民间调解而直接诉讼的重要原因。此外，人民调解组织发展不平衡，缺乏有效的衔接、保障机制，经费不到位，调解人员的法律素质不高、调解积极性不强也是影响矛盾纠纷得到有效化解的重要因素。（三）危机处置机制不够完善在我国目前危机预警机制、快速处理机制建设不是很完善，不能积极应对社会事件，在处理过程中普遍存在以下一些现象：一是情报信息工作不灵敏。职能部门对群体性事件的发生、发展缺乏规律性的认识，对可能影响社会稳定的问题缺乏敏感性，没有积极主动地搜集掌握当地的不安定因素。情报工作的网络或者是未建立，或者是流于形式，导致情报信息和阵地控制工作薄弱，难以及时获取深层次、内幕性、高质量的情报信息，造成对各种矛盾纠纷发现、预防与处置工作的被动。二是处置方案在科学性、可操作性方面有欠缺。职能部门确定的处置方案比较笼统、原则，缺乏实战演练，不易把握。比如何时出警，在群体性事件的各个阶段如何使用警力，强制手段使用的时机如何判断等等，都是比较敏感和难于把握的问题。职能部门无法根据现场情况变化，采取有针对性措施难，处置方案在预见性、准备性、前瞻性上的作用没有充分体现。由于有的对社会不稳定因素排查不深入、有的对群体性事件处置经验不足，有的对一些政策法规吃不准，显得经验不足。有时对已看准了的违法违纪行为也心慈手软、处置不力，反而潜在地导致事态扩大。三、观念变化是引起社会矛盾的思想原因在计划经济向社会主义市场经济转变中，市场经济所要求的新观念与传统观念之间的冲撞会引起社会矛盾。一方面，市场经济的发展和改革开放大大促进了人们思想的解放，人们作为社会主体在经济建设中发挥着越来越大的作用，他们的自主意识、竞争意识、民主法制精神和创新精神不断增强，但政治体制改革滞后。机关干部中存在的官僚主义、工作作风粗暴与群众日益增长的民主参与意识、民主监督意识不相适应，由此引发社会矛盾。另一方面由于市场经济本身具有的自发性和竞争性已及各市场主体追逐微观利益最大化，必然在客观上模糊和动摇一些人的社会主义、集体主义和爱国主义的信念，滋生和助长拜金主义、享乐主义、极端个人主义的资产阶级价值观和人生观，由于主流价值观在一部分群众中淡化和世界观、人生观、价值观的多元化，结果造成思想意识形态的矛盾。这些矛盾主要表现在以下方面：（一）群众社会心态不稳容易产生矛盾社会心态是指一个国家、一个社会具有普遍性、代表性的心理特征和心理倾向。改革开放前，由于中国经济成分的单一性以及就业方式、利益分配格局相对稳定性，社会成员的心理压力相对较小。改革开放以来，随着社会利益的日益多元化，造成部分社会成员心理压力增大，产生不良的心态。体现为“仇官”、仇富”心态，弱势心态等。这些心态的存在导致群众情绪的易波动性。心理承受能力较差的群众，当出现利益摩察或者纠纷时，误以为聚众闹事、集体上访可以对领导造成压力，可以较快的解决问题，使本来可以通过法律程序或者其他方式解决的矛盾演化为群体性事件。（二）公民权利意识的提升公民权利意识包括两层含义：一是公民自身对其所应该拥有的权利与义务的认识；二是公民对参与国家社会事务管理以及监督国家权力运行的权利意识和责任意识。随着经济的发展，现代化的推进、以及教育的普及、科学知识的推广、信息网络的发展，社会的开放程度和流动程度的不断加深，使得个人的权利意识、主体意识得到空前启蒙和强化。公民社会的不断成熟是社会进步的重要体现，公民社会更加强调公民所具有的各种权利，并强调运用法律法规维护自己的合法权益、社会矛盾的发生也是公民权利意识不断提升所导致的一种结果。随着公民权利意识的发展，他们越来越多地关注自己权利的维护和实现。一旦公民的权利遭受侵犯，他们就会积极抗争，维护自身的合法权益。因此，公民对自身权利的需求与社会不能满足其需求之间的矛盾导致了社会矛盾的产生。（三）价值观念的转变市场经济遵循的是一种平等交换的市场法则，它通过人们对自身利益的关注与追求的内在机制使社会充满活力，并以一种难于抗拒的力量将人们的视野引向自身的现实利益。在这种情况下，人们开始关注市场经济的一种社会精神——实利精神。实利精神将价值合理性基础安顿与现实的实际利益之中，并以此善恶判断与行为选择的依据。人只有通过自己的现实行为，通过对现实世界的创造性活动，才能证实自己的存在与自身的价值，而这种价值存在于创造性活动所带来的实际利益之中。实利精神导致了人们价值观念的转变。当社会收入差距扩大而造成社会不公平时，人们会因受到的不公平待遇而承受各种痛苦。参考文献：［1］陈仁涛刘彦朝当前中国社会利益矛盾的特点及解决途径学习与探索［J］2010年第6期［2］刘洪彪郝