“教学评一致性”视域下小学数学课堂评价现状及对策研究

“教学评一致性”视域下小学数学课堂评价现状及对策研究摘要：“教学评一致性”的出现顺应了国内评价范式改革的趋势。在这一背景下，结合一线教师访谈，最终将本次的研究问题确定为1.教学评一致性视域下，小学数学课堂评价的现状是怎么样的？2.针对这些现状，相对应的对策有哪些？针对以上两个问题，笔者对教师进行了访谈，对学生进行了问卷调查，结合课堂观察，对相关数据进行收集，分析后得出结论为“教师对于评价任务认知不到位”、“教师还无法充分适应以学生为主体的课堂”，想要改变该现状需要教师重新对课堂评价进行审视、需要学校构建良好的教研氛围。关键词：“教学评一致性”“小学数学课堂评价”“课堂评价”目录引言 1（一）研究背景 11.教学评一致性”顺应了评价范式转型的趋势 12.小学数学课堂评价功能的失效 1（二）研究意义 21.理论意义 22.现实意义 2（三）研究问题 2（四）研究方法 3（五）文献综述 41.教学评一致性的相关研究 42.课堂评价的相关研究 83.小学数学课堂评价相关研究 124.研究述评 12一、概念界定及理论基础 13（一）概念界定 131、教学评一致性 132、课堂评价 13（二）理论基础 141、目标导向教学理论 142、逆向设计论 15二、小学数学教学评一致性视域下课堂评价现状调查 16（一）调查对象 16（二）调查思路 17（三）调查内容设计 18（四）调查结果分析 211.学生调查问卷结果 212.课堂观察结果分析 29三、教学评一致性视域下课堂评价存在的问题及相关对策 32（一）存在问题 321.过于重视学生互评形式，忽视自身引导作用 322.教师课前的备课缺少对评价任务的关注 33（二）相关对策 341.教师层面，重回新手教师对课堂评价进行审视 342.学校层面，构建良好的教研氛围 35四、研究结论及反思 37（一）研究结论 371．教师对于评价任务的认知不到位 372．教师还无法充分适应以学生为主体的课堂 38（二）研究反思 38参考文献 39致谢 42附录 44附录一：小学数学课堂评价教师访谈提纲 44附录二：小学数学课堂评价学生调查问卷 45附录三：小学数学课堂评价观察量表 48TOC\o"1-3"\h\u引言（一）研究背景1.教学评一致性”顺应了评价范式转型的趋势随着新课程改革的推进，我们更加强调学生的主体性，要求弱化以教师为主体的课堂，转而加强教师在教学中的主导作用。在这一趋势下，教师如何主导课堂是当下关注的重点，是当下研究所聚焦的难题。《义务教育数学课程标准2022年版》提出，“探索激励学习和改进教学的评价。”中华人民共和国教育部义务教育小学数学课程标准（2022年版）中华人民共和国教育部义务教育小学数学课程标准（2022年版）熊梅,邓勇,袁娟.基于教学评一体化的单元学习评价实践路径[J].中小学管理,2023(07):54-57.2.小学数学课堂评价功能的失效小学数学课堂评价的展开很大程度上影响了整个课堂的方向，好的课堂评价能够让学生知道自己到底学会了没有，会在哪，不会在哪，差的课堂评价会让学生处于好像会又好像不会的模糊状态。可以说课堂评价的质量直接影响到学生的学习成果和教学质量，是每个老师，每节课堂都在做的事情，重要程度可见一斑。然而在本人实际的实习经历中发现，当前的小学数学课堂中，教师的评价往往没有经过精心的设计，在课堂上的具体表现为教师想到什么就说什么，想用什么评价方式就用什么评价方式，评价缺少目的性、引导性、证据性等等。在实际问询之中，学生上完了一堂课之后却不知道自己错在哪里，应该怎么去改正，改正到什么程度算会了。很明显，当下课堂评价的功能是缺失的，这种缺失直接导致了学生学业水平的下滑，让原来聪明热情的孩子们越学越懵，越学越累。对教师的询问中，教师也未曾对自己在课堂上的评价行为进行反思。课堂上教师没有审视学生到底会不会就继续教，始终关注的是教而不是学。在这一恶性循环下，学生核心素养的落实情况之低下可想而知。评价的功能需要得到挖掘并重新应用，固有的评价范式需要做出改变，评价不是为了甄别、排队、控制和打压，而是为了改进、激励、完善和提升。（二）研究意义1.理论意义课堂评价作为课堂的重要组成部分，一直是教育学者关注的重点。近年来对于国内课堂评价的批判声屡屡出现，课堂评价改革迫在眉睫。在这一基调下教学评一致性被国内引入并受到重视，被作为评价改革重要的理论参考依据。在教学评一致性”视域下，“课堂评价如何引领课堂”、“课堂评价如何有机融入教与学”等是研究的关键所在。本文聚焦于“教学评一致性”视域下的课堂评价，通过调查小学数学老师在“教学评一致性”要求下，进行逆向设计的课堂评价现状，以及评价任务的撰写情况，发现问题，提出对策，并探索小学数学课堂评价与教－学－评一致性理论的有机结合策略，完善“教学评一致性”的评价体系。2.现实意义提高小学数学教师的评价水平、落实学生核心素养。教师在课堂教学设计过程中，要落实教－学－评一致性理论，合理设计评价任务，提升学生的自主学习、合作探究能力，促成小学数学课程核心素养的形成。然而在笔者真实的课堂观察中，教师评价水平低下的情况普遍存在，本文希望以对海口市L校的研究为突破口，通过对目前评价开展存在的相关问题及评价设计相关问题进行深一步的探究，提出相关对策，帮助教师群体更好的发展。（三）研究问题本文通过相关文献的梳理，发现目前“教学评一致性”视域下的课堂评价存在的问题集中在无法将评价嵌入到教学与学习活动之中。在笔者的实习经历中发现，一线教师对于“教学评一致性”视域下的课堂评价始终处于模糊状态。结合文献的梳理以及笔者对一线课堂的观察，由此提出研究问题：教学评一致性视域下，小学数学课堂评价的现状是怎么样的？针对这些现状，相对应的对策有哪些？（四）研究方法研究方法的选择与确定关键在于研究的问题是什么，无论采取什么研究方法都是由研究问题的性质与目的决定的，研究者选取的任何研究方法都在于研究问题本身。1.半结构访谈法访谈法的目的是为了调查教师的课堂评价展开情况，访谈维度的确立参考了张菊荣的相关研究，即评价信息收集、评价信息研判、评价信息处理。根据本研究的目的，笔者选择了四-六年级中教龄长或职称高的教师进行访谈，该类型的教师具备一定评价素养，能够为调查提供更加客观的数据。为确保访谈的真实性，本研究访谈的地点选择在具备私密性的读书室而非开放性的办工室，确保教师能够真实地表达自己的想法。2.问卷调查法问卷调查法是教育调查研究中比较常见的一种方法，本研究对学生发放了问卷进行调查，其调查的目的是为了学生视角出发了解L校目前数学课堂的现状。首先确定本调查问卷的各个维度。维度的确立，一是新课标对于课堂评价的要求建议，二是教学评一致性视域下的课堂评价要求，最终确立的调查维度为评价方式、评价内容、评价反馈、评价主体。为了确保问卷的有效性，在向学生发放问卷前对问卷进行了预测试，随机从四-六年级中分别抽取10人进行问卷测试，问卷试测结果表明参与者对于问卷的理解和反应良好，反馈积极，不需要进行调整或修改。最终参与调查的班级有8个，除去一些无效问卷后，总参与学生数为403人。3.课堂观察法课堂观察法能够直接现场，观察记录教师与学生之间的互动情况，能够针对教师课堂评价的展开情况，从各个方向进行相关数据的收集。本研究中，课堂观察的目的是为了了解教师的课堂评价展开情况，观察维度的确定同问卷调查维度的确立一致，一是新课标对于课堂评价的要求建议，二是教学评一致性视域下的课堂评价要求，结合邓丹丹在硕士学位论文中进行编制的课堂评价观察量表，最终确立观察维度为评价主体、评价方式、评价反馈。为了数据的普及性、客观性，观察的对象的选取为公开课2节、日常课5节。经过教师同意后，在观察过程中进行录像以便后续进行数据统计。（五）文献综述1.教学评一致性的相关研究（1）国外相关研究泰勒是国外最早开始对目标、教学和评价的一致性问题进行相关研究的教育家，其指出：教育目标、课程设计、评价过程三者是紧密相连，相互促进的一个大整体，构成自洽的体系，相互促进，相互联系。但是由于泰勒所处时代研究工具技术的限制，对于“教-学-评一致性”的研究，其基本还是处于课程理念阶段，没有实践上的真正突破。Tyler,R.W.BasicPrinciplesofCuriculimandInstruction[M].Chicago:UniversityofChicagoPressTyler,R.W.BasicPrinciplesofCuriculimandInstruction[M].Chicago:UniversityofChicagoPress直到布卢姆提出教育目标分类学，关于“教-学-评一致性”研究才真正从理论走向实践。安德森在其理论中突出强调了目标、教学和评价保持一致的重要性，并将布卢姆的一维目标转变为二维目标，对该理论进行了扩展。安德森.布卢姆教育目标分类学(修订版)[M].北京:外语教学与研究出版社,2009:238安德森.布卢姆教育目标分类学(修订版)[M].北京:外语教学与研究出版社,2009:23820世纪80年代，由于美国学生在国际性大规模测试中表现糟糕，民众对于现行的教育体系普遍存在不满的情绪。由次，美国开始了“基于标准的教育改革运动”（Standard-BasedReform，简称SBR）的指导，各国的科研人员和教育工作者愈来愈重视一致性的研究，国外近代之所以如此看重教学评一致性，很大程度上是政策导向的，目的是为了提高西方的学业成绩水平。美国教育心理学家科恩于1987年首次提出了“教学一致性”，赋予“一致性”教育学意义，基于此国外掀起了研究教学评一致性的浪潮。Cohen,S.A.Instructionalalignment:SearchingforaMagicbullet[J].EducationalResearcher,1987,16(8)：16-19.Cohen,S.A.Instructionalalignment:SearchingforaMagicbullet[J].EducationalResearcher,1987,16(8)：16-19.20世纪90年代，美国格兰特·威金斯和杰伊·麦克泰格提出了“以始为终”的设计，通过评价先构，活动后置的教学设计，以寻求评价的功能得到真正挥发。大部分学者认为逆向设计这一理论相当契合“教-学-评”一致性的需求。格兰特·威金斯,杰伊·麦克泰格.追求理解的教学设计[M].闫寒冰,宋雪莲译.上海:华东师范大学出版社,2017:18格兰特·威金斯,杰伊·麦克泰格.追求理解的教学设计[M].闫寒冰,宋雪莲译.上海:华东师范大学出版社,2017:18-19韦伯对于“一致性”的概念进行了全面深入的分析，在韦伯看来，一致性是指“两种或更多事物之间的吻合程度，即事物各个部分或要素融合成一个和谐的整体，并指向对同一概念的理解”。Webb.N.L..Determiningalignmentofexpectationsandassessmentsinmathematicsandscienceeducation[M].Madison,UniversityofWisconsin,NationalInstituteforScienceEducation,1997:2.Webb.N.L..Determiningalignmentofexpectationsandassessmentsinmathematicsandscienceeducation[M].Madison,UniversityofWisconsin,NationalInstituteforScienceEducation,1997:2.（2）国内相关研究①教学评一致性的内涵：近年来随着“教学评一致性”的理念逐渐普及至各个地区，我国的学者对教学评一致性的内涵研究做了进一步的探讨。韦斯林教授从学习进程的角度，分析了如何促进课程标准、课堂教学、考试评价的一致性，对于教-学-评一致性的研究具有启发意义。韦斯林，贾远娥.学习进程:促进课程、教学与评价的一致性[J].全球教育展望，2010，39(09):24-31.韦斯林，贾远娥.学习进程:促进课程、教学与评价的一致性[J].全球教育展望，2010，39(09):24-31.崔允漷、夏雪梅两位教授最早引入了教学评一致性这一概念，将其定义为：清晰的目标是实现教学评一致性的前提和灵魂，教学评一致性指向有效学习，其实现取决于教师的课程素养和评价素养。崔允漷,夏雪梅.“教－学－评一致性”:意义与含义[J].中小学管理,2013,(01):4-6崔允漷教授在之后的相关研究中构建了教学评一致性的三因素理论模型，通过实验证实了该理念的有效性，合理性。崔允漷,夏雪梅.“教－学－评一致性”:意义与含义[J].中小学管理,2013,(01):4-6崔允漷,雷浩.教-学-评一致性三因素理论模型的建构[J].华东师范大学学报(教育科学版),2015,33(04):15-22.2014年，于黄山发表了《教-学-评一致性课堂研究十二届上海国际课程论坛综述》，文献表明，当时在场的大部分专家对于教学评一致性内涵提出了进一步的教学与评价外延:教学与评价基于课程标准，以学定教，以评价促进教与学。黄山,刘丽丽.教-学-评一致性:课堂研究与教学的新动向——第十二届上海国际课程论坛综述[J].教育发展研究,2014,33有学者强调教学评一致性中的目标导向内涵外延，如蒋银华在《目标导向下“教-学-评一致性”的课堂设计》，一文中指出教学评一致性就是以学习目标为导向，在综合分析中确立学习目标、设计能够对学习目标反复考量的评价以及追求目标实现最大可能的教学设计。蒋银华.目标导向下“教-学-评一致性”的课堂设计[J].中小学管理,2013(01):12-14.蒋银华.目标导向下“教-学-评一致性”的课堂设计[J].中小学管理,2013(01):12-14.王云生对教学评一致性中的“评”进行了内涵外延，其认为“教学评一致性”中的评价指的是形成性评价、表现性评价，而非终结性评价，评价不可以脱离于教、学之中。王云生.“教、学、评”一体化的内涵与实施的探索[J].化学教学,2019,(05):8-10+16.还有学者从宏观层面上对教学评一致性进行分析，如吴晗清、吴香迪认为教学评的一致性应是从上而下，同时又是自下而上的的双向互动，不仅仅局限于课堂，还涉及到更加宏大的学校以及社会，是一项宏大的系统工程。吴晗清,高香迪.“教·学·评”一体化理念偏差与实践困境及其超越[J].教育科学研究,2022,(02):54-58+66.吴晗清,高香迪.“教·学·评”一体化理念偏差与实践困境及其超越[J].教育科学研究,2022,(02):54-58+66.②教学评一致性的教学实践：自教学评一致性理念被传入国内以来，该理念越来越受到国内众多学者的关注，对于教学评一致性的教学实践如雨后春笋一般涌现。关于教学评一致性实践存在的问题。宋词，丁丽云丁丽云.“教-学-评一体化”实施过程中的问题及其解决对策[J].中国教育学刊,2018,(03):66-68.学者通过调查得出，目前而言一线老师的评价素养与评价能力极其欠缺，存在着如：重教学轻评价，重知识轻达成，重判断轻改善，评价方式重结果轻形成、目标的设立混乱等问题。“教学评”本是一个整体，但是在实际的教学中评价却往往是脱离教跟学之中的。丁丽云.“教-学-评一体化”实施过程中的问题及其解决对策[J].中国教育学刊,2018,(03):66-68.宋词,郑东辉.学教评一致性的课堂实践困境与突破[J].当代教育科学,2018,(11):22-26.关于教学评一致性评价的展开路径。黄秀梅对现存的问题进行分析，并明确教学评一致性实施需要将基于目标的评价内容设计与评价全过程融入设计路径中，此为最基本也是最关键的路径。张菊荣认为评价任务的展开需要基于评价信息进行，基本路径为：收集信息、研判信息、处理信息，并且可以通过评价信息来进行追溯反思自己的教学。张菊荣.明明白白上好课：“教—学—评一致性”的课堂实践[J].人民教育,2023,(Z2):119-121.熊梅等学者认为教学实践中，进行单元评价目标整合、任务设计、以评促改的大单元备课才能够满足教学评一致性的需要。张菊荣.明明白白上好课：“教—学—评一致性”的课堂实践[J].人民教育,2023,(Z2):119-121.熊梅,邓勇,袁娟.基于教学评一体化的单元学习评价实践路径[J].中小学管理,2023,(07):54-57.关于教学评一致性的教学设计。大部分的学者认为通过评价先构的逆向设计可以满足一致性条件，如梁爽学者，其重视在教学实践中采用评价先构的方式进行，并且评价过程需要重视信息优化的深度学习。梁爽.“教—学—评”一致性视野下数学评价任务的设计与实施——以人教版四年级上册“认识平行四边形”为例[J].现代教育,2023,(05):39-45.关于评价的形式。朱艳丽基于教学评一致性探讨了教学评价的有效性，认为总结性性评价和形成性评价应在课堂中交错使用，要削减总结性评价与形成性评价的对抗，注重评价主体的多元化。朱艳丽.基于学教评一致性探究教学评价的有效性[J].语文建设,2022,(07):58-60王云生则主张终结性评价是不可取的，重视形成性评价、表现性评价。朱艳丽.基于学教评一致性探究教学评价的有效性[J].语文建设,2022,(07):58-60王云生.“教、学、评”一体化的内涵与实施的探索[J].化学教学,2019,(05):8-10+16.关于评价的组成部分，郑爱芳将教学评一致性下的评价活动分为了三个：课前评价预设、课中评价实施、课后评价反思并进行了具体的阐述。郑爱芳,陈新华,张贤金.基于“教、学、评一致性”的高中化学课堂教学评价模型构建与应用——以“甲烷”教学为例[J].化学教学,2021,(02):26-32.郑爱芳,陈新华,张贤金.基于“教、学、评一致性”的高中化学课堂教学评价模型构建与应用——以“甲烷”教学为例[J].化学教学,2021,(02):26-32.总结以上学者的观点，教学评一致性实施的一大难点在于评价二字，在课堂实施过程中，如何通过评价去引领课堂仍是目前关注的重点与难点，特别是具体学科上，尽管已经有一定的学者进行了研究，但是目前而言，仍有大量的教师群体缺乏评价的意识和能力，无法真正落实教学评一致性的课程理念。2.课堂评价的相关研究（1）国外相关研究德国教育学家赫尔巴特提出“教学形式阶段理论”，在这一理论指导下，课堂教学评价主要集中在评价教师编写的教案和教学设计上。19世纪末20世纪初，美国教育家约翰杜威在反思和批判赫尔巴特的传统教育的基础上，提出了以学生、经验和活动为中心即新的“三中心”来取代前者的教师、书本和课堂为中心的新的教育模式。他倡导尊重学生的兴趣爱好，让学生从做中学，从经验中学，这也使得课堂教学评价的内容从教师的教学开始转移向学生课堂学习和活动。闵卓.杜威与赫尔巴特道德教育目的观的比较及其启示[J].教育探索.2009.闵卓.杜威与赫尔巴特道德教育目的观的比较及其启示[J].教育探索.2009.20世纪30年代，前苏联教育家凯洛夫就教学过程提出“感知教材、理解教材、巩固知识、运用知识、检查效果”这五个阶段。这一教学过程阶段影响下的课堂教学评价强调评价教师的教学。有学者认为，“这种课堂教学虽然能使学生在较短时间内学到系统知识，但其以教材为中心、以教师为主导，不利于因材施教，缺少个体性和灵活性等问题也十分突出。”刘川,王世尧,张承德.发展性评价的实践与思考[J].教育研究,1999,(3):75-76.20世纪50年代末，美国教育家布卢姆提出了以形成性评价思想为指导，对课堂教学目标进行明确、细致的分解的教学目标分类法，使教师与学生在课堂教学过程中清楚的了解这些目标，并努力达成。因此，这是在发展理念的基础上以学生学习全过程而展开的诊断性、过程性评价。评价实施过程中需要以学生为评价核心，立足学生的进一步发展制定切实可行的评价方案，并通过反馈的方式促进学生的学习。由于形成性评价的重点是促进学生的学习和目标的达成，因此反馈中应包含以激发学生的学习能动性的鼓励与表扬。此外，在这一教学模式的指导下，课堂教学评价开始注重学生的学习过程和方法。安德森.布卢姆教育目标分类学(修订版)[M].北京:外语教学与研究出版社,2009:23820世纪80年代，一场“基于标准的教育改革运动”在美国进行，这场教育改革运动要求教、学、评与课程标准保持一致。英国在90年代中后期提出“为了学习的评价”理念，倡导教师的教要促进学生的学。随后，世界各国也先后开始研究如何在教学中实现“为了学习的评价”，倡导评价与教学的整合，实现“教学评一体化”。英国评价改革小组指出教、学、评三者应当是一个有机整体，教师和学生需要共享教学目标、学习目标和评价信息，通过教师反馈、学生自评和同伴互评改善教与学。郑东辉.试论课堂评价与教学的关系[J].课程.教材.教法,2014,(12):33-38.（2）国内相关研究①课堂评价的内涵：从目前的研究来看，目前国内外对于课堂评价内涵的解读主要有以下三种观点：一、是对于教师教学的评价。例如钟启泉等学者认为课堂评价是为了检验教学成功与否以及改进教学实践的活动。钟启泉.走向人性化的课程评价[J].全球教育展望,2010,39(01):8-14+20.二、是教师对于学生的评价。沈玉顺等学者认为课堂评价是通过收集学生信息，并根据此做出教学决策的过程，通过对学生学习信息的采集、判断、决策以此促进学生的学习。沈玉顺,田爱丽,陈玉琨.中小学课程与教学评价发展30年[J].基础教育课程,2009(Z1):116-120.三、是学校层面进行的、有专员主导的评价。郑东辉将教学评价分为外部评价和课堂评价，其中课堂评价是对学生学习、教师教学的评估过程。郑东辉.教师评价素养内容框架探析[J].教育科学研究,2010(10):34-38.钟启泉.走向人性化的课程评价[J].全球教育展望,2010,39(01):8-14+20.沈玉顺,田爱丽,陈玉琨.中小学课程与教学评价发展30年[J].基础教育课程,2009(Z1):116-120.郑东辉.教师评价素养内容框架探析[J].教育科学研究,2010(10):34-38.综上所述，课堂评价需要对学习成果进行判断，也需要重视学习过程的评，并根据收集到的信息对后续的学习与教学进行改善。该研究中的课堂评价指的是教师有目的有计划地收集、研判、处理学生生成的与课堂有关的学习信息，从而了解学生的学习并改善教师的教学效果这一过程。课堂评价功能的研究对于课堂评价功能的研究，目前学术界基本已达成了共识，主要有以下几大功能：导向功能、反思功能、反馈功能、激励功能等。激励和导向功能。武新英认为适当的课堂评价可以对学生的学习产生积极影响，具有判断、激励和鞭策的功效，目前的课堂需要加强评价的力度、针对性和实效性。武新英.英语课堂评价的功能与方法[J].教育实践与研究(小学版),2009(03):18-20.孙国勋认为发挥课堂评价的导向作用和激励作用是推进课堂改革的关键，提出了在日常教学中如何发挥课堂评价的激励功能。孙国勋.心中有爱润物无声——谈日常教学中如何发挥课堂评价的激励功能[J].教育实武新英.英语课堂评价的功能与方法[J].教育实践与研究(小学版),2009(03):18-20.孙国勋.心中有爱润物无声——谈日常教学中如何发挥课堂评价的激励功能[J].教育实[28践与研究(小学版),2009(01):10-11.诊断和反馈功能。崔允漷认为课堂评价会提供反馈信息给学生，学生运用这些信息改进学习，老师则通过这些信息调整教学。崔允漷,徐瑰瑰.论课堂评价的后果效度[J].课程.教材.教法,2014,34(07):97-102.崔允漷,徐瑰瑰.论课堂评价的后果效度[J].课程.教材.教法,2014,34(07):97-102.反思和改进功能。杨淑萍认为课堂评价具有改进功能，通过评价，教师可以发现问题，反思教学，不断提升自身能力，改进教学。曹海霞认为当学生在学习过程出现错误时，教师要怀着一颗宽容心去评价他们，引导他们反思，进行自我评价，及时进行错误的纠正。季建春认为课堂评价可以让学生不断获得成功的体验，通过获得的反馈信息，反思和调整学习和教学杨淑萍.重新审视课堂教学评价的功能、内容与标准[J].教育理论与实践,2009,29(28):44-47.杨淑萍.重新审视课堂教学评价的功能、内容与标准[J].教育理论与实践,2009,29(28):44-47.其它的还有例如预测、鉴定、调控、管理等功能，以往的课程往往是注重于鉴定、比较、调控，而现代的课程则注重诊断和改进、激励功能。课堂评价的方法通过文献的梳理，主要将课堂评价的方法分为以下几类：一、夏雪梅学者提出的：课堂作业、作业、课堂提问等。夏雪梅.以学习者为中心的课堂观察[M].北京:教育科学出版社,2012:37.二、郑东辉学者提出的：教师自编的测试、课堂提问、作业评价等。郑东辉.教师评价素养内容框架探析[J].教育科学研究,2010(10):34-38.三、覃兵学者为代表的：课堂观察、课堂测验、课堂师生间的问话、课堂调查问卷、表现性评价。覃兵.课堂评价策略[M].北京：北京师范大学出版社,2010:31.四、王景英学者提出的：档案袋评价法、课堂观察法、交流式评价、问卷调查法、成绩测验等。夏雪梅.以学习者为中心的课堂观察[M].北京:教育科学出版社,2012:37.郑东辉.教师评价素养内容框架探析[J].教育科学研究,2010(10):34-38.覃兵.课堂评价策略[M].北京：北京师范大学出版社,2010:31.王景英．教育评价[M]．北京：中央广播电视大学出版社，2004:253-256可以看出，评价的方法是多元的，根据学习目标、学习活动的不同教师可以采用多种的方法来收集学生的学习信息。本研究的课堂评价主要有课堂提问、课堂作业、练习、单元测试等。课堂评价的实证探索关于课堂评价的实证探索较多，主要采取的调查方法有课堂观察、个案研究、访谈、调查问卷等。张静通过问卷调查法对小学语文这一学科进行现状调查，发现目前存在盲目鼓励、评价片面无原则等问题并提出策略，建立评价体系。张静.新课标下小学语文课堂评价的现状调查与思考[D].西北师范大学,2006.卢琳琳通过观察法、实验法对初中信息技术课程、课堂评价、评价内容等进行了研究，给出了评价多元、评价内容需合理等结论卢琳琳.初中信息技术课堂评价与反馈策略研究[D].华中师范大学,2016.游阳阳通过调查法、案例法、访谈法、观察法对小学数学课堂评价进行了研究，发现了教师评价能力不足、评价后续不足等问题，并给出增值性促进学习评价模式。游阳阳.促进学生学习的小学数学课堂评价模式研究[D].成都大学,2022.总体而言，大部分的实证研究都是通过问卷、课堂观察、个案调查等等方法对现状进行调查，发现课堂中存在的问题并给予对策或教学建议、评价设计等。3.小学数学课堂评价相关研究关于小学数学课堂评价的研究成果不多且集中在硕士论文和期刊中。硕士学位论文中，大多采用的是问卷、访谈、观察等方法，发现目前小学数学课堂评价存在的问题，然后给出有效的策略或模型，进行课堂实践、验证、给出结论。如黄晓梦通过问卷、访谈和课堂观察进行现状调查，发现了目前评价不够多元化、标准不明确等问题，之后根据一定理论建立了课堂评价的各个标准，并进行实践。黄晓梦.小学数学课堂教学评价的研究[D].上海师范大学,2014.相关期刊中，研究者以一线的教师和教研员为主，他们对于目前小学数学课堂评价提出了一些问题和看法。如福建省安宁市第一小学的蔡丽芬老师发现目前的评价存在缺乏有效意识、深入思考，无法把握时机、缺乏艺术性鼓励等问题，评价过程应采用多元的肢体语言、多给予物质和精神上的奖励。蔡丽芬.小学数学课堂激励性评价提升策略研究[J].亚太教育,2022,(12):115-117.总而言之，目前越来越多的学者关注着小学数学课堂评价这一领域的研究，但是大多是基于教学经验等给出策略，缺乏一定的客观性。4.研究述评国内外对于教学评一致性的研究已经有了一定的理论基础，对于教学评的内涵解释现阶段的学者基本是以韦伯的观点为代表进行延伸扩展。对于教学评一致性的实践上也有不少学者井然有序地进行着研究并取得了一定的成果。对于小学数学学科而言，目前的研究结果还是较少，如何通过评价去引领课堂，如何将评价有机地融入教与学之中仍然是目前研究所欠缺的。尽管有一部分学者给出了参考，但研究上缺乏客观上的参考，课堂中的评价行为无法得到很好的评测，课堂的一致性是否匹配无法得到很好的审视。基于文献的综合分析，本文研究的是教学评一致性视域下的小学数学课堂评价现状，并基于该现状提出相关对策。一、概念界定及理论基础（一）概念界定1、教学评一致性“教”即教师教学、“学”即学生学习、“评”即课堂评价，一致性即两个及两个以上的事物相互协调、作用从而匹配、吻合。本研究中对于教学评一致性的界定采纳崔允漷教授的观点。崔允漷教授是最早将教学评一致性引入国内并进行名词界定的，后续学者的研究基本沿用其的界定：“教学评一致性就是在课堂教学中，教、学、评保持一致地指向清晰的统一目标”。崔允漷,夏雪梅.“教－学－评一致性”:意义与含义[J].中小学管理,2013,(01):4-6崔允漷,夏雪梅.“教－学－评一致性”:意义与含义[J].中小学管理,2013,(01):4-62、课堂评价目前课堂评价的界定主要分为两种，一种是对教师教学过程的评价，另一种是教师对于学生学习过程和结果的评价。例如袁金华提出，课堂评价也可称为评课，即根据教学目标，对教师和学生的课堂活动及这些活动所引起的变化进行价值评断。袁金华.课堂教学论[M].南京:江苏教育出版社,1996:3沈玉顺在相关著作中认为，课堂评价是教师通过教学，收集、分析和利用学生生成信息，以此判断学生的学习情况从而审视调控自己的教学，促进学生有效学习的活动。沈玉顺.课堂评价[M].北京:北京师范大学出版社,2006:1.刘志军认为，课堂评价需要根据一定的标准从而对教师和学生的教、学活动进行价值判断的过程。刘志军.课堂评价论[M].桂林:广西师范大学出版社,2002:20.袁金华.课堂教学论[M].南京:江苏教育出版社,1996:3沈玉顺.课堂评价[M].北京:北京师范大学出版社,2006:1.刘志军.课堂评价论[M].桂林:广西师范大学出版社,2002:20.课堂评价是对学生学习的支持，是以促进学生有效学习为目的的，这意味着课堂评价需要紧随着学生的思维变化与学生同步，需要对过程进行评估而不仅限于一个终结性的评估结果，课堂评价的产生是师生互动、生生互动的生成物，需要教师有目的地收集学习信息并根据调整课堂以达到教学目标。综上所述将本研究的课堂评价定义为教师根据一定标准，有意识、有目的地收集、分析、解释、处理与课堂相关的信息，以达到促进学生有效学习的活动过程。（二）理论基础1、目标导向教学理论布鲁姆目标分类学是最早有关教学目标的理论，随着时代的发展，近代出现了目标导向论，这一理论是对于布鲁姆目标分类学的进一步发展。该理论最早由皮连生教授提出，其强调目标的导向作用，教、学、评都应该指向教学目标，以目标为出发点，以目标达成为落脚点。目标导向教学论将学习目标分为了以情感、知识、价值观为主的三个维度，在课堂教学中，教师需要并且根据不同的学习目标，设计出相对应的可操作、可实习的教学步骤，并对学生学习的效果进行进行评价，该评价亦是针对学生学习目标的达成。孙娜,汤强.目标导向理论对教学设计的启示[J].亚太教育,2015(15):59.孙娜,汤强.目标导向理论对教学设计的启示[J].亚太教育,2015(15):59.“教学评一致性”理念的灵魂是清晰而明确的目标，这一核心与目标导向教学理论是相互契合的，教学评一致性的达成情况需要把握住教、学、评活动之间的复杂关系，发挥最佳的效果，实现三者连续发力，“教学评”的一致性实际上就是三者同时指向目标的一致性，同样需要做到以目标为导向，同样要重视目标的设计。综上所述，目标导向教学理论有利于一致性的达成，是本研究的理论基础之一。2、逆向设计论扎霍里克发现教师在进行教学设计时，他们首先考虑的往往是打算给学生传递什么知识，主要的关注点在教学内容方面而不是学习目标，部分教师即使在教案的最前面叙写了学习目标，但是教授学生学习的过程中，却没有注意到学习目标的作用，学习目标沦为教案中的“摆设”。为了重拾目标的作用，安德鲁和麦克泰针对以上问题，提出了逆向教学设计模式，即在进行教学设计时，要把学习目标放在首位，然后依据学习目标确定评价任务，最后规划学习活动和流程。如果说目标导向理论实现的是目标设计的合理，那么逆向设计论实现的便是目标的落实与达成。格兰特·威金斯,杰伊·麦克泰格.追求理解的教学设计[M].闫寒冰,宋雪莲译.上海:华东师范大学出版社,2017:18格兰特·威金斯,杰伊·麦克泰格.追求理解的教学设计[M].闫寒冰,宋雪莲译.上海:华东师范大学出版社,2017:18-19借助逆向教学设计，教师可以认真思考教学问题，以确保学习目标的实现。在国内当前的教学中，教师虽然清楚目标的重要性，但是一上课就不知道如何去落实目标，其根本原因在于因为教学设计流程的不合理，缺少了对于评价这一重要环节的精心设计。在一些公开课里，教案上的教学目标学的很漂亮，上课的过程中学生学的开开心心、老师教的也很快快乐乐、整个课堂其乐融融，你好我好大家好，但事实上学生压根没学到什么东西，目标根本没有达成。逆向设计的提出是应对该现象的一大利器，其是一种既面向学习目标又确保能实现学习目标的设计，是实现“教学评一致性”的必然设计。逆向设计需要在设计教学活动之前先考虑设计评价任务，使得教师优先考虑目标的达成，其课堂的设计过程可以分为三步：一是依据课程标准，学情、教材等确定预期要达到的学习目标；二是根据学习目标，设计用来检测学生是否实现学习目标的评价任务；三是设计教学活动，指导学生依据教师设计的流程进行学习，以便达成学习目标。叶海龙.逆向教学设计简论[J].当代教育科学,2011(04):23-26.叶海龙.逆向教学设计简论[J].当代教育科学,2011(04):23-26.二、小学数学教学评一致性视域下课堂评价现状调查（一）调查对象本次研究的目的是了解小学数学课堂评价的现状，课堂评价在每个学段都广泛的出现，但考虑到低年级教师没有较高的评价素养、能够善用课堂评价的教师较少，所以笔者将本次调查的对象选择为海口市L学校的四、五、六年级的学生和教师。课堂观察的对象为六、五、四年级的教师以及学生。其中六年级日常课1节、公开课1节，五年级日常课3节、公开课1节，四年级日常课2节，公开课一节，总计8节。问卷调查的的一共有8个班，六年级2个、五年级4个、四年级2个，总共403人参与问卷的调查。进行课堂观察和问卷调查的的一共有8个班，六年级2个、五年级4个、四年级2个，总共403人参与问卷的调查。参与访谈的教师总计9名，六、五、四年级分别访谈3名老师，考虑到新手老师的评价素养一般较低，因此访谈的老师为教龄较高的教师或职称较高的教师。教龄在10年以上的7人、教龄在5-10年的2人。评定为二级职称的有3人、一级职称的6人。（二）调查思路本论文整体分为三个阶段进行。第一个阶段是准备阶段，通过查阅相关文献对“教学评一致性”及“课堂评价相关概念进行理论学习，从中寻找论文选题的切入点，初步拟定论文框架，了解有关研究现状，并对“教学评一致性”、“课堂评价”进行相关界定，以便后续研究方案的设计。第二阶段，笔者将进行教师访谈调查以及学生问卷调查。首先选择一定数量的教师作为研究对象，通过访谈，了解他们关于课堂评价、教学评一致性的理解以及自身课堂评价实施的现状，进一步揭示出当前课堂评价存在的问题。同时笔者对教师教案进行文本分析，以五、六年级的两节公开课教案为研究对象，从教案结构、目标设计、评价任务三个维度进行分析。最后根据参考的文献及理论进行观察量表的编制，并选取高年级课堂进行观察，做好记录，以便后续分析。第三阶段，通过之前收集的数据，剖析目前教学评一致性视域下小学数学课堂评价存在的问题，分析其合理性并进行分析，进一步探讨课堂评价展开的策略。第四阶段，在完成调查后，对收集到的资料进行整理和分析，总结教学评一致性视域下小学数学课堂评价的现状，以此归纳出存在的问题，并根据相关的理论提出评价策略，最后进行总结。（三）调查内容设计教学评一致视域下的课堂评价应该是什么样的，笔者从评价主体、评价内容、评价方式、评价反馈四个方面进行阐述，以便为后续的调查设计提供依据。从评价主体上来说，教学评一致性视域下的课堂评价强调主体多样。教学评一致性的落实正如熊梅学者谈及的，关键之一是“引导学生自评和互评”熊梅,邓勇,袁娟.基于教学评一体化的单元学习评价实践路径[J].中小学管理,2023(07):54-57.，评价不是目的通过评价促进学生深度认知、自觉反思、切实行动才是目的。新课标在课堂评价建议中就提到“评价主体多样”，“评价的主体包括教师、学生、家长等，对学生的学习情况进行全方面、多角度的考察。”熊梅,邓勇,袁娟.基于教学评一体化的单元学习评价实践路径[J].中小学管理,2023(07):54-57.从评价内容上来说，教学评一致性下的课堂评价不仅关注知识，还关注学科的基本结构、学习者的态度和情感体验。新课标的课程理念提出“课程内容组织重点是进行结构化整合。”课程内容是评价内容的依据所在，评价内容也需要关注学科基本结构。教学评一致性的达成同样需要借助丰富具体的评价内容以达成一致性，评价的展开需要基于学生的生成信息进行，学习者何时形成理解，学习者的理解是否正确，教师应通过多样丰富的评价来判断，从而及时调整教学，让一致性重新指向有效学习。从评价方式上来说，教学评一致性下的课堂评价强调多元互补。教学评一致性需要依靠评价引领课堂，引领课堂单单依靠一种评价方式是无法做到的，评价方式包括书面测试、口头测验、课堂观察、活动报告等等，每种评价方式都有各自的特点，都有各自的优势与不足，想要通过评价促进学生学习，单单依靠一种评价方式显然是不合理的，教师应结合学习内容、学生学习特点等选择适合的评价方式。从评价反馈上来说，教学评一致性下的课堂评价强调的是反馈对于学生学习的促进。评价反馈要关注学生的进步，教师要注意课堂评价对于学生的影响，将学生一些积极的表现或变化及时反馈给学生，通过积极的反馈可以增强学生学习数学的自信心，提高学生学习数学的兴趣，使学生养成良好的学习习惯，促进核心素养的发展以上为学生问卷及课堂观察量表的设计依据之一，以下为具体的调查内容设计。（1）学生问卷设计新课标在教学评价的建议中提到“评价方式丰富、评价主体多样、评价结果的呈现关注学生进步。”其中，评价结果的呈现，可以理解为评价的反馈。结合教学评一致性视域下课堂评价的要求，本次问卷设计的维度为：评价主体、评价方式、评价反馈、评价内容。（详情见附录二）（2）课堂观察表设计课堂观察表的设计借鉴了邓丹丹在硕士学位论文中编制的课堂评价观察表邓丹丹.促进深度学习的小学数学课堂评价研究[D].江西师范大学,2023.DOI:10.27178邓丹丹.促进深度学习的小学数学课堂评价研究[D].江西师范大学,2023.DOI:10.27178课堂评价常用的评价方式包括：提问、小组讨论、课堂练习、课后作业、单元测评等，可能会出现档案袋等其它评价方式。评价主体包括教师、学生、家长，观察点分别是教师对学生的评价、学生互评、学生自评。评价反馈包括口头反馈和书面反馈，口头反馈一般出现在理答中，书面反馈一般出现在学生的作业、试卷、档案袋、成绩报告单中。（3）教师访谈设计教师访谈的维度除了教师基本信息，主要参考了张菊荣学者提出的课堂评价展开的三个维度，即评价信息收集、评价信息研判、评价信息处理。张菊荣.明明白白上好课：“教—学—评一致性”的课堂实践[J].人民教育,2023,(Z2):119-121.评价信息的收集，教师在课堂上进行评价信息收集的手段主要有“提问、倾听、组织讨论、观察作业、组织展示等。”评价信息的收集是否客观、是否准确很大程度上影响着教师对于课堂下一步的研判与处理，是一切的起始点。评价信息的研判，这一维度的调查主要聚焦于教师的“评价意识、备课方式。”课堂上教师对于评价信息的研判往往转瞬即逝，在具体的访谈中，教师也往往无法表述清楚。根据张菊荣学者所诉，教师对于评价信息的研判其实主要来自备课的学习以及过往评价经验的积累，因此本维度通过了解教师的评价意识和备课方式，从侧面反应出教师课堂上对于评价信息研判的过程。评价信息的处理，即“评价方式”，好的评价方式能够充分发挥不同主体的评价作用，不同类型的知识需要不同的评价方式进行展开。其中提问和纸笔测试是较为常用的评价方式，作为本次访谈的重点进行。（详情见附录一）（四）调查结果分析1.学生调查问卷结果（1）评价内容图2-1教师评价关注的是什么从调查结果可以发现，教师评价的关注点分布是比较均匀的，教师的评价不仅仅关注学生的答案是否正确，在倾听与表达、解题思路、学习态度这些维度上，同样给予了重视。从目标导向论的观点出发来看，目标的设立需要关注知识与技能，过程与方法、态度与价值观，与之相对的，仅仅通过评价正确率来反应知识与技能这一维度的教学目标是不够的。显然，在评价关注点上，L校数学教师是做的比较好的。图2-2教师布置作业的类型从调查结果可以发现，在作业布置类型上，书面作业的占比是85.2%，占据了绝大部多数的作业类型，很少布置其它类型的作业。书面作业是纸笔测试的一种，然而纸笔测试进行评价的反馈，其结果往往指向的是学生在知识这一维度的达成情况。新课标在评价建议中提到，“评价结果的应用应有利于增强学生学习数学的自信心，提高学习学习数学的兴趣，使学生养成良好的学习习惯”，而很明显，在布置的作业上，L校数学教师大量使用书面作业，无法达到课标的要求，这也从另一层面反应出，教师在评价上的指向依旧是知识与技能，对于另外的过程与方法、情感与价值观并不关注（2）评价主体图2-3课堂评价主体占比图2-4学生更喜欢哪种评价主体图2-5学生进行互评的频率图2-3中的调查结果显示，课堂上互评的比例达成了40.5%，图2-5的调查结果中，78.2%的学生也认为在课堂上学生互评是经常出现的，可以L校对于“教学评一致性”视域下，课堂评价主体以学生为主，这一点是有把握住的，课堂上课的模式慢慢地在向以学生为主体进行转变。那么以学生为主体进行评价的效果如何呢？图2-4显示，学生对于同学互评的兴致并不高，对于教师评价反而更加喜欢。这一结果说明，教师没有真正把握以学生为主体开展的评价。图2-6作业批改方式图2-7单元测试批改方式作业批改及单元测试批改上，大部分都是上交后统一批改，其它的如面批、学生互改、学生自己改、家长批改则很少。从这个结果可以看出，尽管现今强调的是以学生为主体进行，但是通过纸笔测试的评价主体依旧为教师，结合图2-5课堂上学生互评的情况进行对比，可以反应出教师认为的评价主体改变主要是在课堂上学生对学生进行口语评价，但是纸笔测试上的评价主体，教师依旧认为应该以教师为主。（3）评价方式图2-8作业评级方式图2-9单元测试评级方式从调查结果看，作业评价方式和试卷的评级方式都以百分制、等级制为主，根据课标的要求，第三学段主要采用描述性评价以及等级评价相结合的方式进行，但是显然的是，百分制的评价方式依旧占据了半壁江山，而如描述性评价的其它评价则基本没有，这说明教师评价的目的依旧指向知识技能的掌握，未能够向其它方面如方法、技能转变。（4）评价反馈图2-10学生回答正确时的教师评价反馈图2-11学生回答错误时的教师评价反馈从调查结果看，当学生表现好时，教师说你真好和你真棒占了绝大部多数，具体表扬很少仅占到了13.5%。评价需要有针对性以及引导性，你真好、你真棒的评价并不能够充分引导学生进行评价，学生也不知道自己到底好在哪，想要实现这一需要，具体的表扬是必须的。当学生回答错误时，教师的处理主要集中在让学生在想想，以及其它同学帮忙回答，结合课堂观察的结果发现，教师在学生回答错误时没有具体的评语或深一步的追问，说明教师在课前对于学生并没有做出预期，没有针对可能发生的情况进行评价设计。图2-12评价结果记录的频率图2-13作业评语记录的情况图2-12的结果表明，只有一部分教师偶尔会对作业进行评价结果的记录。图2-13反应了进行记录的情况，其中鼓励性的评语占据了55.75%。而指导性的评语则仅仅炸怒了12.5%。作业是纸笔测试的一种，是实施课堂评价的重要手段，鼓励性评语是需要的，目前新课改下的评价同样强调对于学生的促进作业。鼓励性的评语可以促进学生的评价，激发学生的学习兴趣，但指导性评价的缺失会让学生不知道干什么，不知道具体怎么做。图2-13学生期待什么样的评价从调查结果看，学生最期待的评价反馈是表扬和鼓励，武新英武新英.英语课堂评价的功能与方法[J].教育实践与研究(小学版),2009(03):18-20.武新英.英语课堂评价的功能与方法[J].教育实践与研究(小学版),2009(03):18-20.2.课堂观察结果分析评价反馈课例口头反馈书面反馈简单肯定重复学生回答无回应追问简单否定转问探问批评性表扬性鼓励性无评语1175210504253521531003036530313512030152314154010203223151430004052432617320151235337182020201413281610014102335表2-1：评价反馈观察结果从统计表中可以发现，教师最常见的口头反馈是简单肯定、结合观察发现，频次出现比较高的评价语是：很好、很棒、真不错、鼓掌等，较少能够评价出学生的具体表现。朱艳丽朱艳丽.基于学教评一致性探究教学评价的有效性[J].语文建设,2022,(07):58-60.朱艳丽.基于学教评一致性探究教学评价的有效性[J].语文建设,2022,(07):58-60.其次是重复学生回答的频次出现较高，一般出现在重要知识点的时候，教师会重复回答。转问的评价方式应用也不少，说明L校在学生互评这一方面做得较好。探问的口头反馈方式则几乎没有。作业反馈方面，教师基本不使用档案袋评价，仅有课程对应的练习作业，调查发现大部分的学生没有评语，只有少部分的作业有。评价主体表2-2评价主体观察结果课例评价主体生生互评学生自评教师评价11415215043180741904520146110107111481305从统计表中的数据可以看出，生生互评出现的评率是最高的，其次是教师评价，生生互评则几乎没有。教学评一致性视域下的课堂评价强调评价主体的多样性，既要让教师评价也要让学生来评价。通过显示的数据得知，L校小学数学课堂对于生生互评是较为重视的，课堂中大部分的评价都围绕着生生互评进行展开。然而对于学生自评则几乎没有。评价方式表2-2评价方式观察结果课例评价方式纸笔测试提问组织讨论上台汇报其它14532025823034532045413157822165103117412221862421根据笔者的观察发现，L校目前上课的模式为，通过学习单自主探究、小组合作讨论、上台汇报交流，学生展开互评。张照贤认为，教学评一致性的实施需要全过程进行评价张照贤,孙俊义.以全过程评价活动推动“教学评一体化”[J].中国教育学刊,2024,(01):107.张照贤,孙俊义.以全过程评价活动推动“教学评一体化”[J].中国教育学刊,2024,(01):107.总体而言，L小学的数学课堂评价兼具提问、纸笔测试、组织讨论，上台汇报，评价的方式较为多元丰富，能够发挥不同评价方式的特点开展评价活动。三、教学评一致性视域下课堂评价存在的问题及相关对策（一）存在问题基于上述问卷、课堂观察、及教师访谈，笔者发现小学数学教师对于教学评一致性下的课堂评价有一定初步的理解，对于逆向设计的要求基本落实。大部分的教师认为自己知道为什么进行课堂评价，能够采用多种方式收集评价信息，并用恰当的方式呈现评价结果，且较为重视生生互评。说明大部分的教师具有良好的课堂评价素养（可能与选择老师为老教师和职称较高老师有关），但是在课堂评价的实践过程中也存在一些问题。1.过于重视学生互评形式，忽视自身引导作用生生互评是新课改下所提倡的，是学生作为课堂学习主体的必要条件。L小学在这一方面通过小组合作、上台汇报、学生互评这一模式很好的满足了生生互评的需要，通过对学生问卷数据的整理和分析发现，每节课生生互评的比例基本占据了40%以上，甚至有的达到了一半。然而学生喜欢学生互评的比例却仅仅只有21.3%。学生不能够从中体验到数学学习的乐趣，不能够在互评中增强自己的自信心，这说明了课堂中以学生为主体开展的评价只有其形，未有其实。造成这种现状的原因是什么呢？根据课堂观察的情况显示，涉及教师口头上的反馈，基本以非常好、不错、很棒为主，无法说出学生具体好在哪，课堂上教师对于学生进一步的探问基本没有，只能够在学生不会的时候直接讲解知识答案、或者问其它同学的看法。不难看出，在学生互评的基调之下，教师慢慢忽视了自身的引导作用。生生互评的方式是好的，但亦存在一定的局限性。事实上教师在进行课堂活动这一部分的设计时，有时候就是奔着让学生不会去的，如果将课堂全全交给学生评价，必然会出现困难，这时候教师就必须发挥自身的引导作用，然而根据真实的观察来看，教师在生生互评出现瓶颈时，有时候也会跟着发蒙，学生有时候会将课堂引向不可意料的道路上，这时候就需要教师及时调控引导。为什么学习不喜欢学生互评呢？很大程度就是因为缺少教师的引导，学生进行互评，最后的结论却什么也没有，还是得靠老师来解决问题，学生无法从这个过程中体会学习的快乐，对于学生互评自然就不喜欢。2.教师课前的备课缺少对评价任务的关注上文中教师引导作用的忽视，一定程度上是因为教师对于评价任务没有关注。“教学评一致性”要求教师通过逆向设计进行备课，即确定学习目标、设计评价任务、制定学习活动。叶海龙.逆向教学设计简论[J].当代教育科学,2011(04):23-26.然而在具体的访谈调查中，该校教师对于评价任务设计这一环节是缺少关注的。叶海龙.逆向教学设计简论[J].当代教育科学,2011(04):23-26.问：“老师您好，您在准备一堂课或者一个单元的教学时通常会做哪些工作？考虑哪些因素，能够以一节课为例谈谈。”A老师：一般是周三会进行集体备课，集体备课的流程是课标摘录、课标分解、学情分析、教材分析，还有目标确定、活动设计、作业设计，这样子大家坐一起，一个人汇报，其它人有什么问题就说，一起备课。B老师：一整个单元备课一般比较少，只会在教研活动里面进行，日常备课其实是以教材为主，把教材吃透了，这堂课就上的好了，教材是最重要的。H老师：备课的话，教学目标很重要，现在教学评一致性都需要向目标看齐嘛，然后教材吧，把教材分析做好是日常上课的关键。上述三个老师对于备课都有自己独特的见解，从课标到教材，从教材到作业设计都有所提及，唯独对于评价任务的设计没有人提出。其实在教研活动中是有关于评价任务模块的撰写的，但教师对于评价任务往往简单理解为另一种形式的评价活动或者是学习目标，对于评价任务到底是什么，即不理解，也不关注，大部分教师的思想水平都还停留在把教材吃透、结合学情、课标就可以把课上好这一程度，对于评价并没有真正花时间与精力去思考。曹清华教授认为，教、学、评三位一体中，评价居手段地位，伴随着教和学的始终曹华清.历史教学论课程“评学教一体”改革实践与思考，对于评价任务的忽视必定会造成教、学、评无法满足一致性要求。曹华清.历史教学论课程“评学教一体”改革实践与思考（二）相关对策1.教师层面，重回新手教师对课堂评价进行审视图3-1教学评一致性视域下课堂评价展开路径以上为张菊荣提出的，教学评一致性视域下课堂评价展开的路径，基本流程为确定学习目标、评价任务设计、评价引领课堂、评价效果反思四个流程。张菊荣.明明白白上好课：“教—学—评一致性”的课堂实践[J].人民教育,2023,(Z2):119-121.张菊荣.明明白白上好课：“教—学—评一致性”的课堂实践[J].人民教育,2023,(Z2):119-121.在真实的教研活动进行时，笔者发现大部分教师的关注点依旧是老一套的教材分析，教师缺乏对于评价的审视，大部分的教师都不愿意重新成为一名新手教师对评价任务进行学习。教师需要保持终生学习的态度。科技是在高速发展的，教学改革伴随着社会发展是时时推进的，教师应该再一次拾起作为新手教师时的激情去对待新的事物，重新去审视新课改下的课堂。以下为具体的建议：对上层理念进行审视。图3-1为教学评一致性视域下的课堂评价展开路径，其实际上是基于逆向设计而来的，逆向设计要求评价任务设计必须在教学活动之前进行，让教学活动围绕着评价任务从而落实学习目标的达成。很显然，教师关注课堂评价本身还不够，随着课程改革的进行，评价的范式也随之改变，对于教学评一致性、逆向设计这些上层理念也需要有足够认知才可能真正将课堂评价融入教学中，真正做到评价引领课堂。对评价任务设计进行系统审视。丁丽云学者提到“评价任务是具有验证是否达标功能的特殊学习活动，不是单纯建构知识、形成技能的学习活动，它表明在达成目标的过程中学生“做得如何”，指向学习目标，提供学生学会的证据，展示学生学习的表现。”丁丽云.“教-学-评一体化”实施过程中的问题及其解决对策[J].中国教育学刊,2018,(03):66-68.丁丽云.“教-学-评一体化”实施过程中的问题及其解决对策[J].中国教育学刊,2018,(03):66-68.对评价效果进行审视。评价效果的审视如图3-1所示，需要立足于学生的评价信息，对评价的设计进行追溯。学生在接受评价或进行评价的过程中往往会出现各种各样的问题，例如L校在进行评价任务设计时这么写到“角的形状是什么样子的呢？”这个问题是需要学生来描述的，但形状一词一般通过三角形、长方形等图形进行描述，角这一形状是难以通过语言来形容的。在真实的教学中，学生对于角的形状的描述是不清晰的，那么从学生的生成信息来看，对评价设计进行审视，就会发现该设计的意图是让学生意识到角的组成部分是一个点，两条边，那么将评价设计为“角是由哪几部分组成的”，学生对于问题的理解就会更清晰，明确知道关注什么。2.学校层面，构建良好的教研氛围大部分教师离开了大学这一环境后，慢慢就停下了相关的学习，究其原因是学校层面缺乏适合的学习平台。目前而言，大部分的教师并不具备良好的评价素养，学校内的教研组长、学科组长等等对于评价任务的认知同样模糊不清、存在偏差，基于此展开进行的教研活动效果可想而知。以下为笔者对于学校构建良好教研氛围的具体对策：聘请相关专家展开教研。学校需要有人真的理解学习的内容，能够带领学科教师展开教研，真实情况是大部分学校缺乏相关人才，那么向学校外聘请相关的专家进行指导就很有必要了。专业的研究者能从宏观、微观两个层面进行讲解，宏观上的理念是什么，微观上具体落实又是什么，详细而清晰，具体而形象，聘请专家进行教研的展开相当于定下一个风向标，让所有人向他看齐，知道干什么，具体怎么做，而不是教研开展完后依旧模模糊糊、懵懵懂懂。培养学科带头教师。学科带头人的存在与专家一样同样重要，通过教研活动的开展明确怎么做了之后，具体的落实情况是需要有个带头人去上上示范课，给他们做做参考。其它教师看到学科带头人真正上出效果来了，看出课程改革的落脚点了，知道到底怎么去做了，那么他们才会真正行动与思考，当大部分的教师都在行动与思考了，学习的教研范氛围自然就浓厚了。调研参观优秀学校示范。课程改革落下帷幕后，同一个省市内学校的落实情况是不一样的，有个别学校做的比较好，学习层面可以调几名教师去学习学习，去看看人家具体是怎么做的，去把人家优秀的学习模式学过来，同属一个省市相对来说参考性是比较强的，是可复制的。四、研究结论及反思（一）研究结论1．教师对于评价任务的认知不到位L校是依据“教学评一致性”要求进行的，要遵循逆向设计的模式进行备课，然而最终呈现的效果差强人意，其根本在于教师不清楚如何进行评价任务的设计，将评价任务简单的当成学习目标或学习任务的另一种撰写方式，目前评价任务是极需重视的，可L校内任职的教师对于评价任务的认知不足却是客观存在的，极需改变，却又没有教师的认知是到位的，没有人能够真正作为学科带头人引领教研。2．教师还无法充分适应以学生为主体的课堂新课改下，评价主体从教师转向了学生，这意味着过去教师在课堂上专注于自教学的形式已经不适用了，教师课堂的关注点需要从自身教学向学生学习转变，这并不意味着教师教学不重要，相反，这意味着新课堂对于教师的素养有了进一步的挑战。以往教师关注自身教学时尚且无法呈现出一堂好课，现今将关注转向了学生还需要做到及时调整教学、把握课堂节奏，对于教师的素养要求不减反增。（二）研究反思随着后期调查的慢慢深入，后续发现教师对于课堂评价的问题集中在评价任务上，对于评价任务的设计教师不关注也不理解，往往就是为了写而写。而本论文对于教学评一致性视域下评价任务的研究还是较为浅薄的，没有进行深入的探讨。另外，本研究的研究对象集中在海口市L校，由于研究对象的受限，笔者无法保证据此调查出的现状及对策是否符合海口市大部分小学的情况还是仅仅适用于L校。其次本研究对于课堂评价的调查主要从教师层面出发，真正促进学生有效学习的课堂评价有待进一步的探索。课堂评价与教学评一致性是教育学领域中的关注点，本文从真实的一线教学情况为切入点找到了课堂评价与教学评一致性的联系，进行了相关理论阐述，通过调查现状发现问题，并提出相关对策，但受本人学识所限仍不免有诸多不当之处在此恳请各位专家、老师批评指正。参考文献[1]Tyler,R.W.BasicPrinciplesofCuriculimandInstruction[M].Chicago:UniversityofChicagoPress.[2]Cohen,S.A.Instructionalalignment:SearchingforaMagicbullet[J].EducationalResearcher,1987,16(8)：16-19.[3]Webb.N.L..Determiningalignmentofexpectationsandassessmentsinmathematicsandscienceeducation[M].Madison,UniversityofWisconsin,NationalInstituteforScienceEducation,1997:2.[4]中华人民共和国教育部义务教育小学数学课程标准（2022年版）[5]崔允漷,夏雪梅.“教－学－评一致性”:意义与含义[J].中小学管理,2013,(01):4-6[6]韦斯林，贾远娥.学习进程:促进课程、教学与评价的一致性[J].全球教育展望，2010，39(09):24-31.[7]蒋银华.目标导向下“教-学-评一致性”的课堂设计[J].中小学管理,2013(01):12-14.[8]黄山,刘丽丽.教-学-评一致性:课堂研究与教学的新动向——第十二届上海国际课程论坛综述[J].教育发展研究,2014,33.

[9]王云生.“教、学、评”一体化的内涵与实施的探索[J].化学教学,2019,(05):8-10+16.[10]]吴晗清,高香迪.“教·学·评”一体化理念偏差与实践困境及其超越[J].教育科学研究,2022,(02):54-58+66.[11]宋词,郑东辉.学教评一致性的课堂实践困境与突破[J].当代教育科学,2018,(11):22-26.[12]黄秀梅.小学数学教—学—评一致性的问题、原因及路径探析[J].福建教育学院学报,2022,23(08):123-125.[13]张菊荣.明明白白上好课：“教—学—评一致性”的课堂实践[J].人民教育,2023,(Z2):119-121.[14]梁爽.“教—学—评”一致性视野下数学评价任务的设计与实施——以人教版四年级上册“认识平行四边形”为例[J].现代教育,2023,(05):39-45.[15]安德森.布卢姆教育目标分类学(修订版)[M].北京:外语教学与研究出版社,2009:238[16]朱艳丽.基于学教评一致性探究教学评价的有效性[J].语文建设,2022,(07):58-60.DOI:10.16412/ki.1001-8476.2022.07.018.[17]熊梅,邓勇,袁娟.基于教学评一体化的单元学习评价实践路径[J].中小学管理,2023,(07):54-57.[18]梁爽.“教—学—评”一致性视野下数学评价任务的设计与实施——以人教版四年级上册“认识平行四边形”为例[J].现代教育,2023(05):39-45.[19]熊梅,邓勇,袁娟.基于教学评一体化的单元学习评价实践路径[J].中小学管理,2023(07):54-57.[20]郑爱芳,陈新华,张贤金.基于“教、学、评一致性”的高中化学课堂教学评价模型构建与应用——以“甲烷”教学为例[J].化学教学,2021,(02):26-32.[21]杨丹.课堂教学评价研究综述[J].科技信息,2009,(10):44.[22]郑迪,黄伟.课堂教学评价的进路与特征[J].中小学课堂教学研究,2017,(6):3-10.[23]钟启泉.走向人性化的课程评价[J].全球教育展望,2010,39(01):8-14+20.[24][美]斯蒂金斯（Stggings,R.J.）.促进学习的学生参与式课堂评价（第四版）[M].国家基础教育课程改革“促进教师发展与学生成长的评价研究”项目组译.北京：中国轻工业出版社,2005.[25]沈玉顺,田爱丽,陈玉琨.中小学课程与教学评价发展30年[J].基础教育课程,2009(Z1):116-120.[26]武新英.英语课堂评价的功能与方法[J].教育实践与研究(小学版),2009(03):18-20.[27]孙国勋.心中有爱润物无声——谈日常教学中如何发挥课堂评价的激励功能[J].教育实[28践与研究(小学版),2009(01):10-11.[29]李文海,王从华.“诊断反馈”式课堂教学评价的功能定位与模型建构[J].小学教学研究,2020(28):10-14.[30]崔允漷,徐瑰瑰.论课堂评价的后果效度[J].课程.教材.教法,2014,34(07):97-102.[31]杨淑萍.重新审视课堂教学评价的功能、内容与标准[J].教育理论与实践,2009,29(28):44-47.[32]季建春.对数学课堂评价功能的认识[J].考试周刊,2010(56):86[33]夏雪梅.以学习者为中心的课堂观察[M].北京:教育科学出版社,2012:37.[34]王景英．教育评价[M]．北京：中央广播电视大学出版社，2004:253-256.[35]覃兵.课堂评价策略[M].北京：北京师范大学出版社,2010:31.[36]郑东辉.教师评价素养内容框架探析[J].教育科学研究,2010(10):34-38.[37]黄晓梦.小学数学课堂教学评价的研究[D].上海师范大学,2014.[38]蔡丽芬.小学数学课堂激励性评价提升策略研究[J].亚太教育,2022,(12):115-117.[39]张静.新课标下小学语文课堂评价的现状调查与思考[D].西北师范大学,2006.[40]卢琳琳.初中信息技术课堂评价与反馈策略研究[D].华中师范大学,2016.[41]游阳阳.促进学生学习的小学数学课堂评价模式研究[D].成都大学,2022.[42]曹华清.历