《地方政府对银行信贷效率的影响探究国内外文献综述》4200字

地方政府对银行信贷效率的影响研究国内外文献综述本章对本文相关的文献进行了归纳总结，从银行信贷效率角度和政府干预商业银行角度进行了分类：首先，从银行信贷效率角度，现有文献利用不同方法从不同角度对我国商业银行信贷效率进行了测算，还有部分文献从信贷效率影响因素角度进行了研究；其次，从政府干预商业银行角度，学者们分析了政府干预原因和动机，对政府干预行为从控股方式、干预市场方式和财政方式进行了实证分析。最后，本文对涉及文献进行了概括总结，通过现有文献研究的不足引出了本文的研究主题。1关于银行信贷效率的研究成果银行业是我国目前金融体系的核心，商业银行信贷是连接资金和实体经济的纽带，保持商业银行信贷业务的稳健性对我国防控金融风险具有重要意义。基于此背景，商业银行信贷效率一直是银行业研究的重点问题。对于我国商业银行信贷效率状况，学者们采用不同的测算方法从不同角度进行了研究：许诺和袁潮清（2020）通过引入现代投资组合理论（MPT），利用有效前沿（EF）和资本市场线（CML）模型测算了我国部分商业银行的信贷效率，研究发现我国商业银行信贷效率整体呈现下降的趋势，尤其是国有商业银行信贷效率整体水平表现较低，城市商业银行处于中等水平，股份制商业银行信贷效率水平表现参差不齐。曹勇等（2018）利用KMV模型和正态Copula函数构建了基于违约状态联合概率的商业银行信贷配置模型以计算城商行信贷效率，研究指出商业银行在信贷配置时要在微观上控制贷款个体贷款比例和贷款风险，在宏观上要分散各行业间信贷资源，控制行业信贷配比以达到最优配置效率。张淦和赵永清（2018）通过构建我国18个行业的行业评价矩阵评价了各行业对商业银行信贷的吸引力，并利用DEA分析法计算了商业银行在各行业的信贷效率，研究发现若仅从信贷效率角度进行信贷配置，则商业银行的信贷配置会与金融资源服务实体经济发展的目标存在背离，我国商业银行应及时根据国家政策调整信贷配置，促进金融资源服务实体经济发展。顾海峰和郑婷（2015）选取2009年-2013年我国16家上市商业银行作为样本数据，运用因子分析法对商业银行信达效率进行了测算，研究发现我国工、农、中、建四大商业银行信贷效率较高，但中小银行信贷效率较差。关于商业银行信贷效率的影响因素，现有文献提出产业配置、地区发展和内部管理都会对信贷效率产生影响：邢天才和倪殿鑫（2019）指出产业结构会影响商业银行信贷结构，而信贷结构会显著影响信贷效率，现阶段我国商业银行信贷配置表现出“顺周期”特点；同时，由于我国经济依赖投资和固定资产建设，商业银行贷款结构现已转为中长期贷款为主导的局面，信贷资源过度集中于国有大型企业不利于防范和化解信贷风险，还会降低信贷效率。然而，栾小华（2018）研究指出企业的国有属性并不能帮助企业降低信贷资源的获取成本，在信贷优惠方面也低于非国有企业，但大型企业确实在商业银行信贷资源获取方面享有明显优势。王秀丽等（2014）研究发现地区发展程度对城市商业银行信贷效率存在显著影响，地区金融发展程度越高，城市商业银行的贷款集中度和政府干预程度越低，信贷效率越高。粟芳和初立苹（2015）则从商业银行内部管理角度指出商业银行的资金获取渠道和资金环境也会对信贷效率产生影响。2关于政府对银行信贷效率影响的研究成果现有研究发现，地方政府会由于发展地区经济、增强地区竞争力等原因干预地区金融资源，尤其是商业银行信贷资源配置。Levine（2004）研究发现政府更多地是出于对自身管辖区域经济增长目标的需求而控制银行，而不是从促进银行经营发展的角度。对于商业银行来说，政府干预会导致银行经营效率低下，地区金融体系风险加剧，发展受阻。钱先航等（2011）认为，地方政府影响城市商业银行信贷资源的配置方向是希望更多的长期贷款能够支持地方经济发展。徐忠（2018）通过梳理金融治理体系发展过程指出地方政府为地区GDP竞争，会利用财政等手段干预地区金融资源配置，通过财政存款、财政补贴、高管任免奖励等手段诱导金融机构加大对当地经济建设的资金支持。我国目前大型商业银行和大多数城市商业银行、农村商业银行都是政府持股，现有研究也指出政府持股的商业银行效率会受到政府干预的影响。Boubakri和Saffar（2018）认为政府对商业银行的所有权会对银行信贷期限和安全性造成负面影响。白俊和连立帅（2012）研究指出政府干预会降低商业银行信贷市场化的改革成效。张恒和杜华东（2014）测算了1994年-2010年我国不同股权结构的商业银行效率，发现国有银行效率远低于外资银行效率，政府控股下的商业银行行政干预强度大于外资银行，而行政干预会降低银行效率。政府干预另一表现形式是商业银行信贷偏向国有经济体中。刘飞（2014）应用Wurgler在2000年发表的面板模型，研究发现我国商业银行的信贷配置受到了政府干预和地区市场化水平影响，并没有完全根据市场选择原则进行，行业中国有经济占比是商业银行信贷行为考虑的重要因素，然而国有产权比例对信贷效率有负相关关系。同时，林毅夫和李志赟（2005）通过对中国国有企业和金融体系现状的分析指出，国有属性的经济部门往往承担着重要的社会责任，商业银行信贷集中于国有经济体会造成较高的贷款集中度，还会造成高不良贷款率，降低银行的经营效率。在我国目前“财政分权”的财政体系下，地方政府债务负担会明显加重，Jin等（2004）研究发现“财政分权”制度会促使地方政府增加融资动机，使得地方政府融资规模逐渐扩大。同时“政治集权”的制度会加大地方政府间对发展地区经济的竞争强度，而这种竞争会加剧地方政府债务负担。杨大楷和汪若君（2014）的研究表明，地方政府间的竞争会显著影响地方政府债务规模，政府间竞争整体上会导致地方政府盲目追求地区经济增长，进而推动全国范围内的地方政府债务整体扩张。黄健和毛锐（2018）利用省级城投债数据衡量地方政府债务，构建了面板结构向量自回归模型研究我国地方政府债务与经济增长的关系，研究发现地方官员晋升和预算软约束会导致政府投资扩张，从而导致地方政府债务增多，而债务融资推动的政府融资只能在短期内刺激经济增长，长期来看促进作用逐渐减弱，甚至会起到抑制作用。现有研究表明，政府债务会对金融市场投资产生一定影响，政府通过地区金融体系融资规模较大，且周期较长，会对企业和私人投融资产生“挤出效应”。Benayed和Gabsi（2020）研究发现地方政府债务与银行对企业和私人机构的信贷呈现倒U型关系。刘伟和李连发（2018）构建有限期动态模型对政府举债行为进行了研究，发现政府举债依赖于政府财政收入（税收），当民间投资力越强时，政府税收越多，偿债能力越强，但政府在市场完备的情况下举债不利于市场资源配置最优，反而会对民间投资产生“挤出效应”，扭曲市场资源配置。除此之外，大量政府贷款对商业银行信贷效率，甚至地区经济发展都会产生不利影响。Abbas和Christensen（2010）通过对低收入国家和新兴市场国家的政府公共贷款数据进行分析，发现政府公共贷款不仅对银行效率产生负面影响，还会阻碍国家经济增长。David（2008）研究了全球73个发展中国家商业银行数据，发现商业银行投放大量公共建设类贷款能够在短期内增加贷款利润，但从长期数据来看却降低了自身信贷效率，不利于商业银行经营发展。徐久成和徐敏（2016）通过DEA测算我国2007年-2014年13家商业银行信贷效率，将政府融资平台债务规模和商业银行信贷效率作为主要变量构建多元线性回归模型，实证结果表明政府融资平台债务规模和商业银行信贷效率之间呈现负相关关系，大量政府融资平台贷款会降低商业银行心信贷效率，还会使其丧失拓展中间业务的积极性，不利于地区金融市场发展。祝继高等（2020）利用我国2005年-2015年商业银行数据研究发现政府财政压力是影响城市商业银行信贷效率的重要因素，政府财政压力越大，城商行流向国有经济部门的贷款占比越高，导致城商行更高的不良贷款率和更差的会计绩效。3文献述评从研究内容上对现有文献进行分类总结可以发现，对政府干预影响商业银行的研究已经较为全面和系统，说明了政府干预商业银行的原因和动机是基于政治角度，而非经济角度，这就解释了为什么政府干预商业银行经营管理会给商业银行带来负面影响。现有文献大多是从政府控股干预和政府市场干预角度继续分析，还有部分文献是从政府财政角度进行研究。解决我国目前地方政府债务问题是国家化解财政风险、防范金融危机的重要一环，现有研究认为“分权式”财政体系会加大地方政府债务规模，而政府债务融资并不能很好的促进地区经济发展，还会给商业银行经营管理造成不良影响。但现有研究主体大多为全国性股份制商业银行，城市商业银行作为我国商业银行系统中的重要部分，对地区金融和实体经济发展起到了至关重要的作用。故本文希望通过对政府债务影响城市商业银行信贷效率的研究，给城市商业银行经营管理实践活动提供参考。从研究方法上，现有文献研究政府干预影响大多是构建多元线性回归模型以探究影响性质和影响方向，但线性模型无法深入研究影响强度和具体影响途径。本文在多元线性回归模型的基础上构建了面板向量自回归（PVAR）模型，对政府负债给城商行信贷效率带来的影响进行了深入分析，利用格兰杰因果关系检验、脉冲响应分析和方差分解分析政府债务的影响强度和主要影响途径，并对长期影响变化趋势进行了模拟。参考文献AitorErce.Bankandsovereignriskpass‐through:Evidencefromtheeuroarea[J].InternationalFinance,2020,23(1).Benayed,Walid,Gabsi,FouedBadr.DomesticpublicdebtandfinancialdevelopmentinSub-SaharanAfrica:Isthereaninverted-Urelationship?[J].EconomicsBulletin,2020,40:846-854.WeiqiangTan,AlbertTsang,WenmingWang,WenlanZhang.CorporateSocialResponsibility(CSR)DisclosureandtheChoicebetweenBankDebtandPublicDebt[J].AccountingHorizons,2020,34(1).NarjessBoubakri,WalidSaffar.StateOwnershipandDebtChoice:EvidencefromPrivatization[J].JournalofFinancialandQuantitativeAnalysis,2018,54(3).MichaelR.M.Abrigo,InessaLove.EstimationofPanelVectorAutoregressioninStata[J].TheStataJournal,2016,16(3).SMAliAbbas,JakobEChristensen.TheRoleofDomesticDebtMarketsinEconomicGrowth:AnEmpiricalInvestigationforLow-IncomeCountriesandEmergingMarkets[J].IMFStaffPapers,2010,57(1).DavidHauner.Publicdebtandfinancialdevelopment[J].JournalofDevelopmentEconomics,2008,88(1).LevineRoss.TheCorporateGovernanceofBanks:AConciseDiscussionofConceptsandEvidence[M]:2004-09-17.HehuiJin,YingyiQian,BarryR.Weingast.Regionaldecentralizationandfiscalincentives:Federalism,Chinesestyle[J].JournalofPublicEconomics,2004,89(9).DonaldW.K.Andrews,BiaoLu.ConsistentmodelandmomentselectionproceduresforGMMestimationwithapplicationtodynamicpaneldatamodels[J].JournalofEconometrics,2001,101(1).JeffreyWurgler.Financialmarketsandtheallocationofcapital[J].JournalofFinancialEconomics,2000,58(1).张帅.影子银行、地方政府债务及金融发展动态关系研究——基于省级面板VAR模型[J/OL].重庆大学学报(社会科学版):1-15[2021-01-03]./kcms/detail/50.1023.c.20200909.10