中国学生考美国高考批判思维不足教学教材

中国学生考美国高考批判性思维不足

2012年10月27日，发布的《2012中国SAT年度报告》显示，参加美国高校入学考试的中国高中生中，只有不到7%的人成绩达到1800分“及格线”，而达到美国优质大学普遍要求的2000分以上成绩的更是只占2%。国家基础教育课程教材专家委员会委员夏谷鸣分析了中、美两国的高考内容后指出，这是由于中国的教育缺乏对批判性思维的训练。

SAT考试由美国大学委员会主办，其成绩是世界各国高中生申请美国名校学习及奖学金的重要参考。SAT由批判性阅读、数学、写作三部分试题组成，满分2400分。近年来，伴随留学年轻化的潮流，参加SAT的中国高中生人数呈几何式增长。但记者从昨日《2012中国SAT年度报告》发布会上获悉，目前只有不到7%的中国考生SAT成绩达到1800分这是申请美国大学的有效分数线。中国高考的阅读题主要指向逻辑性思维，一切判断都要依据文本；美国SAT1的阅读题分为六部分：解释、分析、评估、推论、说明、自我校准，这些都明显指向批判性思维。专家认为，过去10年在中国蓬勃发展的国际高中、国际班，学术英语教育成效显著。虽然受学生语言背景、师资质量、文化冲突等诸方面限制，国内的国际教育尚无法完全等同于美国本土的高中教育，但差距并不明显.相比，中国学生的数学教育高于美国。“中国培养学生的模式是，老师将书本的知识讲出来，然后学生进行记忆，考试时让学生将这些知识再还原，这样的培养模式很难培养学生的创新能力。”理查德·雷文校长谈起学生培养，他表示，在上个世纪早期，美国也曾采用“填鸭式”中国学生批判性思维从小就是被扼杀了的，学生更像“考试机器”。整个评价体系亦是依照考试成绩量身定做的，只要成绩好，则“一好百好”，否则其他方面再好也是“差生”。在美国，家长喜欢炫耀自己的孩子参加了什么活动或成了什么公益组织的成员，而中国的家长无一例外地炫耀自己的孩子学习成绩第几名。从文化语境方面看，有什么样的文化就有什么样的教育。中国经受了几千年的封建专制统治，统治者总是教育百姓要学会当顺民，不能质疑皇权。鲁迅将中国的历史分为，做奴隶的时代和暂时做稳了奴隶的时代。美国的学生考试能力远不如中国学生，但在批判性思维和质疑精神方面遥遥领先。整个美国社会文化亦是如此，鼓励怀疑权威，鼓励大胆创新，鼓励勇于开拓。殷建光：当今社会是竞争的社会，当今经济是竞争的经济，要想在竞争中立于不败之地，就必须依靠个性的头脑，批判的思维，因为只有这样，才能打造出创新的能力，才能打造出促进社会进步的人才。网友：我们中国的教育的确需要认真反思了，一味的追求知识容量的积累，一味的追求标准统一的答案，一味的追求各个学科的综合发展，表面看，似乎我们的学生懂得多了，知识渊博了，能力提高了，但是，我们却牺牲了孩子的人格成长，情感成长，批判思维能力的成长，个性价值的成长，而这些恰是将来一个人在社会上竞争生存，实现个人价值最重要的基础能力。我不崇洋媚外，但是，青年的确需要批判性思维，中国也确实存在这个问题。因为创新往往是从批判性思维中诞生的，中国学生考美国高考仅7%可及格也是一种警示，警示我们中国学生的批判性思维能力不足，事实上也的确如此我不否认逻辑思维能力的重要作用，逻辑思维能力能够总结，能够维持，能够脚踏实地，能够制造，能够按部就班，这是维持社会发展的和谐的重要基础思维能力，也是个人成长的关键思维能力。但是，如果批判思维不足，那么，就难以创新，难以面对难题，难以面对竞争。事实上，一个社会的可持续发展，一个人价值的实现，最终还是要靠创新思维完成，一个人只有在批判他人的思维中发现自己的个性，成长自己的个性，从而实现自己的独特价值，个人如此，民族如此，国家如此，社会如此。，“中国学生考美国高考仅7%及格”其实并非一个多麽反常偏低的及格率，与目前国内的“一本录取率”大体吻合﹔相应地，显然不宜简单将之作为见证“中国考生不擅长美国高考”、“缺乏批判性思维”的直接证据“7%及格”究竟更能说明什麽呢？在笔者看来，它恐怕首先有助於澄清这样一个重要事实：在美国上大学，同样也有基本的“高考分数”要求，且标准并不低，甚至完全不比中国更低。那麽，中美高考之间的真正不同究竟在哪儿呢？答案显然是，美国高考虽也将分数“及格”作为申请大学的必要条件，但却并不像中国高考那样是上大学的全部充分条件，美国大学录取考生，除了SAT分数，还十分看重考生的“课外活动”、“申请信”，更在乎考生的“实际能力”、考查“你是什麽样的人，个性特征是什麽”，“梦想是什麽？”事实上，这也正是许多美国一流大学，所以常常会拒绝录取SAT高分考生的重要原因，如据媒体报道，“2009年普林斯顿大学拒绝了一半以上SAT成绩接近满分的申请者”。但是，我国考[微博]生和教育机构，却是按照国内高考的思路，来对待SAT的，这显然就会出现偏差，一方面，大家会认为一张卷子可以测试出学生的所用能力与素质，因此将卷面成绩作为重要的依据；另一方面，针对试卷的出题思路，对考生反复训练(所谓题海战术)，似乎成绩越高，就会得到大学更好的评价。但其实，SAT只能反映一方面的能力(主要集中在知识和推理)；而反复训练得到的只是应试技巧，而非本人真实能力的提高.根据国外大学对我国留学生的调查，普遍认为我国学生的知识基础很扎实，美国高考SAT的测试目标，的确可能与中国高考存在差异，但既然是考试，即便怎样去注重能力，其实都不难被“应试”，既然如此，“美国高考”其实不必被神话，更不必因为“美国高考”把中国学生考住了，便认为美国高考有多么高明，甚至解读出中国学生的多少不足。事实上，当美国名校录取的中国学生分数远远高于美国考生的平均分，相当于美国学生来参加中国高考，远超到了清华和北大的分数线，这样的现象，倒未必那么正常。连美国高考也遭中国学生超强的应试功夫所破解，恐怕也并不证明中国