高级计量经济学：应用假说 演绎模式的案例

计量经济学研究案例

(1)应用假说－演绎模式的案例(一)林毅夫“ThehouseholdresponsibilitysysteminChina’sagriculturalreform:Atheoreticandempiricalstudy”,EconomicDevelopmentandCulturalChanges,1988.《我国农业家庭责任制改革的理论与经验研究》一文收入作者的《论制度、技术与中国农业发展》一书，上海三联出版社，1992年。应用假说－演绎模式的案例(二)论文结构：前言提出拟研究问题（农业家庭责任制的作用）简要的概括研究现状背景与回顾介绍我国农业合作化运动的历史，讨论发展经验揭示出的问题；工分制下的生产队模型基本假定有关激励结构和监督机制的理论推导假说与检验提出待检验假说介绍所使用的数据介绍检验过程和结果结论附录（数学解释）应用假说－演绎模式的案例(三)假说：在一个地区采用家庭责任制的速度是该地区变为新制度的所得与成本的函数；农业生产从生产队体制向家庭责任制的制度变迁效应主要带来努力供给的增进，它包括劳动的质量和数量两个方面；从生产队体制向家庭责任制的变迁对农业生产具有正效应，不过它对家庭副业生产的效应是不确定的。应用假说－演绎模式的案例(四)数据：1979－83年29个省市自治区的统计数据国务院农村发展研究中心提供的各省农村责任制进展数据引用其它学者的意见，对中国统计数据质量做出了简要的评价：中国官方数据“确实反映了中国经济演进的基本趋势，尽管在用它们来衡量任何特定年份的绝对量时存在错误”。在此基础上认为，用这些数据进行的分析是有效的。应用假说－演绎模式的案例(五)假说检验（假说1）：根据该假说，家庭责任制在一个地区的进展是这一变迁在该地区的收益与成本的函数。因变量为各年采用责任制的队占总队数的比例(RT)解释变量有：生产队的平均规模（N+）监督费用与规模正相关；每个省种植业总产值与畜牧业总产值的比值（RATCH+）种植业监督成本高，畜牧业监督成本低；生产队平均拥有的机械(MACH-)和耕畜(DRAFT+)使用机械多的队难于打破生产队体制（负效应）；使用牲畜多的队易于打破生产队体制（正效应）。应用假说－演绎模式的案例(六)假说检验（假说2）：根据该假说，从生产队体制转向家庭责任制对生产的效应来自于努力供给的增加，包括质量和数量两个方面。但由于劳动质量无法观察，故不能直接检验该假说。鉴于中国劳动力迁移受到限制，短期内一个地区的农业劳动力总数不会显著减少，当努力的有效供给增加后，有效劳动的影子价格会下降，从而减少对劳动替代要素（机械）的需求，但对土地替代要素的需求则增加，以缓解有效劳动影子价格的下降。分别估计1980－82年机耕面积比例变化方程(DT)和每亩化肥使用量变化方程(IF)，解释变量为采用责任制的队占总队数的比例(RT)和基期各省的机耕面积比例(TP80)和每亩化肥使用量(F80)。在机耕面积比例变化方程中，RT的符号预期为负；在每亩化肥使用量变化方程中，RT的符号预期为正。由于RT是第一个方程的因变量，因而选用工具变量法估计该方程。应用假说－演绎模式的案例(七)假说检验（假说3）：根据该假说，在转向家庭责任制后，劳动者倾向于将自己的努力分配于农业生产，因而在生产队体制转变为家庭责任制较快的地区，农业增长率预期较高。另一方面，家庭责任制的进展对于家庭副业增长率的效应是不确定的，因为将劳动努力做有利于农业的分配会对家庭副业产生负效应，但努力供给的增加和自由支配权可能对家庭副业产生正效应。分别以1980－82年的农业总产值增长率(GOA)和家庭副业总产值增长率(GOS)作为因变量，以采用责任制的队占总队数的比例(RT)、1982年的劳均可耕地(LAN)、1982年城乡人口比例(RATUR)和1979－80年和农业和家庭副业总产值增长率作为解释变量，建立联立方程组模型。在农业总产值增长率方程中，RT的符号预期为正；在家庭副业总产值增长率方程中，RT的符号不确定。应用假说－演绎模式的案例(八)假说1：假说2：假说3：应用假说－演绎模式的案例(九)结论：社会主义经济中的劳动者并不比其它经济中的劳动者能力更低。在生产队中，无论是管理者还是单个劳动者都在他们所面对的约束下做出了最优选择。管理者选择一个较低的监督程度不是因为他无能，而是因为达到较高监督程度的费用太高；劳动者选择偷懒不是因为他天生具有惰性，而只是由于不值得更辛苦的劳动。要增加社会主义经济效率，必须解除对劳动者激励的不必要约束。生产队体制的失败不是由于它的社会主义性质