《侵害抵押权的民事救济研究》10000字（论文）

侵害抵押权的民事救济研究目录TOC\o"1-3"\h\u21187摘要 227789一、问题的提出 4649二、抵押权的基础理论 419031（一）抵押权的概念 44571（二）抵押权的性质 427129（三）抵押权的特征 529516三、侵害抵押权的表现形式 52365（一）抵押人侵害抵押物 615581（二）第三人侵害抵押物 624592四、侵害抵押权的物权救济 68436（一）返还原物请求权 728868（二）排除妨害请求权 721516（三）消除危险请求权 721369五、侵害抵押权的侵权责任构成 813591（一）侵害抵押权的归责原则 87545（二）侵害抵押权的构成要件 8301581.侵害行为 8196662.损害 9108673.因果关系 1085674.过错 1094425.免责事由 1122700六、侵害抵押权的法律后果 1123773七、结语 129354参考文献 12摘要“没有救济的权利即非权利”。有权利就有救济，没有救济的权力只能是空谈。由于抵押权不转移抵押物占有的特性，即使是在抵押物上设立了抵押权之后，抵押权人无法将抵押物置于自己的保管之下抵押物仍然有可能受到多方来源的侵害，随着抵押担保频繁地被运用于商贸往来之中，侵害抵押权引起的纠纷也渐成高发趋势。作为相对的救济路径，抵押权人可以适用民法典物权编的内容，即价值恢复请求权、增担保请求权等物权请求权的方式维护个人权益，也可选择侵权责任编通过对侵权责任的追究提供相应的救济。关键词：抵押权物权请求权侵权责任一、问题的提出在市场经济中，对于大部分企业而言，商品的流通速度快慢直接关系到企业的经营水平的好与坏。根据正常的商业逻辑，商品流通速度的快慢与企业经营的顺利与否直接挂钩，商品的流通速度越快，意味着企业在商品生产的各个环节所需要的条件都非常充足。而想要实现商品的快速流通，除了商品的市场竞争力本身，企业的流动资金也是重要因素之一。当企业的流动资金不够充分时，贷款业务的作用便显现出来，为了确保债权的实现，越来越多的债权人选择采用抵押担保作为辅助手段来维护个人利益。抵押担保的广泛运用在一定程度上减少了交易成本，促进了商品经济的发展。抵押担保在某种程度上而言降低了交易的费用，并推动了商品经济的发展。在享受抵押担保带来的便利条件同时，我们也应当注意到，伴随而来的还有大量抵押权侵权问题。随着民法典的出台，我们需要在此框架下明确侵害抵押权的基础理论，法律责任以及侵害抵押权不同救济方式之间的关系。二、抵押权的基础理论（一）抵押权的概念民法典第十七章将抵押权分为一般抵押权和最高额抵押两种类型，尽管具体应用的情形不同，但总体而言，抵押权，是指债权人对于债务人或者第三人不转移占有而为债权提供担保的抵押财产，于债务人不履行债务时或发生当事人约定的实现抵押权的情形，依法享有的就该物变价并优先受偿的担保物权。杨立新：物权法[M],中国人民大学出版.2016.202设立抵押权意味着抵押人可以在不影响其占有并继续使用抵押物的前提下，享受抵押物价值所带来的额外担保作用。“抵押乃担保之王”抵押之所以能够取得如此地位，正是因为其同时具有担保债权实现和提高物的效用的双重功能。这一性质决定了抵押权势必成为适用范围最广泛的担保物权类型。杨立新：物权法[M],中国人民大学出版.2016.202（二）抵押权的性质关于抵押权的性质，早些时候学术界存在一定的观点分歧，例如物权说、债权说、物债两重说黄小江.侵害抵押权救济制度研究[D].重庆大学,2006.。支持物权说的观点认为，抵押权和其他物权一样具有绝对性，其他人负有不得侵害抵押权的责任；债权说主张，当债务人不能清偿时，抵押权人需要向法院提起诉讼请求，且由于抵押权人没有对抵押物的所有权，所以应当认定抵押权为债权。二元论主张按抵押权是一种兼具物权和债权性质的权利。但随着《民法典》的出台，抵押权被纳入物权编，根据物权法定原则，我们可以明确肯定抵押权的物权属性。确立抵押权的物权属性对于抵押权人而言意味着当其权利受到损害时，可以选择和其他物权救济相似的路径。抵押权作为物权的一种，其绝对性意味着其他任意第三人都负有不得侵犯抵押权的义务。当抵押权受到来自抵押人或其他外界的侵害导致抵押物价值下降无法偿还抵押债务时，抵押权人可以相应地对侵权人行使停止侵害、排除妨碍等物权请求权，通过对抵押物的价值保护，抵押权人得以圆满地占有抵押物的担保价值，以此保护自己的权利。黄小江.侵害抵押权救济制度研究[D].重庆大学,2006.（三）抵押权的特征抵押权之所以被称为“担保之王”，是因为除了有着与其他物权相似的特征之外，还有着属于自己的显著特征。①抵押权是不转移标的物占有的物权。根据民法典第三百九十四条的规定，抵押物的所有权不需要因为抵押权的设立而发生变更。即在设立抵押之后，抵押人不需要将抵押物交付给抵押权人，可以继续保持对抵押物的占有和使用。这使得抵押人能够充分地利用抵押物的价值，例如将抵押物应用于生产中并将所得收益偿还抵押债务，避免了因参与担保而失去使用抵押物权利带来的不便和负担。同时这也意味着，抵押权人不需要承担保管抵押物的责任以及承担保管抵押物带来的衍生责任。也正是因为这一独特之处，使得抵押权在商业活动中被商人们广泛选择并使用。但也正因此特性，导致了抵押权不能采取移转占有的公示方法，只能依赖登记公示。我国民法典规定当事人只有经过登记公示才能在不动产上设立抵押，以登记生效主义帮助第三人识别不动产上的抵押权，减少因抵押物交易带来的纠纷。对于动产抵押，尽管我国民法典没有强制规定需要对动产抵押进行登记公示，但为了最大程度保护双方当事人的利益和交易安全，将已经设立抵押的动产进行登记公示，不失为一个保护个人权益的好方法。②抵押权是一种价值权，其具有物上代位性。抵押权设立的目的不在于对抵押物的占有，而是为了就抵押物出卖所得的价金优先受偿。抵押权人获得的是对抵押物出让价值的优先受偿权，即当抵押权与普通债权并存时，抵押权要优先于普通债权受偿；王利明、杨立新、王轶等著：民法学[M]．北京：法律出版社．2020．377王利明、杨立新、王轶等著：民法学[M]．北京：法律出版社．2020．377综上所述，应当从以下两点更有针对性地保护抵押权人的权益：首先，由于抵押物的侵害来源具有多种可能性，而其中抵押人作为抵押物的保管人，更有可能引起故意或是过失造成抵押物价值的降低，因此法律应该禁止抵押人的某些行为并对此规定相应的措施；其次，对于抵押权人来说，抵押物的交换价值的重要性远胜于抵押物本体是否完整如初，因此对于抵押权的保护我们不能单简单地关注抵押物本身是否保持完整。三、侵害抵押权的表现形式作为一种不转移占有的担保物权，在设立抵押之后，抵押物实际占有人仍是抵押人。因此在抵押权成立后，抵押物所面临的风险无法通过抵押权人的合理管控而加以避免。抵押物的价值可能受到来自抵押人的管理不当或是第三人的侵害而减少，导致抵押物的价值难以继续担保原有的债务顺利履行，发生抵押权侵害的问题。对抵押权的侵害根据侵权主体的不同可以划分为两种类型：（一）抵押人侵害抵押物（1）抵押人不适当管理或使用抵押物。这里有两种情况：其一，抵押人以作为的方式导致抵押物价值减少。例如，以动产抵押时，因抵押人的使用导致动产的部分零件发生损坏，或着出于不法目的将动产的关键构成部分进行更换、转卖等导致抵押物失去使用价值，难以出卖；其二，由于抵押物的储存条件各异，若抵押人没有采用适当的方式对管理维护抵押物，可能会构成以不作为的方式损害抵押物的价值。例如，抵押人在保管名贵文物时没有采取适当的储存措施，导致文物形态发生变化，或者是疏于对不动产的修缮维护，导致抵押物的交易价值降低，剩余价值无法覆盖原有的担保金额。（2）抵押人转让抵押物。我国民法典第四百零六条一改过去对抵押物转让的否定态度，允许抵押人对抵押物进行交易，同时也通过诸如允许当事人之间约定禁止转让抵押物等特殊规定，这在一定程度上规范了抵押物转让，避免放开抵押物交易带来的负面问题。虽然转让抵押物并不会直接导致抵押物价值的降低或者影响抵押权人行使抵押权，但抵押人转让抵押物导致抵押权受侵害的可能性依然存在，例如民法典第四百零三条规定未登记的抵押权不得对抗善意第三人，此规定导致为了保护抵押权人而规定的追及效力并不一定能够保护抵押权人的利益。现实交易中大部分的动产抵押物都没有进行抵押权的登记。此时抵押物买受人将会根据交易行为取得对于抵押物的所有权，在失去抵押物后，如果抵押人没有如约偿还债务，此时抵押权人的权益将难以获得保障。此外民法典第四百零四条规定处分抵押财产后，动产抵押权人不能对抗正常经营活动中已经支付合理价款并取得抵押财产的买受人，从这里可以发现，即使是已经过登记的抵押物，也无法完全保证抵押权人追及效力的实现，此时如果抵押权人将抵押物出让所得价款挪作他用，抵押权人的利益将难以保障。因此我认为转让抵押物这一行为可能会导致抵押权人在实际上难以实现对抵押物出卖金的优先受偿或是增加抵押权的实现成本，而这无疑是对抵押权人利益的损害。（二）第三人侵害抵押物第三人侵害抵押物的行为大体可以分为以下两类：第一，第三人根据合同获得抵押物的使用权，但由于第三人的使用或保管方式不当，导致抵押物损坏以及其他导致抵押物价值减少的情况出现。例如将房屋出租后，出租房内出现命案导致出租房成为“阴宅”，市场的认可度降低，导致房屋的价值降低，或是抵押车辆交由第三人使用后出现事故，尽管车辆维护后恢复原状但因其成为事故车辆，抵押物的实际交换价值降低；第二，第三人与抵押物之间没有合同关系，但由于第三人的行为导致抵押物价值受损或者对抵押权人权利的行使造成了妨碍，例如抵押人欠租情形下，工厂房东甚至上游供应商为避免债务无法清偿，单方将已经设立抵押的机器设备搬运出厂另行存放，或是抵押物遭窃。四、侵害抵押权的物权救济当侵害抵押权的行为发生时，抵押权人可以通过行使物权请求权的方式维护个人合法权益。物权请求权指物权的圆满状态受到妨害或者有妨害风险时，物权人为排除妨害或防止妨害的发生，恢复物权的圆满状态，得对现为妨害或者将为妨害的人请求为一定行为或者不为一定行为的权利。黄小江.侵害抵押权救济制度研究[D].重庆大学,2006.我国民法典第二百三十五、二百三十六条共规定了三种物权请求权，即返还原物、排除妨害和消除危险。黄小江.侵害抵押权救济制度研究[D].重庆大学,2006.（一）返还原物请求权民法典第二百三十五条规定非权利人占有标的物的，权利人得请求返还标的物的占有。有学术观点认为当行为转移抵押物的，抵押权人可以请求行为人返还抵押物，但我认为抵押权人行使的物上请求权中不应包含占有返还请求权。具体理由如下：首先，不转移占有是抵押权区别于其他担保物权的特征，抵押权人无法对抵押物本身享有占有的权利，只有对其出卖价值优先受偿的权利。而行使占有返还请求权的前提是权利人需对物享有事实上和法律上的占有，因此抵押权人不能行使占有返还请求权。其次，民法典规定了抵押权的追及效力，也就是说，在抵押权成立后，抵押权人可以按照法定程序行使对抵押物的追索权，通过出卖抵押物，并对出卖价金取得优先受偿权，而无需行使返还原物的权利来实现其权利。最后，在第三方非法占有抵押物的情况下，即使抵押权人不行使返还权，他也可以通过阻止排除请求或阻止请求来追求其权利。总之，笔者认为，抵押债权的类型不包括占有返还请求权，而只包括妨害排除请求权和危险消除请求权。（二）排除妨害请求权排除妨害请求权，是指当所有权与他物权之圆满状态受到他人以侵夺占有或无权占有以外的方式不法予以侵害或者妨碍时，物权人享有的请求排除该妨害，从而使自己的物权恢复全满状态的一项请求权王利明、杨立新、王轶等著：民法学[M]．北京：法律出版社．2020．377。设立抵押权的目的在于当债务人无法按时偿还债务时，由债权人将抵押物拍卖并就出卖价金优先受偿。因此这里的妨害所指的应该是影响抵押物出卖价值或者阻碍出卖抵押物的行为。债权人享有就抵押物整体出卖价金优先受偿的权利，所以即使抵押物受侵害后其价值仍能偿还债务，抵押权人也有权利行使排除妨害请求权。也就是说只要抵押权人不负有特别容忍义务，其他任何对抵押权人行使抵押权圆满状态形成阻碍的行为都构成妨碍。其中特别容忍义务既可以来自于法律规定，也可以来自于当事人之间的特殊约定。当抵押物的价值受到损害时，抵押权人可以依据民法典第四百六十八条的规定，请求抵押人恢复抵押物价值或者增加担保，抵押人拒不履行的，抵押权人可以要求抵押人提前清偿债务。当然，如果抵押人已经就抵押物价值贬损追加了足够的担保，其仍然能够行使其对抵押物的正常管理使用的权利。王利明、杨立新、王轶等著：民法学[M]．北京：法律出版社．2020．377（三）消除危险请求权民法典第二百三十六条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。这里的危险所指的应该是确实存在的或者可能会对抵押物价值造成损害的行为，权利人对于可能产生危害的行为负有证明责任。当危险发生之后，制造危险的行为人除了应当承担消除危险的费用，还应当根据抵押权人的请求承担损害赔偿责任。如果危险虽然形成，但尚未造成实质的伤害，此时侵权人仅需要负责消灭危害。在行使排除危险请求权时，侵权人的主观故意和过失不在应当予以考虑的范围之内。五、侵害抵押权的侵权责任构成（一）侵害抵押权的归责原则归责原则是指在行为人的行为致人损害时，根据何种标准和原则确定行为人的侵权责任，侵权行为的归责原则既是认定侵权构成、处理侵权纠纷的基本依据，也是指导侵权损害赔偿原则的准则。刘云生、宋宗宇：民法学[M]．重庆：重庆大学出版社．2003．508我国侵权责任归责原则体系包括过错责任原则、过错推定原则和无过错责任。过错责任原则是以过错作为价值判断标准，由主观上存在过错的一方承担赔偿责任；过错推定原则是特殊的过错责任原则，是指法律有特别规定的场合，从损害事实的本身推定加害人有过错，并据此确定造成他人损害的行为人赔偿责任的归责原则。王利明、杨立新、王轶等著民法学[M]．北京：法律出版社．2020．1043无过错责任原则是指法律特别规定的，无论行为人是否存在过错，只要出现了损害结果，都应承担损害赔偿责任。我国民法典中并没有对侵害抵押权的归责原则进行特殊规定，因此侵害抵押权应当适用过错责任原则。刘云生、宋宗宇：民法学[M]．重庆：重庆大学出版社．2003．508王利明、杨立新、王轶等著民法学[M]．北京：法律出版社．2020．1043（二）侵害抵押权的构成要件民法典第一千一百六十五条规定了侵害抵押权的侵权责任可以使用过错责任归责原则。侵权结果的发生对于，意味着抵押权人可以行使相应的请求权，而侵权人则需要承担相应的抵押权侵权责任。当然这一切发生的前提必须是抵押权人能够圆满的证明侵权责任各部分的构成要件，该损害结果可以归责于行为人。1.侵害行为侵害行为是指行为人实施的侵害他人民事权益的不法行为。由于抵押权属于价值权，因此当讨论保护抵押权人的权益时，我们要更关注对于抵押物价值的保护。侵害抵押权的行为可以分为剥夺抵押权人的法律地位、造成抵押物价值贬损、阻碍抵押权人实现抵押权三类谢丹荔.论侵害抵押权的救济[D].华东政法大学,2016.。谢丹荔.论侵害抵押权的救济[D].华东政法大学,2016.剥夺抵押权人的法律地位主要表现为因侵权行为导致为抵押权人丧失其抵押权人的身份或者通过改变抵押权人受偿的顺序使得抵押权人实际受偿金额减少；造成抵押物价值贬损既可以由作为的行为导致例如破坏抵押物，也可以由不作为的行为导致，例如抵押物占有人不履行妥善保管抵押物的责任导致抵押物价值下降；妨害抵押权实现通常包括为在抵押权人行使权利的过程中行为人恶意干扰抵押权人对抵押财产进行变卖，或者藏匿抵押物等行为。2.损害通常认为，损害是指被侵权人一方因他人的加害行为或者物的内在危险之实现而遭受的人身、精神或财产方面的不利后果。张新宝：侵权责任法[M]．中国人民大学出版社．2013.25侵害抵押权所造成的损害应当是抵押财产的价值已经现实减少，抵押物的价值减少与否是通过比较得出的，通常来讲我们进行比较的判断标准是抵押合同成立之时抵押物的价值。判断是否产生抵押权侵权中的损害需要满足下列条件：张新宝：侵权责任法[M]．中国人民大学出版社．2013.25首先，抵押权必须要有效成立。作为侵害抵押权的前提条件，如果抵押合同无效或可撤销，那么抵押权就无法成立。在抵押权不成立时，讨论抵押权的侵权救济便毫无意义。我国民法典要求不动产抵押生效的必须要经过登记公示，只有经过登记公示的不动产抵押方可生效。如果在抵押登记环节由于工作人员的失误导致登记错误，此时债权人并没有获得抵押权，也就不存在侵害抵押权的纠纷，他可以根据抵押合同请求债务人继续履行登记抵押权的义务。我国民法典并没有规定动产抵押以合同成立为生效要件，并没有强制要求对动产抵押进行登记。这意味着抵押权人的权利无法对抗善意第三人，而只能对恶意侵害抵押权的行为进行救济。其次，损害要求对抵押人的权利造成了切实的不利后果，而不能是由权利人臆想出的危险可能性。这里的损害包含有多种可能性，通常而言损害指的是行为导致抵押物价值的贬损，例如在债权清偿期届满之前，因各种原因导致抵押物交易价值的下降；当然损害也可能是对因某种原因抵押权人行使权利的的阻碍，例如抵押权登记被违法篡改导致登记的权利人与实际的权利人不一致，或者是同一抵押物上的部分抵押权人共同策划，变更清偿顺序，损害其他抵押权人利益。损害也有可能是在抵押权实现的过程中，由于第三人的原因导致抵押物难以进入变价程序，或者是出售的价格远低于市场价值。无论如何，损害必须是一种现实存在的现象，当损害结果发生时，权利人才可以考虑要求行为人承担侵权责任。过去，对于侵害抵押权造成的损害存在一定的争议，即行为对抵押物价值的减少需要到达何种程度才能够称之为“损害”。一种观点认为，必须要达到一定的损害程度才能够主张侵权损害赔偿。当抵押物的价值下降到无法覆盖原债务的金额或者是尽管残存的抵押物仍具有足够的价值，但实际上已经难以在市场上进行流通，导致抵押权人出卖抵押物受到阻碍，形成了一种变相的“流押条款”，此时才构成侵权责任上所需要的损害。另一种观点认为，损害不需要需讨论价值损失的多少，其破坏的是抵押权的不可分性，只需要该行为事实上构成了抵押物的价值损害，即可得证。因为抵押权人所享有的权利是基于抵押物整体价值来讨论的，无论抵押物价值下降程度如何，都是对抵押权人权利的损害。我国新颁布的民法典在第四百零四条规定，当某种行为足以使抵押物价值降低时，抵押权人就有权要求行为人停止该行为，而无需等到该行为对抵押物价值造成毁灭性的破坏。从这里我们可以看出，立法者对侵害抵押权的行为持谨慎的态度，严格规范了侵害抵押物价值的程度。出于交易秩序的考虑，必须要对侵害抵押权的行为提高警惕，任何可能减少抵押物价值导致抵押权难以实现的行为都应该被严格限制。尽管有观点认为在主债权清偿期届满之前，抵押物所承担都担保范围实际上没有完全确定，应当允许一定程度上由于抵押人使用造成的抵押物价值降低。但是我认为必须要严格保证抵押物价值的稳定，不能也不应该放任可能导致抵押权人产生损失或是损失扩大化的情况发生。综上所述，由行为人的行为造成的无论任何程度的抵押物价值减少都应当视为侵权责任法上的损害。3.因果关系对于这个要件，侵害抵押权损害赔偿责任构成与一般的财产损害赔偿责任构成完全相同。最简单的情况的即一因一果，导致抵押权受损的行为在前，作为结果的损害事实在后，且侵害抵押权的行为必须是抵押物损害事实的必然原因，不存在不符合一般人认知的因果联系。如果二者之间没有这种引起与被引起的因果关系，则不构成损害赔偿责任。如果第三人在抵押人的授意下侵害抵押人权益，此时真正的侵权行为人应当是抵押人；如果抵押人没有尽到保管义务放任第三人对抵押物造成损害，此时抵押人应当承担补充责任。4.过错侵害抵押权适用的归责原则为过错责任原则，这一原则要求行为必须就损害结果的发生存在一定的过错。这里的过错包括故意和过失两种情况。而其中故意又可以分为直接故意和间接故意。直接故意是指行为主动追求抵押物价值贬损的情况发生或者是阻碍抵押权人行使抵押权，例如抵押人恶意破坏动产抵押物后将保险赔付挪作他用，组织抵押权人行使物上代位权。又或者是不同顺位的抵押权人恶意串通，损害其他抵押权人的利益。间接故意是指行为人明知道自己的行为可能会导致抵押权人的权利受损，仍然放任该结果的发生。过失,是指行为人由于疏忽大意没有尽到合理注意义务而导致抵押权损害结果的发生。例如我国民法典规定了双方当事人可以就抵押物的转让问题进行特殊规定，此时如果双方将禁止抵押物转让的约定进行登记公示，而抵押物买受人有没有尽到注意义务，那么买受人应当为自己的行为承担相应的责任。此外，对行为人过错的认定根据侵权主体的不同可以分为两类。首先,作为明确知晓抵押权存在的抵押人如果实施了侵害抵押权的行为,对其故意或过失的认定和一般侵权责任过错中的认定完全相同。其次,对于不知晓抵押权存在的第三人,由于抵押权并不存在明确的权利外观,如何判断第三人行为存在过错引发过一定争论。有观点认为只有行为人知晓抵押权的存在的可能才能构成过错侵害抵押权。我认为只要行为人对物品的毁损、灭失行为存在过错，那么不需要他认识到该物品上存在抵押权，也可以认定他对侵害抵押权存在过错。我认为由于侵害抵押人权益的行为通常是由抵押物毁损或灭失导致抵押物交易价值贬损引起的,因此只需要判断第三人对抵押物客体的毁损、灭失是否存在过错,即可认定第三人对侵害抵押权存在过错,无需证明第三人明确知晓抵押权的存在。5.免责事由（1）不可抗力、意外事件。由于不可抗力、意外事件，例如自然灾害、战争爆发等情况发生导致的抵押物价值减少或者抵押权实现受到阻碍的，抵押人不需要承担侵权责任，需要注意的是，不可抗力必须是造成损害结果的唯一原因，二者之间不能存才例如抵押人疏忽等其他因果关系。当发生了不可抗力时，抵押权人可以就保险赔偿金等行使物上代位权，来实现自己的抵押权。（2）抵押权人自身错误地行使权利。出现这种情况时可以将抵押权人的行为分为以下两类：第一，抵押权人在设立了抵押权后没有尽到合理注意义务。设立抵押之后抵押财产虽归抵押人占有，此时抵押权人也应当对抵押财产的状况进行核实确定，如果因抵押权人自己的疏忽大意，没有了解抵押物的实际状况，此时抵押权人应当对抵押物价值的降低承担一半的责任。其二，抵押权人不合理地行使抵押权。这里的不合理可以解释为不符合大众认知的行为。例如在抵押权到期且债务人无法清偿债务时迟迟不将抵押物拍卖，导致抵押物因时间流逝价值降低，抵押权人应当承担相应责任；又或者是已经登记抵押的不动产抵押物因为市政规划面临拆迁问题，施工部门已经提前就拆迁区域进行公示，但抵押权人在公示期内没有积极采取措施主张抵押权，导致抵押物在灭失后自己难以实现抵押权。此时抵押权人应当就自己的行为承担相应责任。六、侵害抵押权的法律后果行为人的行为导致抵押物的价值降低，侵害了抵押权人对抵押物优先受偿的权利，使抵押权人的财产性利益受到了损失，抵押权人可以根据民法典第一千一百八十四条的规定要求行为人进行财产损害赔偿。根据侵害来源的不同，可以分为以下几类：抵押人不适当管理使用抵押物。如果因抵押人的原因导致抵押物受损价值降低，但抵押物在修理后能够恢复其原有的的价值，那