《长江经济带产业协同集聚的测算》1700字

长江经济带产业协同集聚的测算综述目录TOC\o"1-2"\h\u17473长江经济带产业协同集聚的测算综述 1269541.1总体协同集聚水平 1288781.2不同行业的协同集聚水平 2249201.3不同区域的协同集聚水平 3本文采用EG指数的测量方法来衡量长江经济带制造业与生产性服务业的协同集聚水平。这里参考陈建军（2016）的指标[94]：LQij=QijEGit=1−LQimt−式3.1中，LQij为i地区j产业的区位熵，Qij表示i地区j产业就业人数，n为地区数。式3.2中，EGit表示产业协同集聚度，LQimt与LQist分别为制造业和生产性服务业的区位熵。该指数衡量的是不同产业在同一城市的集聚，并没有反映出分离式集聚。随着区域一体化进程的加快和专业化分工的加深，城市之间产业分工的现象也越来越明显，以长三角为例，核心城市上海、南京和杭州具有相当发达的服务业水平，这些服务业主要服务于周边地区的制造业。因此，本文借鉴庄德林等（2017）的做法，将城市距离考虑进来，构建区域间协同集聚指数，计算公式为EGit=1−LQimt式3.5在式3.4的基础上加入了城市距离dij，表示i地区与j1.1总体协同集聚水平图3.4是长江经济带2004-2018年制造业与生产性服务业整体协同集聚水平的折线图。从整体趋势来看，在2004-2018年间协同集聚水平呈现下降趋势，从2004年的2.5，下降到2018年的2.4。从时间阶段上看，2008-2015年产业协同集聚水平约在2.44左右，而自2016年起，产业协同集聚水平有上升趋势。图3.4长江经济带总体产业协同集聚水平（2004-2018）1.2不同行业的协同集聚水平图3.5展示了长江经济带制造业与5类生产性服务业协同集聚的结果。具体来看，制造业与“金融业”的协同集聚水平明显高于其他四个行业，说明长江经济带金融业在服务于制造业发展过程中处于较高的地位，这是因为随着产业转型升级步伐的加快，制造业对金融资本会产生更多的需求，这就密切了金融业与制造业之间的联系。制造业与“科学研究、技术服务和地质勘查业”的协同集聚水平在2004-2006年间获得了较大的提高，2006-2018年的协同集聚水平一直徘徊在2.3左右，处于较为稳定的状态。制造业与信息传输、计算机服务和软件业的协同集聚水平除了在2013年有所波动，整体在2004-2018年间呈下降趋势，反映了两者在长江经济带的协同质量有所下降，“信息传输、计算机服务和软件业”是体现当今国家科技创新实力的重要行业，因此该行业与制造业协同水平下降这一现象需要引起重视。制造业与“租赁和商务服务业”的协同集聚水平除了2006年之前高于制造业与“科学研究、技术服务和地质勘查业”的协同集聚水平外，2006-2016年期间的协同集聚度都小于2.3，低于制造业与其他4个行业的协同集聚水平，反映了该行业与制造业协同发展方面的不足。制造业与“交通运输及仓储邮政业”的协同集聚水平在2004-2018年期间有小幅度的波动，但整体协同集聚度大于2.3。图3.5长江经济带产业协同集聚水平分行业比较（2004-2018）1.3不同区域的协同集聚水平考虑到长江经济带覆盖范围广，其产业协同集聚水平会存在区域差异，因此本文以2004-2018年长江经济带产业协同集聚度的均值为基础，绘制了2004-2018年长江经济带制造业与生产性服务业以及5类分行业的协同集聚水平的空间分布图，具体如图3.6所示。图3.6长江经济带2004-2018年生产性服务业与制造业协同集聚均值空间分布从图3.6可以看出，无论是长江经济带制造业与生产性服务业总体还是与5类生产性服务业分行业的协同集聚度，都呈现出明显的空间分布不均现象，不同区域、不同城市之间协同集聚水平差异较大，整体表现为下游地区的协同集聚程度较高，中上游协同集聚程度除了武汉、成都、贵阳等个别较为发达的省会城市之外，其余地区的产业协同集聚度都较低。出现这一现象的原因可能是长江经济带上中下游的经济发展水平有关。可能的原因是行业发展对于地区技术、人才、市场等要素需求度较高，下游地区经济发达，开放程度高，产业基础好，在技术、人才、资金等方面拥有巨大优势，因此使得下游地区制造业与生产性服务业高度协同；相反，中上游地区经济发展较为落