我们身边的经济学

我们身边的经济学

前言

经济学家不能够告诉人们他们应该做什么，他们只能揭示各种不同变量的成本与利益，以使民主社

会中的公民能够做出更好的选择。在本书中，我们向有兴趣的读者展示了有关各种不同社会行动的

成本与利益的一些概念。经济问题在我们的日常生活、工作和娱乐中围绕着我们。我们常常甚至不

能意识到经济学对公共问题产生影响的程度。然而，它在多数公共问题中起着重要的作用，无论我

们是在谈论资源、违禁药品、预防犯罪、高等教育或是职业性体育竞技。

对于初次学习经济学入门课程的学生来说，这本书是作为主课教材的一种补充。将它与一本详尽解

释经济理论的书一同来阅读，既可以显示出该理论的相关性，又可以用来分析我们周围的世界。理

解本书中的任何章节，并不需要预先具备经济学知识。但需要告诫读者的是，我们对某个专题的分

析处理绝非是彻底而完善的。我们仅仅是试图揭示所涉专题某些方面的外在经济架构。进一步的课

堂讨论无疑将会揭示出这些问题的更为复杂的本质。

我们为使用本书的教授们准备了一份简短的、我们认为有用的教学指南。它包括每一章的讲授提纲、

图表解释、附加思考与讨论的问题以及选择的参考文献。该指南可向出版社索取。

当我们开始策划出第六版时，我们曾请求Harper&Row出版社对《公共问题经济学》一书的使用

者做一个调查。这•调查的结果确实令人感到惊讶：一大批使用者请求我们恢复在第四版和第五版

中出现过的某些问题；另一些人建议增设一些新话题；还有些人劝我们不加更改地将第五版翻印即

可。最终我们达成了某种妥协。这一版中包含了几个全新问题，其中有股票市场、水资源、交通堵

塞和减价优惠券。并且有些在以前的版本中出现的问题又重新被收了进来，比如：收入分配与•政府

计划、生态学与收入分配。最后，对其余的问题在需要的地方作了资料更新和修订。

在本版中我们增加了一套教学手段，以帮助学生读者更好地理解对每一部分和章节都适用的经济分

析的理论。这些手段有以下几点：

1、在本书五个部分的每一部分之前，有一导论式的讲解。

2、经济学术语在本书正文之后的术语表中都做了解释。

3、每一章均包含总结性段落，对该章中所覆盖的经济学原理给予清晰明了的阐述。

4、每一章结尾均附有适用于课堂使用的讨论题。

若干年来，很多讲授者向我们提供了意见、建议和批评。我们有幸获得了对这•版本的有益的书面

评论，这些评论来自下列审阅者：

维拉诺瓦大学的JohnF.Stehle；特拉华大学的EleanorD.Craig；西部密歇根大学的BassamHarik；

派伯丁大学的MarciaFrostWatkins；康奈尔大学的DavidEasley；旺德比尔特大学的Richard

V.Burkhauser；加州大学福勒顿分校的JohnH.Haehl：西部华盛顿大学的MichaelK.Mischaikow

和赖斯大学的GastonV.Rimlinger。

我们对这些审阅者所提供的难以计数的有益帮助表示由衷的谢意。我们还要感谢许多其他曾给我们

写信的讲授者。我们将,如既往地对•切可能存在的错误承担责任。我们继续欢迎各种评论和建议,

以便今后做进一步的修订。

道格拉斯•C・诺斯罗杰尔•L・米勒

第一篇供给与需求第一章能源经济学

供给与需求分析构成几乎所有经济分析的基础。在这一篇中，我们将审视许多问题，其中一些问题

从表面看并不涉及经济分析。然而，事实上每一个问题都具有某一经济侧面。例如：当你阅读有关

能源、违禁药物、农产品和水资源问题时.，你将发现供给与需求分析的应用贯穿其中.

在阅读这些问题时，注意牢记以下几点：

1、需求规律与供给规律为已知，其他条件不变。

2、价格变化影响需求与供给数量。任何其他非价格变量的变化使整个需求或供给曲线发生变化；

换句话说，在需求与供给数量和需求与供给之间有一清楚的界线。

3、供给与需求规律涉及每一质量单位的价格与供求量之间的关系。

需求与供给规律并不需要每个人对价格变化作出反应才为有效；唯•要求是某些边际购买者或边际

生产者对价格变化作出反应。在经济学中所有运动均是有关边际变化的。

・第一章能源经济学

有关目前便宜的供给之持续期的问题，不能不引发我们浓厚的兴趣与焦虑……发现将成为一种

越来越有效的媒介的趋势，而当我们拥有的使用耗竭时，会有更大能量的替代物来临这样一种

可能性并不存在……我们不能以从别国进口的方式来弥补未来对的需求。考虑一下我们的（工

业产量）在多大的程度上依赖于，以及我们对它的消费，与其他国家相比，是多么地广泛。不

能设想我们将会没有，而比我们拥有它所做的更多……由此可以简单地推论：我们不能长时期

地以我们现有的使用速率持续下去。

上述引语中的空白处应当填入何种具有魔力的字眼?大多数人会猜测是石.汕。因为它在今天的世界

是受到持续关注的主体，尤其是自1973—1974年的能源危机以来。这一危机是因中东国家对运往

美国、欧洲和远东的石油实行普遍禁运而引发的。

你认为这段引语写于何时?也许是在过去的10年里，当然是自1973年以来，也许是10或15年以

前由某位准确预测未来的人写的?你的这些猜测都是错误的。如果你以“煤炭”一词替代“石油”

而填人每一空白处，你才符合一本名为《煤炭问题》的书中的确切用语。这是一本由英国经济学家

威廉•斯坦利•杰文斯所写的书，该书并非出版于1975年，甚或是1900年，而是出版于1865年。

在1865年，这位著名的经济学家是在说着有关煤炭的事情，与今天人们所说的有关石油的事情完

全相同，他是一位专家，但他以下结论已被证明是错误的：据估测，今天煤的可恢复储量相当于

12兆桶石油的能量。要弄明白为何杰文斯的预言未能成为现实，就得明白我们目前能源问题的根

源。我们需耍审视的既有能源的供给，也有能源的需求。首先让我们审视供给方面。

能源以很多形式出现。今天我们已经熟悉天然气、石油、煤炭、核能，以及从更小的范围上说的太

阳能。但是我们过去还曾有过其他形式的能源。石油毕竟是直至1859年才发现的。曾几何时，甚

至鲸鱼油也曾是一种重要的能源。

在电被用来照亮我们的房屋和街道之前，不仅在欧洲，而且也在美国，照明的主要来源是鲸鱼油。

在那时，还没有这种油的良好替代物。所以，整个世界的照明供给，除了太阳和月亮之外，几乎完

全地依赖捕鲸行业。我们那时还没有许多高级、复杂的模型来告诉我们鲸鱼油枯竭会是什么样。虽

然人们知道这早晚会出现，毕竟鲸鱼油的供给不能永远与需求增长保持同步。

在美国内战时期，鲸鱼汕的需求量大幅度地增加，并且供给量急剧下降。因为战争干扰影响了生产

进程（需求曲线向外移动；供给曲线向内移动），捕鲸船只被征作运输船只。除此之外，南方私营

主掠夺并摧毁了许多未被征用的捕鲸船只。结果造成美国捕鲸船只数量下降50%,总吨位下降

60%。人造照明燃料的危机明显地降临到该国身上。

然而，颇为奇特的是，在酒馆或家中听不到人们议论这一危机。人们所议论的只是鲸鱼油价格令人

惊恐的上涨。在晚上阅读要花费比以前多出很多的费用，以致于不少人认为不值得花费如此高的代

价。抹香鲸鱼油从1823年的43美分一加仑涨至1866年的2.55美元一加仑的天价。鲸鱼油的高

价使得人们开始保存鲸鱼油，因为它如此昂贵，容不得浪费。然而由此产生的另一件事很少为人们

所记住：当价格上涨时，企业家开发替代品的动力也上升了。在欧洲，从煤里蒸储出来的煤气突然

成为一种经济上可行的替代物，由此引起鲸鱼油的需求量大幅度下降。并且，鉴于宾夕法尼亚州已

经发现石油，鲸鱼汕的昂贵价格将引发追逐利润的商人们去开发某种颇具效力的提炼原油的工艺。

因此，该发生的一定会发生。1867年，煤油成为鲸鱼油的一种廉价替代晶。而到了1896年，抹香

鲸鱼油的价格跌人几十年来的最低谷，仅售40美分一加仑。但几乎没有什么人将它用于照明，甚

至在此价位上，鲸鱼油灯也销声匿迹了。石油时代来到我们面前。

不必谈论细枝末节，同样的讨论也可适用于英国从木材到煤炭的转换。直到15世纪，大多数英国

人对树木有可能短缺的想法持嘲讽态度。然而，从大约1550—1625年，英伦三岛因农业和贸易的

拓展而出现毁林行为。伴随着人口的倍增，树木变得越来越稀疏。结果当然是，木材的价格上升得

几乎比其他所有商品的价格更为迅速。到了1640年，伦敦人依赖于用煤取暖，而不顾其产生的烟

尘。那些曾因炭火使其器皿黯然失色，而对煤炭嗤之以鼻的工匠们，则儿乎排斥一切地专用煤炭来

作燃料。到了18世纪，英伦三岛儿乎完全转而使用煤炭。

对于鲸鱼油与石油、木材与煤炭的讨论，可以引伸到美国（实质上，在70年代和80年代也成为世

界性问题）所面临的能源问题。石油价格的上涨可以引发供给反应。当石油处在某个较高价位上时，

诸如太阳能、鲸鱼油之类的替代品将成为具有竞争力的物品。的确，当石油处于相当高的价位上，

使用风能和潮汐能发电，从经济上看，也变得可行。价格也对需求方起作用，在石油产品的更高价

位上，个人通常作出减少使用该产品的反应。这毕竟是需求的第一基本法则——即需求数量与讨论

中的商品价格呈反向变化关系，假设其他因素不变的话。换句话说，相对于其他商品价格，石油的

价格——即它的相对价格上升时，需求数量将下降。

注意在此处我们使用“相对价格”这一术语。思考适宜的价格的另一种方式，是将此称作“真实价

格”，因为我们不得不包含通货膨胀的因素。当今天的人们谈论有关汽油的“高”价时，他们经常

忘记相对于过去年份的价格，今天所有的价格都高。因为过去10年来，我们正经历着通货膨胀率

的迅速上升。如果说在1960年，每加仑普通汽油的价格是31美分，到了1977年，它已上涨到63

美分，上涨了103.2%。然而同期，所有商品价格平均上涨了103.1%。因此，对于1977年的消

费者来说，汽油的真实价格或相对价格与I960年的价格大致相同。

那么，对于汽油需求数量并未因假设的高价而下降多少，就不必感到惊讶了。然而，我们已经看到

过去几年中供给和需求在能源领域中的根本变化。当时著名的“石油输出国组织”（欧佩克），即主

要集中于波斯湾的石油生产者群体，成功地实施了对石油的禁运，禁止该组织成员国的石油被运往

世界上大部分地区。这发生在1973年爆发的中东战争之后。从那时起，“欧佩克”行使了使其成员

国受益的职能。它从根本上削减石油产量，并且行之有效地提高了价格（记住，提高价格的唯一途

径是削减产量与销售）。1973年1月1日，“欧佩克”制定的来自沙特阿拉伯的石油价格为每桶2.12

美元；到了1982年，价格上升到每桶32.42美元。

当一种产品的供给被削减，而没有伴随需求削减时，可以预见的结果就是价格的上涨。换句话说，

当供给曲线移进，而无需求曲线相同地向内移动伴随时，价格就上涨。但是，紧接着1973年的供

给削减之后，美国国内不再允许石油产品的价格上涨，因为那时价格管制生效了。因为这些价格管

制，我们经历了实际的短缺、排队和难以计数的“汽油已售完”的标志。当1974年春汽油价格被

提高时，加油站前的长队很快便消失了。但是对美国原油的价格管制，与有关炼油厂的规则和管制

的迷惑交织在一起，使得美国的石油价格保持在低于世界价格的水准。这是美国消费为何下降的原

因之、美国对所谓“旧油”的管制对生产造成了消极影响。与此同时，人为的低价导致消费增加，

伴随着美国生产的削减，从而增加了对进口石油的需求。

将来意味着什么?只要注意供给对世界石油新的较高价格的反应，就会找到答案。长期的供给价格

弹性似乎确实是十分奇妙的，让我们看看几个例子：

自1973年底以来，世界范围的原油生产总计已达900亿桶；新探明增加的储量已超过1100亿桶；

因而在1973—1974年间的巨大稀缺威胁之后10年，新探明的储量比生产增加得更快。换言之，

世界石油探明储量总存有量持续增加。再考虑一下另一事实：直至第二次世界大战，美国石油生产

占世界石油产量的70%,即使当时世界上仅有大约12%的可恢复的常规原油探明储量。自第二次

世界大战以来，美国仍占有石油累积生产量的三分之一以上。这意味着世界上其他部分并未对它们

在地下所拥有的石油做出多少开采。迄今为止，美国以外的常规石油资源探明储量仅有不到10%

被开采生产。较高的石油价格已经引发了在北海、希晤沿海和墨西哥沿海的大发现。假如历史是

未来的任-标志物，由于现今较高的石油价格，我们将会继续看到世界范围内石油产量的增加。

总之，在这个星球上，可以企及的碳水能源的储量超过相当于20兆桶石油的能量。这相当于以现

行速度可供5个世纪消费的能源。很难设想我们是在严肃认真地思考：在不久的将来，我们将耗尽

能源。

我们还得审视在过去的10年中，能源的真实价格究竟发生了些什么变化。当我们淡论真实价格时，

是指我们正在为通货膨胀作矫正。例如，如果汽油价格在1950年是每加仑30美分，而在1970年

是60美分。它的名义价格或绝对价格已经上涨了100%,如果所有其他商品价格也上涨100%,它

的真实或相对价格将仍保持相同。事实上，从1950年到1970年，能源的真实价格几乎以20%的

速度下降。

这意味着总体说来，美国所有价格的平均数比能源价格多上涨了大约30%。当我们审视自从1973

至1974年的禁运以来，“欧佩克”石油的真实价格发生了些什么的时候，我们发现它上升得很少。

为什么会是这样呢?在加油站的汽油价格似乎一直在上涨。这是正确的，但是那是你在通货膨胀期

间所看到的。通货膨胀被定义为所有价格之加权平均数的上升。你会预计到汽油价格的上涨。

尽管对石油产品的短缺有许多预测，可到了1982年，世界充满了石油。确实，在1981年和1982

年的某些月份里，加油站里汽油的名义价格实际下降了。当然，那些认为石油是特殊商品，不适用

于标准的经济分析人士仍坚持说：1982年的原油过剩将迅速消失，短缺将再次出现。

小结

能源图景当然比我们在前几页中所描绘的更为复杂，但其基本分析总是趋于•致。当-•种能源的价

格上升时.，消费者将被导向减少或停止消费，而供给者被导向更多地生产。如果该种价格被预期持

续上升，其他可替代能源就会被更为迅速地被开发。供给与需求的法则适用于能源，如同适用于食

品、服装或者你有可能希望探讨研究的任何其他商品或服务。

讨论题

1、70年代出现“汽油短缺”以及80年代萧条时汽油的名义价格削减为何是可能的？

2、为什么1973—1974年间我们会在加油站前排起长队？

3、是否有可能出现实质性的全面资源枯竭?为什么或者为什么不？

我们身边的经济学上页下页素心学苑

我们身边的经济学上页下页素心学苑

第二章迷幻经济学

大麻通常是非法的；海西西（一种以印度大麻叶制成的麻醉品）、麦司卡林（一种产生幻觉的药物）、

二甲基色胺（也称DMT）、裸盖菇素和四基大麻酚（大麻中的主要有毒致幻成分）均为非法迷幻物

品。这些毒品的非法性质，当然不会使得老少吸毒者免除对毒品的使用。然而它确实能对这些毒品

的生产、分销和使用增添某些奇异的特征。

在我们审视毒品之前，我们可以用考察历史经验的方法来了解一些事物。对于曾经历过禁令时期的

多数人来说，这一历史经验已被证明是难以忘怀的。

1920年1月16日，美国宪法第十八条修正案正式生效。该法案禁止“在美国境内生产、销售或运

输令人致醉的烈性酒类，或以饮料的名义进口到美国或从美国出口”。1919年通过的沃尔斯戴德法

案更加强化了第十八条修正案：禁止购买、占有和饮用令人致醉的烈性酒类。（用于宗教目的的葡

萄酒类除外，美国基督教会联邦理事会的一份报告显示：1924年，教会从政府仓库中提取出了300

万加仑的圣餐用酒。这导致了有关禁令是否在某种程度上使得美国人突然变得更为宗教化了的有趣

推测）

一种昔日为合法的商品一夜间成了非法商品，其结果给人留下深刻的印象。但任何一个经济学家本

应对此结果有所预见的。既然烈性酒和葡萄酒的合法供应实际上降至为零，而公众中的许多人继续

需求该种商品，很快便有了替代品的供应。烈性酒和葡萄酒的非法供应流人市场，偷运的威士忌酒

源源不断地从加拿大边境穿越入境。因为在加拿大，威士忌酒的生产是合法的。

当然只有较少的企业家愿意向美国公众提供烈性酒。为什么?主要是因为做此生意的成本突然间提

高了。那些潜在的非法酒店不得不考虑被监禁或被罚款的较高风险。他们还面临着经营酒吧已增加

了的成本，因为日常的经营项目是以一种偷偷摸摸（即更高成本）的方式进行的。再者，非法酒店的

经营者不得不面对不可避免的事实：不得不与有组织的犯罪相勾结。他们除了得贿赂本地警察以外，

还得贿赂有组织的犯罪团伙。对前者的支付减少了自己被监禁入狱的可能性，而对后者的支付减少

了自己遭攻击和丧命的可能性。

作为一般性总结，我们可以说禁令也许减少了企业家以与先前相同的价格所愿意提供的酒精类饮料

的数量。如果在1919年某人所喜好的一瓶威士忌可以用3美元的价格获得，那么在1920年，它不

是卖得更贵，就是被一种较低质量的产品来填补。

嗜好威士忌酒的人们在禁令期间面临的另一难题是，他们不能再从报纸广告和告示牌上.搜寻以最优

价格购买布尔邦（一种烈性威士忌）的信息。此类信息已经转入地下，甚至质量和价格的知识也突然

成为贵得多的商品。一般说来，消费者有数种获得信息的来源。他们可以从朋友那里、从广告中以

及个人的经验中发现有关产品的信息。当商品为合法物品时，它们可以拥有商标以便于识别。商标

不可被抄袭照搬，法院对它进行保护。有了如此易于辨认的商标，消费者便可通过朋友和广告的推

荐，了解每一种商品的质量和价格。如果他们对某一产品的经验与他们的预测不一致，他们可以用

不再购买那种品牌的方式，确保自己不再遭受那种“劣质”商品的侵害。

当一般种类的商品成为非法物品时，获得有关商品质量信息的途径将会减少。商标名称不再受法律

的保护；因而盗用著名商标的弄虚作假接踵而来。判断哪一种商标晶牌是“最好的”变得极为困难。

所以我们能够理解为什么某些不幸的嗜酒者因受劣质威士忌酒毒害而导致双目失明或死亡，某些比

酩酊大醉严重得多的风险成为现实存在。

对于某些人来说，饮用城士忌酒的新成本被那种在非法酒店氛围中的违法乐趣所高估。而另一些具

有更为敏感伦理观的饮酒者，则被烈性酒的非法性质所排斥，并且受此威慑，而不再像禁令以前消

费得那样多，即使烈性酒能以与先前相同的价格获得。当很难对这些考虑的净效应进行估测时，有

个事实是清楚的：禁令对富人和穷人的影响力是不同的。高收入的饮酒者并不因为对他们所需要

的威士忌酒付出更多的钱而感到特别不满和退却。他们儿乎不冒什么导致失明的风险，因为无论是

高价标签，还是获得有关产品质量及供给的信息成本，都不能将他们与他们所喜好的饮料分开。大

概他们在禁令之前就已经十分乐意接受比当时价格更高的标价。

与此相反，某些低收入的嗜酒者在禁令之前，也许正是对可接受质量的威士忌酒支付他们所能承受

价格的最高限。价格的突然上升，给他们留下两种选择：要么不喝；要么不得不喝得少―些，或者

采用违法私酿和用浴缸储放杜松子酒的形式。由饮用污染的威士忌酒而引起的伤害、疾病与死亡的

分布，直接反映出人们的收入分配状况。

在禁令期间所发生的事与现在正发生的对多数迷幻物品和幻觉剂的嗜好之间，有一种明显类似的东

西。如同非法酿制的烈性酒，这些毒品因其非法性受到了严格限制，这导致了制造、分销、零售与

消费毒品中相对较高的风险和成本。（虽然有不少州以多种方式使得少量使用和占有大麻“不构成

犯罪”或“合法化”。）然而在谁会获得更多所需求的商品问题上，两个时期之间存在着差异。富裕

的使用者仍然能够购买质量好的违禁品，他或她甚至可以付钱给中间人，以便到处进行必要的搜购。

而那些中等收入的使用者只能勉强以劣质品应付。而那些“领头羊”或那些几乎总是贫穷的，而消

费量很大的使用者，却经常以低于别人的价格获得较好质量的迷幻物品。出现这状况原因涉及经

济学与社会学。首先，这些饮用者的贫穷是因为他们从事的职业是低收入的工作，如果他们是在工

作的话。所以，当他们离开工作而花费时间，所失去的并非很多。因而我们可以说他们不工作的机

会成本，与那些高收人工作的人们的机会成本相比较是较低的，后者在他们选择不工作时必须牺牲

更多的收入。“贫穷”的使用者仅仅在他或她急需迷幻物品，花费更多时间寻找最佳价的购买时，

才时较低的机会成本作出反应。这在禁令期间也确实如此，但是并没有很多进口，因为并不存在如

此大的沉溺于威士忌酒的社会“领头羊”集团。另一方面，面对中等收入的迷幻物品消费者的难题

是多重性的。如果这一消费者花费时间寻找有关购买何种迷幻物品，在哪里能找到它们等信息，他

或她就面临离开工作所花费时间的更高机会成本。潜在的坐牢威胁无论是对机会成本，还是对心理

和情感成本来说，都是更大的威慑物。既然这个人也许不能或不愿意向某个中间人付钱去做必要的

搜寻（如同富裕的消费者那样），他或她就只能以那种质量被许多低收入的“领头羊”所不屑的迷幻

物品勉强应付。

既然特定迷幻物品的消费在其他国家是合法的，那么富裕的消费者为何不乘飞机到海外去获得和消

费这些迷幻物品呢?以尼泊尔为例，在那里，高质量的大麻可以以大约两美分一盎司的价格获得，

而在美国，同样的质量和数量，价格可高达40美元。因而尼泊尔迷幻物品的相对价格是美国迷幻

物品价格的两千分之一。是否如此？可当我们在考虑总成本时，我们明白必须包括去尼泊尔的往返

飞机票，加上飞行时间的机会成本（减去任何用于亲眼看一看这一奇特国家的货币价值）。其相对价

格就变得接近以下公式：

$0.2+$800/40$：20x在美国非法出售的大麻价格（对于被发现、定罪和监禁的使用者来说，增加

的成本当然不包括在购买美国迷幻物品的40美元之内。然而，在美国被发现的概率和被定罪的成

本相当低，以致于不会引诱任何人支付少20倍的价钱，来享受在尼泊尔无须担忧被逮捕而吸食大

麻的乐趣。）

至此，我们已经考察了非法迷幻物品的需求方面。我们已经审视了很多人是如何购买，以及他们愿

意付出多少钱去购买特定质量的迷幻物品的决定因素。现在让我们简略地审视其供给方面，我们希

望找出很多人是如何愿在不同的价位，提供特定质量的迷幻物品的决定因素。这就是人们通常所知

道的供给定律。迷幻物品的供给与禁令期间威士忌酒的供给具有许多类似的地方。多数迷幻物品的

生产与分销的非法性质，使得供给商要承担很大风险。下列因素愈大，风险也就愈大：

（1）被发觉的概率；（2）定罪的概率；（3）潜在的监禁刑期和/或罚金。做此生意的

成本包括确保秘密和避免被察觉的措施、支付给有组织犯罪团伙的保护金（对于某些不易于生产的

特定迷幻物品，如海洛因）以及支付给警察的潜在贿赂。

如果大麻成为合法的物品将会发生什么?我们是否会看到一个充斥着迷幻物品的国家?从供给方面

看，企业家们将能够以与先前相同的价格，提供更大的数量。因为做此生意的成本下降了。没有所

涉及的风险，没有向有组织犯罪团伙支付的必要。没有在生产和分销中保守秘密的高昂成本。价格

将最后下降到恰好包含合法生产与合法营销较低成本的某一冰平。事实上，我们甚至能够获得更多

的大麻，就像发生在殖民时期的情况。那时英国议会设立了一种奖金，以鼓励美洲的种植者生产大

麻，或者cannabissativa,一种用于制作大麻的植物。在那时,，cannabissatira是美国商业的一种

宝贵商品，其种籽用以制油，植物的茎柄可以制作成带子、细绳、袋布和粗绳索。用大麻纤维交互

织成的任何材料都因之而增加了韧性和耐久性。这一作物对于英国国王詹姆士一世来说是极为重要

的。他宣布任何携带大麻种籽而不种植大麻的定居者是违法的！

当一种合法产品在销售者中间有着无约束竞争时.，质量相对低劣的产品是很难与优质产品一同立足

的，除非前者的价格较低。否则优质品的销售者将会将此告知购买公众。既然产品是合法的，信息

的自由流动将确保某些购买者拒绝购买劣质产品，除非这些产品的价格相应地较低。

以敞开大门做广告的方式，还会减少传播和获得有关供给的信息成本。销售者之间的竞争和购买者

所获得的增加信息，将共同使得产品的质量提高。

从需求方面来看，合法化将理所当然地消除被察觉、定罪、监禁及其伴随成本的威胁。因为有了更

高的整体质量，产品质量副作用的风险将会减小。所有这些成本的减少将导致消费者有更大数量的

需求，即使价格是在合法化之前所通行的价位上。很难预测大麻的价格是否会在合法化之后立即

上涨或下跌。由于消费者多半会有更大的需求，供给者将生产更多。如果需求超出供给，短缺就会

产生，消费者将发现他们自己在支付高价，来获取同样数量上的现已合法的产品。然而从长远来看,

可以有把握地预测，如同往常一样，价格将下降到恰好涵盖生产、分销成本和正常利润的某一水

平。此点当然会比今天所支付的低（事实上，假定在世界范围都能获取，我们可以有把握地认为，

美国的迷幻物品供给在生产的近似成本上是富有高度弹性的）。

如果迷幻物品整体合法化，并且这一系列事件发生的话，在此系列中新增的一个环节，将是相对于

酒精类饮料价格下降的迷幻物品价格的下降。这是否会导致离开饮酒的趋势，比如说，趋向于吸食

大麻呢?答复依附在一个“如果”上，如果大麻是酒精类饮料的替代品，这也许会发生。但是如果

两者是互补品，而非可替代品，那么大麻的增加将导致酒精类饮料的消费增加。在任何情况下，上

述分析并不支持或反对迷幻物品合法化的论点。每一进程中均涉及有关的社会成本，还有利益。对

使得某商品合法化成本的描述，并不一定强求法律的变更。毕竟在通过一项禁止遗弃妻子的法律时

会花费有关成本。但是社会已经判定，宣布遗弃行为为违法的益处要远远超出这些成本。

小结

当某一商品或活动成为非法时，就会有典型的供给方面的反应和需求方面的反应。由于非法性质导

致了生产成本的上升，一种非法商品或活动的供给（曲线）将下降（供给曲线将向内移动到左边）。这

意味着较小数量的非法物品将在每一价位得到供给。从需求方面说，我们可以预测需求有所减少（需

求曲线将也向内移动到左边）。历史上，在这些情况下，供给的减少都大于需求的减少，因而违法

商品的市场出清价要高于合法商品的市场出清价。

讨论题

1、供给与需求分析是否同样地适用于所谓强烈的、令人上瘾的迷幻物品，比如说海洛因？

2、无法做广告的特性对一种非法商品的每一常量价格的可变性具有怎样的效应？

我们身边的经济学上页下页素心学苑

我们身边的经济学上页下页素心学苑

第三章妓女经济学

1945年，一位法国政治家——名叫玛岱•理夏兹女士要求关闭巴黎的所有妓院。她指出：178家获

得许可证的妓院、6000家有妓女服务的旅馆、10000名面首（男妓）和6000名夜间女郎“正在毁

坏巴黎人的道德和健康”。并且，她预言，妓院的关闭将使6000间客房可以用来提供给学生以及那

些在战争中被炸弹驱赶离家的人们。

巴黎市议会被她的数据所打动，限令妓院在3个月内关闭，此举的效果是具有深远意义的。可

从最低限度上说，显然还未能被证明是十分令人满意的。因为近来正形成和兴起一场富有活力的运

动，以恢复世界上这项最古老“职业”的合法性。虽然在很在程度上同对卖淫的经济学分析与对迷

幻药的分析相类似，但也有几个特别的不同之处。

妓女所提供出售的服务，像所有其他服务一样，具有两重性：即数量和质量。从某种意义上说，

这两者是互为相关的，数量可以用降低质量的方式增加：服务的质量是指在其他物品中（1）一种

经验的功能（人力资本的投资）；（2）服务提供者内在特点的功能，例如相貌与智力；（3）现行营

业支出，例如在外表、环境与健康方面所花费的金钱有多少。

肯定地说，在质量的这三个方面，替代是可能的。也许同样的质量可以用天生丽质，或者花钱

在化妆和衣着上努力以获得同样的质量。某些夜间女郎能以衣着打扮的方式补偿相貌的丑陋。用经

济学术语来说，她们能够用衣着来替代天然禀赋。

对于许多享用妓女服务的人来说，质量的健康方面是至关重要的。在法国，使得卖淫合法化的

决策，在有关某些顾客染上性病的概率上，具有引人注意的结果。让我们来探询一下为什么。

当卖淫合法化时，难以计数的生意场所存在，其生存目的就是提供妓女的服务。既然所有的场

所都是生意越来越好，他们可以毫无风险地做广告。因为顾客可以轻而易举地比较价格和质量，信

息成本相对是低廉的。如果一家妓院的妓女让顾客染上性病的信息公开化，那么该妓院不得不大幅

度降价，或被迫承受营业上的损失。

尽管廉价的信息使得任何一家妓院让不健康的妓女工作是不明智的，法国政府依然要求每周进

行体检以确保性病的发生保持在一个最低水准匕由于绝大多数妓女活动于妓院等场所中，对她们

进行体检相对比较容易，因此，1947年前妓女很少有染上性病的。

当卖淫是合法生意时，该种服务的提供者索取她们的机会成本，而未加入任何风险因素，因为没有

监禁或罚款威胁的存在。那些需要该种服务的人不需要投入他们大量的资源（时间和努力）去获得

信息，以帮助他们避免劣质产品的风险，譬如由性病的威胁体现出的风险。

自1947年以来，法国发生了些什么？显而易见的是，那里不再有合法的妓院，大多数女郎走

上了街头。做生意的成本增加了。街头妓女必须避免被监视和逮捕，不是靠圆滑灵敏，便是以贿赂

警察的方式得以解脱。有些女郎必须比以前更多地在外停留，这就增加了不舒适的成本。还有，她

们不再从“规模经济”中获益，而在以前"这种“规模经济”可以降低她们这一行具有“诱人气氛”

之类的“附属配套物”的成本。于是，在与以前的工钱相同的水准上，1947年以后，愿意继续从

事这•行当的妓女减少了（因此，供给图标转向左内侧）。

在需求方面，顾客们不再对产品的质量充满信心，因为合法妓院之间的竞争消除了。先前，任

何有着坏名声的妓院都会蒙受损失。而今，单个妓女可以更加容易地降低质量（即患有性病），却

仍然获得顾客，因为顾客获得信息已经变得更为困难了。再者，也已不再有政府的医务检查。

可以预见的是，鉴于有关质量的信息已经变得更加昂贵，那些能够支付寻找健康妓女的成本的

人，始终是富有的公民；而那些贫穷的主顾已经染上性病。不仅如此，非法卖淫的成本对社会其他

公众有影响。假如一位中产阶级的大麻吸食者，因吸食非法烟卷而死于碑中毒，社会其他公众并不

承担什么成本。但是假如一个码头工人染上了性病，他就不是独自承担这一成本的人，因为他可将

此疾病传播给他人。这一点可部分地解释为何目前在法国有一种有关再次使卖淫合法化的狂热，在

那些与卖淫相关的人群中，无论是供给者，还是需求者，染上性病的比率已经高速增长。

小结

在法国，对卖淫的禁止引起了妓女数量或增长率的下降和妓女平均质量的下降，或许也引起了需求

者数量的下降（即使价格与以前相同），对顾客来说，也许引起了平均价格的上涨。作为一种附加

的效应，性病在普通民众中，变得更加常见了。

讨论题

1、对卖淫的经济学分析与对非法迷幻药的经济学分析之间有何相似之处？

2、请预测在美国全面实行卖淫合法化的结果，假设仅在主要城市实行卖淫合法化会怎样？

我们身边的经济学上页下页素心学苑

第五章少种玉米和多反抗经济学

1890年，当玛丽•利斯在堪萨斯州农村作巡回竞选演说时，她恳请农民们“少种玉米，多反抗”。

从那以后，农民们便依此行事直至今日。

在19世纪末，他们的活动采取了政治运动的形式，目的在于：（1）扩大货币供给，他们感觉到货币

将会使农产品的价格增加得比其他产品的价格更快；（2）引入用以降低运输农产品运费的铁路价格规

则；（3）控制垄断，他们认为垄断将会使他们产品的成本下降。当20世纪初农产品的价格上涨时，

农民们坚持种植他们的玉米，并且在第一次世界大战期间大幅度地扩大了他们的生产，以对飞涨的

价格作出反应。战后欧洲国家对所有进入他们国境的农产品均课以高额税收。伴随着其他因素，这

一限制使美国农民可以卖出的玉米数量减少了。20年代农产品价格显著下降，农民的组织开始将

他们的问题看作是一个生产相对过剩的问题。他们采用难以计数的共同努力以限制生产，但是这些

努力失败了（除了在少数特殊作物，比如烟草的案例中，相对较少数量的生产者使得互利协议更为

现实可行）。多数作物是在竞争条件下生产，也就是说，很大数量的销售者（和购买者）在对待一种商

品时是无差别的（一位农民的玉米与另一位农民的玉米是相同的）。因而不可能使生产者在一种自愿

的基础上组织起来。可是20年代由自愿合作未能做成的事情，却在30年代通过政府的指令完成了。

一项对农业实行价格支持的计划在那时形成，并且保持原封不动地延续到几年前。我们很乐意对价

格支持计划在其运作时的结果作一考察。

我们可以首先用考察实施价格支持之前的农产品市场的方式，以便最为清楚地看出其结果。在这个

竞争市场中，大量的农民供应某种商品——我们将以花生来作例子，单个的农民们在不同价格上供

给的数量总和构成了一种商品的总供给图表。每一农民仅供给总量中的一小部分，他无法影响该产

品的价格。如果他提高自己的价格，任何希望购买花生的人可以很容易地以市场出清价格或者均衡

价格从其他人那里购买。再者没有哪个农民肯挣得比可能的售价更少的钱，而在低于市场出清价格

的价位上出售，因为他可以在市场出清价位上卖出他生产的所有产品。所以，农民卖出的每•单位

产量价格相同。最后（边际）那一单位的价格与所有其他单位售出的价格完全相同。

该农民将继续生产花生直至某一点，在此点上，如果再多生产一个单位，其生产成本就会超出所接

受的价格。每个农民面临着同样的生产决策，应注意的是，价格越高，农民会引致附加单位的更高

成本，并且仍然有利可图。同样，价格越高，所有农民加在一起会生产得更多。但是同样，单个农

民无法影响价格。也就是说，每个农民将以在市场出清价格上（它与他的生产成本加上正常利润①

相等）出售花生的方式而告终。（①这实际上是社会成本，因为他被要求保持种植花生，而不是改而

从事其他行当。）

每个农民能够卖出其花生的价格，取决于人们在购买它的时候感觉如何，并且取决于他们的偏

好、收入和替代商品的价格。一般而论，食品的需求对价格变化的反应是相当迟钝的，因为没有可

以取代食品的相近商品。花生的需求对价格变化的反应更明显，因为可以获得替代商品。即便如此，

花生的价格需要采取大幅度的削减，才能使得人们的购买比通常多得多。相反，单位价格的提高也

并不会使人们的购买少得多（花生的需求是相对的价格无弹性）-这一情况对生产花生的农民来说是

具有深刻意义的。

农业生产和产出的成本每年可以有较大的变化，在众多因素中，天气的变化十分重要。在好的年份

里，生产规模可以相对较大。但由于花生的需求是相对无弹性的，农民们将不得不大幅度地削减他

们花生作物的价格，如果他们想要全部卖出的话。他们甚至不得不在该年承受某些损失。当生产规

模在某一年因为比如说旱灾的缘故而相对较小时，相反的情形就出现。

总而言之，短期的花生市场竞争导致该产品的价格变化，并且导致生产者的利润变化。

那么现在通常的价格支持计划进行得怎样?政府决定了用什么来构成“公平价格”。这一关键性决定

的公式就是：农民在历史上因购买所支付的价格，与他们所接受的在“好”年景里他们作物的价格

之间的比率。鉴于此价格高于本应普遍通行的价格（均衡价格）水平上（自称为市场均衡价格），政府

如何才能使这…仲裁价格“粘住”？政府同意在此价位（平价）（这只是一种可能性，通常支持价格是

在平价的75%至90%之间）上购买花生。在历史上，政府不是储存花生，便是以通行价格在世界市

场（与国内市场相对）出售它们。自第二次世界大战以来，世界价格经常是低于支持价格的；所以，

政府承受了“损失”。例如在1976年，非食用“榨取类”花生（用于榨油）的支持价格为每吨394美

元，而世界市场价格是每吨256美元。于是其结果为，美国政府每年向种植花生的农民提供5000

万到2亿美元的补贴。

为了避免太大的过剩，1941年政府允许最大限量为1600万英亩的土地用于花生种植。然而从那时

起，每英亩的产量增加了3倍，并且分配的限量也并未降下来。更为甚者，大量的“非法”花生一

一根据最初的分配计划不被官方所许可的土地上所种植的花生，已经在过去几年中种了下去。既然

可以在支持价格的价位上出售花生，并以此方式获得每吨165美元的毛利，那么某些农民以“非法”

方式种植花生便不足为奇了。

于是价格支持意味着两件事：（1）对于购买这些产品的消费者来说，意味着较高的价格，这些产品的

固定（平价）价格超出了原本有可能通行的价格；（2）更多的政府资源（纳税人的钱）花费在农业上，而

这些钱原本有可能花费在其他方面（并且，资源过去和现在都被献给获得和保持这些补贴上，在水

门事件调查中暴露的非法牛奶合作支付，就是一个恰当的案例。）

如果价格支持与种植土地的限制确实增加了农民的财富，那么就会有动力促使更多的企业家开辟新

的农场，以分享利润。这是种植烟草的农民所碰到的。三十多年以前，他们围绕着这个难题，寻找

到一种立法的方式，即向50万名种植者在他们所耕种的土地上分配种植烟草的权利。从那时起，

出于各种实际的目的，没有新的土地资源用于烟草生产，因为对在未经许可的土地上种植烟草征收

了75%的禁止性税收。

获得许可的土地所有者因而被赋予烟草种植的垄断地位.如果今天你要购买一些这样的土地，你还

期望能像垄断者那样赚钱吗?如果你的答复是肯定的，那么你会感到惊讶。该土地的价格很早以前

就已经升至仅能为新的所有者带来具有竞争性收益率的水平。赚到钱的人是那些烟草种植许可证的

最初拥有者，他们每英亩收获1500至3000美元（以现值计算为4000至8000美元）的利润。同样的

分析可以用于价格支持生效之后的农业土地所有者们。某项研究这样总结道：“价格支持计划纯利

润的大部分已经被资本化，并渗入到土地的价值中。”

鉴于控制烟草生产的计划也包括对每一个土地所有者可以拿出多少烟叶来出售，以及在何种价位上

可以出售的限制，其结果即为：（1）有比原本有可能提供的数量更少的烟草供给；（2）出现比原本在

自由竞争条件下有可能通行的价格更高的烟草价格；（3）烟草产品随之出现的较高价格。

这个分析取决于这些产品的需求价格弹性。如果人们吸用或多或少相同数量的香烟和雪茄烟，不管

价格的相对较小的变动（即如果烟草产品面临需求弹性），那么较高的价格只意味着更多的收入将被

奉献给烟草制品，而较少地用于其他事情。鉴于情况似乎如此，烟草计划因而产生了从吸烟者到烟

草种植许可证最初拥有者的收入转移。

1972年和1973年，政府官员、与此相关的外行们以及许多职业经济学家宣称，世界已经进入一个

永久性食品短缺的纪元。然而，目前的农业形势与50年代和60年代的情形极为相似。也就是说，

政府不得不定期努力消除“过剩”的黄油和奶酪。政府不得不同意种植食用糖的农民有关对进口糖

数量加以更多限制的要求，政府还得去处理牢骚满腹的花生种植农们的游说，他们要求政府的价格

补贴补不得减少。到了1981年底，未售出的过剩玉米已达5000万公吨。当然，有关农产品永久性

短缺的概念未能流行。

小结

一个对农产品无限制的市场会产生均衡价格，在此点上，需求数量与供给数量相等。这样一种价格

支持体系将导致过多的供给数量，即如果价格支持的价位高于市场出清价格，以及如果有某些手段

来处理“过剩”产品的话。较为典型的是，政府已经以一种或另一种方式购买了“过剩”的农产品。

只有当世界价格超出了价格支持的价位，过剩才会消失，如同在1973年出现过的那样。从农业部

门历史中所要吸取的教训是，消费者与生产者均对非均衡状况作出反应：即相对较高的价格，无论

是由市场力量或是政府干预所引起的，总是促使生产者更多地生产，消费者更少地消费。

讨论题

1.为何会有在某年进行永久性食品短缺的讨论，而在另一年又谈论其过剩问题？

2.世界上某些地方有饥馍出现，此类事件如何能与本章中的分析相一致？

我们身边的经济学上页下页素心学苑

我们身边的经济学上页下页素心学苑

第六章“伯尔南布科有轨电车线路”经济学

以下这段话听起来似乎有理：煤气、水、油、电、住房、交通——只要你能说出名称来，价格全都

太高!那么，价格定得低一点，提供一个阻止骗子们以非法价格得逞的强化系统。它会有用吗?我们

可以将某一企图贴上“伯尔南布科有轨电车线路综合症”的标签，将它作为一种童话故事加以传播。

从前，伯尔南布科市是巴西的一个发展迅速的城市，伯尔南布科市有一家外国公司获得了建设有轨

电车系统的专营许可。他们建设了该系统，人们乘着有轨电车来回奔波。最初的票价（谁还记得清

楚那时候的事儿?）是个格鲁赛罗（巴西旧货币单位）的十分之一。

注意，当时的票价是由政府发布公告而制定的，这一点很重要。那家外国公司收到了其投资的回报，

即相当于资金用于其他方面所能获得的回报，也许略微高一点。可问题是格鲁赛罗的真实价格开始

下跌，因为通货膨胀到来了。当格鲁赛罗的价值从一美分下降到半美分、四分之一美分时，车票仍

是由政府发布公告制定的，不再能够产生足够的收入来包含该系统的成本。又过了一阵，它甚至都

不能覆盖当时的运行成本（可变成本）。当每一列有轨电车行驶在街道上时，该公司实际上就是在亏

本。该公司收紧银根，它当然不打算对此系统投入更多的钱。所以车厢和铁轨逐渐被废除，每过一

段时间，一段松动的铁轨就会翘起并穿越地面刺向乘客，如同戳烤猪一般。实际上，以降低服务质

量的形式，有轨电车的营运者已经在向乘客提高真实价格，而这些乘客是在向不同的服务价值支付

同一票价。有轨电车大多时间是空置的。最后一次听到其消息，是该公司试图削减运行时间并准备

出售，甚至将此营运权交给政府。这是一个没有欢乐结局的神话故事，但是为什么要为此烦恼呢？

我们烦恼的原因是，我们大多患上了“伯尔南布科有轨电车线路综合症”，价格合法地保持在均衡

水平之下，是日常生活中的事实。

除了汽油危机之外，我们还面对天然气危机、垃圾处理危机、水资源短缺危机和电力危机。这些危

机中的某些也涉及其他问题，而每一危机中的主要因素是价格订得如此之低，以至于在此价格上的

需求数量超过了供给者愿意提供的数量，由此造成短缺。

以电力为例，后果正变得越来越广，表现形式如部分地停止供电、全面停止供电和有时实行限量供

给。在其他一些行业，例如交通和供水系统，电力的供给者面临单价恶化的问题。对它们固定价格

的产品的需求并非一成不变的，譬如高峰时段。在电力供给的例子中，部分停止供电出现在那些具

有非常需求的时段。例如，在东部沿海地区，高峰需求在夏天最热时来临，即空调器集中工作之时。

与此相对比，在西北部，高峰需求出现在寒冷的天气，因为电力供热的缘故。需求的变动不仅仅是

季节性的，这种变动在一天之内也会出现。在某些地区使用负荷最高的时段是从下午5点至晚上

10点，随之是早上7点相对较少的需求。简而言之，我们具有一个行业，它在一年中的大部分时

间、每天的很大一部分时段里，其能力未被充分利用，可是它却在很短的间隙里被超负荷地过分滥

用。为了能够满足这些在高峰期间的需求，典型的电力运行也许必须维持很多过剩的设备，以便使

它能够平均仅以其能力的55%进行营运。

不难准确地指出这一问题背后的经济学道理，在收取单一、同等电费的情况下，高峰负荷期间的用

户正是由所有其他用户对其进行补贴，因为维持过剩设备的费用是均等地由所有用户负担的。如果

电力公司要想调整单一价格，对在高峰期间的使用索取比在其他时段使用更高的收费，可获得的证

据表明：在更加昂贵的时段里，需求将会较少。高峰负荷期间的使用将会趋于减少，而在清淡时段

的较低价格将会鼓励在这些时段里的更多使用。沿着这一思路做出富有技巧的计划，可能有效地消

除超负荷以及部分停止供电和全面停止供电的现象。

这样一种对单一价格所进行的调整是否现实可行?它能起作用吗?如今它在法国是起作用的。从

1954年开始，法国电力局制定了一种电力税收价格体系，附有为在任何特定季节和一天中的任一

时段，收取最接近额外供电之真实成本的不同价格。因为在夏天的几个月中，用电需求在日间最高,

因而对在日间用电时数比在夜间索取更高的价格。区别定价也将供电来源的变化加以考虑。因为冬

天切断了用于水力发电的水流，必须使用更为昂贵的火力发电。因此法国消费者在冬天要比在夏天

付出更多的电费。在对法国经验进行了认真的考察之后，有位经济学家写道：“对（旧的）定价策略的

明显改善被似乎有理地提出（托马斯•马尔夏克”法国国有化产业中的资本预算：编制与定份二

载《商业期刊》1960年1月第151页）

近来，对美国电力使用的高峰负荷期定价已经由环境保卫基金会强烈地提出，它在威斯康星州公共

服务委员会在美国首次实施高峰负荷期定价方面获得了成功。环境保卫基金已经提出高峰负荷期定

价的论点，不仅仅是在威斯康星州，而且还在纽约州、密西根州、加利福尼亚州利其他地方提出同

样论点。

小结

只要提供运输服务的公司能够对它们的投资获得正常的回报率，它们就会提供相同质量的服务。如

果强制实行的价格管制有效地减少运输公司投资的回报率，该公司将会许可质量下降，以便使每一

恒定质量单位的价格保留在原有水平。提供电力服务的公司也是如此，如果不允许索取为投资者带

来正常回报率的价格，质量将会下降。改进电力价格体系的一种方式是向在高峰期间的用电索取更

高的价格，这被称作高峰负荷定价，并且它在美国的某些使用区域显然是正在被颇为成功地运用着。

讨论题

1.当我们说到质量的下降，提高了每一恒定质量单位的价格时，我们的实际意思是什么？

2.高峰负荷定价如何减少部分停止供电和全面停止供电的潜在可能？

我们身边的经济学上页下页素心学苑

我们身边的经济学上页下页素心学苑

第七章工资价格管制经济学

当你不让价格体系运行时，将会发生什么?这不是个无关紧要的问题。自从罗马皇帝戴克里先时代

以来，政府对上升的价格一直是强制实行价格与工资封顶。如同不久之前，1971年尼克松总统强

制实行的此类价格与工资管制。甚至在广泛地被经济学家们认知为价格管制及其在1974年被撤销

的灾难性后果之后，那年11月的盖洛普民意测验仍显示出有62%的美国人民喜好这些管制。直

至本书写作时为止，始终存在进行价格管制的可能性。

对在第•句中所提出的问题的答复是，你不能阻止价格体系以一种或另一种形式运行。但是你能使

它们运行得如此低效，以至于它有可能产生该体系令人惊愕的费用；它能随心所欲地惩罚某些人和

奖励某些人，并且，在极端的情况下，导致该体系本身的完全崩溃。为了明白这一点，我们必须对

商品与服务的本质以及它们进行交易的方式了解得更多一点，将经济交易看作是为某一堆商品支付

一笔钱的即时交换（如为一块面包支付50美分），这是一-种有益的简化。但是商品并不是一堆的：它

包含了许多不同的特性，这些特性构成了品质差异。比如说考虑一下那块面包，面包是由许多原料

制做成的，在面临上升的成本与价格封顶之时.，面包师具有削减这块面包体积或降低面粉质量，或

其他投入品的数量和质量的选择权。然而，比如说与一辆汽车相比较，面包是一种相对简单的商品。

在价格封顶面前，汽车制造商同样具有上千种变换汽车质量的选择权。

注意这一点的隐含意义，在一个由价格封顶强制实行的恒定价格下，质量的下降事实上是一种价格

的上涨。因为我们以与从前相同的价格所得到的是一种劣质汽车。可是，我们只不过才开始考虑将

价格封顶的管理者所面临的难以完成的任务。提供商品真实成本的季节性变动有哪些?隆冬时节的

葛笋价格是否应当与夏天的葛笋价格一样?如果是一样的话，我们可以断定葛笋会在隆冬时节消失，

假如对它强制实行夏季价格的话。并且如果我们强制实行冬季的葛笋价格，那么我们就是在给夏天

的葛笋生产者们带来意外的收获。那么我们在国际竞争中所进口的商品如何呢?我们是否也对它们

实行价格封顶呢?如果我们这样做，它们的价格上升了，就意味着我们将不再能够进口这些商品，

这将导致短缺，随之会阻碍生产或提高对那些使用这些商品作为他们生产投入的生产者们的成本。

如前所述，有一点清楚的，一种有效率的价格管制体系根本是不可能的。然而，这一问题甚至更为

复杂，因为某些价格比另一些价格更为易于实行封顶。需要实施工资或价格封顶的商品与服务的数

量大得难以想象。简直有上亿种单个商品与服务，管理者必须对它们进行谋划和强制封顶。譬如工

资就是一个明显的例子。合同中规定了工资，因而工资封顶比价格封顶更容易实施；而这种封顶会

导致质量发生变化。其结果就是某些种类价格能有效地强制实施，其余价格将会改变。于是，我们

将面临该体系中普遍存在的收入实际再分配现象。这种再分配有利于那些能避开价格封顶的人们，

而损害那些其产品或劳务能轻易地被、有效控制的人们的利益。

我们已经考察了工资与价格固定的两种主要困境，首先，质量的隐性变化和其他调整实际将会导致

该体系中许多部分真实价格上涨，并导致在其他部分价格控制的无力；第二，对财富和收入武断的

重新分配对对某些人是惩罚，而对另一些人则有利。但是，更为严重的后果是，工资和价格管制使

市场不能行使它的首要任务，这个任务就是作为一种自我调整机制，在一段时期内解决供给与需求

变化的问题。

使得市场机制具有效率的正是作为信号的价格，它最终导向一方面是供给者行为的变动，另一方面

则是购买者的变动。因此，当某种商品的价格上涨时，它们反映出相对于供给的需求上升的事实。

其后果是，供给者认识到，对该商品更多地投资以扩大产量蒋会有利可图。随之而来的是，供给相

对于需求增加，于是价格下跌。所以，没有任何人曾发布过命令，价格机制运行的结果解决了由短

期供需不均衡带来的问题。在价格机制未被允许运作的地方，我们观察到短缺成为长久性的问题，

因为价格封顶阻止信号过程发生作用，使得供给者在对其商品与服务以需求发生变化忖，调整产量

变得无利可图。纽约市租金管制的历史也许是最为著名的现代案例。它不仅已经导致可获得公寓之

供给的定量分配，而且还引起建筑供给商建造新公寓的失败。

这业已导致纽约城长期面临的公寓短缺现象。在第18章里我们会更为详细地探讨这种重要的现象。

然而，租金管制还有更为严重的后果：由于纽约的税收基础主要依赖于房地产业，当它遭受侵蚀时,

市财政收入就会减少。这使得今天的纽约市正设法摆脱已实施了35年的租金管制。

工资与价格管制的全面后果是灾难性的，但是公众对它们的持续偏好显示我们的分析是不完善的。

有些人从此类管制中获得利益。如果你已经在纽约租用一套公寓，你至少在短期内是获益的。并且,

如同在本章开始时所描述的工资与价格全面冻结的例子，我们可以看到有许多群体可以避开管制一

—它们也是赢家。最后，很清楚的是，许许多多的人就是不理解此类管制的长期含义。若有一部法

律，上面写有你不必再为商品与服务支付更多的费用，那是很富有感染力的。但是要理解市场运作

的方式并不容易。工资与价格管制的政治经济学是一个比其简单的经济学表明的要难对付得多的问

题。

小结

工资与价格管制，当它们有效时.，会造成短缺和质量的下降。要行之有效，工资或价格管制必须定

在市场出清价格或工资率之下。还必须有一种避免躲避和推诿的强制性机制。但是因为在美国每年

都有简直是以兆计算的交易发生，当供求力量事实上支配着高于管制的价格或工资的市场上清价格

或工资时，任何一种强制性机制要想完全成功，几乎是不可能的。工资与价格管制的存在会清除、

或者至少削弱市场机制中价格作为信号的作用。

讨论题

I.如果在本章所概括的工资与价格管制具有有害的效应，它们为什么会如此受欢迎？

2.假设对加油站的汽油价格进行强制性管制，顾客与加油站老板以何种方式能够同样避免或逃避

这一管制？

我们身边的经济学上页下页素心学苑

我们身边的经济学上页下页素心学苑

第八章水资源经济学

没有一年美国的某些地区不遭遇供水难题或供水危机的煎熬。一条典型的标题是：“在美国的某些

地区，供水已出现永久性短缺，而另外一些地区也将面临同样问题。”

在最近十年开始时的一个冬季，纽约市仅有可持续四个月的供水量，政府官员仅允许饭店在有顾客

要求时予以供水。密西西比河经常是浅得无法满足驳船和拖船的航运。甚至在佛罗里达州南部，在

雨季，洪水日复一日对土地的冲刷下，也已出现了间歇性供水问题。

供水是一个问题，关于这一点已经毫无疑问，但是如同《新闻周刊》中的标题曾经提问的那样，水

资源是否正被我们耗尽?这一点仍然是个问题。有关水资源的共同观点是，它是•种正在被滥用的

宝贵资源，并且的确，我们正在耗尽水资源。然而，对供水问题的经济学分析，并不完全如此悲观，

也并非如此紧密地与地球上和大气层中的水资源的实质性数量相关。对水资源的经济学分析追随着

类似于对任何其他稀缺资源分析的轨迹。

供水行业是美国最为古老和最大的行业之一，对围绕着供水行业的哲学值得进行某些分析。很多评

论家相信水资源是独一无二的，因此不应当像对待一种经济物品，也就是说，像对待一种稀缺物品

似地对待它。关注住宅用水需求的工程学研究，较为典型地使用•种“需求”方法，预报者只须预

报人口变动，然后乘上那些根据当前可获得的，显示每人平均用水量数据所作出的估算值。对这样

一个预报的潜在假设是，无论将来对水索取的价格是多少，对水的需求将会是同等数量。那么隐含

的是，需求的短期价格弹性与长期价格弹性都被推测为零。

很多住宅供水系统对一套住宅按月收取水费，每户每月付出一定数额的水费，而不管使用了多少水。

1961年以前科罗拉多州的波尔德就是如此。

决定支付水费的另•种方法是在某个住宅使用水表。1961年在科罗拉多州的波尔德，自来水公司

在它供水的每一住家（和商业机构）安装了水表。每个住宅对每千加仑的用水支付35美分，从根本上

说，1961年以前对套房所收取的水费，意味着在边际点（对任何增加的用水量）所索取的价格为零。

引入水表收费意味着水的边际单位价格开始为正。

表：在有水表和无水表情况下，实际用水量情况比较表

A---------——B--------------C

16,18--------——128----------------78

37----------——175----------------72

53,54------------156----------------72

70,71,72―------177----------------63

73,75------------175----------------97

74----------------------175----------------102

76,78------------176----------------105

79----------------159----------------86

A：水表线路B：实际喷洒至理想喷洒水平（按户收费时期）C实际喷洒至理想喷洒水平（按水表

收费时期）

资料来源：斯蒂夫•汉克“在动力条件下对水的需求”，载《水资源研究》Vol.6no.5（1970年

■月）

经济学家斯蒂夫•汉克研究了在科罗拉多州的波尔德安装水表之前和之后对水的需求量。汉克首先

开发了被他称作一年中每个月“理想的”用水量的估算，以考虑每一住宅的平均灌溉面积、每月中

的平均用水强度、日照的平均时数和降雨量的效果的方式，完成了他的“理想的”用水量的估测。

“理想的”一词并不隐含经济学的观点，仅仅指出