高等教育内部管理体制

高等教育内部管理体制我国现行高等学校内部管理体制是国家举办的高等学校实行中国共产党高等学校基层委员会领导下的校长负责制。我国高等学校内部管理体制的基本概述我国高等学校内部管理体制是高等学育体系中的核心组成部分，它涉及高等学校的领导结构、权力分配、决策机制等多个方面。这一体制不仅影响着高等学校的教学、科研和管理工作，还直接关系到高等学校的办学水平和人才培养质量。我国高等学校内部管理体制的历史演变自建国以来，我国高等学校内部管理体制经历了多次重大变革。从最初的院长负责制，到后来的党委领导下的校务委员会负责制，再到党委领导下的校长负责制，这一体制的演变反映了我国经济社会形势的变化和高等教育发展的需要。每一次变革都是为了更好地适应时代要求，提高高等学校的办学水平和效率。现行高等学校内部管理体制的主要组成部分现行的高等学校内部管理体制主要包括党委领导下的校长负责制。这一体制的核心是党委的领导作用，它确保了高等学校的办学方向符合党和国家的要求。同时，校长作为学校的法定代表人，负责学校的日常管理和运营工作。此外，高等学校的内部管理体制还包括各种职能机构和学术组织，如教务处、科研处、学院等，它们各自承担着不同的职责和任务，共同支撑着高等学校的正常运转。现行高等学校内部管理体制的运行机制在现行的高等学校内部管理体制下，党委和校长各司其职、各负其责。党委主要负责制定学校的发展战略和方针政策，把握学校的办学方向。校长则负责执行党委的决策，组织和管理学校的日常教学和科研工作。同时，高等学校还建立了一套完善的决策机制和执行机制，确保各项工作的顺利开展。这一体制的运行机制注重民主集中制原则，强调集体决策和科学决策。现行高等学校内部管理体制的优缺点分析现行的高等学校内部管理体制在保障高等学校的正确办学方向和提高办学效率方面发挥了重要作用。它有利于加强党的领导，确保高等学校的社会主义办学方向；同时也有利于发挥校长和职能机构的作用，提高高等学校的办学水平和效率。然而，这一体制也存在一些不足之处，如权力过于集中、决策过程不够透明等。这些问题需要我们在实践中不断探索和改进。与其他国家高等学校内部管理体制的对比与其他国家相比，我国高等学校内部管理体制具有鲜明的中国特色。例如，在英国和美国等西方国家，高等学校的内部管理体制更加注重学术权力和自治权。而在我国，由于历史和文化传统的原因，高等学校内部管理体制更加强调党的领导和集体决策。这种差异反映了不同国家在高等教育发展道路上的不同选择。未来我国高等学校内部管理体制的发展趋势未来我国高等学校内部管理体制的发展趋势将呈现出以下几个特点：一是进一步完善党委领导下的校长负责制，加强党委的领导作用；二是加强教授治学、民主管理，提高高等学校的学术水平和自治能力；三是扩大高等学校办学自主权，激发高等学校的办学活力；四是加强学术组织机构改革和筹资体制改革，促进高等学校经费来源多样化。这些趋势将推动我国高等学校内部管理体制的不断完善和发展。高等教育管理体制名词解释高等教育管理体制是指中国高等教育的管理体系和制度，由教育主管部门、高校和各级学会组成，负责制定和实施高等教育政策，监督和评估高校工作，支持教育教学、科学研究和社会服务等任务。高等教育管理体制的深入解析高等教育管理体制的基本定义高等教育管理体制，简而言之，是指中国高等教育领域内的管理体系和制度架构。这一体制由教育主管部门、高等院校以及各级学会等多元主体共同构成，其核心任务在于制定并落实高等教育的相关政策，对高校的教育教学、科学研究及社会服务等工作进行全面监督与评估，同时提供必要的支持。高等教育管理体制不仅是确保高等教育质量的关键所在，更是推动高等教育持续发展的重要机制。它需具备高度的灵活性和适应性，以应对不断变化的社会需求和挑战，为培养高素质人才、促进科技进步和文化繁荣提供坚实的制度保障。高等教育管理体制的历史发展高等教育管理体制的历史发展是一个不断演变和完善的过程。在中国，随着社会的变迁和教育改革的深入，高等教育管理体制也经历了从计划经济体制下的高度集中管理到市场经济体制下的多元化、分散化管理的转变。早期，高等教育主要由政府直接管理，高校自主权有限。随着改革开放的推进，政府开始逐步放权，鼓励高校自主办学，探索适合自身发展的管理模式。进入21世纪后，随着全球化、信息化的加速发展，高等教育管理体制更加注重创新、开放和合作，以适应新时代的发展需求。高等教育管理体制的组成部分高等教育管理体制主要由三大组成部分构成：教育主管部门、高等院校和各级学会。教育主管部门是高等教育管理体制的顶层设计者，负责制定和执行国家层面的高等教育政策，对高等教育进行宏观管理和指导。高等院校则是高等教育管理体制的核心执行者，负责具体的教育教学、科学研究和社会服务等工作，同时享有一定的自主权。各级学会则作为学术交流和合作的平台，为高等教育的发展提供智力支持和专业服务。这三部分相互依存、相互协作，共同构成了高等教育管理体制的完整框架。高等教育管理体制的主要功能高等教育管理体制的主要功能体现在以下几个方面：一是政策制定与实施，通过制定和执行高等教育政策，确保高等教育的正确发展方向；二是监督与评估，对高校的教育教学质量、科研水平及社会服务等进行全面监督和评估，确保高等教育的质量和效益；三是资源分配与协调，合理配置教育资源，促进高等教育资源的均衡发展和高效利用；四是支持与服务，为高校提供必要的政策、资金和技术支持，助力高校实现发展目标；五是创新与改革，推动高等教育的体制创新、机制创新和模式创新，以适应时代发展的需求。高等教育管理体制的国内外比较在高等教育管理体制方面，国内外存在显著的差异。国外的高等教育管理体制往往更加注重高校的自主权和学术自由，政府主要通过立法和财政拨款等方式进行宏观管理。而国内的高等教育管理体制则更多地体现了政府的主导作用，高校在享有一定自主权的同时，也需接受政府的严格监督和管理。此外，国外的高等教育管理体制在国际化、多元化和市场化方面发展得更为成熟，为高等教育的国际化交流和合作提供了广阔的空间。国内则在近年来不断加强与国际高等教育的交流与合作，努力提升高等教育的国际化水平。高等教育管理体制的改革趋势随着社会的不断发展和教育改革的深入推进，高等教育管理体制也呈现出明显的改革趋势。一是进一步放权给高校，鼓励高校自主办学、自主管理，提高高校的办学活力和创新能力；二是加强政府与高校之间的合作与协调，建立更加科学、合理的决策机制和管理模式；三是推动高等教育的国际化进程，加强与国际高等教育的交流与合作，提升高等教育的国际竞争力；四是注重高等教育的公平与普及，通过优化资源配置、完善资助体系等措施，确保更多人能够享受到高质量的高等教育；五是加强高等教育的质量保障体系建设，建立健全的教学质量评估和监督机制，确保高等教育的质量和效益。高等教育管理体制对高等教育发展的影响高等教育管理体制对高等教育的发展具有深远的影响。首先，科学、合理的高等教育管理体制能够为高校提供一个稳定、有序的发展环境，有助于高校集中精力进行教育教学、科学研究和社会服务等工作。其次，高等教育管理体制的改革和创新能够激发高校的办学活力和创新能力，推动高等教育不断适应社会发展的需求和挑战。此外，高等教育管理体制还能够促进教育资源的优化配置和高效利用，提高高等教育的整体质量和效益。最后，高等教育管理体制的国际化进程能够拓宽高校的国际视野和合作渠道，为高等教育的国际化发展提供有力支撑。因此，不断完善和优化高等教育管理体制是推动高等教育持续、健康发展的关键所在。对我国高校内部管理体制改革的政策回顾与反思高等学校内部管理体制改革是高等教育体制改革的重要内容与任务，也是高等学校综合改革的重要组成部分。20世纪70年代末以来，随着党的改革开放方针的确立与实施，我国高校内部管理体制改革便着手启动，并不断推进，影响强烈而深远。30年来，高校内部管理体制改革未曾止步，且在不断深化，但不同时期改革的内容与重心或有不同，这与导引高校内部管理体制改革的政策密切相关。本文对30年来高校内部管理体制改革的政策予以回顾并对相关问题进行反思。一、导引高校内部管理体制改革的政策回顾1、1977-1984年高校内部管理体制的政策规定1977年恢复高考是高等教育战线拨乱反正的标志，也成为整个社会实现拨乱反正的先声。从恢复高考到1984年的这段时期，可称之为教育战线拨乱反正时期。教育战线的拨乱反正是通过教育政策的拨乱反正而实现。这一时期，导引高校内部管理体制拨乱反正的重要政策是1978年10月教育部发布的《全国重点高等学校暂行工作条例(实行草案)》。该《条例》是对原《中华人民共和国教育部直属高等学校暂行工作条例(草案)》(1961年9月制订，又称《高教六十条》)的恢复，并在此基础上进行了一定的修改。《条例》对新时期高等学校工作进行了全面规定，其中包含对高校内部管理体制的规定。《条例》第九章第五十条指出“：高等学校的领导体制，是党委领导下的校长分工负责制。”这一领导体制，既是对文化大革命时期高校“三结合”的革命委员会制度的摒弃，同时也是对“文革”前高校领导体制的恢复与更新。1961年教育部制定的原《高教六十条》将高校的领导制度确立为党委领导下的以校长为首的校务委员会负责制。1978年的《条例》则是按照五届人大的规定将高校的领导体制确定为党委领导下的校长分工负责制。由于高等学校领导体制的改变，过去作为学校行政工作集体领导组织的校务委员会已经不再存在，新修订的《条例》提出高校设立学术委员会制度。《条例》第五十一条规定“高等学校设立学术委员会。在校长或副校长的领导与主持下，对学校教育事业发展规划、科学研究事业和研究生培养工作中的重大问题提出建议、审查，鉴定科学研究的成果。评议研究生的毕业论文、毕业设计，参与提升教授、副教授工作的审议，主持校内学术讨论会，组织参加国内和国际学术交流活动等。”高校设立学术委员会，是我国高校内部管理体制的一项重大改革，也是一项重要的制度创新。学术委员会的设立，表明高校学术权力受到重视并开始有了组织和制度保障。由此我国高校内部管理结构上有着行政权力与学术权力的共存与共享。1978年至1984年间，我国高校内部管理体制的政策规定还表现在一些其他的方面。1978年3月，国务院批转了《教育部关于高等学校恢复和提升教师职务问题的请示报告》，这是对高校管理中的一项重要的人事制度即教师职务制度的恢复。1979年11月，教育部发布了《关于高等学校教师职责及考核的暂行规定》。制定这一规定，是为使教师职责及考核规范化，以充分发挥各级教师的职能作用。1981年4月，教育部发布了《关于试行高等学校教师工作量制度的通知》。上述几项关于高校教师职务和职责的政策规定，都是指向高校人事制度的建设，因而也是指向高校内部管理体制的恢复与重建。2、1985-1991年高校内部管理体制的改革与政策指引70年代末我国实行的高等教育管理体制和高校重新确立的内部管理体制，在实践的运行中虽然起到了拨乱反正的良好作用，但面对社会发展的转型和教育、科技发展的新形势，其存在的弊端也在显现。主要的问题是高校管理受到教育行政管理体制的严重制约，对人、财、物的管理缺乏自主性，由此导致校内管理缺乏活力，阻碍学校的发展。有鉴于此，实践中便有着对改革高校内部管理体制的要求与呼唤。1979年12月初，上海四位大学负责人呼吁：给高等学校一点自主权。从1980年开始，上海交大、北京工业大学、中国科技大学、华南师大等院校开始探索高校内部管理体制的改革，其中上海交大内部管理改革最具代表性。这一改革是以人事和分配制度改革为突破口。1984年7月，教育部在上海召开的高校改革讨论会上宣布，除上海交大外，再委托北大、清华、复旦等六所高校进行工资改革试点。上述高校对人事和分配制度改革的试点，成为日后推进高校内部管理体制改革的滥觞。正在高校探索内部管理体制改革之时，1985年5月《中共中央关于教育体制改革的决定》予以颁布。这是一部极为重要的导引教育体制改革的政策文献。《决定》指出，当前高等教育体制改革的关键，就是改变政府对高等学校统得过多的管理体制，在国家统一的教育方针和计划的指导下，扩大高等学校办学自主权，加强高等学校同生产、科研和社会其他各方面的联系，使高等学校具有主动适应经济和社会发展需要的积极性和能力。高等教育的体制改革，寓含着校内管理体制的改革。《决定》的颁布，也使高校内部管理体制的改革有了新的政策依凭与政策驱动。遵循《决定》精神，1985年后，我国高校内部管理体制的改革有着新的探索与迈步：(1)试点校长负责制。《中共中央关于教育体制改革的决定》明确指出“：学校逐步实行校长负责制，有条件的学校要设立由校长主持的、人数不多的、有威信的校务委员会，作为审议机构”。根据这一精神，从1985年开始，我国一些高校进行校长负责制的试点工作。率先进行校长负责制试点的高校有北京师范大学、北京工业大学、上海华东化工学院等。在试点校长负责制的高校，也通过建立和健全教职工代表大会制度，以加强学校的民主监督和民主管理，与此同时，也在加强学校党的建设，以使党组织有效地发挥保证和监督作用。1985年至1989年初的这段时期内，我国高校校长负责制的试点工作不断推开，实行校长负责制的学校增加到近200所。(2)实行教师职务聘任制度。1986年3月国家教委、中央职称改革工作领导小组发布了《高等学校教师职务实行条例》及其实施意见。《条例》对高校教师的职务设置、各级职务的职责、任职条件和任期等作出了明确的规定，对高校教师职称评审权力进行了新的明确的划分，同时确立了教师职务聘任制度。1991年4月，国家教委、人事部印发了《关于高等学校继续做好教师职务评聘工作的意见》。以上《条例》、《意见》及相关文件的发布，导引着高校教师职务聘任制度的实施与执行。(3)推进高等学校教职工工资制度的改革。1985年8月，国务院工资制度改革领导小组、劳动人事部发布了《关于高等学校教职工工资制度改革实施方案》，这是指导高校工资制度改革的重要政策。其主要政策规定是：教职员实行以职务工资为主要内容的结构工资制，教职员的结构工资由基础工资、职务工资、工龄津贴和奖励工资四个部分组成。各校要按教育部制定的编制标准的暂行规定，核定编制，定编定员。高校教职工工资制度的改革因有政策的指引而普遍展开。(4)推行后勤社会化的改革。《中共中央关于教育体制改革的决定》提出，高等学校后勤服务工作的改革，方向是实行社会化。根据这一精神，1985年后，高等学校开始探索后勤社会化的改革。在1985年至1991年的这段时期内，我国高校的后勤工作改革主要是推行经济承包责任制。一些学校实行后勤管理所有权与经营权分开的政策，后勤工作管理向社会化迈步。3、1992年后高校内部管理体制改革的深化与政策指引1992年邓小平同志的“南巡”讲话和中国共产党的第十四次代表大会的召开促进了中国改革开放事业的新发展。中国高等教育的体制改革包含高校内部管理体制的改革也在这样的时代背景下走向深化。1992年8月，国家教委印发了《关于直属高校内部管理体制改革的若干意见》。《意见》指出，校内管理体制改革的指导思想是在党的基本路线指引下，逐步建立和完善学校能主动适应国家经济和社会发展的学校内部管理体制和运行机制，积极探索建设有中国特色的社会主义大学的新路子。《意见》明确了校内管理体制改革的基本思路。1993年2月国务院颁布了《中国教育改革和发展纲要》。这是20世纪90年代国家出台的又一项重要的纲领性的教育政策，它对国家教育改革和发展具有新的指引性作用。《纲要》重新明确了教育体制改革的目标与任务，其中对高校内部管理体制改革提出了进一步的要求与规定。《纲要》指出“：要积极推进以人事制度和分配制度改革为重点的学校内部管理体制改革。在合理定编的基础上，对教职工实行岗位责任制和聘任制，在分配上按照工作实绩拉开差距。改革的核心在于，运用正确的政策导向、思想教育和物质激励手段，打破平均主义，调动广大教职工积极性，转换学校内部运行机制，提高办学水平和效益。学校的后勤工作，应通过改革逐步实现社会化。”在《纲要》及相关政策精神的指引下，20世纪90年代中期以来，我国高校内部管理体制的改革在逐步深化：(1)深化人事制度的改革。其基本途径是：高校实行多种形式的用人制度，实现校内人力资源的合理配置；努力建设一支相对稳定、具有较高水平的办学骨干队伍，加强学科带头人、教学骨干和后备干部队伍的建设，注重中青年教师、干部的选拔和培养；依据事业发展和队伍建设的实际需要，完善教师及各类专业技术职务的岗位设置和职务评聘工作，逐步形成竞争、激励的机制。与此同时，建立和完善考核评估制度。在这段时期内，高校人事制度改革在更大范围内进行，许多高校制定出适合本校特点的人事政策，促进教师队伍建设和高层次人才的成长。(2)深化分配制度的改革。其基本途径是：在国家进行工资制度改革和逐步提高工资水平的同时，建立校内津贴制度，逐步形成适应高校特点的国家工资和校内津贴双轨运行的校内分配模式；校内分配要贯彻按劳分配原则，依据个人实际业绩及对国家、学校的贡献进行分配，拉开差距，强化分配的激励机制；校内津贴提高的幅度因地因校而异。(3)深化后勤社会化改革。高校后勤行政管理职能与后勤经营服务职能进一步分开，实行“小机关、多实体、大服务”的专业化生产经营的管理体制。后勤管理引入市场竞争机制，社会化改革走向深入。(4)改革内部管理机构，实行学院制。实行学院制是高校内部管理体制改革和学科建设发展的一种思路，得到政策的认可。20世纪80年代中期，已有一些本科院校尤其是重点院校实行学院制。即是将过去的按校、系、教研室建制的校内教学行政机构与教学组织变革为校、院二级教学行政机构。系的建制依然存在，但它仅是基层教学组织。实行学院制有利于整合校内教育资源，优化资源配置，促进学科发展。到了90年代末期，尤其是高校扩招导致学校规模扩大之后，实行学院制成为越来越多的高校深化内部管理体制改革的实践。20世纪90年代末期，我国高等教育政策法规建设在进一步加强，其重要的事件是1998年8月我国正式颁布了《中华人民共和国高等教育法》。《高等教育法》是高等教育政策的成熟化、定型化与规范化，它的颁布对促进高等教育事业的发展具有十分深远的意义。《高等教育法》就高等教育的总则、高等教育基本制度、高等学校的设立、高等学校的组织与活动、高等学校的教师与学生等作出了全面的法律规定。关于高校内部领导体制，其规定是“国家举办的高等学校实行中国共产党高等学校基层委员会领导下的校长负责制。”《高等教育法》颁行之后，我国高校内部管理体制改革继续深化，与此相关的政策建设仍在进一步加强。1999年教育部印发了《关于新时期加强高等学校教师队伍建设的意见》和《关于当前深化高等学校人事分配制度改革的若干意见》，这为新世纪初叶高等学校内部管理体制改革的深化指明了路径和方向。二、高校内部管理体制改革的主要进展与成效1、高校组织机构的改革在稳中求进，学校管理的民主化建设得到加强。20世纪80年代以来我国高校组织机构改革的进展主要表现在：首先，通过组织机构的改革，学校党、政权力职责有较明确的划分，学校以教学、科研为主的事业化管理体制得以完善和加强；其次，通过建立教职工代表大会制和校学术委员会等制度，增进了学校管理的民主化，同时也保障了学校学术权力的正常行使，并促进了行政权力与学术权力的共同行使和有机结合；其三，通过组建或推行学院制，适度精简了校内教学行政机构，提高了行政管理效率。另一方面，实行学院制也促进了校内学科交融、渗透，促进了专业改造和学科建设与发展。2、通过不断推进校内人事制度改革，引入了竞争机制，调动了各类人员的积极性，促进了高校教师队伍建设的加强，同时也促进了高校人才的合理流动。首先，在专任教师的聘任方面，遵循“按需设岗、公开招聘、平等竞争、择优聘用、严格考核、契约管理”的原则，逐步推行全员聘任制度。从总体上看，它激发了高校教师强烈的竞争意识和进取精神，调动了教师从事教学、科研的积极性，促进了学校追求进取的教风、学风和校风的形成。其次，通过人事制度改革，促进了高校教师队伍建设的加强。伴随着人事制度的改革，各高校纷纷制定政策、措施以切实加强本校教师队伍建设。共同的做法是：加强骨干教师队伍建设，加强学科带头人的培养。与此同时，努力培养中青年教师，全面提升中青年教师的业务水平和专业素养。一些高校在本校教师职务的聘任中已开始有对中青年教师的学历和学术水平的较高规定，这是从制度建设上促进教师素质的提高。其三，通过深化高校人事制度改革，促进了高校人才的合理流动。高校人事制度的改革，破除了高校人才的“单位所有制”，赋予教师合理流动的自由。正是这种合理流动的自由，反过来又促使高校更加重视教师队伍建设。20世纪90年代后，在不断深化人事制度改革的过程中，各高校纷纷制定校内加强教师队伍建设的政策，一方面稳定教师队伍和努力提高本校教师队伍的素质，另一方面也通过制定优惠政策，以招揽和吸引校外优秀人才。90年代中期开始，我国高校间通过出台优惠政策吸引海内外优秀人才已成新风。在国家层面，也通过启动诸如“长江学者行动计划”和相关工程以促进高校优秀人才的成长。3、通过推进校内分配制度的改革，强化了竞争与激励机制，从整体上提高了高校教职员工的收入水平和物质待遇，也增强了教职员工的工作责任感和积极性。首先，高校人事制度的改革是与工资制度的改革相联系。高校专业技术职务聘任工作的经常化、制度化之后，工资晋升也经常化制度化。80年代之后，我国高校教职员工的工资水平在不断提高，与此同时高校专业技术人员的工资水平又随着专业技术职务的提高而提高。其次，由于高校分配制度改革形成了国家工资与校内津贴双轨运行的分配模式，这种分配模式又直接与岗位职责、工作业绩和贡献大小、考核结果挂钩，这样校内津贴的发放一方面提高了教职员工的收入水平，另一方面也适度拉开了校内分配增量上的差距，体现了多劳多得和优劳优酬。从整体上看，高校分配制度的改革提高了高校教职员工的收入水平，也提升了高校教师的社会地位。4、通过实施高校后勤社会化的改革，有力地改变了高校办社会的格局，减轻了高校办社会的负担，增强了高校办学的自主性和办学活力。高校后勤社会化改革于20世纪80年代开始启动，并不断推开，到20世纪90年代中期全国高校后勤社会化改革普遍进行，形成大势。高校后勤改革正是从改制入手，遵循市场法则，引入竞争机制，逐步推进后勤的社会化。90年代后，各高校纷纷成立后勤集团，组建高校物业管理公司，逐步建立起了符合学校特点的新型的学校后勤服务体系。这样，高校既逐步卸掉了原来办社会的沉重包袱，逐步为学校创造效益，与此同时增强了高校办学的自主性和办学活力，提高了为教学科研服务的能力和水平、提高了为全校师生生活服务的质量。三、对高校内部管理体制改革的政策反思1、高校内部领导体制改革的探索与问题从70年代末实行党委领导下的校长分工负责制，到80年代中期在部分高校试点校长负责制，到90年代高校统一实行党委领导下的校长负责制，再到1998年《中华人民共和国高等教育法》对国家举办的高校实行党委领导下的校长负责制的明确规定，这一历程清晰地展现了20世纪70年代末以来年高校内部领导体制的沿革。透过这种沿革，一方面我们可以认识到，校内领导体制的改革问题一直是决策者无法规避的重大政策问题。无论是试行或试点何种校内领导体制，都体现为一种政策决定、政策探索与政策行动。另一方面，我们也可以认识到，在高校内部管理体制改革中，领导体制的改革既关系重大，又制约甚重。因为它与宏观的教育领导体制，甚至是国家领导体制息息相关。从长远看，我国高校内部领导体制改革并未终结，可谓任重而道远。然而，回首已然经历的变革之路，我们依然珍视它所曾有的尝试与探索。我国高校内部领导体制的改革，在另一层面上是围绕如何分清党政职责、权限或理顺党政关系进行的。正如整个国家的教育体制改革是针对传统体制所存在的“包得过多，统得过死”的弊端而进行的那样，高校内部领导体制的改革乃是着眼于克服传统领导体制存在的诸如“党政不分、以党代政、党不管党，政不议政”的现象而进行的。在改革过程中，这是一个无法绕开的问题。20世纪80年代以来针对这种现象所进行的校内领导体制的改革，一方面在分清党政职责，理顺党政关系上取得了一定的进展，另一方面问题与矛盾也还不同程度地存在。1998年《中华人民共和国高等教育法》对高校党政职权作了明确的规定，但在实践中合法行使党政职权也还遇到困惑与干扰。由此也说明高校内部领导体制的改革仍有继续深化的必要。2、对深化高校内部管理机构改革的政策反思高校内部管理机构的设置是与校内领导体制紧密相关的。长期以来，学校管理机构政