国际货物买卖合同法案例模板

国际货物买卖协议法案例案例2中方企业出口一批冷冻食品到荷兰,累计50公吨,总值16.5万西德马克,凭规格买卖。其规格为“去毛、头及内脏”。中方企业立刻办理,还出示中国商检局品质检验证书,注明本产品加工及冷冻良好,完全适合人类食用。货到目地后,荷兰来电声称,“到货有鱼腥味,当地卫生局认为不适合人类食用,严禁出售,要求退货。赔偿全部货值50%损失。中方企业认为,所交货物品质是完全符合其企业正常出口标准,而且是经过商检局出具检验证书,完全符合人类食用,至于其中部分带有鱼腥味,这是国际市场上中方供货通常品质,而且中方供给荷兰企业货物与供给欧洲其她地域货物在品质上是相同,其她地域都反应良好,销量逐年增加,更没有因为带鱼腥味而称之“不符合人类食用“,所以中方按协议要求供货是无可指责,最终使对方撤回了索赔讼诉。分析:该案焦点在于该食物带有鱼腥味,是否能够作为索赔依据,也就是对协议中品质规格条款见解问题。此案中,双方合议“去毛、头及内脏”属于凭规格买卖。我方交货符合协议中规格。至于鱼腥味并不在协议要求之中,所以不能说违反协议条款。对方只好强调“不适合人类食用”想以此根本否定商品用途,以达成索赔目。这就成了本案争论焦点,我方立场见解鲜明;一是从证件上来证实,从商检局品质证书证实,它“完全适合人类食用”;二是从实践上证实,我们商品已销售在世界各地,为了驳斥对方“本食品不能够卖给西欧国家”见解,抓住了这一证实其她问题就迎刃而解了。对方索赔依据就不复存在了。案例4日本企业A出售一批电视机给香港企业B,B又把这批电视机转口给泰国企业C。在日本货物抵达香港时,B已发觉货物质量有问题,但B仍将原货转船直接运往泰国。但泰国企业C收到货物后,经检验发觉货物有严重缺点,所以要求退货。于是香港企业B又转向日本企业A提出索赔,但遭日本企业A拒绝。问日本企业A有没有权利拒赔?为何?分析:1、A与B,B与C分别签订两份协议是相互独立协议。比如,英国货物买卖法(SaleofGoodsAct)第35节,在推定买方接收货物方面,有以下几点要求:（1）买方对卖方表示她已接收货物;（2）除第34节另有要求外,当货物已交付给买方,买方对货物作了任何与卖方全部权抵触行为;(3)或者经过一段合理时间以后,买方留下货物,没有向卖方表示她已拒收货物。2、B与C权利和义务,是依据另一个协议确立。既然C发觉到货物质有严重缺点,并立刻向B提出拒收货物通知,这是她们之间协议和相关法律给予她权利,而且C在提赔手续上是完备。所以,B不得以任何藉口拒绝理赔。至于该批货物品质不符,其严重程度怎样,C能否拒收货物并主张撤销协议,或者只能要求损害赔偿,这还有待双方协商处理,但C上述权利是不能剥夺。假如双方协商不能达成协议时,则可提交仲裁或诉讼处理。按上述情况来分析,原来日本企业A对这批货物质量应该负责。不过香港企业B在处理这个问题上,因为缺乏法律知识,出现严重失误,所以丧失了向日本企业索赔权利。在本例中,首先B因为对货物作出与A全部权抵触行为,从而使她丧失了原来能够向A主张权利,其次,因为B交货物质有严重缺点,又使她无法推卸她必需负担对C违约责任。案例5美国A企业从外国B企业进口一批冻火鸡,供给圣诞节市场。协议要求卖方应该在12月10以前装船。不过卖方违反协议,推迟至12月25日才装船,所以A企业拒收货物,并主张撤销协议。试问在上述情况下,买方A企业有没有拒收货物和撤销协议权利?为何?分析:按本例（1）情况,美国A企业享受拒收货物和主张撤销协议权利。因为:1、B企业未根据协议要求时间装船,这是一个违反协议行为。至于A企业有没有拒收货物和撤销协议权利,应视违约性质和损害程度,并依据协议和相关法律要求来确定。2、从上述多种法理来看,在本例中,卖方交货时间即使只比协议要求迟了25天,不过却使该批火鸡赶不上节日市场供给,将给买方带来严重后果。不管是从美国法或联合国条约要求来看,卖方B企业这种违约行为,将组成重大违约或根本违约,受害方A企业是有权拒收货物和主张撤销协议。假如按英国法,这种违约亦属违反要件,受损害方A也能够得到上述权利。案例6一家美国企业C从外国企业D进口一批一般冻肉鸡,协议要求卖方应在3月底以前装船。不过卖方推迟至10月7日才装船。货到美国后,C拒绝收货和主张撤销协议。双方发生争议。事后查明,美国肉鸡市场价格,在4--10月份保持平稳,无大改变。试问在上述情况下,买方C能否拒收货物和主张撤销协议?为何?按本例以及上一案例（2）情况,依据美国法或联合国条约相关要求,买方C不能得到上述权利,但能够要求延迟交货损害赔偿。因为:1、从违约性质分类及其法律效果看,外国卖方D供给是一般冻肉鸡,这是常年供给商品,与供给圣诞节火鸡含有节日消费习惯原因,二者是有重大区分。即使D交货时间延迟了7个月,但产生损害与上例是不相同。事后经调查,美国肉鸡市场价格,在4—10月7个月内保持平稳,无重大改变。所以,违约人D虽未严格推行协议要求条件,不过C仍然从该协议取得关键利益。从这种后果来看,按美国法应属于轻微违约,根据联合国条约,也属于非根本违约,如按中国法,此项违约,也不能组成“严重影响签订协议所期望经济利益”。所以,C只能要求损害赔偿,而不能拒绝收货和主张撤销协议。如按英国法,因为交货时间属于协议要件,作为违反要件来处理,受损方C有拒收货物和撤销协议权利。2、不过,卖方D延迟交货是事实,这是一个违约行为(尽管是属于轻微违约),除非C放弃其权利,不然C仍然享受要求损害赔偿权利。由此可见,上例与本例违约性质及损害程度是不相同,所以受损害方能够得到权利也有区分。读者从这两个例子对比,能够加深对美国法、联合国条约、中国法以及英国法相关违约后果认识。案例7有一份出售茶叶协议,按卖方仓库交货条件买卖,数量为10,000千克,总值为25,000美元。协议要求买方应于10月份提取货物,卖方于10月1日已将提货单交付给买方,买方也付清了货款。不过,买方直到11月31日还未提走货物,于是卖方将货物搬移至另一不合适地方存放。因为茶叶与牛皮合存在同一地方,当买方于12月15日提货时,发觉有30％茶叶已与牛皮串味而失去商销价值。双方所以发生争议。在上述情况下,各方应负何种责任?为何?分析:按本例情况,买卖双方都有违反协议行为,各方都应各负其责。卖方应对30％茶叶负责,而买方应对因延迟15天提货而用去额外费用负责。因为:1、买方未按协议要求期限提货,这是买方违约行为;2、卖方对该批茶叶有实施保全货物和预防损失责任。《联合国国际货物销售协议条约》第85条有以下要求:“假如买方推迟收取货物,或在支付价款和交付货物应同时推行时,买方没有支付价款,而卖方仍拥有这些货物或控制这些货物处理权,卖方必需按情况采取合理方法,以保全货物。她有权保有这些货物,直至买方偿还她所付合理费用为止。”按本例情况,应属于条约所讲“假如买方推迟收取货物”情况。所以,卖方有保全货物和预防损失责任。因为卖方对货物未尽保全和预防损失之责,买方对已串味茶叶有要求损害赔偿权利。3、卖方也能够主张损害赔偿。买方延迟十五天收取货物,这是买方违反协议行为,所以十五天仓租以及由此而发生其她额外支出,也理应由买方负责。所以,卖方能够主张损害赔偿。在本例中,双方都有违约行为,各有各帐,应根据协议和相关法律要求,各负其责。案例8买卖双方订有一份协议,出售中国丝苗大米10,000吨。协议要求:“自2月份开始,每个月装船1,000吨,分10批交货。”卖方从2月份开始交货,但交至第五批大米时大米品质有霉变,不适合人类食用,所以买方以此为理由,主张以后各批交货均应撤销。在上述情况下,买方能否主张这种权利?为何?分析:根据本例情况,买方没有这种权利。因为:1、该协议是一份分批交货协议,即使卖方第5批交货违反了协议,但并不影响以后各批交货。比如《联合国国际货物销售协议条约》第73条要求:(1)对于分批交付货物协议,假如一方当事人不推行对任何一批货物义务,使该批货物根本违反协议,则另一方当事人能够宣告协议对该批货物无效。(2)假如一方当事人不推行任何一批货物义务,使另一方当事人有充足理由断定对以后各批货物将会根本违反协议,该另一方当事人能够在一段合理时间内宣告协议以后无效。(3)买方宣告协议对任何一批货物交付为无效时,假如各批货物是相互依存,不能单独用于双方当事人在签订协议时所设想目,能够同时宣告已交付或以后交货各批货物均无效。从本例情况来分析,双方买卖各批商品没有相互依存关系。2、卖方第5批货,因大米品质有霉变,不适合人类食用,所以该批货物根本违反协议,买方有权拒收货物,并主张撤销该批协议。本例卖方在第5批交货情况,适合上述条约第（1）点要求,所以买方仅对第五批货物有上述权利。案例9有一份出售成套设备协议,协议要求分5批交货。但在第3批交货时,买方发觉交货物质有严重缺点,根本达不到协议所要求技术标准。所以,买方主张全部协议无效。在上述情况下,买方有没有这种权利?为何?分析:本例情况与上例情况不一样。1、本案例买卖标是成套设备。即使是分批交货,但各批交货成套设备,有相互依存关系。假如成套设备中一批交货违反协议,并根本违约,那么买方能够宣告过去已交付各批货物和以后要交付各批货物均无效,即整个协议宣告无效。2、正如联合国条约第73条第（3）点要求:“买方宣告协议对任何一批货物交付无效时,假如各批货物是相互依存,不能单独用于双方当事人在签订协议时所设想目,能够同时宣告协议对已交付和以后交付各批货物均为无效。”本例就适用这种要求。成套设备各个部分都是相互依存,如其中一部分设备,根本不符协议要求技术标准,那么整套设备都不能发挥应有效用,这就是“各批货物都不能单独用于双方当事人在签订协议时所设想目。”案例10一份订购精密仪器配件协议要求:“卖方应确保供给配件质量,买方应在配件制造过程中,按进度预支货款。”协议签署后很快,据可靠消息透露,卖方质量不稳定。于是买方立刻通知卖方:“据传供货质量不稳定,买方将中止向卖方推行一切义务。”卖方接到上述通知后,也立刻向买方提出书面确保:“假如卖方不推行义务,将由她担保银行偿还买方按协议要求所作一切支付。”但买方收到上述书面确保后,仍然中止推行协议。问买方有没有继续中止推行协议理由?为何?分析:按本例情况,买方有继续中止推行协议理由。因为:卖方在接到买方中止推行协议通知以后,即使提出了书面推行协议确保书,但这个确保书是不充足。卖方确保,仅仅是确保,而买方最关心是卖方按时供给质量稳定配件。由此可见,卖方提出确保,不仅不充足,而且与买方需要不符合。所以,买方接到确保后,继续中止推行她协议义务,是完全有理由,也是符合相关法律要求。《联合国国际货物销售协议条约》第72条第（2）款要求:“假如时间许可,计划宣告协议无效一方当事人必需向另一方当事人发出合理通知,使她能够对推行义务提供充足确保。”又如该条约第71条第（3）款要求:“中止推行义务一方当事人不管是在货物发运前还是发运后,都必需立刻通知另一方当事人,如经另一方当事人对推行合约提供充足确保,则她必需继续推行义务。”从上述两条要求来看,条约是强调提供确保必需是充足。假如一方当事人不能提供充足确保,那么另一方当事人就有权继续中止推行,直至宣告协议无效。案例11卖方A与买方B在六个月内,前后签订了12种商品24份协议。当卖方A正准备推行第14份协议交货时,发觉前面有5份协议,买方B延迟了付款,一共拖欠A30万美元,所以A怀疑B信用有问题。所以,A通知B中止推行第14份协议。试问在上述情况下,卖方A能否中止第14份协议?为何?分析:按本例情况,卖方A有中止推行协议义务权利,因为卖方A有充足理由怀疑买方B信用有严重缺点。《联合国国际货物销售协议条约》第71条有以下要求:（1）假如签订协议后,另一方当事人因为下列原因,显然不会推行其大部分关键义务,一方当事人能够中止推行义务:①她推行义务能力或她信用有严重缺点,或②她在准备推行协议或推行协议中行为。（2）假如卖方在上一款所述理由显著化以前已将货物发运,她能够阻止将货物交付给买方,即使买方持有有权获货物单据。本款要求只与买方和卖方间对货物权利关。（3）中止推行义务一方当事人不管是在货物发运前是发运后;都必需立刻通知另一方当事人,如经另一方当人对推行合约提供充足确保,则她必需继续推行义。从上述要求来看,因为买方B已拖欠30万美元货款未付清,卖方A完全有充足理由怀疑B信用有严重缺点。所以依据条约第71条第1款,A有权通知中止履她交货义务。不过,我们也要注意条约第71条第1要求,假如B已经提出推行付款充足确保,那A仍然要继续推行她义务。假如B提出了充足确保,而置之不理,事后证实B实现了她确保,但A没有继续履她义务,那么A有责任赔偿B由此发生损失。对于B拖欠A30万美元,也应该按现行利率赔偿A损失。案例12中国某企业7月17日向外商发出要约,向外商出售300吨咖啡豆,每吨CIF900元,要求7月25日以前回复。仲裁庭认为:中方所发要约载有使用期限,依《条约》要求是不可撤消要约,即在7月17日至7月25日该要约对中方有法律约束力,而中方在使用期内先以无货为由,要求撤消要约,在得悉对方要给加价后,又通知对方有货了,出尔反尔,说明缺乏诚意,故裁决中方败诉。案例13A企业向B企业发才出要约,要约中说:“供给50台拖拉机,100匹马力,每台CIF香港3500美元,签订协议后两个月装船,不可撤销即期信用证付款,请电复。”B企业收到要约后,立刻电复说:“我接收你要约,在签订协议后立刻装船。”但A企业未作任何回复。

问:双方协议是否成立?为何？依据《联合国国际货物销售协议条约》第19条要求:(1)表示接收发盘如载有添加,限制或其她更改回复,即为拒绝该项发盘,并组成还盘。(2)对发盘表示接收但载有添加或不一样条件回复,如在实质上并不变更该项发盘条件,仍组成接收。假如发盘人不反对,协议条件就以该项发盘条件以及接收通知内所载更改为准。(3)相关货物价格、付款、货物质量与数量、交货地点和时间、一方当事人对另一方当事人赔偿责任范围或处理争端等等添加或不一样条件,均视为实质上改变发盘。因为受盘人B企业提出更改,是对装船时间更改,应视为实质性变更,即使发盘人A企业不作任何回复,协议也是不能成立。分析:按本例情况,企业A与B企业之间协议并未成立。因为:协议要成立必需是一方发出实盘,另一方作出有效接收在本例中,A企业发出是实盘,不过B企业接收并不是有效接收。B企业在接收通知中,改变了原发盘条件。A企业在原发盘中,要求装运日期是“签订协议后两个月装船。”而B企业在接收通知中,把它变为“签订协议后立刻装船。”因为装船日期是实质性条件,这一改变应视为重大变更或实质性变更。所谓“立刻装船”或“即期装船”或尽速装船按贸易通例,通常了解为在签订协议后两周至四面内装船。所以用“立刻装船”替换“签订协议后两个月装船”,是对原发盘条件重大变更,因为装船日期是协议关键条件(或称为实质性条件)之一,即使发盘人对B企业复电没有任何回复,协议也是不成立。案例14中国A企业于7月17日向荷兰B企业发出要约“报农产品C514,300吨,即期装船,不可撤销即期信用证付款,每吨CIF鹿特丹U．S．D900,7月25日前电复有效”,B企业于7月22日复电:“你7月17日发盘,我接收C514300吨,即期装船,不可撤销即期信用证付款,每吨CIF鹿特丹U．S．D900,除通常装运单据以外,要求提供产地证、植物检证实明书,适合海洋运输良好包装。”A企业于7月25日复电以下:“你22日电,十分抱歉,因为世界市场价格改变,收到你接收电报以前,我货已另行出售。”双方对于协议是否成土发生猛烈争论。该项协议能否有效成立?为何?分析:按本例情况,因为B企业在接收通知中,附加了部分条件,应视为一个附加条件接收,假如A企业对其中差异立刻提出反对,协议是不成立。不过她没有这么做,反而以货物已售出为理由,企图撤盘,从而使自己陷入被动局面。最终A企业撤盘不成,不得不认可协议已成立,除装运日期合适推迟和不能提供产地证外,其她各项条件均按原发盘内容推行。可见:1、发盘人A企业向B企业发出盘是一项要约;2、受要约人B发出接收通知,应视为附加条件接收;既然B接收是一项附加条件接收,根据联合国条约第十九条第1款要