《优先股类别表决权的本土化制度构建分析》6500字

优先股类别表决权的本土化制度构建分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u24827优先股类别表决权的本土化制度构建分析综述 11887第一节国内关于类别表决权的试点法规分析 1109第二节我国类别表决权制度完善建议 18454一、完善类别表决权相关法律规范性文件 227296二、双层股权结构下优先股类别表决制度的完善 5第一节国内关于类别表决权的试点法规分析“一股一权”原则是公司法的通行原则，为各国公司法所普遍接受。随着时代的发展，21世纪以来，同股不同权的类别表决权的相关差异化表决制度，受到各行业公司管理层的喜爱。虽然目前，我国在公司内部坚持使用一股一权原则，然而，我们国家也开始逐步探索，同股不同权的试点改革。我国对于类别股相关制度的探索起源于2013年，其后，国家多年接连着发布与类别股制度相关的管理办法以及相关实施细则，在进行一步步完善的过程当中，类别股制度中对于优先股类股东所享有的权利以及应该尽到的义务进行了进一步定义，其实用性更强。对优先股股东在行使权利和义务时所遇到的代表性事项范围进行了具体规定，每年进行增补，使其可操作性也更强[[][]卫恒志：《双层股权结构法律制度研究》，吉林大学博士学位论文，第74页。第二节我国类别表决权制度完善建议基于第二章第五节中对我国类别表决权制度的现存问题的具体分析，在国内原有的类别表决权相关法律的基础上，提出我国类别表决权制度的相关完善建议。主要从完善类别表决权相关法律规范性文件以及完善双层股权结构下优先股差异化表决制度两方面进行分析。一、完善类别表决权相关法律规范性文件（一）完善类别股东的法律保护体系在第二章第五节中，由于相关类别表决权相关法律规范性文件的效力较低，直接导致在公司内部，使得公司中不同类别股东之间存在着不同程度的表决权冲突以及相关利益冲突，因此国家必须要尽快对类别表决权的相关法律规范性文件进行进一步的完善。1、类别股东利益冲突的事前治理相关法律文件必须对类别股东权益冲突进行事前治理，完善类别，旨在对各类别股东的各类诉求进行分类表决以及处理，保证公司表决机制的正常运行，进而对纳入类别表决相关机制的具体事项的范围进行具体定义。类别表决权的实质便是以平衡公司与股东、不同类别股东之间的利益作为最终目的，做出的牺牲便是适当减慢了公司股东表决机制的运行效率，规范合同治理方式。对类别股股东的相关股权分配进行更加详尽的设计以及说明。在公司运用类别股的过程中，可能受到的影响便是要优先股制度的相关规定存在冲突，主要就是优先股回购和有限股与普通股的转化方面。另外就是类别股股东与董事或者其他类别的纵向冲突。除了要对优先股制度进行具体定义之外，为防患于未然，可借助事先的合同治理来对类别股股东的自身权益进行保护。利用股东协议，既保障了原有的控制类股东的权益，同时也对其权利进行约束，最后少数的类别股股东可以借用股东协议的力量对自己的合法利益进行保护。2、类别股东利益受损的事后救济上述公司中针对类别不同的股东存在表决权方面的冲突和利益方面的冲突，导致的直接结果便是类别股东的权益受损，除了对其进行事前治理，完善类别。如果在不可抗力的影响之下使得类别股东的权益受到了损害，那么此时更应该对其进行事后救济，此时便提出了保障股东的异议评估权，对其适用范围与估值进行确定；对股东之间的表决权复活制度进行了保障，同时并对恢复的时间做出具体设计。保障类别股东的异议评估权，就是在保障类别股东的回购请求权。当没有表决权的类别股东在持续一段时间内没有得到其应有的合法收益，就会造成类别股东陷入到无选择并且实际权益收到侵害的困境之中，为了给予遭遇此类困境的类别股东更加公平的待遇，此时便提出了表决权的复活制度，使利益收到侵害的股东回到原有的地位上并且继续参与公司内部的各项经营决策。本文认为，对于持有累积优先股的股东而言，如果在规定内需要进行分红的时间内并没有获得自己持有股份中应得的分红，此时公司的财务系统中有相关的记录，后期仍然可以在年末的分红中获得，因此如果是短期内表面利益受损，在长期内持有累积优先股股东应得权益并没有受到侵害，为了保障公司的运营速率，简化相关的繁琐流程，就没有必要在短期内持有累积优先股股东的短期权益收到侵害之时马上采取对其表决权复活的相关政策。但是这个范围目前仍然难以进行确定。而对于非累积优先股，如果当期的利润分红并没有入账的话，那么该股东的利益此时已经受到了侵害[[]郭青青：《类别股法律制度研究》[]郭青青：《类别股法律制度研究》，西南政法大学博士学位论文，2016年。在目前已经发现的《优先股试点管理办法》中，虽然已经对持有累积优先股和非累计优先股股东的复活表决权进行了明确的定义，但是对于复活表决权的具体行使流程并没有非常明晰，其适用范围仍是由公司章程规定的，缺乏一定公平性，同时关于复活表决权触发事项的范围仍然不够详细。经过对国内外相关优先股制度的试行经验进行总结，在今后的法律体系完善过程中，必须要对累积优先股股东和非累计优先股股东行使复活表决权的触发事项范围进行具体规定。3、对类别股东的信义义务在第二章第五节中，从大陆以及英美法系中对于类别股制度的立法时间中可以看出，各国均对控股股东的信义义务进行了强调，其对象便是公司以及公司的其他中小股东。因此，如果我国公司法要对相关的差异化表决制度进行定义，必须要也应当要明确董事的信义义务。公司的控股股东对于类别股东的信息义务也是对于类别股东权益的另外一种形式的保护。对于不完整的类别股东合同以及其他类别股股东合同，在公司发展的后期都极有可能被公司进行一定程度的修改，所以为了在保障此类合同的效应的同时保障类别股东的合法权利，董事对于类别股股东的信义义务是非常必要的[[]钟颖：《优先股股东与普通股股东的利益平衡研究》，西南政法大学硕士学位论文，2015年。[]钟颖：《优先股股东与普通股股东的利益平衡研究》，西南政法大学硕士学位论文，2015年。其一，对全类别股东要进行平等对待，平等对待的原则并不是遵循原来“一股一权”的原则进行“平等对待”，而是对其进行投资活动的付出进行平等对待以及共同保护，但是这并不等同于传统意义上的平均分配。原则上必须承认董事对于不同类别股东的信义义务程度仍然存在着一定程度的差异。因此，董事在对公司的重大事项进行决策的过程当中，必须要更加诚实并且尽职尽责地履行自己的职责与义务，必须以公司的整体利益为主，不能对让公司内部的单独股东的利益高于公司的整体利益[[]刘杰勇：《优先股股东权利保护的法律制度研究》，山东大学硕士学位论文，2019年。][]刘杰勇：《优先股股东权利保护的法律制度研究》，山东大学硕士学位论文，2019年。其二，基于平衡的理念以及原则，公司在实行股东利益分配的过程当中必须要足够真诚并且尽职尽责。董事对于各类别股东的信义义务必须基于优先股制度的基本框架，从而根据实际情况，在公正平等的基础上对不同类别股股东履行不同的信义义务。如此一来，董事虽然在股东之间利益发生冲突的情况需要对两者之间的利益进行衡平，但是如果在股东的个人权益与公司整体权益存在冲突时，董事会选择保全后者，这样的做法不会受到各类别股股东的质疑，也不会受到公司控制股股东以及相关高层管理人员的追责。4、对公众公司优先股进行非强制性赋权规则的引导对公众公司优先股股东权益的保护必须基于商事实践规则。对于没有必要在公司的法律条文中进行硬性规定的相关事项，可以采用非强制性赋权型规则[[]王会敏：《优先股股东权利保护法律制度研究》，山东大学博士学位论文,2017年。]。[]王会敏：《优先股股东权利保护法律制度研究》，山东大学博士学位论文,2017年。（二）公司法关于类别表决权的完善在第二章第五节中提到，我国的《公司法》并没有完全否决类别表决权制度，但是在立法体系方面的问题主要体现在法律制度文件效率方面，不能够满足我国类别表决权制度的发展要求，优先股制度中优先股回购与公司法规范存在冲突，同时优先股和普通股的转化规定上也有着一定的冲突。因此，在公司内部类别表决权的建立和完善是当前必须解决的。首先，要在公司法当中承认类别表决权制度。如此一来，便需要打破我国公司法中固有的“一权一股”原则，接纳目前同股不同权的新型机制。因此，首先我们要在公司法中明确承认同股不同权的效力。其次。在此基础上，在原公司法的基础上，必须要对公司的双层股权结构的相关规定进行完善。对其相关规定进行完善首先便要对各类别股份的产生与终止进行定义，同时也要对其变更的相关程序性规格进行详细的定义，这对弱势表决权的中小股东权益保护具有非常重大的意义[[]参见朱慈蕴、日神作裕之、谢段磊：《差异化表决制度的引入与控制权约束机制的创新——以中日差异化表决权实践为视角》，《清华法学》2019年第2期，第24-25页。]。第一，在公司法中对股份类别的定义进行了相应的补充，尤其重要的便是对类别股进行了详尽的补充[]参见朱慈蕴、日神作裕之、谢段磊：《差异化表决制度的引入与控制权约束机制的创新——以中日差异化表决权实践为视角》，《清华法学》2019年第2期，第24-25页。二、双层股权结构下优先股类别表决制度的完善（一）改革公司内部监督机制在第二章第五节中提到，目前各大上市公司中控股股东仍然对的独立董事的选任以及薪酬待遇有绝对的控制权。形成对于控股股东的制约以及维护中小股东的权益。而差异化表决机制，控股股东的绝对控制权，如何消除差异化表决机制中控股股东的绝对控制权所带来的公司治理风险，因此对公司内部监督机制进行改革是目前的首要任务[[]廉恩臣：《上市公司股东表决机制研究》，对外经济贸易大学博士学位论文，2016。]。[]廉恩臣：《上市公司股东表决机制研究》，对外经济贸易大学博士学位论文，2016。首先，需要限制控股股东选举监事的表决权数。我国目前法律中对控股股东具有监督职责的是独立的机构监事会，为了保障监事会的绝对权利，就必须要避免拥有超级表决权的公司控股股东掌控监事会，避免其削弱监事会的权利，这样才能允许弱势表决权的中小股东能够有机会进入监事会来表达自己的诉求[[]卫恒志:《股权结构法律制度研究》，吉林大学博士学位论文，2019年。]。因此法律体系中必须对选举监事的具体规章制度以及候选人的具体范围进行定义，要明确对享有超级表决权的股东作为监事候选人的限制。也就是说，无论是对于监事的选举还是独立董事的选举，在其进行选举的过程中必须对拥有超级表决权的控股股东的选举权以及被选举权进行限制，不能让其将私权用于找到捷径掌控监事或者独立董事，此时不再适用“同股不同权”，而是每股只有一个表决权。通过上述对拥有超级表决权的控股股东的选举权以及被选举权进行限制，进一步对对拥有超级表决权的控股股东的其他特殊权利以及对公司的掌控权进行控制，从而使得控股股东无法控制监事会，从而保障监事会可以正常行使监督职权。我国台湾地区在特殊事项表决时，超级表决权进行限制非常合理[[]郭青青：《类别股法律制度研究》西南政法大学博士学位论文，2016年。]。在此处，为了充分建立内部保障机制。收到中国台湾地区公司法相关规定的启发，将关于监事选任等事项，仍然采用同股同权原则，不进行差异化表决。[]卫恒志:《股权结构法律制度研究》，吉林大学博士学位论文，2019年。[]郭青青：《类别股法律制度研究》西南政法大学博士学位论文，2016年。最后，独立董事与监事会二者相互配合，但是二者工作范围的侧重有所不同。独立董事在进行对公司的管控时更加侧重于通过专门的委员会对拥有超级表决权的控股股东提出的与公司运营相关的决议事项进行全程监督，同时对股东之间的相关关联交易进行详细审查，功在事前，而监事会的职责则侧重于事后监督，主要是对于控股股东侵犯中小股东利益所造成的损害进行司法事后救济[[]廉恩臣：《上市公司股东表决权限制机制探析》，载《河北法学》，2017年第7期，第161-170页。]。独立董事与监事会在对公司的管理过程中，相互协作，对于公司中拥有超级表决权的控股股东行使权利的过程起到了共同监督的协同作用，从而共同形成公司的规章制度对控股股东的制约与监督[]廉恩臣：《上市公司股东表决权限制机制探析》，载《河北法学》，2017年第7期，第161-170页。[]王会敏：《优先股股东权利保护法律制度研究》，山东大学博士学位论文，2017年。（二）加重经营者的信义义务在第二章第五节中，提到目前我国公司法还没有规定类别股份。对公司进行控股的股东对公司有的绝对的控制权利，并且处于绝对的控制地位，但是诸多股东并没有承担与其股东地位相应的相关义务。从上述对大陆和英美体系的优先股制度立法的实践过程中可以看出，已经开始实行优先股制度的各个国家均在公司法当中对公司控股股东的信义义务进行了明确规范，主要是针对公司以及公司其他中小股东的信义义务。因此我国的公司法之中对优先股股东的类别表决制度进行进入的时候，也必须要明确董事的信义义务。被赋予超级表决权的控股股东在公司的实际经营中保持着绝对控制的权利，也有着相应的权利义务，即与其实力相应的信义义务，其中最主要的便是要求拥有超级表决权的控股股东不能将自身的个人私利凌驾于公司的利益之上，必须要在从公司整体上利益出发的基础上，同时保障中小股东的合法权益。拥有超级表决权的控股股东在行使自己的权利，即对公司的相关事宜进行决策的过程当中，应该更多地关注中小股东的表决权利，将中小股东看做信托受益人，最大程度保障其合法权益，利用资本多数表决原则来帮助中小股东表达其真正的诉求，在不影响公司整体利益的前提下，满足其基本诉求，尽量做一个善良管理人