对赌协议的法律效力与投资实践2024-05-15二稿

对赌协议的法律效力与投资实践2024-05-15二稿摘要：本文深入探讨了对赌协议的法律效力与投资实践相关问题。首先阐述了对赌协议的概念及在投资领域的重要性，接着分析其法律效力的判定依据及影响因素，通过具体案例剖析在投资实践中对赌协议的运用及面临的问题，最后提出了完善对赌协议法律效力及优化投资实践的建议，旨在为投资者、企业及相关法律从业者提供全面且有价值的参考，以促进对赌协议在合法、规范的轨道上更好地服务于投资活动。

一、引言在当今资本市场中，对赌协议作为一种重要的投融资工具，被广泛应用。它为投资者和融资方提供了一种灵活的风险分担和激励机制，有助于平衡双方利益，推动投资交易的达成。然而，对赌协议的法律效力在实践中存在诸多争议和不确定性，其在投资实践中的具体操作也面临着各种挑战。深入研究对赌协议的法律效力与投资实践，对于保障各方合法权益、促进资本市场健康发展具有重要意义。

二、对赌协议概述

（一）对赌协议的概念对赌协议（ValuationAdjustmentMechanism，VAM），又称估值调整协议，是指在投融资活动中，投资方与融资方对于未来不确定的情况进行约定，如果约定的条件出现，融资方需按照约定对投资方进行补偿；如果约定的条件未出现，则投资方需向融资方进行补偿。这种协议的核心在于通过设定对未来业绩或其他指标的对赌条款，来调整投资的估值和双方的利益分配。

（二）对赌协议在投资领域的重要性1.风险分担功能对赌协议使得投资方能够在一定程度上降低因信息不对称和未来不确定性带来的投资风险。例如，当投资方对目标企业未来的盈利能力存在疑虑时，可以通过对赌协议要求目标企业在业绩未达预期时给予补偿，从而保障自身投资收益。2.激励作用对于融资方而言，对赌协议可以成为一种激励机制。为了避免触发对赌补偿条款，企业管理层会更加努力地提升企业业绩，促使企业朝着更好的方向发展。这种激励作用有助于提高企业的运营效率和竞争力。3.促进交易达成在投资谈判中，对赌协议为双方提供了一种协商的框架，帮助双方在估值、投资金额等关键问题上达成共识。投资方可以基于对赌条款来调整投资价格，融资方也能够在接受投资的同时，通过对赌协议保留一定的灵活性，从而推动投资交易的顺利进行。

三、对赌协议法律效力的判定依据

（一）合同法相关规定1.合同成立与生效要件对赌协议作为一种合同，首先应当满足合同法规定的合同成立和生效要件。协议双方必须具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益。只要对赌协议符合这些条件，就具备了基本的法律效力。2.意思自治原则意思自治是合同法的重要原则之一。在对赌协议中，双方当事人可以根据自身的意愿和协商结果，自由约定对赌的条件、补偿方式等具体条款。只要这些约定不违反法律的禁止性规定，法院通常会尊重当事人的意思表示，认可协议的有效性。

（二）公司法相关规定1.公司资本维持原则对赌协议在履行过程中可能涉及到公司股权结构的调整、资金的增减等问题，这需要符合公司法关于公司资本维持原则的要求。例如，在业绩对赌中，如果融资方因未达到业绩目标而需向投资方进行股权补偿时，不能导致公司注册资本的不当减少，损害公司债权人的利益。2.股东权利与义务对赌协议中的条款可能会影响股东的权利和义务。如股权回购条款，涉及到股东退出公司的方式和条件，应当符合公司法关于股东权益保护和公司治理的相关规定。股东在行使权利时不能损害其他股东和公司的合法权益。

（三）证券法相关规定如果对赌协议涉及到上市公司或公众公司，还需要遵循证券法的相关规定。例如，信息披露要求，对赌协议作为可能影响公司股价和投资者决策的重要事项，上市公司应当按照规定及时、准确地进行披露，以保障投资者的知情权。

四、影响对赌协议法律效力的因素

（一）主体资格问题1.主体资质瑕疵如果对赌协议的一方或双方不具备相应的民事行为能力，如融资方为无民事行为能力人或限制民事行为能力人未经法定代理人追认签订协议，可能导致协议无效。此外，主体的经营范围、资质等不符合法律法规要求，也可能影响协议的效力。2.主体不适格例如，在某些情况下，对赌协议的签订主体可能并非真正的交易对手，存在代持、冒名等情况。这种主体不适格的情形可能导致协议的法律效力存在争议，需要根据具体情况进行判断。

（二）条款内容问题1.违反法律法规强制性规定对赌协议中的条款如果违反了法律法规的强制性规定，如禁止性的利率规定、股权回购限制等，该条款可能被认定无效，但并不必然导致整个协议无效。法院会根据具体情况判断该条款是否属于合同的核心条款，以及是否影响合同目的的实现。2.显失公平如果对赌协议中的条款在订立时存在显失公平的情形，一方当事人利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

（三）履行过程中的问题1.履行不能在对赌协议履行过程中，如果出现不可抗力等不可预见、不可避免的原因导致一方无法履行对赌义务，可能影响协议的继续履行和法律效力。例如，因自然灾害、政策调整等原因导致目标企业业绩大幅下滑，无法达到对赌业绩目标，此时需要根据不可抗力的影响程度以及协议约定来判断双方的责任。2.违约行为一方当事人违反对赌协议的约定，不履行或不当履行义务，可能引发一系列法律问题。违约方应当承担违约责任，如支付违约金、进行补偿等。但如果违约行为严重影响了合同目的的实现，另一方可能有权解除协议，并要求违约方承担损害赔偿责任。

五、对赌协议在投资实践中的案例剖析

（一）案例一：海富投资与甘肃世恒对赌协议纠纷案1.案件背景海富投资有限公司与甘肃世恒有色资源再利用有限公司、香港迪亚有限公司、陆波增资扩股协议纠纷一案中，海富投资作为投资方与甘肃世恒签订增资协议，约定了对赌条款，即如果甘肃世恒2008年净利润达不到3000万元，海富投资有权要求甘肃世恒予以补偿。2.法院判决及理由一审法院认为对赌条款损害了公司和公司债权人的利益，违反了公司法的强制性规定，认定该对赌条款无效。二审法院维持原判。最高人民法院再审时认为，该对赌条款的约定使得海富投资的投资可以取得相对固定的收益，该收益脱离了甘肃世恒的经营业绩，损害了公司利益和公司债权人利益，违反了公司法的强制性规定，最终判定对赌条款无效。3.案例启示该案例表明，对赌协议的法律效力判定需要综合考虑公司法等相关法律法规的规定，特别是要关注对赌条款是否会损害公司和债权人的利益。在设计对赌协议时，应当确保条款合法合规，避免因违反强制性规定而导致协议无效。

（二）案例二：华工科技与正源光子对赌协议案1.案件背景华工科技产业股份有限公司与武汉正源光子技术有限公司签订对赌协议，约定如果正源光子在20122014年期间未能实现业绩目标，需向华工科技支付现金补偿。2.法院判决及理由法院认为该对赌协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。正源光子未达到业绩目标，应当按照协议约定向华工科技支付补偿款。3.案例启示此案例说明，只要对赌协议符合合同的生效要件，且不违反法律法规的强制性规定，法院通常会认可其法律效力。这为投资实践中规范签订对赌协议提供了正面示范，鼓励双方在合法的框架内通过对赌协议来保障自身权益。

六、对赌协议在投资实践中面临的问题

（一）估值不准确风险1.影响因素对赌协议的估值是基于对目标企业未来业绩的预测，如果预测不准确，可能导致对赌条款的不合理设置。影响估值的因素众多，包括市场环境变化、行业竞争加剧、企业自身经营管理不善等。2.后果估值不准确可能使得对赌目标过高或过低，过高的对赌目标可能导致融资方难以完成，引发违约风险；过低的对赌目标则可能使投资方利益受损。同时，不准确的估值也可能影响双方在投资谈判中的地位和利益分配。

（二）业绩真实性争议1.问题表现在对赌协议的履行过程中，融资方为了避免触发对赌补偿条款，可能存在操纵业绩的行为，如虚构收入、隐瞒成本等。这就导致业绩真实性存在争议，双方容易就业绩是否达标产生纠纷。2.解决难度业绩真实性的认定往往较为复杂，需要专业的审计、评估等机构进行深入调查。一旦发生争议，解决过程可能耗时费力，增加了投资风险和交易成本。

（三）股权回购风险1.回购主体与资金来源问题当触发股权回购条款时，可能面临回购主体资格和资金来源的问题。例如，有限责任公司的股东可能因自身资金实力不足无法履行回购义务，或者回购主体是否具备合法的回购资格存在争议。2.对公司股权结构的影响股权回购可能导致公司股权结构发生变化，影响公司的稳定经营和治理。新的股权结构可能引发股东之间的利益冲突，对公司的发展战略和决策产生不利影响。

七、完善对赌协议法律效力及优化投资实践的建议

（一）完善法律法规1.明确对赌协议的法律地位立法机关应尽快明确对赌协议在我国法律体系中的地位，制定专门的法律法规或司法解释来规范对赌协议的相关问题，为司法实践提供统一、明确的裁判依据。2.细化相关规定进一步细化对赌协议在合同法、公司法、证券法等领域的适用规则，明确对赌协议的成立、生效、履行、变更、解除等具体法律程序，以及各方的权利义务，减少法律适用的不确定性。

（二）规范协议条款设计1.确保合法合规在签订对赌协议前，双方应当对协议条款进行严格审查，确保其不违反法律法规的强制性规定。特别是要关注对赌条款对公司资本结构、股东权益、债权人利益等方面的影响，避免因条款违法而导致协议无效。2.合理设置对赌条件对赌条件应当基于合理的商业判断和对目标企业的客观评估。可以综合考虑多种因素，如行业平均水平、企业历史业绩、市场发展趋势等，设置科学合理的业绩目标、估值调整机制等，避免对赌条件过于苛刻或宽松，确保对赌协议具有可操作性和公平性。

（三）加强信息披露与监管1.强化信息披露要求对于涉及对赌协议的企业，应当加强信息披露监管。要求企业在签订对赌协议后及时、准确地向投资者、监管机构及社会公众披露协议的主要内容、对赌条件、履行情况等信息，保障各方的知情权，提高市场透明度。2.加强监管力度监管机构应加大对对赌协议在投资实践中的监管力度，对违法违规行为进行严厉打击。例如，对于融资方操纵业绩、违反协议约定等行为，要依法追究其法律责任，维护市场秩序。

（四）提高各方风险意识与专业能力1.增强风险意识投资方、融资方及相关中介机构应当充分认识对赌协议的风险，在签订协议前进行全面的风险评估。了解对赌协议可能带来的法律风险、市场风险、经营风险等，做好风险防范措施。2.提升专业能力各方应当加强对金融、法律、财务等专业知识的学习，提高自身的专业素养。特别是在签订和履行对赌协议过程中，能够运用专业知识进行合理决策，避免因专业能力不足而导致风险。

八、结论对赌协议在投资实践中具有