保险合同争议案例（共11篇）

第保险合同争议案例（共11篇）“磨剪子嘞修菜刀”投稿了11篇保险合同争议案例，以下是小编整理后的保险合同争议案例，欢迎阅读与收藏。

篇1：保险合同争议案例王某诉某人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷案——保险合同代签名的法律后果【要点提示】投保人在订立保险合同时应当亲自签章。保险业务员代为签字，但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字行为的追认。

《解释(二)》涉及条款：第三条第一款投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。

【简要案情】2保险公司的业务员张某与投保人王某是同学关系。在张某向王某推销保险产品时，王某在外地出差，于是王某让张某到自己家中找自己的妻子收取保险费。张某遂到王某家中找到王某的妻子取得了保险费，并代替王某在投保书上签字。投保书所记载的投保人与被保险人均为王某，投保的险种为重大疾病保险，保险期限为终生，交纳保险费期限为，每年应交纳保险费金额为元。王某出差回到北京以后，张某将保险合同及保险费发票交给了王某。此后，王某每年正常交纳保险费，累计交费12025元。直到，王某、张某关系恶化，王某遂起诉保险公司，以投保书不是自己亲笔签字为由要求退还全部保险费。

【法院判决】法院认为：王某在张某代其签署投保书后，取得了张某转交的保险合同文本及保险费发票，应视为其对张某所实施的代签约行为已经明知。在此后长达五年的时间里，王某按照保险合同的约定及时足额交纳各年度保险费的行为，即属于以积极参与合同履行的方式表达了其对于张某代其签约行为的追认。据此，法院认定王某追认了张某代其订立保险合同的行为，判决驳回王某的诉讼请求。

篇2：保险合同争议案例田某、冉某诉某保险公司人身保险合同纠纷案——保险合同解除与保险人拒赔

【要点提示】保险人未在法定期间内解除合同，丧失保险合同解除权。保险人以投保人违反如实告知义务为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。3《解释(二)》涉及条款：第八条保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。

【简要案情】小田系田某、冉某之子。6月21日，田某与某保险公司签订保险合同，合同约定：投保人为田某，被保险人为小田，保险受益人为田某、冉某，投保险种为终身保险，保险期间为终身，保险金额为2万元，如被保险人身故，保险公司将按基本保额的三倍给付身故保险金。合同签订后，田某按前述保险合同约定按期向保险公司缴纳了20至的保险费共计4500元。月23日，被保险人小田因患肺结核死亡。田某认为属于保险责任事故，向保险公司提出理赔申请。保险公司于年12月25日向田某出具《拒绝给付保险金通知书》，该通知书载明的主要内容为“……经调查核实我公司发现投保前已患疾病，根据相关法律规定和保险合同条款，……本次事故我公司不承担保险责任。……该合同效力终止，……退还保单现金价值2116.74元……”。田某、冉某遂诉至该院，要求保险公司共同赔付保险金60000元。另查明，小田于和接受过肺结核诊治。年6月19日，田某在申请投保时，在填写个人保险投保单告知事项第7条C项：“被保险人是否曾患有或接受治疗过哮喘、肺结核、肺气肿……等疾病”时，投保人田某及被保险人小田均填写为“否”。

【法院判决】法院认为，田某在投保时就被保险人小田曾患“肺结核”的事实未向保险公司尽到如实告知义务，保险公司有权解除合同。根据在案事实，保险公司于2025年12月25日作出《拒绝给付保险金通知》，该载明的内容可以确认，从2025年12月25日起保险公司就应当知道有解除事由

篇3：保险合同争议案例【简要案情】

11月17日，吴某就其所有的汽车向某保险公司投保了车损险、主险不计免赔特约险、车上人员责任险等。保险合同载明：1.家庭自用汽车损失保险条款。其中第十二条第(八)项中载明，保险车辆用于营运收费性商业行为期间的任何损失和费用，保险公司不负责赔偿;2.机动车辆第三者责任保险条款。第三十二条载明，保险公司根据保险车辆驾驶人员在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任，并在保险单载明的责任限额内按约定的免赔率免赔。其中，保险车辆同一保险年度内发生多次赔款，其免赔率从第二次开始每次增加5%，非营运车辆从事营业运输活动时发生保险事故，造成第三者损失，按本保险保费与相应的营业车辆保费的比例计算赔偿。3.附加险条款及解释。其中载明，车上人员责任险系第三者责任险的附加险。在车上人员责任险条款第四条第(三)项载明，每次赔偿均实行20%绝对免赔率。5月31日，吴某驾驶被保险车辆与案外人胡某驾驶的拖拉机相碰，致车辆受损及吴某和同乘人员于某、吕某受伤。交警大队做出交通事故认定书，认定吴某、胡某负事故同等责任。经法院判决，于某各项损失为28887元，吕某各项损失为955.30元，并胡某与吴某连带赔偿上述损失。吴某向保险公司申请理赔，保险公司认为，吴某将其车用于营业收费，根据保险条款约定属于保险公司无需赔偿;对于于某、吕某的损失，同意根据保险条款约定的比例进行赔偿。吴某认为保险公司在签订保险合同时，未向其交付保险条款，亦未就保险条款中关于保险公司不予理赔和按比例理赔所依据的免责条款进行必要的解释和说明。吴某诉至法院，要求保险公司赔偿全部损失。

【法院判决】

法院认为，本案的争议焦点为保险公司提供的保险条款中所约定的免赔事由及免赔率是否属于免责条款，以及该约定是否生效。本案中，保险公司提供的保险条款中关于免除保险人责任的约定，应当属于《保险法》规定的“免除保险人责任的条款”，保险人应就这些条款履行明确说明义务。

篇4：保险合同会计准则存两大争议日前，财政部印发了六项会计准则征求意见稿，其中有两项与保险业息息相关，即《企业会计准则———保险合同》和《企业会计准则———再保险合同》，负责制定这六项会计准则的财政部会计司有关负责人表示，保险合同会计准则征求意见稿规范了保险人签发的保险合同的会计处理和相关信息的列报，明确了保险合同的概念及确定方法，规定了保险合同的分类标准、保费收入的计量方法、保险合同准备金的确认时点和计量方法，还引入了准备金充足性测试概念。目前，对于保险合同的会计准则在业内已出现了两大争议。会计准则偏爱美国模式某中资保险公司精算师向记者透露，在我国，所有行业的会计准则都是由财政部制定的，而国际上的会计准则则是由会计师协会制定的，保险合同会计准则的制定显然要与保监会有关部门进行沟通，采用一些保险行业的思路。民生人寿首席精算师赵建新表示，目前我国对于保险公司的会计准则，不能真实、客观地反映保险公司的经营结果，特别是寿险公司，由于其经营的是长期产品，一般在前期由于保单获取费用等会有较大亏损，利润是在以后的保单年度内逐渐释放的，这种利润模式不同于一般工业企业，国内现行会计准则不能真实、客观反映保险公司当年的实际经营

业绩。他认为，财政部出台的这一征求意见稿是我国保险合同会计处理准则同国际接轨迈出的重大一步，它为今后衡量我国保险公司经营成果提供了较为客观的、科学的评价标准体系。赵建新称，征求意见稿中的会计准则比较接近于美国公认会计准则(GAAP)，可以说在很大程度上解决了目前会计准则中存在的一些问题。目前国外会计准则主要是两套体制并行，即法定会计准则和一般会计准则，比如美国是法定会计原则SAP和GAAP准则，而在欧洲等国家则是运用法定会计准则和内在价值方法。法定会计准则主要是满足监管机关保护投保人利益，监督保险公司偿付能力的要求;一般会计准则主要是满足投资人、股东客观衡量经营业绩或者上市的要求。站在保险公司的角度，赵建新说：“对于寿险公司来说，内含价值方法是客观、科学、真实衡量保险公司特别是寿险公司经营业绩的合理方法，这也是这一方法普遍被国际认可和接受的原因。GAAP准则虽然用递延资产的方法来处理保单获取费用，但同样存在一些缺陷，比如某些获取费用不能递延、保单签发时的精算假设锁定，这些缺陷可能导致GAAP下的利润歪曲公司的真实业绩。但是法定会计准则同样有其合理和必要性，二者作用和目的不同，我认为两套准则并存是比较合适的。”风险界定减少保费收入作为此次起草征求意见稿的支持方之一，安永会计师事务所金融服务部合伙人吴志强在接受记者采访时如是表示：“征求意见稿中，虽然把保险合同的概念做了明确的解释，但概念中所提及的‘保险风险’却没有一个定义。”吴志强认为，财政部应对保险风险中何谓重大风险作进一步的解释。从目前市场上销售的保险产品来看，根据准则，对于没有保障功能的保单，其收入将是不计入保费收入的，

举例说明，如果投保人购买了一份20元的航意险，一旦投保人发生事故，保险公司就要赔付20万元的赔偿金，对于承保人来讲，相对于20元的保费收入，是要承担重大风险的，这就符合了准则中提到的保险合同的概念，是具有重大风险的。而另外的产品，如5至保证利率收益的银行保险产品，在5年内投保人若受伤或死亡，能拿到的保险金只是5年后到期保证利率2%至3%的本金，这样简单的产品则无法符合准则中提到的承担保险风险的标准，保险公司对这张保单的收入按照规则就不能纳入保费收入计量。这是没有对保险风险是否存在重大风险进行界定的。从中人寿年度报表中可以看到，其采用的香港会计准则所计算的保费收入和保监会所计算的相差甚远。这是因为，我国现行保险会计制度没有界定保

险合同，实务中，除储金保险等少数非寿险品种分拆处理外，保险人与被保险人签订的所有合同均作为保险合同处理，导致按我国会计标准确认的保费收入与按国际标准确认的保费收入产生较大差异。“如果该征求意见稿生效，对于保险公司所卖出的不符合这一准则定义的保险合同，就不能将保费收入计算进去，那么，中国保险市场的保费收入就会出现下降的趋势。这也正是在去年中人寿等海外上市的保险公司保费收入出现下降现象的原因之一。”吴志强说。他还说，“实际上，国际会计准则委员会也没有对保险风险有明确的定义，而这次的征求意见稿正是依据国际财务报告准则而起草的。这个征求意见稿还没有完善，按照中国的国情，各大保险公司对风险的界定就无法统一，保险公司应该对风险的定义形成一种共识。”

递延费用摊销承保费用保单取得费用主要包括手续费、佣金、体检费等，其会计处理方法有两种：一是资本化，作为递延费用，逐期计入损益，比如美国。二是费用化，在发生时直接计入当期损益，比如我国。

据了解，国际会计准则理事会将考虑对保险合同会计准则第二阶段工作达成的初步结论中提出，保单取得费用采用费用化处理。这次印发的准则中，正是规定了保单取得费用采用费用化处理。

吴志强认为，这一问题将会引起各大保险公司的争议。他解释说，“我国部分保险公司是不计递延费用的。这个准则并没有确定是否摊销一次性的承保费用，实际上，中国也从来没有规定进行递延承保费用。”

“但存在的主要问题是，我国保险业每年以30%左右的速度增长，是属于保费高增长的国家，在承保初期，承保业务发展越快，亏损越大，这可能影响保险公司市场形象，以及会计信息使用者的经济决策。再则，目前不少保险公司的经营不善，偿付能力不足，产品厘定费率偏差较大，费率无法抵偿赔款等情况都存在，所以，对于保单取得费用，保险公司希望能继续采用费用化处理。”

篇5：劳动合同争议案例劳动合同争议案例

【案情介绍】

5月22日，汤某(外国人)与公司签订英文雇佣合同，约定汤某基本工资为4,800元/月，另有津贴。该合同第15条约定：本合同生效后取代以往签署的所有雇佣合同。公证书显示于12月8日向dr.laino@发出的电子邮件主要内容为：“请看所附的我们的雇佣合同，其中包括：1)要约：如果雇佣合同中的任何条款与该要约的条件相矛盾，以本要约所列的条件为准……;2)雇用协议：该协议需要与你的工作签证一起处理，在有关个人所得税等场合，该协议是一份‘正式’的文件，如我已经说过，如果你的月薪不超过5,000人民币元，你就无需支付个人所得税。”该邮件中的附件D5.pdf下载打开后的主要内容为：“如果你接受此聘用要约，从受雇日期开始，你将有资格收到以下：每月税前工资42,000元;将有3个月的试用期，试用期月工资为26,000元”

202月至年9月期间，公司逐月向汤某支付的人民币数额分别为9,000元、12,697元、13,000元、26,000元、72,270元、38,888元、24,220元、24,200元。汤某在主张2025年2月的9,000元是公司为汤某预支2025年3月的工资，按要约前三个月试用期26,000元/月，后正式为42,000元/月，2025年6月的72,000多元是2025年2月22日至2025年5月31日期间的工资，此期间工资为正常，但是从2025年6月开始工资就不足额了。

【裁判结果】：

一审法院：汤某、公司双方对汤某的工资标准主张不一，汤某主张公司通过电子邮件向其发送了任职要约，约定汤某月工资为42,000元，并提供了电子邮件公证书予以证明，公司主张.com并非公司法定代表人的邮箱，不认可公司曾向汤某发出该份任职要约，但从该封电子邮件的内容来看，同时发送的附件中包含了雇佣合同、竞业限制协议等，与汤某、公司之后实际签订的文件一致，且附件雇佣合同中的主要条款与雇佣合同一致，故对汤某的主张，原审法院予以采纳。

双方2025年5月22日签订的英文雇佣合同中约定该份合同生效后将取代以往签署的所有雇佣合同，故双方通过电子邮件签订的任职要约于2025年5月22日失效，即汤某2025年3月6日至2025年5月22日期间的工资标准以任职要约为准，而2025年5月23日至2025年9月7日期间的工资标准以双方2025年5月22日签订的雇佣合同为准。汤某在仲裁庭审中认可公司已足额发放2025年5月31日之前的工资，而2025年6月1日至2025年9月7日期间，公司发放的工资已高于双方劳动合同约定的标准，而汤某亦未提供证据证明其在该份劳动合同之外还有其他的工资项目，故对汤某主张要求公司支付2025年3月6日至2025年9月7日期间的工资差额，原审法院不予支持。

二审法院：根据双方签订的雇佣合同中约定，汤某的月基本工资为4,800元。汤某主张在双方任职要约中约定其月工资标准为42,000元。但在实际履行过程中，公司实际支付给汤某的劳动报酬远超每月4,800元，公司对工资组成亦无法作出合理解释。

此外，在公司于2025月8日向发出的电子邮件中明确载明：“……2)雇用协议：该协议需要与你的工作签证一起处理，在有关个人所得税等场合，该协议是一份‘正式’的文件，如我已经说过，如果你的月薪不超过5,000人民币元，你就无需支付个人所得税;……”。因此本院有理由相信双方签署的'“雇佣协议”中关于工资的约定系双方为逃避缴纳税款而作出的虚假约定，且该工资标准并未实际履行。

另一方面，公司实际支付给汤某的劳动报酬也没有达到在任职要约中载明的42,000元/月，汤某对此也未提出异议。根据法律规定，应视为双方已经通过实际履行的方式对雇佣合同中工资标准的约定进行了变更。故汤某认为公司存在拖欠工资的主张，本院不予支持。

【评析意见】

依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。而所谓“阴阳合同”，是指合同当事人就同一事项订立两份以上的内容不相同的合同，一份对内，一份对外，其中对外的一份并不是双方真实意思表示，而是以逃避国家税收等为目的;对内的一份则是双方真实意思表示，可以是书面或口头。“阴阳合同”是一种违规行为，在给当事人带来“利益”的同时，也预示着风险。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，视为双方已就劳动合同的变更达成一致。实践中，有的用人单位为降低用工成本，会主动要求与劳动者订立阴阳合同，而劳动者为避税，往往也乐于以配合，之后一旦发生纠纷，劳动者很有可能面临举证困难，最终因小失大。

篇6：工伤争议案例董某为某保安公司的员工，2025年9月在下班回家途中发生交通事故并死亡，对方司机负事故全部责任，保安公司未为董某缴纳工伤保险。董某家人与肇事司机达成了赔偿协议，获得50万元赔偿。在进行工伤认定后，董某家人又将保安公司诉至法院，要求保安公司公司承担工伤赔偿责任。保安公司辩称，肇事司机是董某死亡的责任方，董某虽系我公司员工，但其死亡的原因是由于第三人侵权行为造成，且肇事司机已经赔偿了董某家人，公司不应当再承担工伤赔偿责任。

法院经审理认为，根据法律有关规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位等组织应当依照工伤保险条例的规定参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险费。职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。依照工伤保险条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此在董某因工伤死亡后，保安公司应当依照上述法律规定，对董某的近亲属承担法律规定的工伤保险待遇赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的精神，用人单位对工伤职工承担工伤保险责任，侵权人对该职工承担民事赔偿责任。也就是说在我国现有法律制度下，因第三人侵权行为引发的工伤事故，受害职工(包括其亲属)可以享受双重赔偿。

法院认为，受害人得到双份赔偿并不违背社会公平原则，也不违背工伤保险的制度目的。工伤保险与民事侵权赔偿性质不同，二者不能混用，也不宜相互替代。工伤保险待遇是职工参加工伤保险应得的劳动待遇，不能因用人单位之外的第三人承担了民事侵权赔偿责任而剥夺了职工应得的工伤保险待遇。

篇7：工资争议案例夏某等100余名农民工于陆续到A建筑公司在外省的建筑工地工作。期间，该建筑公司拖欠夏某等100余名农民工工资合计420余万元，夏某等于1月向当地劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请书，请求裁决A建筑公司承担工资给付义务，并提交了张某等4名工程承包人制作的欠薪表等证据。

A建筑公司辩称：本案属于合同纠纷，不属于劳动争议仲裁管辖范围。同时认为夏某等100余名农民工提供的工资表未经己方确认，不具有法律效力。就仲裁主体问题，该公司还辩称，该案中，该建筑公司下属分公司以总公司名义与B开发有限公司签订了外省某工程协议，因这家开发有限公司违约，分公司未进场施工就撤出外省某工程，并终止了与开发公司的承建合同(但就此A公司未提交相关证据)。因此，A公司认为，本案与自身无关。

查明事实

仲裁委调查发现，201月A公司承包了B公司的外省某工程，A公司项目部将部分工程发包给张某等4名自然人，张某等4人招用了夏某等100余名农民工在外省工程从事建筑工作，其所欠工资数额A公司也无相反的证据加以否认。

裁决结果

该案的裁决分两个阶段。

第一阶段，立案后第三天，仲裁委员会认定A公司作为外省某工程的总承包企业，应对所承包工程项目的农民工工资承担用工主体责任。鉴于春节将至，为暂时缓解夏某等100余名农民工生活困难，在夏某等100余名农民工的请求下，先予裁决A公司自收到先予执行裁决书之日起，先行给付夏某等100余农民工工资120万元;夏某等100余名农民工的工资不足部分待开庭审理后再进行终结裁决。

先予执行裁决书下达后，仲裁委员会根据《劳动争议调解仲裁法》第44条的规定，及时将案件移送当地人民法院先予执行，该部分先予执行款已经执行到位，并兑现给了夏某等100余名农民工。

第二阶段，202月，当地仲裁委员会作出裁决，裁决A公司在裁决书生效之日起15日内一次性给付夏某等100余名职工工资420余万元(含先予裁决执行的120万元)。

权威分析

该案的审理中，首先需要准确认定用工主体责任。

原劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项认定的通知》(劳部发[]12号)规定了认定劳动关系应当具备的四项要件：一是当事人双方主体资格合法，即一方必须是依法成立的用人单位，另一方应当是符合法定最低就业年龄的个人;二是用人单位各项规章制度适用于劳动者，包括工资报酬、劳动纪律、奖惩规则等;三是劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，也就是说劳动者为了获取报酬，在用人单位的指挥和监督下从事劳动;四是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该《通知》还特别规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。

国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发[]1号)规定：“在工程建设领域，施工总承包企业(包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业)对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业(包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业)对所招用农民工的工资支付负直接责任”。本案中，相关证据证明，A公司外省某项目部将部分工程发包给张某等4名自然人，A公司作为施工总承包企业，其下属项目部擅自将工程发包给自然人，由此所产生的后果，应由A公司承担用工主体责任。

其次，需要从严把握仲裁裁决先予执行事项。《劳动争议调解仲裁法》第44条规定:“仲裁庭对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的案件，根据当事人的申请，可以裁决先予执行，移送人民法院执行。仲裁庭裁决先予执行的，应当符合下列条件：(一)当事人之间权利义务关系明确;(二)不先予执行将严重影响申请人的生活。劳动者申请先予执行的，可以不提供担保”。

由于先予执行裁决书会立即生效且对被执行方来说没有救济渠道，仲裁委员会应对适用条件严格把关，防止给用人单位造成利益损害。本案处理时正值年关，如不裁决先予执行，将会影响100余名农民工回家过年，因此，本案适用先予执行。

篇8：工伤保险争议案例22岁的黄某从5月到东莞某私人承包的建筑公司当临时工并签订了“雇用协议”。协议中约定，如遇工伤，雇主概不负责。半年后，黄某在工作时不慎从3米高空坠落，致使左胫、腓骨粉碎性骨折，公司即派车将其送医院救治。治疗期间，包工头留下元给黄某便不再负责。黄某向东莞劳动保障部门求助。

黄某遇到的情况在当前并非个例。在一些私营企业中，不少老板在招人时就要求员工签下“生死合同”，约定员工发生工伤和意外事故时概不负责。其实，发生工伤事故时遇到这种情况，职工仍然可以要求享受工伤保险待遇。因为“雇主对农民工的工伤概不负责”等条款的协议是不合法的，此合同从签订之日起就是无效的。职工在工作期间受到事故伤害，依然可以按照《工伤保险条例》的要求，进行工伤认定，得到工伤待遇补偿。

为防止类似事情发生，劳动者应了解自身的合法权益，不要同雇主签订含有不合法条款的合同或协议，如果发现雇主强迫员工签订这样的协议，劳动者可以拒绝，并要求与单位签订劳动合同。

篇9：工伤争议案例4月，杜某到陕西长城铁塔制造有限公司(以下简称长城铁塔公司)镀锌车间工作，207月27日，杜某在上班时被空中落下的钢材砸中左脚。经治疗，于7月14日出院，共住院336天。

207月16日，杜某母亲(张新会)向高陵县人力资源和社会保障局申请工伤认定，因杜某与长城铁塔公司未签订任何书面的合同，不具备工伤认定的基本证据要求。所以高陵县人力资源和社会保障局建议杜某先行证明其与长城铁塔公司的劳动关系。年8月31日，杜某正式向高陵县劳动争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)提出仲裁申请，请求确认其与长城铁塔公司的劳动关系。2025年10月8日，仲裁委作出高劳仲案字(2025)19号裁决书，裁决杜某与长城铁塔公司存在劳动关系。裁决后，长城铁塔公司不服，向高陵县人民法院提起了诉讼，请求法院依法确认杜某与长城铁塔公司不存在劳动关系。4月12日，高陵县人民法院以(2025)高民一初字735号判决书，判决杜某与长城铁塔公司存在劳动关系。长城铁塔公司仍不服，诉至西安市中级人民法院，该院以西民二终字第02104号判决书维持了一审判决。后长城铁塔公司向陕西省高级人民法院申请再审，该院以()陕赔民申字第00094号裁定书驳回了其再审申请。

1月9日，高陵县人力资源和社会保障局作出工认字(2025)第074号工伤认定书，认定杜某为工伤。204月23日，经西安市劳动能力鉴定中心鉴定，杜某伤残为七级，停工留薪期三个月。杜某将工伤认定书邮寄送达给长城铁塔公司，长城铁塔公司对工伤认定书不服，认为送达程序不符合法律规定。2025年2月28日，长城铁塔公司向高陵县人民法院提起了行政诉讼，请求撤销(2025)第074号工伤认定书。

2025年7月6日，杜某依据工伤认定书及劳动能力等级鉴定书向仲裁委提出工伤待遇申请，请求长城铁塔公司支付医疗费、护理费、误工费等，并要求单位办理养老、医疗、失业保险。2025年10月30日，高陵县人力资源和社会保障局作出了高劳仲案字(2025)32号裁决书，部分支持了杜某的仲裁请求。双方均不服，起诉至高陵县人民法院，高陵县人民法院认为，首先，原被告双方的劳动关系已由该院(2025)高民一初字735号判决书和西安市中级人民法院(2025)西民二终字第02104号判决书得以确认，确认双方之间存在劳动关系;其次，高陵县人力资源与社会保障局作出的(2025)第074号工伤认定书，已认定杜某所伤害为工伤，长城铁塔公司辩称西安市劳动能力鉴定中心作出的鉴定结论程序不符合法律规定，其辩称理由不能成立。因为长城铁塔公司作为劳动争议一方，放弃申请鉴定也不申请复查，是对自己权利的放弃，因而其辩称观点不能成立;三、各项赔偿数额问题，双方争议较大，本院依法判决长城铁塔公司支付杜某护理费等各项费用共计179377.5元。后双方又上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院最终以()西中民二终字第00843号依法维持了一审判决。

现该案判决已经生效且已履行。至此，杜某与长城铁塔公司的工伤赔偿案件历经四载，终于落下帷幕。

篇10：工伤争议案例陈老汉之女陈某某于年10月30日在上班途中发生交通事故死亡。206月20日，经大兴区人力资源和社会保障局认定陈某某所受伤害为工伤。2025年8月6日，陈老汉向大兴仲裁委申请仲裁，后向本院起诉，要求陈某某生前所在的某科技公司支付其供养亲属抚恤金。经查，陈老汉是1954年7月26日出生，因其未达到领取供养亲属抚恤金的法定年龄，大兴仲裁委和本院均驳回了陈老汉该项请求。7月26日，陈老汉年满60周岁。其于3月2日，再次申请仲裁，后提起诉讼，要求某科技公司支付207月至203月期间