法学专科毕业论文-网络支付环境下盗窃罪问题及对策研究

网络支付环境下盗窃罪问题及对策研究目录TOC\o"1-2"\h\u8667摘要 摘要随着时代的进步，我国出现了各种各样的网上支付方式。然而，这些新的支付方式的出现也催生了新的犯罪手段。支付方式的改变虽然能给人们的生活带来不同程度的便利，但也使人为实施的犯罪模式在本质上更加隐蔽和复杂。盗窃罪是最典型的犯罪方式之一，其适用范围正在逐步扩大，扩张路径也呈现多样化。如果不能有效解决和处理盗窃罪的扩大化，将危及人民的财产安全。对此，本文重点研究了网络支付环境下限制盗窃行为扩大的有效策略。关键词：网络支付环境；盗窃罪；问题；对策前言近年来，随着互联网的不断发展，网上支付平台的出现对人们的传统消费产生了冲击。盗窃是基于现代支付平台背景下的一种犯罪手段，其扩张路径包括：扩大盗窃对象范围；利用制度漏洞获取财富；诱导被害人实施网络支付等，无论是哪种路径，其结果都不能满足现代化的发展理念。在网络盗窃的背景下，如何有效限制支付方式？现在让我谈谈我的看法。网络支付环境下盗窃罪的特点盗窃对象范围的再次扩大随着现代社会的进步和发展，越来越多具有社会价值的无形资产开始出现在公众视野中。传统的盗窃对象往往是基于社会大众和一些肉眼可见的珍贵财力。随着时代的进步，这些盗窃对象的范围已经由离线变为在线。这些网上财富虽然是虚拟的，但在现实世界中具有一定的财产价值，甚至与现实世界的金融没有区别。对于这种虚拟盗窃行为，我国刑法没有明确规定，导致盗窃案件呈逐年上升趋势，包括比特币、Q币等相关虚拟货币。即使在淘宝、京东等购物场所仍被纳入盗窃范围。这些盗窃方式可以是表面的，我国的盗窃对象范围正在逐步扩大，需要相关人员对这些不同的盗窃案件和方式进行有效的限制和制止，从而提高我国支付环境的安全性。利用系统的漏洞获取财富我国正处于信息化发展的关键时期，在这个时期，各个行业都在快速的进步和增长，但在具体的发展过程中会出现一些误区。特别是对于计算机行业来说，由于与信息的互联，会出现各种各样的系统漏洞，而这些窃贼恰恰利用这些系统漏洞实施盗窃罪。如我国记录在案的盗窃案件中，徐婷多次利用银行自动柜面机上的窃听器反复取款，给银行造成了严重损失，损失金额高达17.4万元，数额不小，徐婷也受到了国家的严惩。然而，在中国社会发展的道路上，却没有被记录在案，利用漏洞犯罪的例子数不胜数。事实上，这种利用窃听器获取财富的盗窃手段与传统的盗窃手段有一定的区别。相关司法机关需要深思的是，在这个网络时代，盗窃罪的规定是否需要重新修改和制定？从而减少此类漏洞的出现，促进我国支付安全环境的发展。诱使被害人进行网络支付互联网的出现使得越来越多的人开始使用网上支付，但其中一些人并不了解相应的网络安全知识。因此，在实际支付过程中，往往构成误解，造成财产损失和被盗。例如，在我国非法网络盗窃案中，就存在两被告人张某、郑某通过网络合伙共同实施盗窃的情况。张某通过非法链接诱使金某点击、转移，导致金某金额损失严重。本案采用的犯罪方法是利用被害人的网络盲点，诱使其主动交钱。这种欺骗行为是构成犯罪的主要方式。如果受害人有明显的网络意识，就可以避免被犯罪分子用文字迷惑。这种行为明显不同于传统的诈骗罪。传统的网络诈骗罪是通过欺骗手段使被害人迷惑，将财产转移给犯罪分子。而这种新型网络盗窃，是利用被害人的心理无意识进行网络诈骗，说是欺骗，其实是“隐瞒真相”，导致被害人无意识转移财产。由此可见，这类犯罪的过程远高于传统诈骗罪。要有效减少此类犯罪的扩大，就需要从现实出发，提高人们的网络安全意识。网络支付环境下盗窃罪存在的问题犯罪程度相比之前扩大在我国刑事案件研究中，普遍认为“秘密盗窃”是盗窃罪的基本特征。但近年来，这种盗窃行为逐渐增多，不仅以非法占有为目的，而且还违背了被害人的意识，通过第三方手段将他人的财物作为其占有。其根源在于社会的进步和信息网络的发展。网络最大的特点就是不现实。交易各方通常依靠电子数据和程序来完成交易。然后这种交易形式为犯罪分子提供了便利条件，犯罪分子可以利用网络的虚拟性来隐藏自己的信息。与传统犯罪相比，其犯罪范围更为广泛。另外，与传统的抢劫盗窃相比，网络支付环境下的盗窃具有明显的低成本和高安全性。它主要与时间和金钱有关。任何时候，任何地方都可以通过互联网实施，那么这种安全无风险的犯罪形式吸引了更多的犯罪分子实施，这就导致了犯罪程度较之以前的扩大。量刑过重超出人们预期量刑过当主要体现在“以刑入罪”的方式上。徐婷之所以受到群众关注，主要有两个原因。首先，与传统的犯罪手段相比，这种网络犯罪手段更为恶劣和广泛。虽然盗窃的情况不同，但它损害了人们的财产和安全。另一方面，徐婷在本次庭审中被判处有期徒刑，量刑严重引起热议。甚至有人认为徐婷的罪行还没有到现在。从我国的刑事案件来看，虽然盗窃罪的数量远少于传统的诈骗罪，但刑法的处罚却远比外国人严厉。那么这种处罚的结果往往会导致国家的不认可，从而降低司法权威。所以对此，很多人都提出了自己的看法和看法，大多数人认为我国刑法有一定的局限性，所以在实际量刑过程中，我们可以根据刑事责任的本质进行相关的判决和处罚，从而实现量刑工作，减少重刑化的局面，从而满足我国人民的需要、社会的需要和国家的需要。行为类型定性出现分歧根据一般解释，盗窃罪主要是指非法占有、秘密实施盗窃财物，从而导致被害人财产损失的行为。诈骗是指以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取钱财。二者虽然都被界定为犯罪，但在本质上存在着明显的差异。实施盗窃是一种以对方不明情况为基础的财产转移，而诈骗罪是一种以欺骗为基础的财产交付。因此，这两种罪行之间有着明显的区别。但在大多数情况下，盗窃罪的扩大会导致这两种罪名的明确界定和处罚，并逐渐模糊。例如，对“盗用二维码”网上支付案有两种看法。第一种观点认为，小偷的行为导致了盗窃，因为小偷违背了企业的意志，以盗窃的形式转移了企业应该得到的钱。在这种行为中，商人是受害者，小偷是小偷。第二种观点认为，小偷的行为构成诈骗罪，因为小偷的行为欺骗了顾客，造成顾客的误解，使原本用于经营的钱被小偷转移。由此可见，盗窃罪在网络支付环境下的扩张会混淆盗窃罪和诈骗罪，导致行为类型界定上的差异，不利于相关执法机关采取有效措施。为此，一些研究者会选择运用竞合理论来解决具体案件中盗窃罪和诈骗罪的认定问题。网络支付环境下盗窃罪的限制对策界定盗窃行为发生范围上述刑事案件不仅为社会公众所争议，也为理论界所争议。有研究者认为，网络虚拟货币知识是一种虚拟商品，不能与真实货币混淆。这种虚拟货币虽然可以在网络中形成自己独立的体系，但这种体系超越了现代交易机制，因此在制定刑法的过程中，有必要将这些虚拟商品作为主要的调整对象，与诈骗罪、诈骗罪并列为财产罪。另一部分研究者表面认为，对于这类盗窃行为，盗窃行为是通过互联网实施的，因此当信息丢失或财产损失时，应以计算机信息系统数据犯罪为基础制定相关刑法。在实施方面，这两种观点需要从两个角度进行分析。如果以徐婷事件为例，案件中“数据”与“财务”的界限在哪里？被害人的财产与现实社会中的财产密切相关。在这种情况下，犯罪应当与财产犯罪密切相关。因此，界定网络盗窃罪，需要从本质上入手。如果商业化的数据能够发展变化，就可以认定为财产，相关刑事案件应当遵循财产犯罪的定义。相反，一些数据的商业化有一定的限制，比如：国家机密、个人隐私等数据。这类商品不能接受全国交易市场的变化和调整，因此这类商品不会被认定为财产。当相关案件发生时，需要将其界定为信息系统数据犯罪。因此，为了限制网络支付环境下盗窃行为的发展，需要根据实际情况制定相关刑法，明确盗窃行为的范围，从而更好地促进信息环境的发展。确认盗窃是否侵害物权从我国传统文化的角度看，“秘密盗窃”是盗窃罪的主要特征。但没有“保密”，人们不知道如何有效界定自己的行为是否构成盗窃？有学者认为，由于刑法基于刑法的特定目的和要求规定了犯罪类型，不同的人对刑法有不同的看法和定义，面对同一案件所思考的犯罪类型也不完全一致。比如：有人认为诈骗罪，但在实际刑法中并没有对诈骗罪进行量刑定位，也可能属于盗窃罪。这充分凸显了普通人在判断案件时的思维和专业思维的差异。其实，要想有效地判定是否是盗窃，就需要判断盗窃行为是否侵犯了财产权。在网络空间中，每个人的行为都是不同的，不能仅凭人们非法获取财物时的匿名行为来判断盗窃罪。同样，当有人利用网络故障、网络漏洞等非法转移他人财产的行为时，也不能直接判断为“秘密盗窃”。就像有人知道某个地方安装了摄像头，但仍然去偷别人的财产。因此，要想真正判断盗窃行为是否侵犯了物权，就需要从实际赃物出发进行观察和探讨。如果赃物能够满足市场交易的需要，并且在他人不知情的情况下转移，则可以证明为盗窃。相反，如果被盗财物不符合现代交易市场的要求，那么这类案件就不属于盗窃罪。而通过这种有效的判断，可以引导相关执法人员迅速掌握有效数据，运用相关刑法知识解决问题，更好地减少盗窃行为的发展，从而促进网络支付环境的发展。结合司法程序进行判刑被害人在交付财产时是否具有处分财产的意识，是决定行为人是否构成盗窃罪、诈骗罪的关键因素。传统观点认为，不同行为所构成的犯罪性质不同，因此所采取的司法程序也不同。而且，由于相关人员对网络环境下非法取得行为在理论上和实物上的理解不同，在实践过程中不同行为的司法性质也不同。例如，在盗窃q币和比特币的案件中，这些财产的性质是网络空间中的虚拟货币。有人认为本案构成非法窃取信息、数据罪，有人认为该行为违反了盗窃罪。其实，在网上支付条件下，盗窃罪的成立需要结合相关司法程序进行量刑。虽然很难用肉眼来判断这类犯罪和刑罚，但司法程序可以根据财产的性质有效地作出相关判决。由此可见，结合司法程序可以更快地确定刑事案件的界定。因此，这说明盗窃是基于我国传统观念和一般社会的认识，“秘密盗窃”是其必然特征，但在这些秘密的某些方面会有一定的差异。而通过司法程序可以更迅速的根据判决和歧视。从而更好地限制盗窃行为的发展，促进我国支付环境的安全发展。结束语总之，社会的发展不会因为任何因素而停止，特别是在当今信息网络发展的时代，科技的进步也出现了越来越多的新产品。相应地，刑法理论和司法实践也需要随着这些产品的出现而不断更新和变化。盗窃罪是伴随着支付环境的出现而产生的一种犯罪行为。面对此类犯罪的形式和手段，我们需要相关人员充分发挥惩罚的作用，在合理界定的环境下，有效限制盗窃罪的发展和扩大，以更好地促进社会的发展，为未来新社会的稳定打下良好的基础。致谢这篇论文是在老师的亲切关怀和精心指导下完成的。在老师的帮助和指导下，我掌握了很多专业基础理论知识，锻炼了自己的能力，拓宽了我的学习视野和视野。老师很关心学生，解决了我学习中的许多疑问。我要向老师表示衷心的感谢和崇高的敬意。其次，我还要感谢我的父母，他们给了我无微不至的关怀和支持，给了我充分的物质保障和精神鼓励，支持我完成学业，增强了我面对生活和挫折的勇气和信心。最后，我要感谢我的同学们对我工作和学习的支持、信任和帮助，我将永远记住这些。

参考文献[1]涂龙科.网络支付环境下盗窃罪适用扩张的路径、弊端及其限制研究——基于司法裁判实践的分析[J].法学杂志,2017,38(6):44-53.[2]张雪燕.论第三方网络支付方式下侵财行为的刑法定性--以非法使用他人支付宝账户为例[J].湖北工业职业技术学院学报,2018,31(1):50-55.[3]潘志勇,陶李盈.网络支付中侵财行为的犯罪认定[J].边缘法学论坛,2018(2):88-97.[4]姜涛.网络型诈骗罪的拟制处分行为[J].中外法学,2019,31(3):692-712.[5]陈秋贤.冒用他人第三方支付账户侵财案件罪名辨析[J].上海公安学院学报,2020,30(4):50-57.[6]夏阳,范志飞.