法学专科毕业论文-我国交通肇事罪的若干问题探析

摘要随着交通流量的增加，交通事故发生的概率越来越高，肇事者实施交通事故犯罪的案件也越来越多。案件的多样性使得交通肇事罪的认定过程极为复杂，与交通肇事罪相关的问题不断涌现。就目前的情况而言，相关问题没有得到很好的解决，这一直是有争议的。鉴于交通肇事罪在维护交通秩序中的重要作用，对其进行研究是一项非常有意义的举措。本文分析了交通肇事罪的概念和构成要件，研究了交通肇事罪中逃逸行为的定义、自首的适用以及交通肇事鉴定书的使用。通过以上研究，希望在提出不同层面的建议后，交通肇事罪能够更好地在实际工作中开展，减少公民交通肇事罪的发生。关键词：交通肇事罪；逃逸；自首；认定

交通肇事罪的概述交通肇事罪的概念所谓交通肇事罪，是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。刑法第133条规定：“违反交通运输管理法规，因此发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。”其属于一种过失危害公共安全的犯罪，其与危害公共安全罪所维护的法益具有内在一致性，属于我国现行刑法中危害公共安全罪不可或缺的一部分，系具体罪名。交通肇事罪之构成要件对于交通肇事罪的构成要件，本文主要采用两级判决的方法，从犯罪的客观要件和主观要件两个方面分析了交通肇事罪的构成要件。交通肇事罪的客观要件首先，行为人的行为属于危害行为，这是交通肇事罪成立的重要依据。具体而言，它是指行为人是否创造了侵犯合法利益的事实。明确交通肇事罪所维护的合法利益是一项重要措施。交通肇事罪是危害公共安全罪的重要组成部分。从刑法的篇幅安排可以看出，交通肇事罪所维护的法益是交通运输安全。第二，行为的对象是一个需要明确界定的重要步骤。从《刑法》第133条可以看出，行为人的对象是交通运输管理条例。事故领域是公共交通领域，它可以分为两个部分：空间和时间。空间是指公共交通管理的范围，包括允许汽车和船舶通过水上和陆地的地方；时间是指交通道路上的运输过程。值得注意的是，不包括在训练场驾驶。第三，行为主体系统研究了交通肇事罪的客观构成要件。交通肇事罪的主体不一定是身份犯。换句话说，行为主体属于社会中的人，可以是驾驶车辆的人，也可以是道路上的行人。第四，有害行为与实际有害结果之间的因果关系是不可或缺的要素。交通肇事罪要求造成损害的结果构成犯罪。司法解释规定的共同实际伤害结果为：1死亡；重伤3人；一人重伤，但情节严重（酒后驾驶、吸毒驾驶、无照驾驶、严重超载、事故后逃逸等）。交通肇事罪的主观要件当行为人构成交通事故罪时，主观上需要有不遵守交通运输管理规定的意图，并对事故的结果具有无意心理，否则其行为或者构成故意毁坏财产罪，或者构成故意杀人或者故意伤害。因此，可以认定，交通肇事罪中的行为人有主观过失，是指行为人对造成危害结果的过失。交通肇事罪与其他罪名的区分交通肇事罪是指违反交通管理法律、法规，造成重大交通事故，造成重伤、死亡或者公私财产重大损失的行为。从这个概念中，我们不难看出，交通肇事罪与我国法律规定的几种犯罪类型密切相关。这种与联系的差异一直是学者们关注的热点问题。因此，这类犯罪之间的法律关系对于我们研究交通事故和交通事故的裁决具有重要意义，对我国刑法的发展有着深远的影响。交通肇事罪与危险驾驶罪《刑法修正案（八）》（草案）拟在《刑法》第133条交通肇事罪后增加一条：“在道路上醉酒驾驶机动车的，或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节严重的，处拘役，并处罚金。”此即理论上所谓的“危险驾驶罪”。《刑法修正案（八）》颁布前，刑法理论基本上认为交通肇事罪属于过失犯罪。从表面上看，《刑法修正案（八）》只是在交通肇事罪的基础上增加了危险驾驶罪。事实上，危险驾驶罪的增多改变了交通肇事罪的结构。最明显的是危险驾驶罪的增多将交通肇事罪分为两类：（1）交通肇事罪作为简单过失犯罪，即不以危险驾驶罪为前提的交通肇事罪。未取得驾驶资格驾驶机动车，因过失造成人员伤亡的，属于单纯过失犯罪。这种行为在日常生活中可以说是“故意”，但在刑法中并没有确立故意。它既不是结果加重犯，也不是所谓的复合犯。（2）由于危险驾驶罪的存在，交通肇事罪加重。危险驾驶是故意犯罪，但是危险驾驶的过失造成他人伤亡的，符合交通肇事罪的构成，应当以交通肇事罪论处。此时，行为人对基本犯（危险驾驶罪）故意，对加重结果疏忽，成为结果加重犯。交通肇事逃逸是提高交通肇事罪法定刑的条件。逃逸模式也与危险驾驶罪有关。如酒后驾车造成人员伤亡后驾车离去，其逃逸行为是危险驾驶罪与交通肇事罪法定刑升级的同时，即酒后驾车逃逸行为不仅符合危险驾驶罪的犯罪构成，同时也为交通肇事罪法定刑的提升创造了条件。由于适用于交通肇事罪的法定刑升级后比危险驾驶罪重，该行为不认定为危险驾驶罪，只能认定为交通肇事后逃逸。交通事故发生后（包括因追逐、赛车过失造成的人员伤亡），原则上也应认定追逐、赛车逃逸为交通事故罪，并适用交通事故后逃逸的法定处罚。因此，不难看出危险驾驶罪与交通肇事罪的区别在于前者是故意犯罪，后者是过失犯罪，前者客观上表现为酒后驾车或在道路上追逐赛车，包括驾驶车辆或吸毒后驾驶车辆或无证驾驶、严重超载、驾驶不符合规定的报废车辆等。后者客观表现为违反交通运输管理规定，造成重大交通事故，造成重伤、死亡或公司财产重大损失。前者是危险犯罪，后者是结果犯罪，有严重的危害后果，即造成一人以上死亡或三人以上重伤，三人以上对事故负有全部或主要责任。如果三人以上对事故负有同等责任，造成公共财产或他人财产直接损失，对事故负有全部或主要责任，且无法赔偿30万元以上的，应当指出，根据草案的规定，酒后驾车等行为构成其他犯罪的，依照从重处罚的规定定罪处罚。因此，如果危险驾驶人仅限于酒后驾驶、吸毒后驾驶机动车等行为，他们只能被判危险驾驶罪；危险驾驶构成交通肇事罪的，只能以交通肇事罪定罪处罚。交通肇事罪与过失致人死亡罪交通肇事罪的主观方面是过失，过失可以是过失，也可以是过分自信，即行为人应当预见其违反交通运输管理规定所造成的严重后果，这是由于过失而无法预见的，或者虽然可以预见，但可以避免轻信。在这里，过失是指行为人对所造成的严重后果的心理态度。对于违反交通运输管理法律法规的行为，可能是故意的。过失致人死亡罪是指行为人不故意杀人，但因过失致他人死亡的行为。过失致人死亡罪主要表现为：一部分行为人应当预见其行为可能导致他人死亡的结果，但由于过失未能预见，导致他人死亡；一些参与者已经预见到他们的行为可能会导致他人死亡，但他们可以避免这种情况，因为他们轻信他人。过失死亡罪的客体是他人的生命权，客观上表现为过失死亡行为。交通肇事罪与危害公共安全罪危险方法危害公共安全罪，是指除纵火、突水、爆炸、投放危险物品外，以危险方法故意危害公共安全的行为。中国刑法规定了一些具体的危害公共安全罪，如纵火罪、水罪、爆炸罪、投掷危险物品罪等。然而，由于犯罪是一种复杂的社会现象，刑法不可能也没有必要列出危害公共安全犯罪的所有危险方法。因此，刑法在明确列出纵火罪、水刑罪、爆炸罪、投掷危险物品罪等四种常见危险方法的同时，对其他不常见危险方法作了一般性规定，称为危险方法危害公共安全罪。两者的主要区别如下：首先，主观方面是不同的。交通肇事罪的主观方面是过失，危险方法危害公共安全的主观方面是犯罪故意。交通肇事罪的主观方面是过失，包括过失和过度自信。行为人可能故意违反规章制度，如强行超车、超速等，但其违反行为可能会造成重大事故并造成严重后果，这是可以预见的。由于疏忽，他没有预见到，或者虽然他已经预见到，但他可以轻信地避免，导致严重后果。危险方法危害公共安全，在主观方面表现为犯罪故意。也就是说，犯罪人知道他所实施的危险方法将危及公共安全，并将对未指明多数人的生命、健康或公私财产安全造成严重后果，并希望或允许这种结果发生。在实践中，除少数对危害公共安全的后果持乐观态度并由直接故意构成外，这些案件大多持放任态度，属于间接故意。二是客观要求不同。在客观方面，交通肇事罪要求行为人违反交通管理法律法规，造成重大交通事故，造成重伤、死亡或者公私财产重大损失。它要求违法行为必须造成法律和严重后果才能构成犯罪；以危险方法危害公共安全罪，不需要造成严重后果。完善我国交通肇事类犯罪法律规制的建议立法层面，明确立法解释与司法解释的关系交通肇事罪的一般法律规定可以根据交通肇事罪侵害的公共安全合法利益进行划分和具体化，公共安全系数可以与个别主体的安全相结合。一般来说，交通事故肇事者的行为造成的身体损害可分为两类。第一类是行为人的有害行为侵犯被害人的人身安全，第二类是行为人的有害行为侵犯被害人的财产安全。这种细化可以使不同的权益享有不同的对策，更好地体现对生命权、健康权和财产权的尊重，使定罪量刑更加准确、明确。司法解释并不完全等同于立法解释。它是国家最高司法机关在司法实践过程中对具体适用问题或法律规定的解释。其解释无权以名义限制人们的行为，但在实践中与立法具有同等效力，极易偏离立法初衷。因此，立法可以吸收和系统梳理司法解释中关于交通肇事罪的规定，借助司法解释等部门法律，减少对肇事者行为的认定，更好地符合罪刑相适应的标准。司法层面，建立事故责任认定审查体系如果说立法是交通肇事罪认定过程中的指挥棒，那么司法就是真正接触到交通肇事罪认定过程的经营者。因此，我们需要更加关注自己行为的准确性，因为它影响到法律的公平正义和个体行为人的最高权利。要提高司法效率和司法权威，改进和完善是前提。从存在的问题来看，法官应当承担事故责任的认定。在实践中，公安机关的事故责任认定书直接被司法机关用来认定事故责任。它没有对责任事故的认定进行司法审查，这不仅造成了公安机关越权的困境，也使司法机关陷入无所作为的境地。因此，建立事故责任认定审查制度以及如何对其进行审查，使法官作为交通肇事罪责任认定的主体，是完善交通肇事罪司法认定制度的重要体现。守法层面，利用实践案例普及法律知识交通肇事罪的适用不仅取决于立法和司法机关的努力，还取决于公民的守法意识。在守法层面，为了更好地实现公民守法的效果，有两条建议：首先，司法机关可以利用实践中的案例，将法理与理性结合起来，起诉交通肇事罪对公民的危害，使公民能够关注，从而尽可能避免在公共场合发生交通事故，减少构成交通肇事罪的公民。同时，关于逃逸、自首等交通肇事罪的量刑情节的相关规定也应以共同的表述向公民公开。当发生交通事故时，可将损坏结果降至最低。传播途径应以人为本，不仅在官方账户网站上，而且在日常生活中，如报纸、电视、公众号等。除了法律宣传外，青少年法律意识的培养也尤为重要。虽然青少年不是交通事故犯罪的主体，但青少年可以在监督身边的成年公民方面发挥良好的作用。此外，青少年法律意识的培养可以使他们养成守法的习惯。随着时间的推移，当青少年成为社会生产力的主体时，中国的法治社会将得到极大的推进。

结束语交通事故越来越频繁，交通事故的情况也越来越复杂。在认定交通肇事罪时，要根据不同情况、肇事者的主观态度和当时的情况进行分析，严格区分罪与非罪、一罪与数罪、逃逸与逃逸致人死亡，适应犯罪和刑罚，依法保护公民生命财产安全，依法维护公民合法权益，防止不当处罚。

致谢在论文的撰写和资料搜集期间，前人的资料对我提供了莫大的帮助，这里再次感谢。值此即将完成学业之际，我还要衷心地感谢导师在论文的选题、研究以及撰写过程中，自始至终得到了导师的精心指导和热情帮助，其中无不凝聚着导师的心血和汗水。导师严谨求实和一丝不苟的学风、扎实勤勉和孜孜不倦的工作态度时刻激励着我努力学习，并将鞭策我在未来的工作中锐意进取、奋发努力。最后再次感谢我的导师对我的论文写作指导和生活关怀。

参考文献[1]王齐齐.论交通肇事罪逃逸行为的内涵与司法认定[J].重庆交通大学学报(社会科学版)，2020，20(04):32-40+93.[2]宋萌萌.交通肇事罪因果关系的司法认定[D].山西大学，2020.[3]岳晓棠.论“二次碰撞型”交通肇事罪案中因