论大陆法系与英美法系的法律制度的区别

论大陆法系与英美法系法律制度区分英美法系和大陆法系是现今世界最关键两大法系,中国在推进法治化进程中有必需借鉴两大法系优良之处,建立和完善有中国特色社会主义法律体系。大陆法系又称罗马法系、民法法系、法典法系或罗马日尔曼法系,是承袭古罗马法传统,仿照《法国民法典》和《德国民法典》样式而建立起来法律制度。大陆法系又称为成文法,其最关键特点就是以法典为第一法律渊源,法典是各部门法典系统综合首尾一贯成文法汇编。世界上大约有70个国家法律属成文法系,关键分布在欧洲大陆及受其影响其她部分国家。如:欧洲大陆上法、德、意、荷兰、比利时、西班牙、葡萄牙、瑞士等国和拉丁美洲、亚洲很多国家。英美法系又称英国法系、一般法系或判例法系,是承袭英国中世纪法律传统而发展起来法律制度。传统英美法系,判例法占主导地位,近几十年来,英美法系国家也制订了大量成文法以作为对判例法补充,但仍受判例法制约。现在世界上大约有26个国家法律属英美法系,除英美两国,其它关键是英联邦国家,如:英、美、澳大利亚、新西兰、香港等国家和地域。大陆法系和英美法系都属于资本主义性质法,二者在经济基础、阶级本质、总指导思想等方面是一致,但因为她们形成历史条件不一样,二者在法律形式和法律运行方法上又存在着很大区分。二者关键区分包含以下多个方面:第一、法律渊源不一样所谓法律渊源通常是指法形式意义上渊源,即法律规范创制方法和外部表现形式,如宪法、法律、法规、判例、习惯等。大陆法系是成文法系,其法律以成文法即制订法方法存在,它法律渊源包含立法机构制订多种规范性法律文件、行政机关颁布多种行政法规以及本国参与国际条约,但不包含判例。英美法系法律渊源既包含多种制订法,也包含判例,而且判例法在整个法律体系中占相关键地位。第二、立法技术不一样在立法技术上,大陆法系国家沿袭罗马法传统,重视法典编纂,大多采使用方法典形式对某一法律部门所包含规范做系统要求,法典成为法律关键形式,如制订民法典、刑法典、诉讼法典等;而英美法系国家即使也有成文立法,但通常不倾向于制订系统性强成文法典而是制订单行法规,由法官从以前判例中概括出能够适适用于本案法律规则。在这一过程中,法官往往在一定范围内,一定程度上发明了法律。第三、法律结构不一样大陆法系承袭古代罗马法传统,习惯于使用方法典形式对某一法律部门所包含规范做统一系统要求,法典组成了法律体系结构主干。英美法系习常见单行法形式对某一类法律问题做专门要求,所以,其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干。进入二十世纪后,大陆法系国家出现了包含有公私法两种成份法律,如社会法、经济法和劳动法等;而英美法系国家在传统上并没有公法和私法之分,它将法律分为一般法和衡平法。这两种法律各自所包含部门法比较分散,不明确。但在现代英美法系著作中,法学家们往往也使用公私法分类方法。第四、法官权限不一样。大陆法系强调法官只能援用成文法中得要求来审判案件,法官对成文法解释也需要受成文法本身严格限制,故法官只能适使用方法律而不能发明法律。英美法院法官既能够援用成文法也能够援用已经有判例来审判案件,而且,也能够在一定条件下运使用方法律解释和法律推理技术发明新判例,从而,法官不仅适使用方法律,也在一定范围内发明法律第五、诉讼程序不一样。大陆法系诉讼程序以法官为重心,突出法官职能,含有纠问程序特点,而且,多由法官和陪审员共同组成法庭来审判案件。英美法系诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心,法官只是双方争论“仲裁员”而不能参与争论,与这种抗辩式程序同时存在是陪审团制度,陪审团关键负责做出实际上结论和法律上基础结论（如有罪或无罪）,法官负责做出法律上具体结论,即判决。另外,两大法系在法律分类、法律术语、法学教育、司法人员录用和司法体制等方面,也有很多不一样之处。除以上几点关键区分外,大陆法系与英美法系在司法机构设置、法律概念和术语、法律教育、法律职业等方面,也有很多不一样之处。还应该指出是,自进入二十世纪以后,尤其是第二次世界大战结束以来,两大法系有逐步靠拢趋势,二者之间差异在逐步缩小。不过,因为两大法系历史传统不一样,它们之间基础差异还将长久存在。依据“一国两制”方针,香港、澳门回归祖国后,香港、澳门原有法律制度保持不变,而依据香港、澳门法律制度历史传统,香港原有法律制度属于英美法系,而澳门原有法律制度遵照于葡萄牙法律,应属于大陆法系,也就是说,资本主义国家两大关键法系——大陆法系和英美法系在中国法律体系中都有具体表现。所以,分析、比较资