《基于层次分析法的垃圾分类处理外包商选择的实证研究》16000字（论文）

-3-基于层次分析法的垃圾分类处理外包商选择的实证研究摘要：近几年，政府部门通过“外包”的方式来解决目前我国城市生活垃圾分类处置的瓶颈，这是一条行之有效的新途径。外包服务能为政府处理垃圾带来节约、高效、环保、健康等方面的显著价值，同时也能提高环境保护水平，为人类营造更美好的居住环境。首先,本文根据当前国内外的有关垃圾处理专家、学者研究的各种文献资料,选取目前适合于衡量我国垃圾集中分类与处理的外包商指标，结合国内外最具权威代表性外包商实力的的前五个核心一级指标和近二十个关键二级指标,建立层次结构模型,通过专家量化评分系统构造评判矩阵,一致性检验通过评判后,确定其各各层级的权重,发放问卷让行业专家学者对选中的三个环保外包公司进行打分，由三个环保外包公司得分结果对应到各个指标的权重进行计算，得出最终得分，再对三个环保外包公司进行筛选和评价，以此选出合适杭州政府的垃圾分类外包商。本文采用层次分析法，对垃圾分类处理外包企业进行了筛选，从而使我国能够更好地选择外包企业，从而为国内寻找合适的外包企业提供有利的参考价值。关键词：垃圾分类；层次分析法；垃圾外包商的选择；正文目录TOC\o"1-3"\h\u23778一、绪论 524742（一）研究背景及意义 5188151.研究背景 549842.研究意义 517708（二）研究内容与研究方法 6270431.研究内容 6220712.研究方法 611900（三）国内外研究现状 620101.垃圾分类外包国外研究现状 6247502.垃圾分类外包国内研究现状 717694二、基本理论概念 812792（一）垃圾分类的概念

810269（二）垃圾分类处理外包概述 911775（三）垃圾分类处理外包商选择的理论依据 102192三、层次分析法的构建 109498（一）层次分析方法简述 101653（二）层次分析法的主要步骤 11219051.层次结构模型的构建 1122932.判断矩阵的构造与赋值 1184593.层次的单排序与一致性检验 12175924.层次的总排序与一致性检验

1219928四、基于层次分析法的垃圾分类外包商选择模型的研究 1328207（一）垃圾分类处理外包商的影响因素分析 13208521.影响垃圾分类处理外包商因素的指标选择 1313430（二）垃圾分类外包商选择的指标确定及具体说明 1361281.评价指标体系的确定 13284672.垃圾分类处理外包商选择指标的构建及具体说明 16119783.判断矩阵的建立和一致性检验 171484.综合最优外包商选择分析 2430586五、总结与展望 2613355（一）研究总结 2610074（二）展望 2727064参考文献 28一、绪论研究背景及意义1.研究背景垃圾处理在实际生活应用中可谓无处不在,垃圾分类工作是实现进行城市垃圾分类收集处理目标的基本先决条件环节和必要关键实施步骤,因此对于这些各类垃圾还可以被分为若干个不同等级的具体类别,有城市厨余垃圾、有害化学垃圾、可回收性垃圾类和其他生活性垃圾等,这样不同垃圾就可以采用不同的处理方式从而对垃圾进行有效的处理。垃圾分类处理是国家开展公共服务管理的其中一项，自上世纪七十年代开始，在西方发达国家，政府在公共服务方面进行了一系列的改革，把一部分生产公共服务的功能交给了社会组织和企业，并通过引入竞争来提高公共服务的质量和降低公共服务的费用。随着在当今时期我国农村进行城市化的改造建设进程的步伐逐渐加快,人民群众的科学文化生活质量都随之不断地获得了提高,生活垃圾中填埋处理的固体垃圾数量也随之不断地的增加。而我国从上世纪八十年代政府的一些公共服务业务才开始逐渐市场化，北京、上海等多个城市也开始着手尝试通过合同式外包公司的服务形式,引进一些专业资质的外包服务公司,改善了城市的卫生废物处理等服务。近年来我国在深化公共文化服务领域外包市场化改革实践的有效推动情况下,垃圾收集分类及处理技术这又一类公共志愿服务方式也正在逐渐开始渗入于我国相关公共管理服务的外包项目开发中来,相比于西方外包服务的发展我国的垃圾分类外包商选择还不够成熟，主要是我国缺乏一套适合垃圾处理分类外包商选择体系，总结出一套完整的外包商选择体系将更能满足城市垃圾分类处理的需要，本论文就尝试运用层次分析法对垃圾分类处理外包商进行选择和研究。2.研究意义从理论意义上来看，本次研究有利于完善垃圾分类处理外包商选择的相关概念和理论知识，目前，我国对垃圾分类处置外包企业的选择问题的研究很少，难以对其进行理论上的指导，本文对垃圾分类处理外包商选择这一方面的研究可以弥补我国对公共服务外包商选择研究的不足，也可以深化与之密切相关的垃圾分类处理的理论概念及相关的外包商选择研究。从垃圾分类处理实践运营角度来看，将垃圾分类处理服务进行外包是垃圾分类处理有效运行的重要途径，运用相关的层次分析法的理论研究如何对垃圾分类处理外包商进行选择，从而突破传统的从政府的角度去研究外包商的模式，使垃圾分类处理外包商选择的研究能从一个新的角度获得解决方法。研究内容与研究方法1.研究内容针对垃圾分类处理外包商的选择，本文首先从解释垃圾分类及外包的相关概念及外包商选择的理论依据入手。其次对论文使用的层析分析方法及方法的构建进行详细的阐述。再次用问卷调查法得出对垃圾分类处理外包商选择的评价指标体系，构建出具体的垃圾分类处理外包商选择层次分析决策模型，对模型进行指标权重计算与检验，最终得出检验的结论。最后对本论文进行总结与展望，相信本文对今后垃圾处理外包商选择提供很好的参考。

2.研究方法为了确保科学和严谨的研究，本主题中使用的研究方法包括：（1）文献综述法通过公共图书馆、互联网平台等多方途径,梳理城市垃圾分类和外包商可选择相关的专业学术文章，及相关政府部门的各种权威统计研究数据和相关研究报告资料等,了解掌握国内外企业在该技术领域中的实际研究工作现状,为本文的研究与撰写积累相应的理论知识与分析方法。（2）调查研究法在外包选择模型构建之前，为了确定垃圾分类处理外包商评价指标，采用专家调查法和问卷的形式对垃圾处理外包商选择的各项影响指标进行分析，构建相关外包商选择模型并基于模型进行数据分析和总结。（3）定量分析法在研究垃圾分类处理外包商选择时，结合定性因素与定量分析构建相应的外包商决策模型，并对所调研的数据通过层次分析法理论进一步分析，使在垃圾分类处理外包商的选择中更加的科学合理。国内外研究现状1.垃圾分类外包国外研究现状OlalekanIdowu等（2011）学者希望在不增加政府成本的情况下解决拉各斯每日产生的数吨固体废物问题，所以就选择对拉各斯的垃圾进行外包，作者采用了调查问卷的方式，从居民那里得到对一些私营垃圾外包企业的评分，得出居民最满意的外包企业，以确定拉各斯的固体废物处理外包所采用的模式和外包企业在执行垃圾处理过程中所面临的挑战。VikasThakur和A.Ramesh（2017）学者针对印度北部医院废物处理外包商选择的问题进行分析，作者利用灰色理论分析和层次分析法从获得专业知识、运输相关风险、政府规则、环境因素、经济因素和过度依赖六个指标建立废物处理外包的选择模型，根据计算模型权重比较最优结果为医疗机构选择合适的外包商。SandraDeIaco和SabrinaMaggio（2021）认为垃圾分类的行为受到社会规范、道德义务、情感态度的影响，但部分也受习惯或自动认知过程的指导。作者通过构建层析分析模型对年轻人对垃圾分类的态度进行了深入分析，在建模的基础上，强调了废物处理的做法的好处，这一想法是基于生活环境的前提条件下对培养学生正确行为起着重要作用。作者得出学生们认为垃圾分类和回收常常被忽视，因为他们认为这是一项耗费时间和烦人的活动，只要有可能就会避免的结论。然后作者在不同的日常生活背景下，通过三种不同的多层次逻辑模型估计了在不同的日常生活环境中分类收集垃圾的概率，并在它们之间进行了有趣的比较。最后作者认为垃圾分类收集是有效保护环境的必要条件之一，提高人们对垃圾分类、垃圾回收的认识，可以减少垃圾对环境的影响，对此评估对环境科学和社会都具有广泛的意义。目前已有很多国外学者对垃圾分类处理作出研究工作，研究工作主要集中于选择外包企业和宣传垃圾分类处理，OlalekanIdow、VikasThakur等人提出了用层次分析法和灰色理论分析法的方法去选择外包商，他们认为在选择外包商时，专业知识、运输风险相关的知识尤为重要，这在选择外包商的传统的基础上进行了更进一步的研究。

2.垃圾分类外包国内研究现状二十世纪七十年代，西方国家开始以合同承包给其他企业的手段将社会力量与市场力量结合起来，以满足日益变化的政治、经济和公共服务的需要。郝媛(2015)从正确定义垃圾分类外包模式及其治理框架的核心概念层面入手,指出中国以往地方政府仍是国内唯一确定的公共垃圾分类与管理组织主体制度主体的局限程度,结合当前国内公共垃圾分类制度的实际现状问题和外国垃圾进行分类治理的大量实际结果,充分向我们展示了我国垃圾分类处理外包的必要性和可行性。通过对文中的两个成功案例来进行实证分析,得出目前了当前我国城乡垃圾统一分类与处理实施过程比较经常会出现到以下四个大问题。首先主要是城市政府机构在推进垃圾分类实施外包过程中始终没有正确做出自己合理适宜的职能角色及定位选择;再其次的是我国垃圾分类处理服务与外包实践过程中仍然没有较为健全规范的协同治理模式概建设;其再次是城乡垃圾分类与服务的外包操作过程现实中始终缺乏规范科学高效合理有效的全流程服务管理;最后一种是对垃圾分类给到外包商的各种配套政策措施尚不完善。郝媛针对这些问题从政府服务理念、推广合同式垃圾分类处理外包模式、完善垃圾分类处理外包配套措施等方面提出了相应的对策和建议。冯东梅和肖书展（2020）指出，由于环境卫生服务外包的蓬勃发展，许多地方都存在着“市场失灵”，比如外包商恶性低价竞争、外包商与上级机关暗中操作、外包商履约困难、外包商私下解约工人等。这些问题的根源，除了缺乏政策、法规和管理不善外，也是由于缺乏外包商的仔细考虑和筛选，导致与众多不称职、不称职的外包商进行合作，致使环境卫生服务外包的成效不尽如人意。作者主要基于其对垃圾业务外包过程和地方政府提供公共管理服务外包评估的内容进行实践的客观总结,先主要采用了专家问卷调查等方法手段来分析筛选垃圾处理服务外包过程的主要评估指标,建立出的以7项一级综合评价结果指标及27项二级评价指标为评价结构核心的网络层次评价模型,再是结合案例使用的ANP-EW模型,对案件过程中出现的4个主要垃圾处理服务流程外包企业，分别进行的主客观方面的评估联合赋权,并对该方案设计的技术合理性和科学有效性等进行了分析验证同年,黄璜项目课题组人员(2020)分别选择以"治理理论"理论、以"新公共管理"理论、以"协作治理"理论等科学发展理论依据,采用现场问卷调查、实地在线访谈等各种调查方法,对以江西省为代表的中国农村家庭生活废弃物垃圾资源化处理和进行了系统研究。其业务外包的发展经历了三个发展时期:从起步、转包、再到综合外包。通过全面调查梳理和个案分析,认为H镇村委会在新一轮乡村改革振兴工作大发展环境制约下,存在协同管理困难、融资配套困难、队伍力量薄弱等诸多问题,剖析该问题及其背后的主要根源存在的思想观念过于陈旧、责任界限比较模糊、多元力量参与主体缺乏、监督保障机制作用弱化缺失等几个方面背后的一些深层次原因。同时借鉴海口乡村环卫作业一体化、浙江安吉农村生活垃圾分类、和四川罗江的农村垃圾处置模式等国内处垃圾分类先行试验经验,通过开展多经营主体协同合作,增强政策资金配套保障,实行全程一体化运营外包,强化监管人员素质培训、构建安全高效管理监督机制等方面的化评估对策,力求取得进一步改善乡村生活水平。对于垃圾分类处理外包的问题国内学者的研究集中在对外包公司的合作改进方面，可以看出，对于垃圾分类处理外包商选择的问题研究，还存在着更多相关的方法进行选择，需要更深层次的分析，因此，本次研究从层次分析法着手，针对垃圾分类外包商的选择因素进行实际的调查，可在一定程度上对选择外包商的理论知识进行优化。二、基本理论概念垃圾分类的概念

垃圾是SolidWaste，也就是固体废弃物的意思。垃圾分类的实质就是将固体废物分类、运输和回收再利用。这是一项系统工程，由前端分类、中端收集、转运、终端处置三大环节组成。垃圾分类可粗略分成了四大子类别,分别是为可回收垃圾、有害气体垃圾、厨余垃圾类和一些其它生活垃圾,垃圾桶的外观颜色则分别被对应为蓝色、红色、绿色和灰色。这些生活垃圾类中,可回收性垃圾也就是那些可以利用再生产进行循环利用处理的垃圾,主要类型有有报纸,塑料瓶,易拉罐,玻璃瓶等。有害的垃圾都是指对周围人体器官和居住环境会造成极大伤害的有毒物品,如过期放射性药品、废灯管等。厨余厨房垃圾主要是指平时厨房环境里会产生来的各种废弃垃圾,主要是一些剩饭剩菜、植物、过期食品、水果皮等。其它垃圾是指不在以上三个类别中的垃圾。如塑料袋,保鲜膜,一次性的筷子,卫生纸,尿不湿片等，都在人们的日常生活过程中最经常需要接触到的。可回收垃圾可回收垃圾厨余垃圾有害垃圾其他垃圾垃圾收集垃圾运输垃圾转运垃圾填埋垃圾焚烧发电综合处理回收利用后端：垃圾处理中端：垃圾清运前端：垃圾分类图1垃圾处理全过程图垃圾分类处理外包概述外包是指企业动态地配置自身和其他企业的功能和服务，并利用企业外部的资源为企业内部的生产和经营服务。外包也是组织利用外部资源实现内部目标的一种方式。垃圾分类处理服务外包形式委托的主体一般是各级人民政府，受托人的主体是一个社会服务提供商。通过外包签订合同的主要方式引入了市场竞争机制，最终工作目的是为了真正实现外包受托人对政府工作效率和对社会公共利益两者之间均达到最大化。垃圾分类处理外包就是公共服务外包的一种，是指对生活中产生的垃圾进行分类，收集、清运、压缩和处理等过程的综合外包。改变传统政府全包服务模式,通过与专业环保公司签订外包服务合同，将垃圾收集、垃圾运输、垃圾转运等垃圾处理工作交由环保公司作业，政府负责监督管理和验收。治理过程中需要协调政府、环卫企业、村民等组织和个人的积极配合发挥作用，共同朝着公共卫生环卫一体化的方向和目标改善，努力实现宜人居住的干净卫生环境。垃圾分类处理外包商选择的理论依据公共服务外包起源于20世纪70年代，西方发达国家为了应对当时的政府治理危机，开始尝试以合同承包手段在公共服务供给中引入社会力量和市场力量，以适应不断变换的政治经济环境和公众服务需求。随着西方政府改革的向前推进，公共服务外包的定义也逐步得到完善。从最初所界定的引入市场机制，即从外部购买服务和产品而非政府内部提供；到政府与营利或非营利组织签署合同来实现公共服务的民营化；再到最近的为获取竞争性利益在竞争性服务市场中的多方合作活动。因此本文从广义角度出发，认为公共服务外包就是政府以合同方式，通过引入市场竞争机制，将本应由自身承担的部分公共服务职能或内部辅助性服务转交给政府以外的其他私人部门来完成，以实现公共利益最大化和提高政府效率的公共服务供给方式。而其中关于服务外包商的选择因涉及公共服务外包的多个环节，地位显得尤为重要。关于垃圾分类处理外包商的选择，政府采取公开招标的方式进行，公开招标也是我国垃圾处理业务外包服务商选择的主要模式。通过公开招标选择垃圾分类处理外包商，首先由政府采购中心组织招标和评标工作，政府采购中心委托第三方招标公司在当地政府采购网或当地公共资源交易中心发布招标信息和实施具体招标工作，然后选择最合适的垃圾分类外包商，最后由各个街道办事处与最终确定的中标外包商签订垃圾分类处理外包合同。垃圾处理外包商的选择最核心的依据则是招标过程中招标企业提供的书面资料和口头资料，整个垃圾分类外包招标过程中，对环保外包商的选择十分严格，通常采用综合评价法，根据竞标企业的卫生标准级别、采购预算、企业实力、企业资质、服务质量、经营绩效等综合指标进行评价。环保服务公司都是民营企业，市场化程度高，平均每个环卫业务来竞标的企业有五六家，外包商的选择性较大，因此，选择最为合适的环卫业务外包商选择方法至关重要。层次分析法的构建（一）层次分析方法简述

层次分析法（AHP）是一种计算权重的方法，适合于一个问题有多种影响因素或者选择方案难以做出选择，是美国萨蒂教授在70年代做一个课题研究的时候提出的；AHP算法主要原理是先把给定一个问题作为一个目标层,分析出该目标问题中的各种选择的方案或者其他影响决策因素等然后作为一个准则层,形成这样一个多目标层次的结构模型,然后逐个地根据判断矩阵来求定出各个特征向量,最后分别计算好这中间几个准则层次之间的权重,把这些权重按大小排序。（二）层次分析法的主要步骤

1.层次结构模型的构建据所研究的问题，分析了影响问题的因素。根据它们各自之间相互的相互关系,将决策目标、因素(决策准则)层次和方案层等分为目标层、准则层次和方案层,并逐步画理出层次结构图。图2层次结构模型2.判断矩阵的构造与赋值

本文确定权重的方法选择层次分析法，使用1-9标度法对各指标进行两两比较，选择参与过垃圾分类项目的实际工作人员进行打分，最后形成判断矩阵，如下表1所示是1-9标度含义。表1aij数值的含义比较结果aij含义1i与j比较，两者同样重要3i与j比较，i比j稍微重要5i与j比较，i比j明显重要7i与j比较，i比j非常重要9i与j比较，i比j极其重要2、4、6、8以上判断结果的中间值倒数i与j比较结果aij，j与i比较结果aji=1/aij3.层次的单排序与一致性检验层次单排序的含义是这一层中每一个因素对于上层的其中一个因素的重要性排出顺序。将矩阵每一列进行归一化后按行相加得i，然后将向量=[12...n]T进行归一化后得i，=[12...n]T即为特征向量，最后计算特征向量的最大特征根max。计算完max后用CI=(max-n)/(n-1)来进行一致性检验，CI=0是全部一致，CI变大一致性变差，根据随机一致性指标RI，来算一致性比率CR=CI/RI,如果CR<=0.1可通过一致性检验。为了消除决策者的认知误差，在计算出单层次数值后，需要对数值进行检验，判断矩阵的科学性，即对判断矩阵的结果进行一致性检验，保证决策者分析问题的逻辑是一致的且不存在矛盾冲突的，步骤如下：（1）计算一致性指标CI一致性指标CI的计算方式为CI=,其中n为判断矩阵的阶数式(3-1)（2）计算平均一致性指标RISaaty根据构造样本矩阵的方法给出了RI的值，具体值如表2所示，其中n为判断矩阵的阶数。表2RI的值n12345678910RI0.000.000.580.9021.411.451.49（3）计算一致性比例CRCR=式(3-2)通常来说,CR的值越小,表明判断矩阵的一致性越好。对于一致性比例CR,当CR=0时，可以证明判断矩阵是具有完全一致性的，当CR<=0.1时，我们称判断矩阵是满意一致性矩阵，当CR>0.1时，称判断矩阵不具有一致性，即不能证明决策者的思维是清晰有序的。一致性的检验是为保证决策判断的准确性和调查数值的信赖度，当判断矩阵不具有一致性时，需要对该矩阵做一致性修正和调整。4.层次的总排序与一致性检验

由某一层上所有影响因素根据目标层一个个来计算权重，再然后排序，最终确定影响程度最大的因素。四、基于层次分析法的垃圾分类外包商选择模型的研究垃圾分类处理外包商的影响因素分析1.影响垃圾分类处理外包商因素的指标选择对垃圾分类及处理过程外包商的相关评估需具有全面性、准确性度和合理性,以进一步确保最终验收评估报告结果的科学性。此外，由于评估指标太过复杂，会导致评估的困难，如果太过简单，则难以量化，所以在选取指标时，本文采取了归纳总结的方法，并根据已有的文献和实际数据，对其进行了初步的筛选及确定。本研究整合了公共服务领域和企业外包商的选择指标，以确保选择垃圾分类处理外包商指标的完整性。关于外包服务商的评价指标主要包含外包商的服务能力、服务质量、服务价格、服务资源、经济环境等，不同研究者所构建的指标体系亦存在一定差异。根据垃圾分类处理业务外包的特点，将剔除服务环境、服务商风险、企业文化等指标，选择服务价格、服务质量、服务资源、服务能力等更符合垃圾分类处理业务外包商评价要素的指标。本研究还用政府现实外包资料来构建城镇垃圾分类收集处理及外包商评价指标体系,主要就是通过从分析政府的招标代理文件信息中,有关城市政府街道对外包商所提出的指标要求文件中来提取相关指标,从中收集了浙江等8个省市15个标段的外包商选择数据。发现浙江省管理服务部门还对外包商单位的具体服务能力等级、服务经营面积、作业时间、监管预警机制情况等内容提出明确了严格要求。（二）垃圾分类外包商选择的指标确定及具体说明

1.评价指标体系的确定（1）描述性统计分析通过问卷调查软件生成问卷，通过网络发放，一共发放207份。对回收的数据进行描述性统计，用SPSSAU软件进行数据分析，得到表格3所示的数据。数据表明知道垃圾分类处理外包的人占总人数的60.87%，年龄在18岁以上的占总人数的85.12%，学历在大专及本科以上的占大多数，比率为81.3%，工作年限3年以上的有38人，占总人数的18.35%，通过这些数据可以知道设计的问卷在年龄，学历、工作年限上的分布都是合理的。表3样本的描述性统计名称选项频数频率是否知道垃圾分类处理外包是12660.87%否8139.13%年龄18岁以下3114.98%续表名称选项频数频率年龄19-25岁13967.25%26-35岁2612.56%36-45岁31.45%46岁以上83.86%学历小学以下94.35%初中73.38%高中199.18%大专4722.71%本科及以上12560.39%工作年限1年以下11957.49%1-3年5024.15%4-5年178.21%6-9年73.38%10年以上146.76%（2）效度分析进行因子分析检查结果时通常是会进行KMO球形检验和进行Bartlett球形检验。KMO的值要大于0.7,而P值一般是要小于0.05，这样的数据才会也有意义。结果如表4所示：表4KMO和Bartlett的检验KMO值0.942Bartlett球形度检验近似卡方3098.015df190p

值0.000根据表中数据可以看出，KMO=0.942>0.7,P值=0.000<0.05，说明样本之间是独立的可以进行因子分析。根据上述检验问卷数据是适合可信的也是可以用来做因子分析的，本文利用SPSSAU软件，得到的结果如表8所示，各指标的共同度都是大于0.45的，累计方差贡献率为61.406%，在百分之五十以上，因此初始指标设计是合理的。表5效度分析结果指标因子载荷系数共同度(公因子方差)因子1外包价格0.7310.2370.591项目车辆配置合理性0.7440.3370.668运输方案合理性0.6330.3910.554续表指标因子1共同度(公因子方差)垃圾处理流程合理性0.6980.3890.639服务覆盖范围0.7140.3770.653员工数量0.4950.4370.435员工作业规范性0.7670.2950.675员工管理制度0.4530.5330.489技术创新能力0.2610.7510.633设备技术水平0.3840.7020.641设备运行情况0.3460.7510.683设备维修及更新情况0.3580.7940.758财务状况0.3310.7020.603信誉情况0.5810.570.663企业规模0.3110.680.559政府满意度0.5250.4780.504垃圾分类准确率0.6920.3730.617垃圾分类回收率0.7230.3890.675垃圾无害化处理率经验0.7750.3280.709历史服务质量0.5010.5320.534特征根值(旋转前)11.1611.12-方差解释率%(旋转前)55.804%5.602%-累积方差解释率%(旋转前)55.804%61.406%-特征根值(旋转后)6.6635.619-方差解释率%(旋转后)33.313%28.094%-累积方差解释率%(旋转后)33.313%61.406%-（3）信度分析本文在对置信度进行检验研究时采用了克朗巴哈Cronbach’sα系数，如表6所示，服务方案的Cronbach’sα系数为0.889，人员配置的Cronbach’sα系数为0.794，设备技术的Cronbach’sα系数为0.887，企业状况的Cronbach’sα系数为0.845，服务质量的Cronbach’sα系数为0.873，都大于0.7，说明本文中设计的指标都是完全可信的。表6克朗巴哈Cronbach’sα系数指标Cronbachα系数服务方案0.889人员配置0.794设备技术0.887企业状况0.845服务质量0.8732.垃圾分类处理外包商选择指标的构建及具体说明根据综合文献分析法、资料分析法及问卷调等方法对指标的收集结果，将数据汇总后，将垃圾分类处理外包商选择的架构模型分为五项一级指标：服务方案、人员配置、设备技术、企业状况和服务质量。二十个二级指标：外包价格、项目车辆配置合理性、运输方案合理性、垃圾处理流程合理性、服务覆盖范围、员工数量、员工作业规范性、员工管理制度、技术创新能力、设备技术水平、设备运行情况、设备维修及更新情况、财务状况、信誉情况、企业规模、政府满意度、垃圾分类准确率、垃圾分类回收率、垃圾无害化处理率和历史服务质量。基于AHP，构建的垃圾分类外包商评价模型如图3所示。图3垃圾分类处理外包商选择指标体系服务方案政府所属的环境行政管理部门负责提出办理此项目业务的统一预算价格,外包商则将会依据其服务定价方案执行中实际涉及到的上述各项成本费用综合计算相关服务综合成本,此项数据作为垃圾分类服务企业以及被政府最终选择成为该外包商的参考重要。在招标时，每一个企业都会提供一项服务方案。政府在评估外包企业时，服务计划是否合理、是否有针对性。首先，政府将依据企业所提供的资料，对项目车辆配置、运输方案、企业覆盖范围、垃圾分类处理流程等进行分析，并将其与政府招标文件中的特定需求相比较，以确定其服务方案是否合理。人员配置和设备技术政府将垃圾分类业务外包给第三方公司，其最重要的企业资源是垃圾分类处理设备和外包商的工人。高端垃圾的处理设备的企业越多,企业自身的管理服务人员技术水平会越高,员工越多,说明一个企业员工每周的平均日常劳动服务区域面积大小和平均服务的时间都越短,他们平时的服务工作积极性高和生活工作条件越好。从外包招标文件来看，政府管理部门非常重视外包企业员工的管理机制，因此注重员工考核和激励的企业更受政府管理部门的欢迎。在运营过程中，员工是影响服务效率的主要因素之一，所以加强对这类员工的管理也非常重要。企业状况企业状况是企业在垃圾分类处理行业的综合实力，包括四个维度其财务状况、信誉情况、企业规模以及政府对企业的满意度。财务状况主要用以分析外包商公司最近一到三年度的关键财务指标，因为它可以反映外包商的盈利能力、偿付能力和增长能力。这些数据如果低于正常水平，就显示了企业未来可能会无法进行正常投资运营操作和充分抵御各种风险,导致中途服务中断,影响外包服务效率。信誉情况主要是指一家企业在社会市场实践中已树立起的一种企业形象,企业信誉越高,越具备的品牌优势,其在服务的质量、服务的能力、信誉保障等多方面都相对更优。企业规模就是指该企业未来的综合发展与实力,从企业的员工人数、销售收入等两个基本指标角度来看,企业人数越多,销售的实力则越强,说明着其的规模会越大。政府满意度是政府对于企业整体情况的态度，是否符合政府所要选择的企业标准。服务质量垃圾分类投放准确率是对员工垃圾分类情况正确与否的检验，也是对员工培训的全面、的体现。垃圾回收率和无害化处理是外包企业对垃圾不再污染环境，并可加以利用能力的检验。历史服务质量是依据外包企业在历史垃圾分类服务中，市民对其服务满意度、历史服务区域、垃圾清运量等因素而定。若某地区民众对本地区的卫生状况满意，则该外包企业所管理过的地区生活垃圾处理品质良好，可对政府继续选择此企业提供参考。3.判断矩阵的建立和一致性检验（1）建立判断矩阵及一致性检验本研究在得出垃圾分类处理外包商的评价指标的基础上，构建判断矩阵，由参与过杭州垃圾分类项目的10名实际工作人员参与填写，以符合专家数量的标准。其中，有六人的工作年限在10年以上，具有相当丰富的实践经验，专家组成员大部分为35周岁到45岁之间年龄段的优秀中青年居多，其年龄构成比较合理。上述各项指标均能满足专家问卷调查的要求。目标层为垃圾分类外包商选择指标体系A,一级指标有服务方案B1、人员配置B2、设备技术B3、企业状况B4和服务质量B5等五个要素参照专家建议，确定一级指标层对目标层的判断矩阵A如下所示：表7目标层A的评价矩阵AB1B2B3B4B5B112335B21/21231B31/31/2131/2B41/31/31/311/2B51/51221表8AHP层次分析结果项特征向量权重值最大特征值CI值B12.07141.427%5.3060.077B21.03320.663%B30.67713.536%B40.3967.913%B50.82316.461%根据上表，利用SPSSAU软件计算得出该判断矩阵计算结果为：WA={2.071,1.033,0.677,0.396,0.823}，λmax=5.306，CI=0.077，根据R.I.取值表，当n=5时，R.I.=1.120，CR=0.068<0.1，因此通过一次性检验。服务方案B1的一致性检验见表8，二级指标服务方案B1中包含外包价格C1、项目车辆配置合理性C2、运输方案合理C3、垃圾处理流程合理C4、服务覆盖范围C5共5个二级指标。参照表一级评价指标的的参数和专家建议，设置B1的矩阵如下所示：表9指标层B1的评价矩阵B1C1C2C3C4C5C111/41/21/31/5C241431/2C321/411/21/2C431/3211/3C552231表10AHP层次分析结果项特征向量权重值最大特征值CI值C10.3066.120%5.2310.058C21.52930.579%C30.56511.300%C40.75715.134%C51.84336.866%根据上表，利用SPSSAU软件计算得出该判断矩阵计算结果为：单层权重向量WB1={0.306,1.529,0.565,0.757,1.843}，λmax=5.231，CI=0.058，根据R.I.取值表，当n=5时，R.I.=1.120，CR=0.052<0.1，因此通过一次性检验。人员配置B2的一致性检验见表9，二级指标人员配置B2中包含员工数量C6、员工作业规范性C7、员工管理制度C8共3个二级指标。参照表一级评价指标的的参数和专家建议，设置B2的矩阵如下所示：表11指标层B2的评价矩阵B2C6C7C8C611/21/3C7211/2C8321表12AHP层次分析结果项特征向量权重值最大特征值CI值B10.49116.378%3.0090.005B20.89229.726%B31.61753.896%根据上表，利用SPSSAU软件计算得出该判断矩阵计算结果为：单层权重向量WB2={0.491,0.892,1.617}，λmax=3.009，CI=0.005，根据R.I.取值表，当n=3时，R.I.=0.520，CR=0.009<0.1，因此通过一次性检验。设备技术B3的一致性检验见表10，二级指标设备技术B3中包含技术创新能力C9、设备技术水平C10、设备运行情况C11、设备维修及更新情况C12共4个二级指标。参照表一级评价指标的的参数和专家建议，设置B3的矩阵如下所示：表13指标层B3的评价矩阵B3C9C10C11C12C911/31/41/5C10311/21/3续表B3C9C10C11C12C114211/2C125321表14AHP层次分析结果项特征向量权重值最大特征值CI值B10.2957.365%4.0510.017B20.68617.148%B31.13628.401%B41.88347.086%根据上表，利用SPSSAU软件计算得出该判断矩阵计算结果为：WB3={0.295,0.686,1.136,1.883}，λmax=4.051，CI=0.017，根据R.I.取值表，当n=4时，R.I.=0.890，CR=0.019<0.1，因此通过一致性检验。企业状况B4的一致性检验见表11，二级指标企业状况B4中包含财务状况C13、信誉情况C14、企业规模C15、政府满意度C16共4个二级指标。参照表一级评价指标的的参数和专家建议，设置B4的矩阵如下所示：表15指标层B4的评价矩阵B4C13C14C15C16C1311/51/31/5C145111C153211C165121表16AHP层次分析结果项特征向量权重值最大特征值CI值B10.2807.002%4.2200.073B21.09627.401%B31.13728.413%B41.48737.184%根据上表，利用SPSSAU软件计算得出该判断矩阵计算结果为：WB4={0.280,1.096,1.137,1.487}，max=4.220，CI=0.073，根据R.I.取值表，当n=4时，R.I.=0.890，CR=0.082<0.1，因此通过一致性检验。服务质量B5的一致性检验见表12，二级指标服务质量B5中包含垃圾分类准确率C17、垃圾分类回收率C18、垃圾无害化处理率C19和历史服务质量C20共4个二级指标。参照表一级评价指标的的参数和专家建议，设置B5的矩阵如下所示：表17指标层B5的评价矩阵B5C17C18C19C20C171234C181/2123C191/31/211/2C201/41/321表18AHP层次分析结果项特征向量权重值最大特征值CI值B11.84746.183%4.1570.052B21.10427.595%B30.47453.896%B40.57514.365%根据上表，利用SPSSAU软件计算得出该判断矩阵计算结果为：WB5={1.847,1.104,0.474,0.575}，λmax=4.157，CI=0.052，根据R.I.取值表，当n=4时，R.I.=0.89，CR=0.059<0.1，因此通过一次性检验。(2)层次单排序将所有的矩阵输入SPSSAU后，再根据AHP的计算结果，综合分析结果，得出各等级单排序的权重。如表14所示。表14层次单排序指标权重一级指标权重系数二级指标权重系数二级指标一致性检验一级指标一致性检验服务方案0.4143外包价格0.06120.0520.068项目车辆配置合理性0.3058运输方案合理性0.1130垃圾处理流程合理性0.1513服务覆盖范围0.3687人员配置0.2066员工数量0.29160.009员工作业规范性0.4342员工管理制度0.2742设备技术0.1354技术创新能力0.07370.019设备技术水平0.1715设备运行情况0.2840设备维修及更新情况0.4709续表一级指标权重系数二级指标权重系数二级指标一致性检验一级指标一致性检验企业状况0.0791财务状况0.07000.0820.068信誉情况0.2740企业规模0.2841政府满意度0.3718服务质量0.1646垃圾分类准确率0.46180.059垃圾分类回收率0.2760垃圾无害化处理率经验0.1186历史服务质量0.1437(3)层次总排序层次总排序是指通过计算得出各方案层指标权重的加权综合总权重，例如服务方案指标的综合权重得分为外包价格C1的指标权重0.289乘以服务方案B1的指标权重1.799得0.5199。表14表示A-B-C的判断矩阵宗排序权重的计算结果。表14A-B-C的判断矩总排序服务方案人员配置设备技术企业实力服务质量C层因素综合权重1.7991.0840.6980.4171.001外包价格0.2890.52项目车辆配置合理性0.821.48运输方案合理性2.7785.00垃圾处理流程合理性0.821.48服务覆盖范围0.821.48员工数量0.4720.85员工作业规范性1.6331.77员工管理制度0.6380.69技术创新能力0.7290.79设备技术水平0.2950.21设备运行情况0.6860.48设备维修及更新情况1.1360.79财务状况1.8831.31信誉情况0.2960.12企业规模1.2820.53政府满意度1.1390.47垃圾分类准确率1.2820.53垃圾分类回收率1.21.20续表服务方案人员配置设备技术企业实力服务质量C层因素综合权重1.7991.0840.6980.4171.001垃圾无害化处理率经验1.21.20历史服务质量0.60.60根据上述数据，可绘制一级指标和二级指标对垃圾分类外包商选择的权重系数分布情况如图4、图5所示。图4一级指标权重分布图5二级指标权重分布各指标的权重如表4所示。服务方案对垃圾分类外包商选择的权重最大，占41.43%，其次依次为人员配置为20.66%、服务质量为16.46%，设备技术为13.54%、企业状况为7.91%。由此我们可以看出在选择外包商时客户最看重的是企业的服务方案，说明一个好的服务方案能更好的去完成客户想要达到的的最终结果；其次则是企业的人员配置，因为人员是处理垃圾分类所需要的基础，能直接关系到群众的满意度；再次是服务质量，因为垃圾回收率等数据能直接反应企业完成的效果，对垃圾分类能带来的整洁卫生的生活环境群众还是比较在意的；权重最低的是企业状况，因此对当前的企业内在情况客户比较少在意的。4.综合最优外包商选择分析本研究选取杭州三家有经验的有垃圾分类处理经营范围的外包商，分别为杭州物尽其用信息科技有限公司、浙江卓尚环保能源有限公司和杭州梦翔环保科技有限公司。杭州物尽其用信息科技有限公司成立于2011年08月22日，经营范围包括：垃圾分类方案咨询与定制、垃圾分类示范小区打造、垃圾分类政府机关服务、特殊垃圾专项处理服务再生资源体系建设（含回收网点、分拣中心、循环产业）等，现有企业人员总人数近200人次。自2011年开始从事垃圾分类利用处理，是国内较早的垃圾分类企业之一，也是国内较早利用垃圾分类分拣中心实现产业循环的企业，是杭州市市政公用设施回收利用指定企业，参与多项政府垃圾分类政策研讨与实施落地，拥有先进的数据化管理技术。由国家住建部环境卫生专家组成员带队，与国内多所院校达成产学研一体化合作，与传统回收站也有业务合作，能通过各地与公司合作的利废工厂实现冷门品类跨区域配送等，曾得到了国家商务部的认可，获得过银川市资源垃圾及低附加值物系统运营十年特许经营权，也被评为“全国再生资源优秀回收创新案例”。浙江卓尚环保能源有限公司在2007年12月正式成立，注册资本为2500万元，公司经营范围主要为餐厨垃圾处理及城市生活垃圾经营性服务，公司现有员工300余人，主要23个小区生活垃圾清运消纳等工作。公司持有《再生资源回收经营者备案登记证明》、《杭州市污染物排放许可证》等全套资质，拥有垃圾回收车60余辆，地沟油提炼生产线一条，年收集、处置垃圾2万余吨，初加工回收垃圾4000余吨。企业也曾荣获浙江省质量信誉服务消费者满意AAA级单位、浙江省科技创新与节能减排单位等多项荣誉，还具备两项实用新型专利证书。杭州梦翔环保科技有限公司成立于2014年3月，是由一支高效、廉洁、敬业、勇于创新的企业管理团队组成，目前已有250余名员工。公司自创立之日起,就已经积极投入参与各地政府对节能和减排、环境与治理、垃圾分类、垃圾再回收、垃圾资源化处理工程等诸多方面建设的具体工作,并将于自2016年开始参加杭州市政府城市垃圾收集分类项目工作后,获得了广泛的赞誉,为杭州市实现了垃圾减排的目标,并取得了显著成效,目前已经在宜兴、安徽等地设立了工厂。公司大力引进消化国内外最先进管理技术,与各专业院校开展合作,已分别取得了十多项国家专利、环保技术管理认证体系的认证证书、环境标准化管理技术体系的认证证书和等五十多项专业资质证书。随后针对上述指标发放问卷针对三家垃圾分类外包商的问卷，以10分为满分进行打分，得到结果下表15所示。表15三家垃圾分类处理业务外包商指标数据得分各指标权重杭州物尽其用信息科技有限公司浙江卓尚环保能源有限公司杭州梦翔环保科技有限公司外包价格0.52867项目车辆配置合理性1.48756运输方案合理性5.00878垃圾处理流程合理性1.48969服务覆盖范围1.48889员工数量0.85698员工作业规范性1.77689员工管理制度0.69868技术创新能力0.79779设备技术水平0.21689设备运行情况0.48889设备维修及更新情况0.79868财务状况1.31967信誉情况0.12998企业规模0.53889政府满意度0.47987垃圾分类准确率0.53765垃圾分类回收率1.20687垃圾无害化处理率经验1.20886历史服务质量0.60656当各外包商的各个指标的得分情况和每个指标权重情况均得到确定值后,对外包商的综合指标得分将进行合并计算,记分方式为用各项权重乘以各指标得分再相加,经表格计算后所得结果如图表图16中所示：表16三家垃圾分类处理业务外包商综合得分表杭州物尽其用信息科技有限公司浙江卓尚环保能源有限公司杭州梦翔环保科技有限公司外包价格4项目车辆配置合理性3.642.603.12运输方案合理性4.163.644.16续表杭州物尽其用信息科技有限公司浙江卓尚环保能源有限公司杭州梦翔环保科技有限公司垃圾处理流程合理性4.683.124.68服务覆盖范围8员工数量3.124.684.16员工作业规范性8员工管理制度6技术创新能力3.643.644.68设备技术水平8设备运行情况8设备维修及更新情况6财务状况4.683.123.64信誉情况4.684.684.16企业规模8政府满意度4.684.163.64垃圾分类准确率3.643.122.60垃圾分类回收率4垃圾无害化处理率经验2历史服务质量3.122.603.12总计78.5173.8380.07根据表16的计算结果，得出杭州物尽其用信息科技有限公司外包商的得分为78.51，浙江卓尚环保能源有限公司外包商的得分为73.83，杭州梦翔环保科技有限公司外包商的得分为80.07，可见，杭州梦翔环保科技有限公司外包商的综合得分最高，即杭州梦翔环保科技有限公司为政府最合适选择的垃圾分类处理外包商。五、总结与展望（一）研究总结

一般来说，有很多方法可以用来研究对外包商的选择。其中，本文主要通过运用AHP评分方法就可以依据对垃圾服务企业各自的经济组织模式特征和外包商的服务内容特点,对外包服务商的主观评价指标始终都保持在主观判断态度,从而尽量避免盲目选择服务业绩水平极高的但完全不适合长期与我们自身服务合作开展的服务外包商。本文以此作为研究的出发点，拟结合杭州市垃圾分类处理外包商的实际情况，分析本市垃圾分类处理的主要问题，探寻适合本市垃圾分类实际的处理方式的外包商，为构建和完善垃圾分类处理外包商的选择提供理论参考。通过对国内外垃圾分类评价选择的理论知识分析和实践实施结果比较，为构建选择指标体系提供了思想指导及思路分析，在参考和改进政府实际选择外包商的理论知识上，搭建服务方案、人员配置、设备技