《我国大数据交易平台规则及问题分析》2600字

第第iii页共47页我国大数据交易平台规则及问题分析综述1.1我国大数据交易平台规则梳理本文选取8家数据交易平台的交易规则进行梳理，包括贵阳大数据交易所和上海市数据交易中心，聚合数据和京东万象，数粮大数据交易平台和数据宝，发源地和数据堂，涵盖了前文总结出的政府类、API类、中介类、技术类、综合类五大类别交易平台类型（表3-6）。表3-6大数据交易平台规则汇总名称交易规则交易定价交易平台权利义务的规定交易安全规定贵阳大数据交易所《贵阳大数据交易所702公约》《贵阳大数据交易所用户注册协议》协议定价拍卖定价集合定价《公约》平台服务内容；数据定价和交易模式；大数据交易所的职能《协议》规定了使用规则上海数据交易中心《数据互联规则》、《个人数据保护原则》、《流通数据处理准则》、《数据流通禁止清单》拍卖定价《数据互联规则》《个人数据保护原则》《流通数据禁止清单》聚合数据《聚合云数据用户服务协议》、《隐私政策》平台预订价（数据产品）《协议》规定了免责声明，服务条款的变更；《隐私政策》《聚合云数据用户服务协议》规定了用户义务和法律适用及争议解决京东万象《用户协议》、《服务商协议》平台预订价（数据产品）《协议》规定了协议方的权利和义务《用户协议》用户数据的保存、销毁与下载，服务商的权利义务和法律和争议解决续表3-6大数据交易平台规则汇总名称交易规则交易定价交易平台权利义务的规定交易安全规定数粮大数据交易平台《服务协议》无公开文件和网站入口《服务协议》中规定了平台的权利义务，责任范围和责任限制《服务协议》中规定了用户的权利义务，系统中断或故障，商标、知识产权的保护和法律适用和管辖数据宝《数据宝侵权处理办法》、《信息安全承诺书》无公开文件《数据安全承诺书》《数据宝侵权处理办法》发源地《发源地数据源的规范》无公开文件无针对互联网开放的数据源和企业及机构认证的数据源，制定了不同的数据规范1.2我国大数据交易平台规则的问题1.2.1大数据交易相关主体数据交易相关主体方面的问题主要是数据交易主体权利义务和资格的不明确和平台定价机制的不完善两个方面。一方面，数据交易双方和数据交易平台自身的义务规定较为模糊。目前，绝大多数数据交易平台都对自身的权利义务进行了规定，但是对于数据平台的权利和义务主要体现在交易规则的原则性表述中，并且大部分主要讲的是交易平台的权利，很少涉及义务方面。另一方面，定价机制不完善且缺乏透明度。无论是大数据交易中心还是依靠自身业务沉淀了大量用户数据的数据公司，即单就数据交易的狭义定义来说，在交易过程中，上述平台都承担着中间商的功能。而数据价值在流动过程中将会以价格的形式进行标明，因此数据定价是数据交易这一商事行为的关键问题，定价的透明度和定价机制的完善程度对数据利益的分配将会产生直接影响。在交易实践中可以看到逐渐形成了如数据包平台预订价，交易系统自定价、拍卖定价、协议定价等定价模式，但是这些定价模式在实践中存在不同的问题，比如拍卖定价其实会阻碍数据的广泛的应用与建立大数据交易的初衷是背道而驰的。总体来看，当前交易平台在数据定价过程中存在以下三个问题：第一，规则文本中很难找到公开的文件对平台的数据定价机制和决定性因素等进行公开，以至于数据定价模式处于黑箱之中。数据买卖双方存在信息严重不对称，对数据质量、数据成本和收益难以计量，当数据交易主体较少时，自由市场难以定价，存在价值价格的偏离。第二，数据要素的生产过程涉及采集、传输、存储、计算等多个环节，参与主体多元化使得数据要素的确权、定价和利益分配变得非常复杂。相关主体权利的不明确导致大数据交易平台在数据定价机制和利益分配模式上的创新十分谨慎甚至在规制中直接回避。第三，数据要素的异质性显著，包括数据结构异质性、搜集主体各不相同、价值高度依赖使用场景等，很难有一套统一的定价方法，形成“千人千价”的价格市场局面，而当前大数据交易平台公布的交易规则中对这个问题缺乏明确的回应。1.2.2大数据交易客体数据客体的具体规则主要包括数据合法性来源问题、数据标准化和质量问题。国内大数据交易平台的数据来源广泛，涉及的数据泄露问题已经成为公共利益的重大威胁。大数据交易平台通常通过以下渠道收集数据：一是政府、公司，科研机构和个人的公开数据，这一类数据来源通常是合法合规的。二是互联网爬虫数据，尽管爬虫技术本身并不具有违法性，但是如果利用爬虫技术获取第三方平台的用户数据等敏感信息则具是具有风险性的，而我国法律尚未对这类行为进行规制，行业对这类数据收集和处理行为的自律性规制也尚未成熟。三是京东、百度等大型互联网公司自身业务沉淀的用户数据，这一类数据目前面临的是权利的不确定性问题，这一问题的解决更多依赖于制度和法律层面的完善而非行业具体规则和数据交易平台的规则的规制范围。其次，收集后对于数据的标准化和匿名化处理以及数据质量的保证的规则尚有不足。涉及大数据交易客体相关的法律法规占比非常大，主要是通过数据类型的不同进行划分。由于制定部门的关注点的不同，同一行业里存在对客体的规范不一致的情况屡见不鲜。在法律层面没有对大数据交易平台的交易客体的范围和质量等问题进行严格规定的情况下，大数据交易平台在其数据交易协议等文件中对交易客体规定也通常会采取模糊处理的方式。国内数据交易平台大多是集合式的类型——即数据类型广泛，涉及如金融数据、医疗数据、政府数据、电子商务数据等等多个行业数据类型。而交易所的重要价值就是实现数据标准化，但受制于平台的技术基础和数据标准化规范层面的缺失，大多数交易所尚未形成普适的标准化方法，这直接限制了更加集中化跨行业的数据产品的落地。而且，由于不同平台对数据数据质量要求的不同和平台自身技术水平的参差不齐，导致不同交易平台之间数据格式和标准都不兼容，这不仅使整体数据市场的流动性不足，也使政府对平台数据安全保护的监管难度加大。1.2.3大数据交易安全平台对于自身的交易安全责任的明确水平层次不齐。上海数据交易中心通过《数据互联规则》、《个人数据保护原则》、《流通数据处理准则》、《数据流通禁止清单》等一系列具体的数据交易规则来保障数据安全。但是不少数据交易平台的数据交易安全规则命名为用户协议或者数据使用规则刘兆锋.大数据交易平台的交易规则法律问题实证研究[D].华南理工大学.，这种形式不利于数据主体