分析师盈余预测质量研究综述

摘要：随着我国对经济高质量发展的推进，监管机构日益重视分析师盈余预测质量。深入研究分析师盈余预测质量的影响因素，有助于监管机构制定规则，加强对分析师行业的监管，提高分析师盈余预测的质量，促进对投资者保护的升级、市场运行效率的提高和经济高质量发展。目前学者对分析师盈余预测质量的研究日渐深入。因此，对分析师盈余预测质量的影响因素及其经济后果的文献进行详尽梳理，进一步提出未来研究的潜在方向。关键词：盈余预测质量；影响因素；经济后果；分析师0引言随着中国资本市场的发展，股票市场监管由前端向中后端转移，我国分析师行业从业人数和公开报告数量上升势头强劲。高质量的盈余预测能为市场投资者传递正确的增量信息[1]。分析师在提升市场信息透明度、增强市场效率、优化资源配置及维护投资者权益等方面扮演着不可或缺的角色[2]。由此，研究分析师盈余预测质量的影响因素，可以进一步帮助投资者做出决策和优化市场资源配置效率。分析数据来源于公开的市场数据和公司非公开内部数据，所以，分析师的高质量盈余预测能够真实地映射出上市公司的未来发展趋势和内在价值[3]，研究分析师盈余预测可以进一步完善公司治理。分析师盈余预测质量对于资本市场和公司治理有着重要影响，提高分析师盈余预测质量，可以更好地维持资本市场有效运行和完善公司治理体系。本文梳理分析师盈余预测质量的相关概念，针对度量方式进行论述，并总结分析师盈余预测质量在分析师个人层面、外部宏观环境层面、公司层面的影响因素及经济后果，以期有助于后续研究对分析师盈余预测质量内涵的理解，为分析师盈余预测质量整体框架的搭建提供理论依据。1分析师盈余预测质量相关概念分析师盈余预测质量是指分析师对上市公司未来盈余进行预测的准确性和可靠性。现有学者对于分析师盈余预测质量的衡量方式主要分为预测偏差、预测乐观偏差、预测分歧、分析师跟踪人数及报告数量。1.1预测偏差预测偏差数值越高，分析师发布的预测与实际情况的偏差越大，其预测的准确性也越低。已经发布预测的分析师，会根据公司经营的现实情况和外部因素对预测进行调整。参考周开国等[4]、马永强和陈伟忠[5]的研究，盈余预测偏差用式（1）进行衡量。此外，储剑等[6]、梁上坤和李泳彤[7]认为，分析师预测的判断与公司股价有密切联系，因此盈余预测偏差用式（2）进行衡量。式中，FERROE为预测偏差；AEPS为公司实际盈余；Mean（FEPS）为分析师盈余预测均值。式中，Price为公司上一年末的股票收盘价。1.2预测乐观偏差分析师的盈余预测普遍存在乐观倾向，表现为分析师对公司盈余的多数预测平均误差通常显著地偏向正值，即分析师的预测值普遍高于实际盈余[8]。具体运用方面，根据预测偏差的公式选择分为两类：一类为周开国等[4]、马永强和陈伟忠[5]的研究，预测乐观偏差用式（3）进行衡量；一类为储剑等[6]、梁上坤和李泳彤[7]的研究，预测乐观偏差用式（4）进行衡量。1.3预测分歧对预测分歧的普遍看法是，当分析师之间的预测分歧度较低时，表明市场对该公司的盈余预期较为统一，分析师对企业未来表现的共识较强[9]，被视为预测具有较高的可信度。预测分歧的衡量方式较为统一，通常用盈余预测的标准差进行衡量。具体而言，根据孙光国等[10]、储剑等[6]的做法，用式（5）衡量预测分歧。式中，FDISP为预测分歧；SD（FEPS）为分析师盈余预测的标准差。1.4分析师跟踪人数及报告数量以往研究表明，分析师跟踪会引起企业受关注人数及受关注时间显著提升。分析师之间的竞争激励他们提高预测的准确性，以赢得声誉。因此，分析师跟踪人数越多、报告越丰富，盈余预测质量越有保障[11]。分析师和公司之间相互交叉，一个分析师不会只关注一家公司，一家公司也不会只被一个分析师关注。例如，蔡利等[12]、刘建秋等[13]用公司年度分析师预测报告数量或分析师跟踪人数的平均数加1的自然对数来衡量。2分析师盈余预测质量的影响因素2.1分析师个人层面研究分析师的个人层面，为提高盈余预测质量提供研究方向，有助于监管机构制定更有效的监管政策和行业标准。分析师个人因素主要包括动机和特征两个方面。研究分析师个人动机的角度通常分为两大类：基于理性行为的解释和基于非完全理性行为的解释。基于理性行为的解释观点认为，分析师的预测行为旨在最大化某些形式的效用或利益。例如，分析师可能因为追求职业声誉、薪酬回报[14]或职业晋升[15-16]而提供准确的预测。已有研究表明，分析师跟踪公司具有选择性，在股价经历剧烈下跌之后，大多数分析师会放弃继续跟踪基本面出现恶化的公司。然而，对于那些基本面依然稳固甚至有所增强的公司，能力好的分析师会继续跟踪[17]。基于非完全理性行为的解释观点认为，分析师的预测质量会受到众多认知偏差的影响。这些因素可能导致预测偏离理性预期，主要体现在分析师个人特征方面。在分析师个人特征上，盈余预测质量受到多种个人因素的共同作用，包括专业能力、行业经验[18]、对风险的承受度、个人受环境影响程度等。研究发现，分析师会因市场情绪而不自觉地产生预测偏差[19]。具有海外留学经历时间越长的分析师，其预测准确性越差[20]。女性分析师更能够提供正确的盈余预测[21]。2.2外部宏观环境层面外部宏观环境主要体现在社会政策、金融市场环境等方面。在社会政策方面，当经济政策的不确定性升高，导致市场波动性增加和信息透明度降低时，分析师的盈余预测准确性会受到负面影响[22]。经济政策不确定性的提升会导致企业信息环境质量恶化及分析师信息收集成本增加，进而加大分析师预测的误差及其预测意见的分歧[23-24]。研究发现，国家税务总局公布获评纳税信用A级公司名单，可以提高分析师盈余预测质量，有助于分析师盈余预测准确度的提升[7]。新收入准则[25]和反腐败政策[26]的实施均能够提高分析师盈余预测的准确度。在金融市场环境方面，股价暴跌之后，持续关注并提供预测的分析师数量显著下降[17]。此外，媒体关注度[4]、供应链共享审计师数量[12]、跟踪上市公司之间的关联交易[27]、社会信任度的改善[28]等都能够提高分析师盈余预测的准确度。2.3公司层面公司信息披露质量和公司治理水平对于分析盈余预测质量有着极其重要的影响[19]。在信息披露质量方面，分析师预测需要参考公司未来现金流量信息和有关风险信息[29]。当公司财务信息披露质量、透明度提升时，信息更加真实和公正，会提高分析师盈余预测的准确度[30]；公司对风险信息披露的频率与盈余预测的准确度呈正比，即披露频率越高，分析师的预测越接近实际结果[31]；年度报告中数据资产信息披露越多，盈余预测质量越高[32]。相反，公司信息披露质量下降，如上市公司计提商誉减值损失[33]、企业脱实向虚[34]，均会导致分析师盈余预测质量下降。充分披露的前瞻性非财务信息对盈余预测质量有重要影响，上市公司审计报告中关键审计风险的披露可以降低盈余预测偏差[35]。此外，企业社会责任报告净正面语调[13]、业绩说明会[36]、年报前瞻性信息披露[38]及管理层讨论与分析的情感语调信息[38]、关注企业创新方面信息[39]，均能增强分析师预测的精确性。在公司治理层面，高管性别差异对分析师预测准确度有显著影响，女性CEO的存在显著提升了分析师对所有公司的盈余预测准确度[40]。另外，管理层腐败增加了预测不确定性，降低了预测准确度，并且盈余管理行为加剧了腐败对预测准确度的负面影响[41]。相比而言，选择线上销售的公司，减少了管理层的操作空间，有助于分析师盈余预测的质量提升[42]。企业战略对分析师盈余预测质量有重要影响。当公司的经营战略与行业标准差异较大时，跟随进行盈余预测的分析师数量趋于减少，分析师之间在盈余预测上的分歧也趋于扩大[43]。ESG表现是衡量公司治理水平的重要标准之一，良好的ESG表现会提高分析师盈余预测质量[10]，ESG评级分歧会降低分析师盈余预测质量[44]。公司内部其他各项行为，如加入担保网络，会显著降低分析师盈余预测质量[45]；中小股东[5]、连锁股东[46]的积极参与能明显减少分析师在盈余预测上的误差及其普遍的乐观倾向，显著提升预测的准确度和质量。3分析师盈余预测质量的经济后果分析师在信息传递方面发挥关键作用。在信息披露质量上，质量高的分析师盈余预测可以给公司带来有利的影响；反之，可能影响公司的可持续发展。当分析师盈余预测质量较高时，首先，有助于减少公司在外部融资时的成本[47]，能够降低对公司价值有负面影响的并购事件的发生频率，以及抑制企业在利润报告中的不当操作[48-49]；其次，可有效提升公司信息披露水平，抑制公司错报效应[50]；最后，可发挥监督功能[19]，降低公司未来财务舞弊的风险[51]，缓解公司特质风险[52]。但在分析师对盈余前景的预测过度乐观时，会对信息透明度和资本市场定价效率造成负面影响，并可能被公司高层管理人员利用，为他们提供更多机会进行股份减持和寻求个人利益[3]。从现有文献看，分析师盈余预测质量差会影响股票市场，导致股票市场异常，加剧股票市场崩盘风险；反之，分析师盈余预测质量较高，有利于提高股票市场的运行效率。分析师盈余预测乐观偏差较大，即分析师盈余预测质量较差，会影响股价并加剧股价波动[1]，通过提高投资者异质信念加剧股价崩盘风险[2]，损害资本市场定价效率[6]。反之，若盈余预测质量高，可将其作为公司IPO（首次公开募股）股价的估量[53]，促进资本市场定价效率提升[54]。分析师盈余预测质量越高，投资者语调越积极，股价同步性越低，股票定价效率越高[55]。4结语本文从分析师个人层面、外部宏观环境层面和公司层面系统地对分析师盈余预测质量的影响因素进行了概述和分析，归纳了分析师盈余预测质量的经济后果，点明了提高分析师盈余预测准确度的发展方向，有助于资本市场发展。本文对目前研究中存在的不足及未来的研究方向做出如下展望：（1）分析师个人因素。当前，学术界对分析师个人因素的研究领域尚显不足，分析师个人特征还有许多没有得到量化。未来，关于分析师个人因素的研究可以进一步深化，纳入更多维度的影响因素，如不同地区的分析师盈余预测质量是否具有独特差异、儒家文化是否潜移默化地影响了分析师盈余预测质量等。（2）宏观层面的制度变动和环境变化。宏观层面的制度变动和环境变化可以影响分析师盈余预测质量，但这一领域的研究有待深化。已有研究多从卖空机制和反腐败政策、经济政策的稳定性角度出发，研究其对分析师盈余预测质量的影响。未来，学者还可以从其他政策、规章、规定出发，探讨分析师盈余预测质量的多维影响因素。监管机构对于分析师的重视度日益上升，应该加