《我国创业板上市公司经营的政策与法律环境分析》2900字

我国创业板上市公司经营的政策与法律环境分析综述我国以创业板上市公司为代表的创新型企业大多数具有規模较小、创新能力突出、资源配置更加市场化、机制灵活等特点，已经成长为国民经济和社会发展的重要力量。本节将对影時这类企业股权结构的政策、法律环境进行分析。1.1创业板上市公司经营的政策环境自2008年下半年受国际金融危机的冲击，以创业板上市公司为代表的创新型企业的经营面临很大因难。根据2009年关于中国企业创新活动的调查统计，表1.1列示了影响创新活动的主要因素：表1.1影响企业创新活动的主要因素单位(%)大型企业中小企业创新型中小企业缺少创新型人才63.758.061.1难以引入资金35.542.543.8创新环境不友好38.536.343.8难以获得合适技术21.926.539.2创新收益与风险不对等27.323.817.9缺乏创新动力27.321.725.5难以确定创新目标17.021220.0创新成果保护不力16.715.920.6由上表可以看出，我国创新型中小企业相对大型企业和一般中小企业来说，在生产经营过程中，创新活动面临的阻碍更多。虽然我国近年推出一系列鼓励创新型中小企业发展的政策和配套法规，加大财税信贷扶持力度，但是创新型企业所处的经济环境依然严峻。1.鼓励保护中小企业的政策法规体系不健全我国当前针对创新型企业等中小企业制定的保护政策法规尚不完善。虽然各省市政府成立了专门负责中小企业的管理部门，但是管理部门的责任划分与实际工作的分工并不符合，因此各部门间容易出现职能重叠、无人负责等现象。可见，我们亟需提高对中小企业的管理效率。不仅如此，科学完善的法律体系至今仍未推出。虽然《关于鼓励和促进中小企业发展的若干政策意见入、《促进科技成果转化法》《中小企业促进法》、“非公经济36条”等法律法规规章制度等己颁布并实施，但是实施法律法规的效果与经济生活的需求相比，仍不具各协调性和统一性。并且这一系列法律规范颁布的时期较早，近年创新型企业莲动发展，经济已经星现了不同于本世纪初期的特点，旧的法律规范己不敷使用。虽然2009年国家再次推出鼓励中小企业发展的系列规章制度，但对于解决创新型企业面临的现实问题，仍显捉襟见肘。在现有法律框架下，在促进中央和地方政府双向鼓劢创新型企业发展的积极性方面，实现政府与其他社会组织的双向支持方面，还需要建立更有效更经济的制度安排。在国家制定的税收优惠政策等财税促进政策方面，由于政策本身的规定以及操作限制，实务中则更多地倾向于大企业。例如通常对政策适用主体做出资产规模、收入利益情况符规定。而创新型中小企业或者由于自身本源的性质，或者由于生产经营特性在这些方面显然处于劣势，故此往往只能在不平等的“行政竞争”夹缝中生存。以特别适用于高新技术企业的税收优惠政策为例，能够享受税收优惠的高新技术企业必须符合对申报专利的密度和数量、自主知识产权的研发模式、企业在研发方面的资金投入等一系列较为严苛的条件。相对于为我国经济做出重大贡献的众多创新型企业总量来说，能够享有税收优惠的企业仅是其中很小的一部分。再者，即使对高新技术企业来说，能够真正享有的优惠也并不如意。高新技术企业分为不同的级别，很多企业虽能被批准为地方或者开发区级的高新技术企业，但也并不能享有税收优惠政策，仅有一次性的科技奖励。这些次性的科技奖动，对比这些企业对科技创新做出的贡献和对研发资金的需求可谓“杯水车薪”。2.产业政策和工商管理等服务政策限制较多我国很多产业对经替主体的资质做出了限制性规定，例如垄断型产业、资源型产业、关系国计民生的支柱型产业等，不允许民营企业进入经营。这是在经营主体本身的身份上做出的硬性规定，有些行业虽不对经考主体的身份进行规定，但在行业标准等市场准入条件规定了一系列软指标，这些软指标在实际中也把一些具有竞争力的创新型企业划在了圈外。例如对生产规模、能耗指标、环保安全工作的资金投入等方面做出了规定。这安际上提高了市场准入成本，从而对企业规模进行了限制。政策的初衷是为了规范市场秩序，避免低水平的重复投资建设，在一定程度上排除了市场调节失灵造成的不利于资源配置的不经济行为，但另一方面也挫伤了有技术竞争优势的创新型企业投资的积极性，更加限制了其生存发展空间。服务政策方面，对创新型企业的支持力度也不足，甚至地方的工商许可工作对创新型中小企业的成长和发展进行了限制。例如在企业名称的注册上，注册资本规模较小的企业名称中不允许使用特定的语汇；申请菜些行业的企业审批流程复杂，程序元繁；对审批后的自主经营活动范阳进行限制；注册资本的缴付和出资方式严苛；关于市场主体的住所做出限制性规定等。这些程序上的规定也为创新型企业的投资发展造成了一定程度的阻碍。1.2创业板上市公司经营的法律环境创新型企业的立身之本便是创新，创新的过程必然伴随着发明创造活动。从现今的经济科技发展状况来看，这些创新成果通常是制成的产品、独特的生产工艺、实用新型设计等智慧成果。保护创新成果是知识产权法律体系的立法目的和初衷。当前，我国知识产权法律体系不健全，对知识产权的保护力度不够。创新型企业竞争力的核心便是创新，在众多技术创新、制度创新、管理创新和文化创新等一系列创新活动中，技术创新仍占据了绝对多数。完善的知识产权保护制度是保障技术创新成果和创新积极性的关键因素。若知识产权制度保护不力，则企业在研发活动投入的大量人力、物力和财力将归于浪费，发明创造成果极易被同行或竞争者仿制或盗用，将大幅度减弱创新型企业的市场竞争力，造成技术贸易收入的经济损失，更严重地是对创新型企业核心活动的根源造成损害即----挫伤研发人员的创新积极性。专利保护是当前市场经济条件下国际通用的主要保护方式。专利权由国家法定机关投予，保护范田明确限于权利要求书记载的内容，专利权具有唯一性接他性，不可重复授权，并且为专利权人带来经济回报。可见专利保护的力度较强，然而由于专利权保护制度本身存在缺陷，也将为申请专利的创新成果造成一些负面影响。专利技术的内容是向全世界公开的，技术持有人要支付专利申请费和专利权年费等费用，还要冒一定的风险，如不被投子专利权，则既支付了前期费用，更严重的是己经公开了技术内容，该技术则变为“公用技术”。并且专利权有明确的保护期限一旦年限届满即进入公知领域，变为公开技术，并且专利权的保护有地域范围，一次申请不能囊括所有可能进入的区城，并且各国家地区对专利权保护的法律规定各不相同。以上这些制度性障碍也为技术所有人带来一定程度的隐忧。正是因为专利技术保护制度本身的缺陷，为数不少的创新型企业在申请技术专利的同时，也采用技术秘密的方式来保护自己棚有的独特技术工艺。技术秘密的保护模式有效地避免了专利技术带来的负面影啊。作为技术秘密，只要有效保护就一直拥有权力没有固定期限，也不需公开研发成果并为此付费。但同时也有其自身固有的缺陷。例如：对技术秘密的保护没有专门的法律，只能通过《反不正当竞争法》和《科技进步法》加以保护。技术所有人要采取必要的保密措施，而一旦保密不当为他人知晓，则该过程不可逆。技术秘密难以界定，一旦发生诉讼将要由法院来