《上市公司退市制度研究的国内外文献综述》2700字

上市公司退市制度研究的国内外文献综述（一）关于上市公司退市制度的研究A股市场是我国多层次资本市场的重要组成部分，为了规范A股市场，上市公司退市制度是其中不可或缺的一部分，能有利于上市公司优胜劣汰优化市场资源配置，上市公司得到有效监管提供投资者更好的保障。目前，学者们对退市制度的研究集中在三个方面，分别是退市制度的作用效果、退市制度存在的问题、退市制度的完善建议。在退市制度的作用效果方面，部分学者认为我国退市制度的作用效果不太理想，还处在一个不断完善的过程，而部分学者认为退市制度起到了一定的积极作用。杨南南（2020）分析A股市场退市现状，通过整理资料发现A股上市和退市的比例严重失衡，与成熟资本市场比有很大提升空间REF_Ref13881\r\h[1]。于鹏、宋瑶、樊益中（2019）通过双重差分模型发现退市制度有利于上市公司提高内部治理水平和内部控制质量，从而降低审计风险，其中非国有企业对审计延迟的抑制效应更加明显REF_Ref14025\r\h[2]。林乐、郑登津（2016）通过实证研究发现现有的退市制度实施了更严格的市场监管，对上市公司业绩有积极作用，降低了其股价崩盘的风险REF_Ref14060\r\h[3]。对于我国退市制度存在的问题，学者们在退市指标、制度力度、和其他方面进行研究。宋俊晓（2019）首先指出我国退市标准不完善的问题，包括退市类型单一，以财务类指标不符合要求为主，还存在退市过程相对复杂冗长的问题REF_Ref14090\r\h[4]。张跃文（2020）以制度经济学基本理论为指导，认为在决策层的力量对比上，退市制度阻力明显超过制度需求方，并且退市制度的针对性和实用性仍需改进REF_Ref14109\r\h[5]。郝雨时、周格旭、吴灵灵（2021）三人指出，国内证券市场缺乏做空机制，市场无法自我更新以及上市公司退市损害多方利益的局面REF_Ref14129\r\h[6]。陶启智、孙戈程、李浩宇（2017）对2001年至2014年沪深两市ST公司进行实证分析发现，严格的退市制度加剧亏损公司获得政府的援助，因为其一旦退市，会导致许多工作岗位的流失，反倒不利于当地经济的正常发展，因此学者建议资本市场发展新型政商关系并严格限定政府补贴REF_Ref14155\r\h[7]。彭博、陶仲羚（2016）通过对比中美之间的退市制度，发现我国退市制度在实际运用上偏向于财务类指标的细分及监管，而美国公司退市原因还包括非财务因素的指标的应用；此外学者还建议证监会对*ST公司派驻监视制度，缩小上市公司违法空间REF_Ref14194\r\h[8]。刘家瑞（2018）指出了我国中小投资者不能够独立维护自身权益，相比公司和大股东力量薄弱，设计相应权益保护机制十分有必要REF_Ref14221\r\h[9]。对于退市制度的完善建议，学者们认为退市制度的完善改进应该从多方面入手，如完善退市程序简化退市流程，扩充退市指标的细化分类应用，建立投资者的权益保护机构。陈见丽（2019）研究退市制度改革，认为我国强制退市制度威慑力不足，退市标准应从严制定REF_Ref14243\r\h[10]。尹雯（2021）提出，为保障不同层次的公司的公平性，需推进退市指标的组合使用和差异化的退市标准REF_Ref14266\r\h[11]。张晓倩（2019）认为可以取消ST制度，对于一般退市标准和重大退市标准进行区别对待，并且减价交易所对于退市公司的审核程序，提高主动退市的效率REF_Ref14289\r\h[12]。张继德、王嘉琦（2014）认为退市制度应当同时借鉴成熟的国外资本市场和符合国内资本市场的环境REF_Ref14309\r\h[13]。杨南南（2020）提倡注册制的全面铺开，有效加快IPO进程。只有注册制应用在主板及中小板市场上，壳资源的稀缺性才会减小，价值也会随之下降从而主动退市REF_Ref13881\r\h[1]。海州（2016）提倡“谁欺诈，谁负责”的原则，通过对退市公司高管及控股股东等责任人进行合理的充分的责任追究REF_Ref14394\r\h[14]。郭雳（2018）认为可以借鉴美国的公平基金制度，把追缴的违法所得和民事罚款分配给受损投资者。结合我国资本市场实际情况建立具有中国特色的公共补偿制度REF_Ref14410\r\h[15]。（二）关于上市公司强制退市原因的研究学者们通过研究上市公司强制退市的原因，总结出公司内部治理水平、财务状况、公司规模、宏观环境、以及政府相应政策等相关因素。唐建琳（2019）发现被强制退市的上市公司其公司内部治理结构不完善，相对其他上市公司较混乱，缺乏有效的监督作用REF_Ref14433\r\h[16]。马俊（2021）基于公司战略层面对乐视网退市进行分析，指出公司在融资、财务、经营三大战略存在的缺陷REF_Ref14456\r\h[17]。王月（2016）对欣泰电气进行案例分析,指出其应收账款造假，伪造了大量财务资料，而审计机构也没有发挥出严格的监督管理，提倡审计机构可以改变聘用制度的解决办法REF_Ref14472\r\h[18]。张彧（2021）基于舞弊风险因子理论研究长生生物重大违法退市，发现其公司权力被高管掌控，内部控制名存实亡，在外部监管不到位的情况下一再违法并隐瞒REF_Ref14495\r\h[19]。田军、周勇（2014）发现上市公司财务类指标中其他应收款占比与退市风险成正比REF_Ref14518\r\h[20]。马丰宁、尹雪丽、谭庆美（2016）通过Logsitic回归研究香港退市公司，发现股东权益报酬率和资产净利率影响退市风险越低，上市公司被退市的风险就越高REF_Ref14537\r\h[21]。邹佳睿（2021）通过研究雏鹰农牧退市原因，发现集中股权的上市公司应对退市的决策准确性会受影响，大股东脱离管理而损害公司利益，增加了退市风险REF_Ref14554\r\h[22]。陈熙韵（2020）分析中弘股份，得出盈余管理过度对上市公司存在负面影响REF_Ref14576\r\h[23]。乐琳（2021）分析得出神州长城上市初期盲目高转送导致股票被拆分严重影响了股价，增加了退市风险REF_Ref14586\r\h[24]。参考文献杨南南.A股市场退市难问题研究[J].现代营销(信息版),2020(07):52-53.于鹏,宋瑶,樊益中.退市制度与审计延迟[J].审计研究,2019(06):96-104.林乐,郑登津.退市监管与股价崩盘风险[J].中国工业经济,2016(12):58-74.DOI:10.19581/ki.ciejournal.2016.12.005.宋俊晓.我国上市公司“退市难”原因及对策[J].合作经济与科技,2019(08):44-46.DOI:10.13665/ki.hzjjykj.2019.08.015.张跃文.我国上市公司“退市难”的制度根源与现实对策[J].经济体制改革,2020(03):116-122.郝雨时,周格旭,吴灵灵.我国A股市场退市制度现状及机制研究[J].北方金融,2021(01):12-17.DOI:10.16459/ki.15-1370/f.2021.01.004.陶启智,孙弋程,李浩宇.退市法律制度演进的负面影响——基于2001-2014年ST公司的实证分析[J].社会科学研究,2017(04):70-77.彭博,陶仲羚.中美退市制度及实施效果比较研究[J].现代经济探讨,2016(10):88-92.刘家瑞.上市公司退市中的中小投资者权益保护[D].华东政法大学,2018.陈见丽.基于注册制视角的上市公司退市制度改革研究[J].学术交流,2019(03):108-119.尹雯.论注册制背景下上市公司退市制度的改革[J].投资与合作,2021(05):15-16.张晓倩.我国上市公司退市制度的完善[D].华东政法大学,2018.张继德,王嘉琦.终止上市制度变化､问题及对策研究[J].北京工商大学学报(社会科学版),2014,29(04):65-75.DOI:10.16299/j.1009-6116.2014.04.011.海州.退市制度建设与投资者保护[J].证券市场导报.2016,(8):1郭雳.证券执法中的公共补偿——美国公平基金制度的探析与借鉴[J].清华法学.2018,12(6):59~78.唐建琳.基于公司治理视角的中弘股份退市原因分析研究[D].北京交通大学,2019.马俊.基于公司战略视角的上市公司强制退市分析[D].河北金融学院,2021.DOI:10.27837/ki.ghbjr.2021.000027.王月.浅析欣泰电气强制退市案例[J].中小企业管理与科技(下旬刊),2016(08):118-119.张彧.基于舞弊风险因子理论的长生生物退市成因与影响研究[D].重庆工商大学,2021.DOI:10.27713/ki.gcqgs.2021.000497.田军,周勇.ST公司基于财务数据的动态分析[J].数理统计与管理,2014,33(02):317-328.DOI:10.13860/ki.sltj.2014.02.006.马丰宁,尹雪丽,谭庆美.基于Logsitic回归模型的香港上市公司退市情况分析[J].管理现代化,2016,36(04):6-9.邹佳睿.雏鹰农牧