数字经济下贵州省数据知识产权司法保护研究

摘要：习近平总书记在“数字经济”专题研讨中强调，要加强数字经济法律建设。这就要求及时跟进研究贵州省数据知识产权的立法和司法保护建设。贵州省在数据知识产权运用方面虽已取得一定成效，但在数据知识产权司法保护方面仍面临诸多挑战。文章立足于贵州省数字经济下数据知识产权的实际情况，通过对数据知识产权司法保护路径的现状和弊端进行分析，了解数字经济发展过程中数据知识产权司法保护的难题，提出相应的完善建议。关键词：数据知识产权司法保护贵州省一、数字经济下贵州省数据知识产权司法保护的必要性在数字化浪潮中，数据的价值日益凸显，成为推动社会经济发展的关键资源。为了适应这一趋势，党的二十大报告指出要加快建设数字强国，支持贵阳大数据交易所的建设，以促进数据要素流通。贵州省在数据知识产权运用方面虽已取得一定成效，但在数据知识产权司法保护方面仍面临诸多挑战，如数据交易的确权难、定价难、互信难等问题，还需要在司法保护上给予更多关注。目前，由于缺少明确的数据产权框架，数据的常规使用及其交易流通遭遇了障碍，也导致数据共享开放的水平不足以及数据产权保护缺乏法律依据。立法和政策制定者需要及时考虑引入竞争法、知识产权法等相关法律，以保护数据贡献者的权利，确保数据产权的合理分配和使用，关键在于加强法治建设、完善数字经济的法制体系，才能充分挖掘数字经济对贵州省的贡献潜力。二、数字经济下贵州省数据知识产权司法保护的现状人民法院处理的数据产权和知识产权相关的案件，主要依据的是著作权法的相关规定以及反不正当竞争法中关于商业秘密的条款。争议的核心通常集中在数据的法律性质、保护范围以及权利类型的界定等方面。[1]（一）数据产权的著作权保护路径在早期的数据纠纷案件中，法院采用著作权对数据进行保护，是数据权益保护的一种重要方法。但此方法仅适用于具有独创性的作品，不具独创性的数据无法受保护。因此，用著作权保护方法规制数据，存在如下弊端：不具独创性的数据无法受保护，且权利人需艰难证明数据的独创性。在数据来源主体多元且内容繁多的情况下，数据持有人用著作权法对数据进行保护所花费的诉讼成本会很高，需要花费很大的人力、财力。由于海量的文章、视频、图片等数据绝大部分是网络用户上传的，互联网平台经营者对这些数据内容不享有著作权，故著作权法也难对众多互联网平台经营者获取和经营的数据提供保护。[2]（二）数据产权的商业秘密保护路径在实践中，也有通过商业秘密途径请求法院保护数据产权的。但要援引商业秘密条款，数据必须满足三个核心要素：秘密性、价值性和已采取的保密措施，这就导致这种保护方式存在一些尚未解决的问题。首先，该路径未能考虑到公开或半公开数据的保护需求。例如，互联网平台上公开的用户评论数据并不符合秘密性要求，因此无法受到保护。其次，商业秘密保护的门槛相对较高，企业需要承担采取保密措施带来的成本压力，有时甚至可能面临财务困境。第三，即便交易双方签订了保密协议，一旦有一方违反协议并公开披露数据信息，尽管受害方可以诉诸法律途径，但数据的泄露已造成不可逆损害。第四，这种保护方式可能会限制数据交易的活跃度。以衍生数据为例，其通过传播来体现其社会价值。如果完全采用商业秘密制度来保护这类数据，就需要实施加密存储等措施，这可能会阻碍数据交易，形成所谓的“数据孤岛”。[3]（三）数据产权的专利权保护路径在专利法的框架下，拥有技术特征的大数据运算程序是可以获得保护的。但是，这种保护必须建立在技术方案的基础上，且根据该法律第22条第3款的规定，该技术方案还必须展现出非显而易见性，即所谓的创造性，单纯的数据集或抽象算法并不符合成为专利保护对象的标准。专利授权对创造性的要求非常严格，除非是独立发明了新的数据收集、加工、处理技术，否则很难满足这一要求，这与企业在数据应用上的重点也有所不同。即便相关技术被申请了专利，由实施这些方法专利所产生的数据是否属于专利权保护的范围，目前还没有明确的结论。虽然涉及数据的专利权在一定程度上可以满足需求，但专利权作为一种“公开换保护”的权利，同样受到保护期限和地域的限制。随着大数据产业的发展，新兴商业模式中产生的具有财产价值的数据信息，可以根据其内容或类型，通过知识产权制度体系进行保护，或者利用竞争法来予以保障。[4]三、数字经济下贵州省数据知识产权司法保护面临挑战（一）贵州省数据产权法律归属不清问题由于数据产权不明确、立法更新不及时，数据所有权在法律上缺少清晰定义，这常导致数据交易中个人或企业的数据权利争议。数据信息的提供者、采集者和产品开发者们之间的权利界限如何界定，成为了审判的一大挑战。与传统的有形资产不同，数据具有独特的内在结构、多样的产出功能和复杂的利益相关者关系网络，这些特性使得数据权利属性难以在现有的法律框架下找到明确的定位。因此，构建一个能够适应数据权利特性的法律架构是必要且充满挑战的，因为这一架构需要能够适应不断变化的市场和技术环境。在当事人就数据权利发生争议时，司法机关必须进行裁决，不能回避，这要求我们深入分析数据的本质和功能，同时考虑到市场供需和利益关系的变化，以便在现有法律体系内寻找最合适的参照点，并据此作出判断。[5]（二）数据流动性和复杂性导致的证据收集与鉴定难题首先，证据的识别与收集是一大难题。在海量数据流中，确定哪些数据构成了侵权行为的直接证据，以及如何在不损害数据主体权益的前提下合法收集这些证据，对司法机关来说是非常棘手的问题。数据的动态变化特性意味着侵权行为可能瞬息万变，且侵权者往往利用加密、匿名等技术手段隐藏踪迹，增加了追踪与固定证据的难度。其次，证据的保全与真实性鉴定同样困难重重。数据易于修改和删除，一旦发生争议，如何证明数据的原始状态和完整性是一大挑战。传统的公证、存证方式在面对大规模、高速流转的数据时显得力不从心。新兴技术的普及度、标准统一性及司法认可度仍需进一步提高。同时，数据的真实性、完整性和关联性的鉴定需要高度专业的技术手段和专业知识，这要求司法鉴定机构不仅要精通信息技术，还要深入理解数据知识产权的法律边界。最后，隐私保护与数据合规在证据收集过程中构成了一组矛盾。数据往往涉及个人隐私和商业秘密，严格的数据保护法规限制了数据的随意收集和处理，使得在保护知识产权的同时不得不谨慎处理，企业在追求知识产权保护时，必须确保数据收集行为符合相关法律法规，这无疑加大了证据收集的复杂度。（三）数据共享受阻问题在数字经济高速发展的今天，数据共享成为了推动创新和增长的关键因素。然而，数据共享的实践之路并不平坦，存在诸多阻碍。首先是隐私保护问题。个人和企业都越来越重视数据隐私，担忧信息泄露可能导致的安全风险和权益受损。这种担忧像一堵墙隔断了数据的自由流通。其次，数据的标准化和互操作性不足也构成了障碍。不同行业、企业之间缺乏统一的数据格式和交换标准，使得数据整合变得复杂繁琐。最后，商业利益冲突不可忽视。企业视数据为资产，担心共享后会影响自身的竞争优势。因此，它们可能会选择封闭数据资源，限制共享范围。综上所述，数字经济时代下，要想打破数据共享的壁垒，需加强隐私保护、推进标准化、协调商业利益、完善法律法规，以促进数据资源的有效流通，释放数字经济的真正潜能。四、数字经济下贵州省数据知识产权司法保护的完善建议（一）加强数据产权管理1.从权利角度，区分基础数据和衍生数据。基础数据通常指原始收集的、未经加工的数据。衍生数据则是通过对基础数据进行处理后产生的新数据或信息。可依据数据的敏感程度、价值高低及创新程度，对基础数据与衍生数据分级分类保护，实施差异化保护策略。基础数据更多关注隐私保护和公共利益，而衍生数据侧重于知识产权保护。此外，还应完善授权许可机制。基础数据的使用应遵循授权原则，明确数据主体的知情同意和权限范围。对于衍生数据，则需更为灵活的许可机制，鼓励数据的二次开发和创新应用，同时保障原数据所有者的权益不被侵害。2.从授权角度，确立数据授权类型。根据数据的性质和用途，确立开放授权、有限授权和专有授权等不同模式。开放授权适用于公共数据集，鼓励创新和社会公益；有限授权则针对特定场景或用户群体，确保数据安全和隐私保护；专有授权则用于高价值数据，保护数据所有者的权益。设定详尽的授权条款，包括数据的使用目的、期限、地域、二次权限等，确保数据使用者明确知晓其权利与义务，防止未经授权的滥用。建立授权追溯机制，实现数据授权的透明化和可追溯性，便于管理和审计。（二）提高数据开放共享1.利用许可协议，实现数据安全共享。可以利用许可协议为数据的使用设定明确的规则。首先，通过许可协议明确数据的使用范围、目的和条件。其次，可采用开放许可协议，鼓励数据的再利用和创新。许可协议应包含数据保护条款，确保数据使用者遵守隐私法律，采取适当的技术和组织防止未经授权的访问和泄露。许可协议也应提供争议解决机制，以处理可能出现的纠纷。2.利用法律机制，维护数据开放共享。制定和完善数据开放共享的法律法规，明确数据的分类、所有权、使用权、隐私保护和安全责任。也可将数据进行分级，区分共享的等级，可将数据分为无条件共享、受限共享和不共享类别，确保敏感信息得到适当保护。在隐私保护方面，建立健全数据安全管理制度和保密审查机制，保障数据在开放共享过程中的个人隐私和数据安全。通过明确法律责任和惩罚措施，对非法获取、使用或泄露数据的行为进行制裁，增强法律威慑力。（三）增强数据主体意识司法机关应发布相关的司法解释和指导性案例，为数据主体权利的实现提供具体的操作指南。这有助于提高公众对自身数据权利的认