【媒体报道失真对企业价值的影响研究国内外文献综述6900字】

媒体报道失真对企业价值的影响研究国内外文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u30406媒体报道失真对企业价值的影响研究国内外文献综述 111014一、媒体报道对资本市场的影响 120392二、媒体报道失真产生的原因 22257三、媒体报道失真的经济后果 426271四、如何应对媒体报道失真 630216参考文献 8本节针对媒体报道失真对企业价值的影响，总结了截至现阶段国内外相关的研究成果，将主要将从以下几方面进行归类阐述：媒体报道对资本市场的影响；媒体报道失真产生的原因；媒体报道失真的经济后果；如何应对媒体报道失真。一、媒体报道对资本市场的影响在资本市场中，信息是影响投资者决策和企业价值的重要因素之一，媒体作为信息的传播者掌握重要的话语权，并且在现代媒体的迅速发展中，媒体信息传播的速度、范围都进一步扩大，对资本市场的影响举足轻重。（一）提高信息传播效率，增强企业信息披露媒体不仅能够降低信息不对称，降低投资者获取信息的成本，亦能通过吸引投资者的注意力从而影响投资者的情绪。基于股票媒体效应和风险补偿的原理，媒体报道较少的企业透明度低，价格无法充分反应价值信息，其股票收益率更高。同一行业或有相关关联的“同伴公司”的企业价值会受媒体报道影响产生关联反应，“同伴公司”的媒体报道或信息披露作为一种信息输入可能会对企业的决策产生影响，通过经济外部性构成羊群行为策略（易志高等，2018）。媒体报道是“双刃剑”，媒体在披露上市公司信息过程中，从两个方面可能起到积极作用：能够充分发挥信息中介的作用，有利于提高企业、行业、市场的透明度，使投资者获得更准确的资产定价；或通过声誉约束机制对公司治理产生积极的影响。也有可能产生两个方面的消极作用：媒体报道偏差导致了公司治理无法发挥作用，影响了企业价值；或媒体压力造成企业管理层进行盈余管理，给投资者带来消极影响（夏晓兰等，2018）。媒体与企业的关联关系也会对媒体独立性及新闻质量产生影响，具有关联关系的媒体对企业的新闻报道情感更加正面、内容亦更详细，然而企业遇到负面事件影响时，关联媒体更倾向于沉默（薛健等，2020）。媒体对股票的关注度会在一定作用机制下影响股价，主要是由于投资者获取资本市场信息的主要渠道为各种大众媒体，越被媒体高频率报道的股票越容易引发投资者的关注（饶育蕾等，2010），在“媒体效应”的作用下，未被媒体过度关注的股票相较于被媒体关注的股票具有更低的透明度，需要更高的收益率实现对投资者的风险补偿。因此，媒体对企业的关注度会在一定程度上影响资产定价。（二）公司外部治理机制媒体作为资本市场独立第三方，能够在公司治理和社会经济中发挥良好的监督作用（Core等，2008），即“有效监督假说”（DyckandZingales，2002，2004）。但媒体的自利本质下，会追逐具有轰动效应的报道（Gentzkow和Shapiro，2006），因而会产生一定的媒体报道偏差甚至是不实报道。媒体在我国资本市场中并没有充分发挥信息挖掘及社会监督的功能，更多的作用体现为信息的传播者，从市场参与者的关注点和行为方面影响着企业和资本市场。主要原因是资本市场的法律制度并不健全，媒体的发展也不是很成熟，缺乏独立性和权威性（周开国等，2014）。媒体在缺乏监督体系的背景下可能会产生报道偏差或不实报道，对资本市场产生不良影响。媒体的公正、客观报道可能会在企业行为中起到良好的监督作用，企业在媒体监督行为的促使之下，会在一定程度上提高公司治理水平。媒体的监督作用一方面体现在媒体的关注能够激励企业改善经营环境、提高社会责任的“好行为”，另一方面约束企业有损中小股东利益的“坏行为”（孔东民等，2013）。媒体的曝光促进行政机构的介入，有效改善了企业违规行为（李培功等，2010）。二、媒体报道失真产生的原因（一）企业及媒体的利益连接企业为了维护企业形象，提高企业竞争力，可能会利用媒体的影响采取选择性的媒体曝光，产生管理媒体报道的动机，给自身带来更多的经济利益。由于个人投资者在获取信息时会考虑信息成本从而选择通过媒体或企业披露的公开信息评估资产价格，当资本市场的环境复杂、透明度低时，信息不对称会广泛存在，价格无法完全反应全部可用信息（陈泽艺等，2017）。企业将通过内部化形式和外部化或外包方式实现管理媒体报道，内部化包括聘请媒体专家或者政府官员达到更好地利用媒体曝光率及报道倾向的目的，外部化或外包方式是指寻找专业的财经公关机构实现管理媒体报道的目标（易志高等，2018）。企业可能利用媒体关联关系，操纵对股价和企业价值的影响。据实证研究得出，与没有媒体关联的企业相比，有媒体关联的企业会获得更多的正面媒体报道及更少的负面报道，并且报道偏差随关联关系密切变得更加明显（Fang和Peress，2009；饶育蕾等，2016）。除了企业存在管理媒体报道的动机，媒体为了谋求生存而迎合受众，可能也会通过报道偏离客观事实的新闻引起大众的广泛关注，此类新闻大多具有爆炸性、丑闻性及情绪性效果，这是媒体“轰动效应”的体现（熊艳等，2011）。媒体报道产生的“热度”可能会带来更多的经济利益。（三）从业人员专业素养及媒体内部管理当前自媒体发展迅速的趋势下，传统媒体受到很大的冲击，其中包括传统媒体人才外流，媒体从业者的专业水平逐渐降低会导致媒体报道质量下降，不实报道发生的可能性增加。媒体的内部管理流程没有严格遵循新闻采编和经营两分开的原则时，记者因背负经营目标任务而可能发生有偿新闻、有偿不闻的行为。新闻从业人员的专业素养主要可以从两方面理解，一方面从业人员的业务能力，新闻工作者应对新闻报道进行实地调研和深入考察，没有客观事实支撑的新闻不应随意报道或转载（罗晓祥，2016）；另一方面是从业人员的价值观，媒体作为资本市场的“守门人”应该守住新闻这片“净土”，不应为了个人利益或提高知名度而制造不实新闻。（四）企业信息披露较差在企业信息披露不充分时，企业与投资者的信息不对称性较大，媒体的报道失真会更容易影响投资者及其他利益相关者的决策。学者在探讨企业信息披露业务关系对新闻报道质量的影响时发现，媒体的独立性、客观性还会受到与企业企业信息披露业务关系的影响：与企业有关联关系的媒体在报道企业正面新闻时内容更加详尽，信息含量更低；在报道企业负面新闻时，更多地选择沉默或比其他非关联媒体报道地更加乐观（薛健等，2020）。为了提高企业透明度，增强企业信息披露质量，企业也应采取一些手段。首先，有学者证明了媒体和机构投资者的实地考察能够显著促进企业的创新行为的结论，在信息质量和企业治理质量较低的企业中，这种促进作用会更加显著（XuanyuJiang和QingboYuan，2018）。因此，上市公司在进行投资者关系活动时，通过电话会或实地调研的方式，可以适当邀请媒体参与，提高企业信息透明度，减少媒体不实报道的可能性。（五）媒体的行业监管之所以存在大量的媒体不实报道案例，原因不仅在于媒体与企业两方面，第三方监管不力也是重要的媒体报道失真原因。我国在《民法典》正式实施以前，缺乏具体的法律规定，导致媒体发展过程中缺乏必要的监管，媒体报道失真成本很低，因此存在大量的媒体不实报道（罗晓祥，2016）。现《民法典》第一千零二十五条规定，捏造、歪曲事实、对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务的新闻报道、舆论监督行为将承担民事责任。三、媒体报道失真的经济后果（一）对投资者的影响媒体报道通过吸引投资者的注意，从而影响投资人行为、引起股票价格的波动的效应被称为股市媒体效应。媒体效应体现在以下几个方面：我国股票市场中，媒体报道数量与投资者的关注度呈现正相关，媒体报道数量与股票收益率呈负相关，但根据媒体效应的动态变化，对短期收益率表现出正向作用的媒体报道，在一段时间后，由于投资者非持续的“过度自信”，将产生抑制股票收益率的反转趋势（乔海曙等，2019）。在衡量投资者对股票关注度时，传统投资者可以参考超额收益、交易量、换手率等变量，如今可以利用搜索引擎等渠道衡量投资者关注，比如某个关键词在在搜索引擎中的搜索量。百度指数（俞庆进等，2012）、谷歌趋势的周度数据（Da，Engelberg和Gao，2011）均可直接用于衡量个体投资者对某只股票的关注度，但搜索引擎无法捕捉机构投资者以及不使用搜索引擎的个体投资者。媒体报道失真对投资者产生影响的同时，投资者情绪及投资者关注视角会反作用于企业。如正面、负面传闻会分别导致股价显著提升及下降，但企业针对媒体报道的负面传闻进行澄清时对股价影响不大，这主要是由投资者情绪影响（朱恒等，2019）。澄清公告的字数会影响正面传闻的澄清作用，字数越多影响越大，而对负面传闻的澄清作用极其有限。从行为经济学角度解释为：人们惯以最初获得的信息作为判断依据；认知心理学角度认为：更早呈现的信息使人有“先入为主”的第一印象，对人的影响更大，记忆更持久，也被称为“首因效应”。从群体心里行为的角度，群众易受社会流瀑效应和群体极化理论的影响。媒体社会流瀑效应和群体极化理论是群体行为的心理学概念，指人们对媒体的报道失真盲目跟从和传播，给社会造成严重影响，甚至造成群体恐慌的现象。社会流瀑效应是指当事人由于缺乏佐证信息，会相信周围大多数人传播的谣言，群众在追随先行者时容易形成社会流瀑，在此状态下，个人可能会受到外部群众的影响做出不恰当的极端决策，此为群体极化理论的表现（姚文韵等，2019）。心理学对“传闻”的研究认为：传闻=重要性*不确定性，社会学对“传闻”的定义是在非正式情况下，无官方资料证实但被被大多数群体感兴趣接受的事件。负面传闻的重要性及不确定性让人们产生强烈的焦虑感，如资本市场存在显著的信息不对称的特性，投资者在大量不确定因素中既关注寻求更多的信息以达到投资收益目标，又在负面传闻的影响下对资本市场充满焦虑感（朱恒等，2019）。媒体报道更倾向于“有偏的放大效应”，从而对负面消息的“热衷”程度远高于正面新闻。某一公司遭遇媒体报道失真后，同行业表现出回报率均下降的“一损俱损”的市场反应，“轰动效应”的经济后果已经影响了整个行业（熊艳等，2011）。公司对媒体不实报道进行澄清或者监管官方辟谣后，并不能立刻恢复投资者的信心，甚至在相当一段时间内，持续出现负面的累计反应，这与投资者所处的社会环境也有很大的关系。从媒体报道与经济学角度，媒体报道偏差微观上导致投资者做出偏离事实报道的最优决策的次优决策，无法实现效用最大化和降低投资者获得信息成本的作用；宏观上导致社会整体福利受损，由利益集团导致的媒体报道偏差，将扭曲社会资源的配置效率（李培功，2013）。（二）对企业价值的影响针对媒体报道失真在短期内对企业股价形成的不恰当的极端反应，学者得出短窗口的AR（窗口期超额回报率）、CAR（窗口期累计超额回报率）下降的实证接论，并且在企业针对媒体报道失真做出澄清后短期内仍无法纠正；长窗口的BHAR（企业购买并持有累计超额回报率）、经营业绩、机构投资者持股比例、分析师预测准确率等指标持续下降，可能会给企业价值造成长期的影响（姚文韵等，2019）。股价波动的影响因素众多，其中信息是重要原因之一，媒体针对企业制造的失真报道或谣言对股价波动具有显著影响（雷震等，2016）。经学者利用双重差分计量模型检验发现，证实了股价的波动是由于谣言影响了投资者投资行为所致。除了上述对上市公司价值产生影响外，媒体报道亦对其他的企业行为产生重要影响。其中，关于媒体报道偏差对IPO过会率的影响的实证研究表明，企业在IPO期间，正面报道越多，过会率越高。因此企业存在强烈的媒体公关动机，在此背景下，媒体能发挥的监督作用有限，而媒体有偏论占据主导地位（马巾英等，2019）。另外，企业实施再融资的实证研究表明，企业的媒体正面报道倾向显著增强，股票价格在媒体的炒作下有显著上升，这些表现为企业与媒体合谋提供了间接证据（才国伟等，2015）。四、如何应对媒体报道失真（一）媒体及监管环境改善首先，媒体应加强“自律”，避免因自利而追逐“轰动效应”，监管机构应加强对媒体的“他律”，建立外部约束机制保护投资者（熊艳等，2011）。媒体的监管职能在信息不对称程度越高、信息透明度越低的情况下显得更重要和有效，这是信息不对称具有一定的边际影响。对监管部门提供的建议是发挥媒体作为信息披露媒介及第三方监管的功能，相关监管机构应提高对媒体的监管水平（姚文韵等，2019），提高媒体的市场化和独立化水平（孔东民等，2013）。媒体行业运营应坚持新闻生产和经营相互隔离的原则，有利于从管理体系上保持媒体独立性，避免媒体“有偿不闻”的发生（薛健等，2020）。另外，监管机构应该将媒体作为监管重点，上市公司面对媒体的报道失真应对能力非常有限，尤其是负面传闻（贾明等，2014）。监管机构可以引入信息披露媒体定期轮换制度，借鉴审计行业经验，削弱上市公司与媒体之间的利益关系，有利于保持信息披露媒体的独立性、客观性（薛健等，2020）。（二）投资者避免不恰当行为面对谣言时，机构投资者与散户的投资策略和表现基本一致，并没有表现出更加理性和沉稳的状态（赵静梅等，2010）。针对股市媒体效应，投资者应对此树立风险意识，对产生的潜在风险进行判别，避免因“注意力驱动”和“过度自信”被媒体牵引，采取适当的投资行为（乔海曙等，2019）。（三）企业的信息披露及澄清媒体报道失真会对企业价值和投资者产生较大的负面影响，即使企业进行澄清，负面影响仍然具有广泛性和长期性（姚文韵等，2019）。企业在预防和应对媒体不实报道的过程中，应注重提高信息披露质量，更主动地向投资者传递信息，减少与投资者之间地信息不对称。上市公司面对媒体的报道失真或报道偏差，企业应当积极应对，出具澄清公告或使用法律武器维护权益，从澄清效果的实证研究可以发现，“强否认”能够使企业的股价在澄清当日得到显著回升，但“弱否认”不但不能使股票回升，反倒持续下跌，从传闻心理学的角度能够印证以上结论。因此企业的澄清公告应该态度明确且坚决。实证研究表明，针对媒体报道失真突发的情形，应于当日停牌，尽快进行澄清公告并在澄清日复牌，能最大限度稳定市场，减少负面影响，同时保护投资者利益。企业在关注自身同事也应该关注同行业其他企业相关报道并在必要时采取恰当的措施，避免同行业的相关报道失真的溢出效应对自身产生影响（李玲等，2020）。另外，企业还应注重声誉维护，良好的声誉能够更好的抵抗企业在面对媒体报道失真产生的负面影响，能够得到投资者更多的信任（刘春林等，2012）。参考文献[1]才国伟,邵志浩,徐信忠.企业和媒体存在合谋行为吗?——来自中国上市公司媒体报道的间接证据[J].管理世界,2015(07):158-169.[2]陈泽艺,李常青.媒体报道与资产定价:研究综述[J].外国经济与管理,2017,39(03):24-39.[3]贾明,阮宏飞,张喆.上市公司澄清公告的辟谣效果研究[J].管理学,2014,27(02):118-132.[4]江轩宇,朱琳,伊志宏.网络舆论关注与企业创新[J].经济学(季刊),2021,21(01):113-134.[5]孔东民,刘莎莎,应千伟.公司行为中的媒体角色:激浊扬清还是推波助澜?[J].管理世界,2013(07):145-162.[6]雷震,杨明高,田森,张安全.股市谣言与股价波动:来自行为实验的证据[J].经济研究,2016,51(09):118-131.[7]李玲,郑登津,孙鹏宇.媒体失实报道的溢出效应:传染还是竞争?[J].中央财经大学学报,2020(09):44-54.[8]李培功.媒体报道偏差的经济学分析[J].经济学动态,2013(04):145-152.[9]李培功,沈艺峰.媒体的公司治理作用:中国的经验证据[J].经济研究,2010,45(04):14-27.[10]刘春林,张宁.上市公司传闻的澄清效果研究——来自中国证券市场的证据[J].管理科学学报,2012,15(05):42-54.[11]娄祝坤,张博慧.媒体信息挖掘与分析师盈余预测准确度——基于管理层业绩预告背景的考察[J].会计与经济研究,2019,33(01):72-85.[12]罗晓祥.新媒体不实新闻传播的危害及原因分析[J].采写编,2016(06):124-125.[13]马巾英,童礼.媒体报道及偏差对IPO过会率的影响[J].湖南财政经济学院学报,2019,35(03):15-24.[14]乔海曙,赵昊,粟亚亚.股票市场“媒体效应”的传导机理研究——基于投资者“有限关注”的视角[J].投资研究,2019,38(03):121-132.[15]饶育蕾,彭叠峰,成大超.媒体注意力会引起股票的异常收益吗?——来自中国股票市场的经验证据[J].系统工程理论与实践,2010,30(02):287-297.[16]饶育蕾,谢倩倩,王建新.媒体关联与新闻报道偏差——来自我国上市公司的经验证据[J].管理评论,2016,28(09):194-205.[17]王雄元,刘立红,王珊.澄清公告可信度的市场反应[J].上海立信会计学院学报,2010,24(04):15-22.[18]王勇,杨庆运.我国网络关注度对股票收