重污染企业ESG表现、绿色创新与审计收费

摘要：缩减审计收费对重污染企业落实“双碳”目标要求、实现绿色转型具有重要意义，那么应该如何降低审计收费？研究以2009—2022年中国A股市场中的重污染上市公司为对象，通过实证检验探讨了企业ESG表现与审计费用之间的关系。研究发现，重污染企业的ESG表现越好，其审计收费越低，且企业的绿色技术创新在其中起到了中介作用，该结论在经过一系列稳健性检验后依然显著。同时异质性分析结果显示，在经济发达的东部地区和非四大审计机构中文章结论更为显著。希望该研究能丰富重污染企业ESG表现经济后果的相关研究，并发现绿色技术创新这一新的作用路径。基于研究结果，建议重污染企业重视ESG信息披露、加强绿色创新投入、与注册会计师密切沟通合作，从而降低审计收费。关键词：ESG表现；审计收费；绿色创新0引言2021年由国务院印发的《“十四五”节能减排综合工作方案》（国发〔2021〕33号），明确了到2025年全国单位国内生产总值能源消耗比2020年下降13.5%的目标，并提出了一系列节能减排的重点工程和政策机制，旨在通过政策引导和支持，促进经济社会发展全面绿色转型，确保如期实现“碳达峰”“碳中和”目标，这对重污染企业的绿色转型提出了挑战。重污染企业的绿色转型需要充足的研发资金投入，且绿色专利、技术的研发成功率具有不确定性，这对资金投入的频率和稳定性提出了挑战，因此，节约资金、削减开支对重污染企业的绿色转型具有重要意义，而审计费用则是企业开支中不可忽视的一环。但是大多数重污染企业都面临着政府的环境规制，环境规制越严格，企业面临的环境违规风险越高，进而导致审计费用增加[1]；此外，注册会计师也会关注重污染企业环境（E）信息的公开程度，因为这会提升公司的法律诉讼风险及业务风险，进而影响公司的财务报表错报风险[2]，为缓解风险而执行的额外审计程序也进一步增加了审计收费。随着全球对可持续发展和环境保护意识的不断增强，环境、社会和公司治理（ESG）已成为衡量企业社会责任和长期价值的关键指标，企业的ESG表现的好坏，直接影响其在公众、监管机构及注册会计师中的形象和信誉。当企业具有良好的ESG表现时，往往能向外界披露更多的非财务信息，降低其与社会公众、利益相关者的信息不对称，以此增加外界对企业的信任[3]。绿色创新作为ESG中环境维度的重要组成部分，涉及到企业在生产过程中采用环保技术、减少污染排放及提高资源利用效率等方面的创新实践。对于重污染企业来说，通过向外界传递自身的绿色创新信息、披露企业内部的环境管理体系，可以显著降低审计费用。这不禁让人思考：注册会计师在决定审计费用时，是否会充分考虑并纳入企业的ESG表现这一因素？绿色创新作为ESG中环境维度的重要组成部分又是否影响了审计费用？1文献综述“双碳”目标的提出，为我国经济体系指明了未来发展的方向，即构建绿色低碳循环发展的经济体系。而ESG表现作为衡量企业可持续发展能力、投资价值的重要指标，在新经济体系的建设中也发挥着不可忽视的作用。当前学界关于ESG的研究趋于成熟，对其经济后果的关注点多集中于对企业价值、股票风险应对、企业投融资活动等方面。首先，企业价值方面，大部分学者认为ESG表现对于企业价值的提升具有正向促进作用，基于53个国家的企业数据、我国沪深两市A股数据的实证研究也证实了这一点[4-5]。这些学者认为，企业良好的ESG表现可以缓解代理冲突[6]、改善企业的经营效率[7]、向市场释放更多积极信号[8]等，以此促成企业价值的提高。其次，股票风险应对方面，ESG信息的披露使得投资者实时了解企业经营状况，提升了企业股价的同步性，从而降低股价崩盘风险[9]；另外，机构投资者也会向投资者传递股票信息[10]，但这是一把“双刃剑”，只有企业经营绩效好、具有可持续发展能力时，才能通过机构投资者的中介作用来稳定股价，规避风险，可见良好的ESG表现至关重要。最后，关于企业的投融资活动，一方面，ESG表现良好的企业，其信息披露可以有效降低信息不对称性，降低融资成本，从而缓解融资约束[11]，这一点在企业取得银行贷款[12]、商业信用融资[13]时均有所体现；另一方面，在经济政策不确定的环境下，拥有ESG表现的企业的非效率投资明显更少[14]，资源配置效率更高，同时，这类企业在进行风险更高的对外投资活动时，往往具有更大的投资规模和更高的收益上限[15]。当前关于ESG的研究越来越丰富，但针对ESG表现对审计收费的影响及其作用路径的研究相对较少。现有研究大多认为，良好的ESG表现有助于削弱企业运营中遇到的风险，提升标准审计意见的出具概率，从而降低审计收费。例如，晓芳等[16]利用企业初次公布ESG评级作为外生冲击，构建DID模型进行分析，发现ESG表现的外部监督作用抑制了企业的经营、信息风险，从而降低了审计收费。另外，良好的ESG表现对企业的经营绩效具有正向影响，这也减轻管理层为追求绩效而进行盈余管理的倾向，从而削减注册会计师的工作投入，减少审计收费[17]。基于前人研究，本文以2009—2022年沪深两市A股上市公司中重污染企业为样本，继续探讨ESG表现与审计费用之间的关系，并分析“双碳”目标下企业绿色技术创新的中介作用。本文可能的研究贡献如下：第一，目前研究的数据多为A股全样本，本文贴合“碳达峰”、“碳中和”的时代背景，研究重污染企业ESG表现与审计收费的关系，丰富了重污染企业ESG表现的经济后果的相关研究；第二，本文引入了绿色技术创新这一变量，分析其是否在其中发挥中介作用，补充了企业ESG表现与审计收费的作用路径；第三，根据企业区位特征、事务所种类分组，进一步探讨重污染企业ESG表现对审计收费在不同情况下的影响。2理论分析及假设推导2.1重污染企业的ESG表现与审计收费重污染企业的环境保护措施是实现“双碳”目标的重要一环，同时披露企业的相关信息也备受社会各界关注。定期披露环境信息，增加社会公众对企业环境保护、绿色创新的了解，可以向注册会计师传递积极的信号，降低审计风险，从而降低事务所对审计业务收费的评估[18]。另外，从社会责任的角度来看，如果企业自愿牺牲一定的短期经济利润，主动承担社会公益，树立良好的形象和声誉，那么注册会计师会认为企业存在管理者自利倾向导致的审计风险较低，从而降低审计费用[19]。这说明ESG信息披露的非财务信息，对于注册会计师审计参考有重大意义，而研究发现在财务板块的审计业务中，注册会计师同样也会关注企业的ESG信息。由此可见，ESG表现所传递的信息，对于审计收费的确定产生了重要影响。王瑶等[20]的研究也证实了这一点：对于ESG表现良好的企业，注册会计师审计的精力投入更少、审计程序更少，审计收费也更低。综上提出本文的第一个假设：H1：重污染企业的ESG表现越好，其审计收费越低。2.2重污染企业的ESG表现、绿色创新与审计收费良好的ESG表现也意味着企业内部信息的透明度进一步提升，代理冲突得到缓解，从而减少企业高管的短视行为，资源配置也会更加合理；另外，重污染企业更加遵循可持续发展理念，势必会更加重视研发创新，将资源向研发投入倾斜，促进企业创新[21]。除此之外，良好的ESG表现可以传递企业积极承担社会责任的积极信息，在政府面前树立良好形象，有助于企业获得政府的资源支持、政策优惠，促进企业绿色转型和创新[22]，这一点在重污染企业中会更加明显。当企业的绿色创新产出较为可观时，会进一步降低审计收费[23]，因为绿色专利数量的上升，可以向注册会计师传递企业可持续能力提升的信号，进而影响到审计定价。另外企业的创新产出也会调节企业的经营风险，这也会为企业带来更多的间接利益，比如政府的支持、投资者的青睐等，这些都会降低审计风险，从而减少审计费用[24]。由此推出本文的第二个假设：H2：绿色创新在重污染企业的ESG表现与审计收费的关系中具有中介作用。3研究设计3.1数据选取本文选取2009—2022年上交所和深交所的A股上市公司为样本，并按照2008年发布的《上市公司环保核查行业分类管理名录》，筛选出采矿业（B）、制造业（C），以及电力、热力生产和供应业（D）之中的共计16个行业数据。参照前人研究对数据做如下处理：剔除了样本期间内的ST、*ST类企业；剔除样本期间存在缺失值的企业；对被解释变量、解释变量、控制变量均进行1%的缩尾，最终得到5379个观测值。本文数据均来源于CNRDS数据库。3.2变量说明3.2.1被解释变量审计收费（AuditFee）。参照漆江娜等[25]的研究，本文将样本企业每年的审计费用取对数来衡量审计收费。3.2.2解释变量ESG表现（ESG）。当前很多专业机构基于企业发布的年度报告、社会责任报告和企业网站上的信息，按照一系列ESG相关的指标进行量化评估，如彭博、汤森路透、ASSET4、KLD、华证、商道融绿等。由于本文研究对象为中国重污染企业，同时考虑到数据的完整性，本文选择体系较为成熟的本土评级机构华证ESG的数据来衡量ESG表现。参照邱牧远和殷红[3]的研究，将华证ESG评级C、CC、CCC——AAA的9个评级分别赋值1～9。3.2.3中介变量企业绿色技术创新（EnvrPat）。绿色创新是一个抽象的概念，对其量化分析的自由度较高，这也使得学术界对其有多种衡量方式，本文参照齐绍洲等[26]REF_Ref3330rh的研究，选取样本企业中的已授权绿色专利占其当年所有专利申请的占比作为衡量指标，绿色专利的产出一定程度上反映了企业的绿色转型程度，也可以直观的反映企业绿色创新水平的提高。3.2.4控制变量根据以往研究文献，考虑到企业财务相关指标、公司特征因素等会影响研究结果，本文选择企业规模（Size）、资产负债率（Lev）、现金流比率（Cashflow）、第一大股东持股比例（TOP1）、总资产净利润率（ROA）、营业收入增长率（Growth）、企业上市年限（ListAge）等作为控制变量。全部变量的定义与测度见表1。3.3模型设计基于OLS回归，本文建立基准模型（1）来验证假设H1，公式为AuditFeei，t=β0+β1ESGi，t+βControli，t+year+industry+εi，t（1）为验证H2，本文参照谢红军和吕雪[15]的研究，采用三步法来检验中介效应，为此构建模型（2）（3），公式为EnvrPati，t=β0+β1ESGi，t+βControli，t+year+industry+εi，t（2）AuditFeei，t=β0+β1ESGi，t+β2EnvrPati，t+βControli，t+year+industry+εi，t（3）模型中，AuditFee、ESG及EnvrPat的具体含义及度量同前文表1所述，另外Control代表控制变量，ε为误差项。根据研究主假设H1，本文预期模型（1）中β1显著为负，即ESG表现越高，审计收费越低。4实证结果分析4.1描述性统计描述性统计结果见表2。审计收费（AuditFee）的均值为13.78，中位数为13.65，这与张永珅等[28]的结果较为相似。ESG表现（ESG）的均值为4.197，中位数为4，说明重污染企业的ESG表现普遍较低；并且其最大值与最小值相差5，表明重污染企业之中已经有部分企业处于绿色转型的过程中，绿色创新技术创新（EnvrPat）的最大值为3.258，最小值为0也印证了这一点。4.2相关性分析相关性分析的结果见表3。从表3可以看出，本文被解释变量、解释变量、中介变量以及各控制变量的相关系数均小于0.500，说明本文变量之间不存在严重的共线性问题。另外，审计收费（AuditFee）与ESG表现（ESG）的相关系数为0.121，在1%水平显著，表示ESG表现的好坏对审计收费的影响较大。4.3回归结果分析回归分析的结果见表4。本文基于模型（1），同时控制了时间与行业固定效应，对变量进行回归，结果见表4列（1），审计收费（AuditFee）与ESG表现（ESG）在1%的水平上显著负相关，验证了H1，即审计收费会随着ESG表现的提高而降低。另外，本文基于模型（1）～（3），参照温忠麟和叶宝娟[27]三步法来检验中介效应[15]。结果见表4列（2）（3）。可以看出，ESG表现（ESG）与绿色技术创新（EnvrPat）的相关系数为0.048，在1%的水平显著正相关，说明绿色技术创新的进步，可以充分体现在ESG表现的提升上；在将EnvrPat纳入主回归模型后，可以发现AuditFee与EnvrPat的系数显著负相关，且AuditFee与ESG的相关系数从-0.017提高到了-0.016，依然是在1%水平显著为负，证明了绿色技术创新的部分中介效应存在，也验证了H2。5稳健性检验5.1替换被解释变量和解释变量为了进一步保证实证结果稳健可靠，本文分别替换了被解释变量和解释变量，并重新带入模型（1）中回归。首先，参照余应敏等[29]的研究，将被解释变量替换为调整后的审计收费（Adi_fee），即用审计收费（AuditFee）除以企业规模（Size）后取对数，回归后结果见表5列（1）；另外，参照王瑶等[20]的研究，重新构建华证ESG的评分：将A、AA、AAA评级赋值为3；B、BB、BBB赋值为2；同理C类评级为1，以此将原先的1～9分转换为1～3分，带入模型回归后结果见表5列（2）。从回归结果来看，列（1）（2）中被解释变量与解释变量的相关系数均在1%的水平上显著负相关，与前文检验结果基本一致证明本文结论具有稳健性。5.2解释变量与控制变量均滞后1期由于审计费用与ESG表现之间的影响可能存在反向因果的问题，为了排除此类内生性影响。本文将解释变量ESG与其他控制变量做滞后1期处理，重新带入模型（1）中回归，回归结果见表6。表6数据显示，本文主回归及中介效应检验的系数仍然在1%的水平显著，且AuditFee与ESG系数为负，ESG与EnvrPat的系数为正，将EnvrPat带入模型后，AuditFee与ESG系数依然为负，这与主回归结果基本一致。说明在控制了反向因果问题后，本文假设依然成立。5.3Heckman两阶段回归研究中可能存在样本选择性偏差问题，有些企业会出于自身原因控制ESG披露的程度，从而调整ESG表现，所以本文在第1阶段构建ESG表现是否大于中位数的虚拟变量，进行Probit回归，得出逆米尔斯比率（IMR），并带入第2段回归，回归结果见表7。由结果可知，本文模型在中介变量EnvrPat加入之前均显著负相关，解释变量ESG与EnvrPat显著正相关，与前文主回归结果一致，说明在控制样本选择偏差后，本文结论具有稳健性。5.4倾向匹配得分法为了进一步排除样本选择偏差的内生性问题，本文还将样本利用上一节构建的ESG虚拟变量构建logit模型，利用本文部分控制变量作为协变量进行1∶1近邻匹配，以缩小样本之间的显著差异，匹配效果见表8。可见，与匹配前相比，匹配后每组的标准差在取绝对值后均未超过10%；且经过T检验结果显示，各组在匹配前均存在显著差异，而匹配后，各组差异均显著缩小，证明本文的PSM匹配效果较好。根据PSM匹配后的权重，重新带入到回归中，结果见表9，主回归效应、中介效应仍然与前文保持一致，由此进一步证明了本文结论的稳健性。6异质性分析前文验证了本文假设，即ESG表现的提升有助于审计收费的降低，并且企业绿色技术创新在其中发挥了中介作用。但是当前我国东部地区的经济发展整体显著高于西部地区，那么本文结论在这两个地区是否有明显的差异？另外，规模较小的审计机构可能存在“讨好”客户的行为，例如为赚取准租而产生“低价揽客”，而“四大”由于声誉、规模等因素，产生此类行为的可能性较小，对审计收费的考量更可观。那么四大审计对本文结论起到了强化作用还是抑制作用？对此本文将进一步分析地区因素、“四大”审计的影响。异质性结果见表10，列（1）（2）表示“是否为东部地区”的分组回归，列（3）（4）表示“是否为西部地区”、列（5）（6）表示“是否为四大审计”。由结果可见，在东部地区，AuditFee与ESG的系数在1%的水平显著为负；在西部地区，本文结论不显著。这也表明，相对于西部地区，东部地区的市场竞争更激烈