职业技能竞赛对高职技能人才培养的启示

摘要：以第十一届全国民政行业职业技能竞赛孤残儿童护理员赛项高职学生组为例，对来自全国十省市20位参赛选手的理论知识赛项成绩进行分析，发现高职学生主要存在工作过程知识不足和创造性偏弱的问题。究其原因在于：高职人才培养模式“学科化”，教师专业实践能力不足，校企深度合作的形式待创新，评价标准脱离实践，生源质量较弱。提出：高职要构建“工作过程系统化”的人才培养模式，加强职业技术师范教育和完善师资培训，落实校企协同育人，建立以职业能力为核心的评价标准，加强一体化人才培养制度建设。关键词：职业技能竞赛；高职技能人才培养；民政类国赛；高职学生组一、研究背景技能是强国之基、立业之本，技能人才是支撑中国制造和中国创造的重要力量。2022年新修订的《中华人民共和国职业教育法》强调：“国家推进职业教育改革，提高职业教育质量，增强职业教育适应性，建立健全适应社会主义市场经济和社会发展需要、符合技术技能人才成长规律的职业教育制度体系，为全面建设社会主义现代化国家提供有力人才和技能支撑。”职业教育作为一种类型教育，与市场经济有着较强的动态适应关系，要求技术技能人才适应就业市场发展需求[1]。当前，数字经济社会带来就业劳动市场的剧变，具备职业迁移能力、创造力、问题解决能力的高技术技能人才更能满足市场需要。职业教育承担着高技能人才培养的重任，急需面向市场变化提高人才培养质量。职业技能竞赛作为一种在职业院校内部建立能力导向的人才培养体系的制度安排[2]，能推动职业教育人才培养模式的改革，从而适应行业、企业对技能型人才的动态需求[3-4]。技能竞赛可以应用情境学习范式，通过让学生完成基于真实情境的工作任务，提高其综合职业能力，同时也能通过竞赛成绩检验职业教育的人才培养质量与就业劳动市场需求间的差距。全国民政行业职业技能竞赛自2008年首次举办以来，作为国家级二类竞赛，培养了大批专业人才，推动了民政行业发展。该竞赛原先的理论知识竞赛仅采用选择题，考查显性的、结构化的客观知识（书本知识），难以考查隐性的、主观的、情境嵌入的工作过程知识，无法反映选手的综合职业能力和真实的工作绩效。为顺应世界技能大赛理论和实践发展趋势，全国民政行业职业技能竞赛从2017年开始，逐步将COMET（CompetenceMeasurement）职业能力测评方案作为理论知识竞赛的工具。COMET方案是世界上第一个在多国得到实际应用的大规模职业能力测评工具[5]，符合世界技能大赛的设计理念。该方案基于职业的“典型工作任务”设计一个工作过程结构完整的综合性测试任务，按照企业要求全面评价选手解决专业问题的综合能力。和以往竞赛理论知识部分采用客观题相比，新方案为高能力水平的选手提供了广阔的施展空间[6]，不仅可以诊断选手的职业能力特征，还能预测实际工作绩效[7]，大幅提高了竞赛成绩的“职业效度”[8]。技能竞赛的发展体现了就业市场需求变化和行业发展趋势，成为检验职业教育人才培养质量的标尺[9]。以技能竞赛反映的职业教育人才培养现状及问题为切入点，探讨如何有效提高高等职业院校人才培养的质量，切实满足就业市场需求，为行业发展持续输送高水平专业人才，具有重要意义。本研究以第十一届全国民政行业职业技能竞赛高职学生组理论知识赛项为例，从行业发展对技能需求的角度出发，探究当前高等职业院校人才培养的突出问题，为培养真正符合行业发展趋势和满足企业用人需求的高质量人才提供参考。二、高职学生组职业能力发展现状及问题第十一届竞赛孤残儿童护理员赛项全国参赛选手共78名（职工组58名，学生组20名），竞赛内容包括理论知识竞赛和实操技能竞赛，分别占总成绩的30%和70%。理论知识竞赛采用COMET范式开发试题，以纸笔作答形式进行两个小时的闭卷测试，要求选手针对特定情境，制定一套完整的孤残儿童照护方案。竞赛重点考查选手能否基于上述综合职业能力，以孤残儿童护理员的身份科学合理地制定并落实照护方案，评分工作由裁判员按照统一的评分标准独立匿名进行。为保证评分的客观性与一致性，首先COMET专家对各省推选的53名裁判员进行统一培训，确保评分者信度达到可接受的水平，再随机抽取出15位裁判负责理论知识竞赛。选手成绩为去掉两个最高分和两个最低分后的平均分百分制结果。为了解高职学生的能力发展状况，我们重点分析学生组选手理论知识赛项的成绩。（一）学生组能力情况1.能力总体水平。COMET方案根据测评成绩将职业能力由低到高划分为名义性能力、功能性能力、过程性能力和整体设计能力4个水平。大致来说，名义性能力者仅有浅显或零散的知识，属于职业的“风险群体”；功能性能力者具备基本的专业知识与技能，能直观而清晰地制定并展示工作任务的解决方案，但缺乏经验，需要其他专业人员指导；过程性能力者具备职业相关的工作过程知识和实践经验，能制定并实施完整的解决方案；整体设计能力者具备系统的专业知识和实践经验，能通过团队合作的方式提供个性化的解决方案，展现创造性完成工作任务的能力。由图1可知，本次学生组所有选手的综合职业能力均达到过程性能力及以上。其中，85%（17人）达到整体设计能力水平，15%（3人）达到过程性能力水平。全国民政行业职业技能竞赛的参赛选手经十省市层层选拔脱颖而出，学生组选手来自十所高职院校，其总体能力代表了相关专业的较高水平。达到过程性能力的选手与达到整体设计能力的选手相比，在护理的个性化、全面性和灵活度方面有所欠缺，表明学生组选手在工作实践方面尚有不足，体现了新方案良好的区分度。2.能力分值分布。图2分别列出了高职学生设计能力群体和总体分值的分布情况。设计能力群体和总体的平均分置信区间分别为[51.6，56.3]和[48.5，55.1]，设计能力群体平均分达到54分，高于总体平均分51.8分。设计能力群体内部的高分段分布比低分段更分散，前10%的选手和前25%的选手分值相差7.5分，后25%的选手和后10%的选手分值仅相差3.0分。相比之下，总体分值的平均分置信区间更大，低分段分布比高分段更分散，前10%的选手和前25%的选手分值相差6.2分，后25%的选手和后10%的选手分值相差11.1分。以上发现说明，高职学生组高水平选手的职业认知能力表现相近，而稍低水平选手存在较大差异。3.能力轮廓特征。职业能力轮廓可以更直观地反映职业认知能力在不同评价维度的具体表现。COMET方案从4个能力水平使用8个能力指标及40个评分点①评价选手的职业认知能力[5]（见图3）。由图4可知，总体的职业能力轮廓图在功能性能力方面，直观性（K1）表现最好，功能性（K2）次之。直观性包括照护方案直观、清晰、易于专业人员理解，功能性包括方案能满足病患基本的功能性要求，关注到了实践的可行性。从具体的评分点来看，多数学生组选手的照护方案能做到便于病患、同事及利益相关者等不同人员理解，实现了基本的照护功能，但在专业性要求方面比如专业术语、职业操作规范和技术标准运用上存在不足，运用行业领域最新成果的意识欠缺，对与其他相关专业人员的协作考虑有限。在过程性能力方面，使用价值导向（K3）和经济性（K4）表现较好，工作过程导向（K5）次之。使用价值导向包括照护方案实用性强，具备长期而非短期功效；经济性包括考虑成本、收益以及投入与产出的关系；工作过程导向包括方案要与部门结构和工作流程相适应，并表现出与工作过程相关的本职业特有的能力。高职学生组选手的照护方案具备较强的可行性，在成本控制上较合理，也考虑到适应组织和任务的特定要求，但是较少考虑确保照护对象的自主和便利，也很少想到应对实施中的干扰因素；此外，效率提升和质量控制的意识不强，缺少照护过程中需掌握的特有能力（比如护理学、心理学、社会学的跨学科能力）和超越本职工作范围提供专业服务的意识。在设计能力方面，环境与社会承受度（K6）和家庭、社会与文化环境（K7）表现相当，创造性（K8）表现最弱。环境与社会承受度包括考虑环境保护与可持续发展、提供人性化安排、考虑劳动保护和事故防范；家庭、社会与文化环境包括关注方案涉及的家庭背景、社会环境条件和社会文化后果等；创造性包括照护方案充分挖掘试题预留的设计空间，也体现在处理问题情境的灵活性与敏感度。学生组选手的照护方案能体现一定的人文关怀，考虑到社会环境的影响，但是在健康保护、卫生保护与事故防范方面考虑不足，环保的意识和能力比较弱，较少关注文化因素。学生组总体的创造性有较大的提升空间，挖掘试题设计空间的能力有待提升。（二）竞赛反映的问题高职护理相关专业优秀学生代表的职业认知能力达到过程性能力及以上，具备较扎实的专业知识，能独立制定并实施照护方案，总体变异系数V值为0.16，表明总体内部差异较小。借助COMET方案对能力特征的细致分析，我们也发现了目前高职护理相关专业人才培养方面存在的普遍问题。1.照护方案理论化，工作过程知识有限。结合职业能力轮廓图以及赛后裁判组的技术点评总结报告发现，学生组参赛选手没有充分结合任务情境中的条件和环境，在机构与流程的条件和要求、环境的保护与可持续发展、社会和文化后果等实际因素方面缺少考虑。这反映出选手专业知识过关但工作过程知识缺乏、实际照护经验不足的问题。工作过程知识产生于工作经验与理论反思循环往复的过程[10]，既包含工作要素的知识，也包含互动实践的知识。因此，高职生能否在职前培养中获得充足的工作过程知识，与教学内容、教学方式以及教师自身是否具备丰富的实践经验有关，还与企业参与学校人才培养的程度即校企合作的质量有关。2.问题解决方案创造性较弱。如图4所示，学生组参赛选手的8项指标得分呈逐渐递减趋势，即在要求较低的指标中得分较高，在要求较高的指标中得分较低。这虽然符合职业能力特征的一般规律，但是在整体设计能力水平的三个指标中，“创造性”（K8）得分比“环境与社会承受度”（K6）和“家庭社会与文化环境”（K7）的分值低2.7分，说明学生的创造性能力明显偏弱。这与教学过程以及评价标准等方面重技能轻能力有关，存在人才培养目标的功利化取向，对学生高阶思维能力培养不足。三、高职院校技能人才培养问题剖析本研究搜集了上述10所高职公布的人才培养方案并访谈了专业课教师、学生和职教专家，通过竞赛所反映的问题对高职院校技能人才培养的“短板”进行了综合分析。（一）人才培养模式偏“学科化”学生组竞赛成绩反映其缺乏实际照护经验，对孤残儿童护理员职业的工作过程知识掌握不足，难以从孤残儿童本身、福利院现有条件等实际情况出发有针对地构建照护方案，缺少创造性构建照护方案的能力。这与当前高职沿用“学科体系”的人才培养思路有关。高等职业院校的课程体系多由普通高等教育的课程体系复制而来，按照学科领域分类来设置课程，并未考虑到职业教育的特殊性和独特性。从各校人才培养方案来看，其课程体系缺乏工学“一体化”设计，课程教学与培养目标不对应，导致行动导向教学难落实。例如，各校在护理相关专业的人才培养目标中提到要培养面向教育、卫生和社会工作行业儿童领域的高素质技术技能人才，但实际上，其专业课仍按照学科体系设置，如“学前教育学、幼儿发展心理基础、健康管理学、儿童康复学”，缺少遵循职业能力发展逻辑的、与特殊儿童照护相关的学习内容。（二）教师专业实践能力亟待提升目前，高职教师来自普通师范院校或综合类大学的占比较大[11]，这类教师并未受过专门的职业技术师范教育，企业实践经验缺乏，入职之后还需进行长期、系统的企业锻炼与职业培训才能合格。但是，当前职教师资职后培训尚不完善[12]。按照教育部《职业学校教师企业实践规定》，“职业院校专业课教师每5年要到企业或生产服务一线累积实践6个月以上”，但实际上不少教师的企业实践只是寒暑假到企业“报道打卡”，而非真正的顶岗实习。究其原因在于：一方面教师精力有限，难以平衡教学、科研以及企业实践，造成实践时间短，学习形式化，企业难以从形式化的教师培训中获得激励，不愿意投入过多精力；另一方面，学校保障措施不完善，缺少对教师企业实践的“减负措施”、激励及质量监督机制。教师专业实践能力不足，无法在日常教学过程中将一线经验转化为教学资源，因此也就难以培养出行业真正需要的人才。（三）校企深度合作的形式有待创新校企合作的质量是影响技能人才培养效率效果的重要因素。目前，部分高职与企业的合作仅停留在资源交换层面，校企合作“和而不深”“校热企冷”现象依然存在。一些学校在课程体系、教学方式、实习实训方面不适应企业实际需求，导致学生所学与企业需求脱节；企业也受资金、土地等办学投入成本的条件约束[13]，无法深入参与到职业院校人才培养的全过程。例如，某高职学校教师在访谈中提到“企业没有安排合适的岗位，去了也只是打卡，并没有深度参与其中”。学生在实习中仍然存在一些“到企业做‘流水线’工作以及实习专业不对口”的现象[14]，这也是高职学生组参赛选手的照护方案缺少人性化、灵活性和创造性的深层原因。（四）评价重知识轻实践、重技能轻能力通过访谈高职师生以及分析各校人才培养方案发现，部分学校仍沿用学科化评价方式，只关注知识和技能，忽视了实践能力和综合职业能力的培养，评价标准与真实工作要求差距较大。这种理论与实践分开的、评价方式基于学科知识体系和碎片化的技能训练，违背了职业行动的规律，难以培养高职学生对整体化工作过程的理解和解决复杂问题的综合职业能力。在这种评价方式下，高职学生职业认同和情感承诺的发展受限，对职业道德和行为规范的内化程度较低。如学习孤残儿童护理的学生很难自主地从孤残儿童护理员的专业身份和职业专业化的要求出发，妥善处理职业活动中复杂的矛盾关系，为孤残儿童提供近期与远期的措施和方案。（五）专业人才的成长缺少连贯性职业能力发展的逻辑规律表明职业能力从较低水平向较高水平递进离不开工作过程知识的积累，离不开行动的反思[10]，这需要长时间的专业学习。当前高职生源仍以普通高中毕业生为主，缺乏专业基础，难以高效培养出达到企业用人要求的人才[15]。中高职与职教本科间的一体化培养工作也有待完善。例如，护理类相关专业在培养目标定位、课程体系设计、教学质量评价等环节上的连贯性较弱，造成培养体系不衔接的问题[16]，导致学生专业发展机会受限，教育质量低下。四、高职院校技能人才培养策略针对上述发现，本研究从优化培养方案、提升师资质量、创新校企合作、改革评价标准、培养制度建设方面提出如下建议。（一）以“工作过程系统化”为导向优化人才培养方案首先，成立由职教专家、专业负责人、骨干教师以及行业企业专家等为代表的团队[17]，在工作过程系统化理念和方法的指引下，深入开展行业企业调研以及毕业生的回访工作，充分了解行业的人才需求及未来发展方向，建立多方代表协作沟通的制度，以优化本校人才培养方案。其次，解构原有的学科知识体系，按照学生的认知学习规律和职业成长规律设计课程，以典型工作任务为主线组织教学内容，进行工作过程系统化的课程开发。例如，护理专业的“孤残儿童一日生活组织与照料”“气管异物处理及预防”等。基于典型工作任务进行工作过程系统化的课程设置能够让学生在“做中学”中获取实践性知识，在工作过程中打破学科屏障，进行知识重组，形成工作过程知识，发展综合职业能力，真正做到能力培养与职业要求相融合[18]。最后，各校需因地制宜地合理安排实践性教学和顶岗实习的时间和形式，与各类实训基地加强合作，为学生提供优质的实习实训机会，与行业企业一起在政府或第三方机构监督下，对学生的实践学习提出详细规定、监督和评价，保障实习实训按质按量完成。（二）扩宽高职教师聘用和培养渠道，科学开展师资培训首先，从短期来看，高职院校各专业应组建兼职教师团队，畅通兼职教师校企双向流动机制。高职院校应充分利用选人用人自主权，通过设置固定岗与流动岗，以兼职任教、合作研究、参与项目等多种方式聘请企业高技能人才参与本校教学工作[19]，并合理确定兼职教师的工作报酬水平，充分体现其价值贡献。而从长期来看，国家仍需要加强职业技术师范教育，可以通过增加职业技术师范院校的数量，支持高水平工科、医科大学举办职业技术师范教育以及支持全国重点职教师资培养培训基地中的本科院校成立职业技术教育（师范）大学，培养职业技术教育师范本科生和研究生，逐步专门化、规范化职校师资。其次，高职院校应依照国家标准以及最新的行业规范开展科学、有效且持续的教师培训，帮助教师提升教学能力并树立长期的职业发展意识。已有研究发现，“一基础、两伴随、四学习”的学习模式能够提升职校专业课教师的职业能力[20]。在培训过程中，除专家和助学者全程伴随外，学校相关专业的领导也应带头参与团队学习并辅以绩效考核，形成良好的教师学习氛围。最后，在宏观上应加强国家级职教教师企业实践基地建设与规范管理，鼓励企业探索培训与日常工作相结合的形式，形成政、校、企合力，为高职教师提供更多的培训资源[21]；在微观上应鼓励教师积极到企业实践，并做好各类保障工作，例如合理减少教师的教学任务，保障其在实践期间的工资待遇并给予一定的津贴补助或更多的发展机会。（三）创新校企合作形式，落实校企协同育人校企合作除采用校中厂、厂中校等形式之外，还可以通过政府主导、行业指导，支持有条件的产业园区和职业院校、普通高校合作举办混合所有制分校或产业学院。校企合作形式创新可以通过企业资本投入、社会资本