高校“马克思主义基本原理”课教学提质增效的路径探析

摘要：“马克思主义基本原理”课是高校思想政治教育的必修课。党的十八大以来，高校贯彻落实立德树人的根本任务，深化思想政治教育教学改革与创新，取得了显著成效。与此同时，面对新局面、新挑战，高校“马克思主义基本原理”课的教学也存在一些亟待解决的现实问题，如教学成效不突出、实践转化效能不足等。基于此，本文提出一系列优化策略，如立足经典著作构建理论体系，落实执行党和国家的教育方针加强师资力量建设，立足学生特点和需要实现课堂主客体统一等，以提升“马克思主义基本原理”课的针对性与实效性。关键词：思想政治教育“马克思主义基本原理”课教学优化高校是马克思主义理论传播的主阵地，也是培养学生实践能力的重要场所，高校思想政治理论课在思想政治教育中占据重要地位。对此，习近平总书记指出：“思政课是落实立德树人根本任务的关键课程，思政课作用不可替代。”［1］“马克思主义基本原理”课（简称“原理”课）是针对大学生思想政治教育进行的重要课程，在大学生树立正确世界观、人生观、价值观的过程中扮演重要角色，承担了提升大学生分析问题解决问题能力的重任。同时，这门课程还为帮助学生坚定理想信念、投身社会主义建设筑牢思想根基。一、高校提升“原理”课教学实效性的重要意义马克思主义基本原理能够为大学生提供认识和改造世界的理论工具，帮助大学生塑造知识框架，坚定理想信念，提升其认识世界和改变世界的能力。（一）马克思主义基本原理具有普遍且根本的指导作用马克思主义基本原理是对自然、社会和思维一般规律的科学总结，是经过实践检验的具有普遍性和真理性的理论。马克思主义基本原理不是书斋中的学问，而是根植于社会实践的“批判的武器”，通过分析社会矛盾与历史趋势，指导人们科学认识世界本质并改造世界现实。其中的阶级分析方法和社会基本矛盾理论，能够帮助学生穿透表象洞察经济全球化深层的本质及矛盾。深化马克思主义基本原理教育，能够帮助大学生超越个体经验局限，以整体性视野把握世界联系与发展的规律，在复杂的国际局势中保持战略定力。（二）马克思主义基本原理为青年成长提供科学指引“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”［2］正如习近平总书记所说：“马克思主义具有鲜明的实践品格，不仅致力于科学‘解释世界’，而且致力于积极改变世界。”［3］马克思主义改变世界的实践指向及其方法论体系能够为青年成长提供行动指南。“实事求是”“矛盾分析法”等思想引领有助于学生构建唯物主义世界观，在人工智能伦理、生态治理等现实议题中破除迷信思维，强化科学精神。同时，大学生是推动新时代社会发展的主力军和践行者，高校提升“原理”课教学有助于提升大学生将理论转化为解决实际问题的能力，真正实现“扣好人生第一粒扣子”的价值观塑造目标。二、高校“原理”课教学面临的挑战及困境“原理”课因其高度的抽象性与逻辑系统性，对教师的知识转化能力和学生的认知建构能力都构成了挑战。传统教学范式与多维教育诉求所存在的结构性断裂，不同生源群体因基础教育阶段哲学素养培育的差异，导致其在马克思主义基本原理核心范畴的理解上存在一定的困难。这实际上反映了学生知识迁移机制的结构性缺失，凸显了学生理解认知断层的问题，特别是工科类、艺术类的学生普遍反映难以将“原理”课中的方法论与专业实践有效衔接。为此，本文提出创新教学模式，构建“人机协同”的新型教学体系，通过数字技术赋能提升课程的吸引力和解释力，实现“原理”课教学从知识传递向知识架构范式的跃升。（一）理论认知维度：课程的抽象思辨性增加了学生的认知难度从课程特质来看，“原理”课具有严密的逻辑性、整体性和抽象性的理论属性。马克思主义基本原理是马克思主义的根本立场和根本原则，体现的是马克思主义的世界观和方法论，是科学性、人民性、革命性的有机统一体。“马克思主义基本原理概论主要包含马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义。”［4］马克思主义基本原理揭示了世界的本质和规律，既具有实证性，又具有高度的理论性。由于课程内容深奥，知识点较多，且课时量有限，教师需要根据教学重点进行适当的内容筛选，既要讲清关键知识点，还要帮助学生全面透彻理解理论，这不仅要求教师提升备课深度，同时也要求学生加强自身理论理解能力。同时，因为多数学生在大学之前几乎没有读过马克思主义经典著作，所以大部分学生缺乏哲学思维能力和逻辑分析能力，在学习“原理”课时会感到困难，更无法将其运用于实践。此外，传统的教学模式往往以教师为主体，侧重理论知识的灌输与传授，单一的教学手段与深奥的理论很难激起学生的学习兴趣。（二）价值认同维度：文化场域中的多元性增加了课程转化难度在价值认同维度上，文化场域的多元性对“原理”课的转化构成了结构性挑战，其深层机理体现为意识形态的统摄性与价值观念的离散性之间的张力。这种张力在课程转化层面具体表现为：多元文化背景下的价值认知差异削弱了学生对“人民性”“革命性”等核心范畴的认同基础，部分学生难以在“个体自由”与“集体主义”的价值博弈中建立辩证性的认知框架；在跨文化比较时，马克思主义意识形态的“一元化指导”原则与后现代文化推崇的“价值中立”范式形成的认知冲突，致使少数学生缺乏学术探究动力而将课程理论简单归类为“政治说教”。多元文化生态中异质价值体系的并存，既包含对资本主义意识形态的隐性认同，也衍生了历史虚无主义、文化相对主义等消解主流价值观的认知倾向，导致马克思主义理论传播面临“价值稀释”效应。且文化资本的结构性张力在全球化过程中带来的消费主义与技术理性，借助于现代传媒技术对马克思主义价值体系的整体性认知造成了消解与重构，导致学生形成了“理论—实践”的认知断裂。加之传统灌输模式与网生代“参与式文化”的适配失效，造成青年群体的价值关切与课程内容的错位疏离。这就要求高校在坚持意识形态领导权的基础上，改变传统教育模式，实现马克思主义话语体系与青年亚文化的深度衔接。（三）教学实践效度：传统教学范式与多维教育诉求存在结构性断裂当代教育技术革新与“00后”学生的认知模式发生转变，对“原理”课的教学理念、方法体系和实践路径提出了系统性重构的时代化要求。传统单向灌输式教学仍占据主导地位，教师主导的课堂形态与学生期待的交互性、实践性学习方式形成尖锐矛盾，导致知识传递效率与价值转化效果双重弱化。在传统教学模式中，学生提问、小组讨论等课堂参与度呈现明显不足，这种教学供给与学习需求的错位，折射出教育数字化转型背景下教学范式的深层次危机。当前教育手段未能与数字化工具有效融合，现代技术应用更多流于表面，生成式人工智能和虚拟仿真技术的教育潜力尚未充分发挥，导致原理难以转化为具象化、场景化的认知体验，更难以成为加深学生理解应用的有效手段。例如，劳动价值论等抽象概念若缺乏数字孪生技术的动态呈现，学生难以突破“概念悬浮”的认知瓶颈。同时，大班制教学导致师生互动空间压缩，教师难以针对个体认知差异进行精准化指导，理论教育陷入“广度覆盖”与“深度浸润”的双重困境。这种断裂不仅体现在知识传授层面，而且表现为理论阐释与现实语境的脱节上。马克思主义基本原理对数字经济、平台资本主义等新兴问题的解释力稍显薄弱，致使传统教学未能有效衔接“内卷”“算法剥削”等青年所关切的现实。此外，思政课教师评价体系仍存在“重科研轻教学”倾向，教学创新动能受制于职称评审机制，导致教育改革的持续性动力不足。综合来看，教育数字化转型要求教师从知识传递者转变为认知架构师，且亟须构建“人机协同”的新型教学模式，通过运用智能认知工具拓展理论阐释维度，将马克思主义基本原理与数字技术深度融合，在虚实融合的教学场景中实现理论逻辑与现实语境的动态耦合。这既是突破教学实践困境的关键路径，也是强化马克思主义理论当代解释力的必然选择。三、高校“原理”课教学的优化策略高校“原理”课提质增效的关键在于更新教育理念与教学方法，使之既符合学生实际需要，又契合时代发展需要。教师通过深入挖掘经典著作内涵，可以激发他们对马克思主义原理的学习兴趣；贯彻落实新时代党的教育方针，强化师资力量，可以推动教学内容与方法的现代化；在教学过程中注重学科特色与学生特点相结合，理论联系实际，可以促进知识内化，提升教学实效。（一）立足经典著作，构建理论体系框架深入研读经典著作，激发其在“原理”课中的正面影响，是提高教学成效的关键方法，也是课程的特色优势。充分利用经典在马克思主义理论教育中的功能，将经典思想家的理念与现代青年思想相融合，通过视野的拓展和情境的共鸣，提升教学效果和课堂实践。马克思主义经典著作是马克思主义基本立场、观点最权威的表达，是马克思主义基本原理的源泉。习近平总书记在纪念马克思诞辰200周年大会上指出：“要把读马克思主义经典、悟马克思主义原理当作一种生活习惯、当作一种精神追求，用经典涵养正气、淬炼思想、升华境界、指导实践。”［5］马克思主义原著距离我们时代久远，且中西方文化差异显著，所处的时代背景也各有特色，“原理”课教学将经典著作中的理论与中国具体实际相结合、与中华优秀传统文化相结合，使其深奥的理论观点变得通俗易懂，用易于理解的本土化表述方式使大学生学习和掌握。马克思主义经典著作，如《资本论》《反杜林论》《1844年哲学经济学手稿》等，可将不同章节内容中的相关理论融入理论教学讲解。例如，教师在阐述教材第三章“人类社会及其发展规律”第一节第一部分“社会存在与社会意识”的辩证关系时，可选取《德意志意识形态》中的这段论述进行阐述：“统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。这就是说，一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产资料，因此，那些没有精神生产资料的人的思想，一般地是隶属于这个阶级的。”［6］这段论述明确阐述了社会存在与社会意识的辩证关系，论述了社会存在是社会意识内容的客观来源，社会意识是社会物质生活过程及其条件的主观反映。并在此基础上，为揭示文化建设对于社会发展具有重要指导意义方面的教材内容提供了学理支撑。将经典著作融入课堂教学有利于将较为抽象的理论条例回溯到作者所处的时代背景进行理解，不仅能原原本本地展现著作文本的凝练表达，还能通过著作与原理的结合，拓展学生的历史视野，夯实学生的学理基础，培养学生对原理课程的学习兴趣。（二）落实新时代党的教育方针，加强高校师资力量建设新时代，立足我们党的教育方针就要推进马克思主义教育方针中国化，教学改革不仅要考虑我国基本国情，合理融合国家统一性与地方适宜性，还要基于民族地区的经济、社会和文化基础，深化结构改革，才能不断丰富理论与实践。在中国共产党的领导下，我国已经成功地探索出了一条与本国国情相契合、符合实际需要的教育发展道路。建立了一个覆盖广泛、层次多样的教育体系，这一过程极大地提高了全体国民的道德风范水平和科学文化素养。首先，强化师资力量要注意师资结构，合理配备师资力量，特别是要注重区域平衡和城乡均衡，要配备师德高尚、业务精湛、结构合理、充满活力的高素教师队伍；其次，高校要鼓励教师积极参加国内外学术交流和研讨等活动，通过学术交流帮助教师与国内外学者建立沟通联系，协助教师获得新知识、新理念，使学生能够接触到最前沿的学术信息；再次，教师要优化教学方式，不断更新教学内容，结合多媒体教学、中国大学慕课（MOOC）等线上学习形式，将理论转化为音乐、视频等形式，使教学效果更加直观生动，提升理论解释力。最后，教师在教学中可以使用评分系统，量化学生对教学各个方面的满意度，尝试新的教学方法，如小组讨论、翻转课堂等模式，让不同专业不同背景的学生在一起讨论交流，对于同种原理形成头脑风暴，促进各个思想的摩擦碰撞融合类同。此外，教师要重视学生评教反馈，促进教师与学生之间、学生与学生之间的沟通交流，不断融合各个学科、学生的特点，完善教师教学储备，促进教师自我革新。（三）立足学生特点和需要，实现课堂主体与客体的统一教学方式的创新对于提高学生的接受理解效果至关重要。为了进一步提升教学互动性和学生参与性，本文提出以下具体教学策略。其一，以学生为本，遵循教育教学原则，把握学生特点，精心设计教学过程。教师应结合专业知识，帮助学生更好地理解马克思主义的核心理念、视角和分析方法，选择与学生专业相近的案例授课，增强对学生的吸引力。例如，对于物质和意识的关系原理，理工科学生所接触的物质概念包括“原子”“分子”等微观粒子的宏观概念，如何借助原有知识点，给学生讲清楚哲学物质概念与具体科学物质概念的关系十分重要。通过理论学习不断深化学生对本专业的认知，丰富马克思主义的研究方法，使学生将理论内化于心，外化于行，进而凸显马克思主义的鲜明特征。其二，鼓励学生运用原理分析讨论现实案例，加深对课堂内容的理解度。教师积极组织学生讨论互动，并对学生的表现进行点评。对于有争议的议题，鼓励师生之间、生生之间进行广泛而深入地讨论，调动学生的学习热情和主动性，凸显其课堂主体性，唤起学生的学习欲望，鼓励学生从被动接受向主动学习转变，推动教学过程中主体与客体的互动统一。其三，建立师生全方位沟通交流的桥梁。对于学生来说，“接受思想政治教育的过程不单纯是一个由外向内的被动作用过程，也是一个由内向外的主动作用过程”［7］。教师的职责应从讲授转为引导，帮助他们将理论运用于实践。在实际的课堂中，教师可依据教学内容来策划类似“20分钟思想主题辩论”“今日时事分享”等寓教于乐的教学安排，加强理论与教学的深度融合。通过结合现实生活实例，教师可引导学生深入理解马克思主义的核心观点，鼓励他们将所学理论运用于日常学习和生活中，以提高他们的实践能力。四、结语在新时代“马克思主义