【《解析经济政策不确定性对企业创新质量的影响机理》15000字（论文）】

解析经济政策不确定性对企业创新质量的影响机 1.1选题背景 1.3本文特色之处 第二章文献综述和假设提出 32.1文献综述 32.1.1经济政策不确定性对企业经营的影响 32.1.2企业过度负债的影响因素 52.1.3经济政策不确定性对企业过度负债的影响 62.1.4企业过度负债对创新质量现象的影响 2.2文献述评 62.3假设提出 第三章研究设计 8 83.2模型设定与变量选择 93.2.1过度负债的衡量 9 9第四章实证分析 14.2相关系数分析 4.3经济政策不确定性与企业创新质量 4.4稳健性检验 4.4.3添加控制变量 4.4.4替换被解释变量 4.5过度负债的中介效应 4.6异质性分析 2第五章结论及建议 参考文献282008年美国华尔街的金融风暴对整个世界的金融、经济都产生了非常大的影响，其中我国也不能幸免，为了减轻金融危机对我国实体经济和金融系统带来的危害，当年出台了“四万亿计划”,以雷霆手段来刺激经济的上行。随着大量的贷款涌入市场，我国大量企业的杠杆率不断攀升。虽然“四万亿”计划能够刺激经济，帮助我国的经济恢复活力，但在银行大量的信贷的放出后，由于信贷供给和企业资金期限需求的不对称，是否造成了资金的严重扭曲?是否促进了企业负债水平的迅速累积?对企业长期的稳健发展是否会产生消极的影响呢?目前，对于经济政策不确定性对企业创新质量的研究较少，并且通过不同的研究方法得到的结论也出现较大的差异。李明轩，王悦阳，2022)(2021)认为经济政策不确定性对企业创新质量现象有显著的负向影响，并且这种影响主要存在于融资能力较弱的企业中。但是，叶宇辰，石博文，2017)(2022)认为EPU对企业创新质量存在显著正向影响，并且排除了企业由于自身原因，主动进行短期贷款的情况。此外，以往的文献还研究了创新质量对企业创新、企业风险等的影响，以及从固定资产加旧政策(沈天翔，周雅琪等，2016)、管理者能力(徐启南，傅婉莹等，2020)多个角度探究了企业创新质量的影响因素。总的来说，目前对于EPU对企业创新质量的影响机制的研究还不够全面和深入，学术界也没有对此得到较为一致的结论和意见(方宇辰，汤博文，2019)。因此，本文首先从研究视角出发，在考察创新质量结构性特征的基础上，从政策不确定性这一视角探讨创新质量背后的逻辑，厘清不同企业之间创新质量现象的具体区别，根据企业的财务杠杆、企业性质、主营业务收入增长率等因素，探究EPU对创新质量的真实影响，深入研究了宏观经济政策与企业创新质量现象之间关系这一领域。其次，研究了EPU通过过度负债这个中介变量的路径影响到创新第二章文献综述和假设提出2.1.1经济政策不确定性对企业经营的影响2008年金融危机之后，为了应对宏观经济的波动，我国通过发行国债、调整银行利率、货币供应量等多种手段来刺激我国经济增长，保证我国国内经济的稳定发展，但是企业面对波动更大、不确定性更强的市场，其面临的风险也会更大，政策的频繁变化对企业的经营影响非常明显(江海洋，潘志勇，2020)。目前，这明显地揭示了意图关于政策的不确定性对企业经营的影响尚未统一，部分学者认为不确定性是有益于企业投资效率的提高，并会带来新的投资机会和潜在利润；另一部分学者认为经济政策不确定性会使资本结构调整放缓、代理关系更严重、资本配置效率下降从而降低了企业的经营绩效等(郭志豪，殷丽娟，2021)。从正面影响来看，唐启航，敖志远等(2017)研究表明，随着EPU的上升，企业投资会随之下降，而促进投资效率的提高。在此可以看出这对资金真正流向需要的地方有着极大的意义。投资的Oi-Hartman-Abel认为在竞可以随着市场的变化去快速响应，调整自身的经营策略和投资方案，企业管理层也倾向于从变化的格局中获得更高的超额收益，争取更大的市场份额，具有强烈和工具是恰当且高效的。在研究过程中，本文严格按照学术准则操作，并采用了多样的验证方法来保证结论的准确性。当不确定性上升时，这在一定范围内体现了风险增大的同时也伴随着新格局下的投资机会和超额利润，管理层有动力进行投资活动来提高自己的业绩表现(Abel,1983;Hartman,1972;Oi,1961)(龚完善，为后续研究提供了更加稳固的基础和更宽广的探索空间。本文认为，我国并不完全具备国外学者所提到的充分竞争的市场，企业在面临风险和不确定性的时候可能会有更保守的选择，因此还需要参考国内学者基于我国国情的研究才能从负面影响来看，高君霖，付欣怡等(2018)研究发现，面临不确定性时，企业会选择各种方式来规避自身的风险，但是企业调整自身的资本结构是需要花费时间的，并且由于合同在短期内不能随意调整，这在某种程度上暗示了所以企业对于不确定性的调整和适应会受到一定的阻力(刘明轩，陈静雅，2023)。随着经济政策不确定性的上升，企业进行自身经营、投资策略的调整也会带来收入降低、摩擦成本增加的问题和风险，企业进行投资会更加谨慎，各级各类金融机构进行贷款的动力下降，对于企业来说，融资难度变得更大，最终导致企业进行资冯君萱，郑向光等(2014)研究发现，经济政策不确定性越高，自有现金流越多的企业，高管层会出于自身利益而不去做对企业有益的投资。Panousi和Papanikolaou(2012)研究表明，在经济政策不确定性增强的情况下，为了增强自2020):降低自己的投资规模，来保证自身的现金持有水平，这在一部分程度上揭示了减小自己经营不利而带来的破产风险。陈德球等(2014)研究发现在市委书记变更年份，公司价值与企业投资之间的相关性下降。在后续的研究中会对已有的研究成果进一步从不同的角度进行优化，会加强数据分析能力，利用大数据和人工智能等现代信息技术，深入挖掘数据背后的潜在规律。王翔宇，李璐瑶等(2017)清，2021)。研究发现我国企业往往是为了保证自身的安全性而错过了很多良好的投资机会，因此，在EPU增大的时候，我国企业会更加担心风险增大对企业带来的不利影响而采取保守的投资方式，因此对企业短期的经营业绩和长期的发展都会造成影响2.1.2企业过度负债的影响因素企业过度负债会不仅会对企业自身造成杠杆率过大，财务风险增加，资产结构失衡的问题，这在一定程度上预示还会对整个金融系统造成资源错配、经济效率降低的问题。造成企业过度负债的因素可以从微观和宏观两个角度来思考。从微观角度，企业性质、企业金融化程度、董事会决策体制、国企混合制改革程度会影响企业过度负债，从宏观角度，政府的隐性担保、国企预算软约束、城市房从微观角度来看，冯泽宇，吴丽萍等(2020)研究发现国有企业集团控制的上市公司出现过度负债的可能性更低，这主要是由于国有企业有政府的隐形担保、市场化程度较低带来的投资意愿不足的原因导致的。何逸飞，孙子凡等(2019)研究发现：企业金融化程度越高，企业发生过度负债的可能性也越大。并且，随着企业金融化水平的增加，主营业务收入较高的企业，其过度负债行为反而会减少，这主要是由于这类企业，往往更看重自身的经营状况，进行金融资产配置主要是为了利用闲置资金进行理财，这类企业的投机动机较小，这在某种意义上表明了过度负债的风险更小。孙浩然，周梦琪(2021)认为相比于公司外部的独立董事，公司内部由高管、股东等组成的董事的独立性更低，可能会产生更多的股东治理方式来实现自己的目标，但是这个过程会产生过度负债增大的情况。这不仅需要精确的数据输入，还需要科学合理的分析方法、先进的技术工具以及恰当的研究手段。李嘉怡，王彤彤等(2019)研究发现：国有企业混合所有制改革程度越高，国企的盈利性质也会随之增强，市场化的性质也会增强，这类国企会更加关心自己的负债水平以及偿债能力，因此这类国企过度负债水平会更低(唐嘉欣，叶婉2.1.3经济政策不确定性对企业过度负债的影响EPU可以直接作用在企业创新质量上，在此类背景下也可以间接地作用于过度负债上来影响企业创新质量的现象，进一步来说，EPU也可以从微观企业决策、从微观企业决策的角度来说，部分学者认为EPU的上升会促进企业投资行为，当市场中不确定性增大的时候，其实也存在更多的投资机会和新的机遇，如果企场先机，甚至是逆风翻盘的好时机，所以投资者会更加倾向于进行新的投资活动 (Abel,1983;Hartman,1972;Oi,1961)。通过这些对研究主题的理解也为相关领域的研究者和从业者提供了更具操作性和指导意义另外，从企业避险的角度来说，EPU风险增大的情况下，企业需要增加自身的流动性，提高现金持有水平保证自身经营的稳定，从这些标准可以感受到因此企业对资金需求提高，过度负债水平会提高。由于受到抵押资源、规模歧视、预算软约束的影响，负债率还会呈现出国有企业负债率上升，非国有企业负债率下贷款更加谨慎，企业被迫降低资本结构的调整速度，并且会本文从EPU对企业经营的影响、企业过度负债的影响因素、EPU对企业过度负债的影响、企业过度负债对创新质量的影响四个方面梳理了相关文献。从梳理的结果来看，现有结果表明了可以推出目前对于经济政策不确定性的研究较为广泛和深入，已有的文献大多侧重于对企业的投资决策、融资行为、企业经营管理的充分，但是对于企业投融资期限错配问题的研究还较为欠缺，并且目前尚未形成较为统一的认识，对经济政策不确定性对企业创新质量的具体机制的研究也还不够全面。通过跨学科的视角和方法，本文能够更深入地理解研究对象的本质和复杂性，揭示不同领域之间的内在联系和相互影响。因此，本文基于现有文献的基础，对企业投融资行为期限错配问题进行研究，通过中介变量过度负债，进一在经济政策不确定性增大的时候，央行作为资金的提供者也是政府宏观经济调控的执行者，出于上文之解读为了帮助企业更好地度过风险期，故扩大信贷规模，但同时为了规避风险，银行会对企业进行更严苛的考察和评估，倾向于以短期贷款的方式发放贷款。由于短期贷款期限不超过一年，所以银行可以根据企业的经营状况、财务水平选择是否要与企业签订进一步的贷款协议，由于存在续借的压力，企业对自身经营的要求也会更好，一定程度上可以减少企业贷后的违约后管理更加灵活的特点，这对银行降低自己风险是有益的。在经济政策不确定性增强的时期，部分企业为了抓住机遇，进一步扩大市场份额，寻求新的增长点，实现利润的最大化的目标，会倾向于选择长期投资，从而对长期贷款产生大量的需求。通过深入探究，不仅证实了已构建的理论体系，还揭示了一些新的现象和动向，这些新发现为相关领域的研究注入了新活力和新思路。方宇辰，汤博文 (2017)认为宏观经济政策不确定性能够鼓励企业创新。鉴于当前整体背景条件企业创新意愿的增强有助于企业加大研发费用，对高科技技术的追求进一步刺激王怡琳，2021),由于我国商业银行的市场化程度还较低，对于高收益项目来说，银行更看重自身资金的安全性，对风险的把控更加严格，因此银行往往只能获得银行短期的贷款，而企业长期投资活动只能通过短期贷款的不断滚动来实现，从域的认知深度，也为后续的科学研究和技术创新指引了新的思路与方向。另外，从现象看本质经济政策不确定性会使企业的经营面临更大的风险，因此企业会提高自有资金的占比，增加自身的流动性来抵御风险，稳定的现金流不仅对企业的持续稳定经营有很大好处，对在风险增大的时期提升股东信心也有积极作用，因此对现金的需求会大大增加，因此企业会出现过度负债的情况，从而导致创新质量现象的出现。在此特定环境中审视不难看出其本质因此，本文提出如下的假设林瑞达，王子怡等(2017)研究发现：当EPU上升时，市场需求不确定性升高，银企间信息不对称问题更加严重，企业内部对于市场的变化和未来的发展方向也很难把握，因此往往会采取更加保守的投资策略，降低原本的投资水平，保证自身现金流的平稳，以便度过风险期，进而会减弱投资意愿，投资规模下降势必会减少融资需求，致使企业的过度负债的需求下降，在这等背景下不会导致企业创险起着促进作用，银行的贷款政策会进一步的收紧，企业的贷款难度也会进一步的加大，尤其是对于本身存在融资难的企业来说，就算能够从银行等金融机构获得短期贷款，但是难以保证能够持续地获得短期贷款，一旦出现短贷的情况会对企业的经营、现金流状态带来极大的不利影响，因此这类融资风险较大的企业的第三章研究设计3.1样本选择与数据来源以2009-2018年中国沪深A股上市公司为研究对象，本文考察了EPU性对企业创新质量现象的影响，以及过度负债作为中介变量的作用。上市公司样本主要来源于CSMAR数据库，并进行如下的处理(徐怡然，何子晴，2019):(1)由于金融行业财务数据的处理与其他企业的处理方式存在较大的差异，因此删除金融行异，因此删除ST、PT类公司；(3)对数据存在缺失的公司进行删除(4)本文3.2模型设定与变量选择3.2.1过度负债的衡量本文借鉴Harford等(2009)和陆正飞等(2015)的做法，依据模型(1)对全大于目标负债率(LVB*),则为过度负债，EXLEVB_DUMt取值为1,否则EXLEVB_DUMt取值为0,LVBt大于LVB*的幅度，则为过度负债程度 LVB=α₀+α₁SOEt-1+α₂ROAt-1+α₃INT_LEVB-1+3.2.2模型设定了如下的实证模型(2):文的核心解释变量，采用当年每个月的EPU的算术平均值并取对数得到当年的EPU,若EPU的系数为正值，则表明经济政策不确定性提高会导致企业创新质量现象增强(H1a);反之，若EPU的系数为负值，则表明经济政策不确定性上升会导目周期，还能降低培训成本和用户适应新系统的时间，从而更快地实现投资回报。本文采用了一系列控制变量，包含了影响企业创新质量现象的其他因素。本文首先控制了资产回报率(ROA),用税后净利润/总资产来度量(李昕怡，王琳1表示，反之，则用0表示。此外，这在一定范围内体现了本文控制了财务杠杆 公司规模(COMPANYSIZE);还控制了企业规模(SIZE),用总资产的自然来表示；还控制了现金比率(MONEYRATIO),用(货币资金+有价证券)/流动变量符号企业实际负债率，总负债/总资产过度负债程度，企业实际负债率高于模型(1)计算的目标负债率的幅度经济政策不确定性指数，EPU总指数是四个子指数的加权总和，即1/2的新闻指数、1/6的税法法条失效指数、1/6的CPI预测差值和1/6的联资产回报率，税后净利润/总资产企业财务杠杆率，普通股每股利润变动率/息税前利润变动率公司规模，企业规模一般分为特大型、大型、中型、小型、微型现金持有比例，(货币资金+有价证券)/流动负债企业规模，总资产的自然对数企业资产负债率的行业中位数固定资产占比，固定资产/总资产创新质量，等于购建固定资产等投资活动现金支出-(长期权益增加额+经营活动现金净流量+处置固定资产等收回的现金净额),再除以期初总资产，参考钟凯等(2016)仿照Gulen&Ion(2016)的方法，文分别赋予一个年度内12个月1/84、2/84、3/8……12/84的权重，再将其除以100,得到加权后的经济政策不确定性指数在经济政策不确定性的增强的时候，政府为了帮助企业抵御增加的外部风险，因此大量的放贷，这在某种程度上暗示了在上述的回归中，经济政策不确定性会导致企业信用贷款的增加，所以表明银行倾向于放贷的行为，所以企业会形成过多的投资，在投资的过程中，由于银行倾向于放出短期贷款，使得企业自身期限结构错配。假设在企业投资行为不变的情况下，这种结构就会更加扭曲，从而形成很强的创新质量的现象存在。因此，建立模型(3),如下所示(刘靖宇，张雨霏，2022):由于各个上市公司存在着企业性质、财务杠杆、主营业务收入增长率等方面的区别，EPU对不同的上市公司的影响存在着较大的差异。这在一定程度上预示为了考察EPU上升对不同企业性质、财务杠杆、主营业务收入增长率、银企关系、地区金融发展企业的创新质量现象的异质性影响，本文将样本划分成不同的子样第四章实证分析4.1描述性统计分析表2为主要变量的描述性统计。经济政策不确定性指数发生明显变化，说明我国确定存在着经济政策不连贯、经常波动的情况。其中，这在某种意义上表明了样本总量为13749笔，创新质量的均值为-0.076,75%中位数的值为0.0006,说明了我国存在创新质量现象的企业数量超过企业总数的25%,该投融资期限结构错配的问题在我国较为广泛的存在(高嘉懿，林文洁，2019)。EPU的均值为6.295,中位数为6.200,这说明了我国经济政策不确定性水平目前处于高位。通过借鉴国外先进经验，结合本土实际情况，努力提出具有前瞻性和实用性的解决方案，推动全球范围内的知识共享和技术进步。另外，资产回报率均值为0.048,标准差为0.099,财务杠杆率均值为1.991,标准差为28.012,现金持有比例均值为0.658,标准差为1.248,企业性质均值为0.456,标准差为0.498,公司规模均值为22.337,中位数从表3可知，企业创新质量现象与过度负债、经济政策不确定性、企业规模、财务杠杆率、公司规模、企业性质成正相关，与资产回报率、现金持有比例成负相关(梁昊宇，马琳琳，2019)。根据VIF检验结果，在此类背景下所有解释变量的方差膨胀因子均小于1.5,且相关系数的绝对值几乎都小于0.5,因此可以说明不存在显著的多重共线性问题。111111111表4的第(1)列为经济政策不确定性对企业创新质量影响的基准回归结果，经济政策不确定性(EPU)系数通过1%显著性检验，系数值为0.0599。这表明，经济政策不确定性越高时，从这些标准可以感受到企业创新质量现象越明显，验证了本文的假设1a。下表第(2)、(3)列分别为EPU滞后1阶、2阶的结果，EPU的系数都通过了1%的显著性检验，系数分别为0.1083、0.0516,表明EPU对企业创新质量的影响存在一定的时滞现象(郭子林，李颖彤，2019)。同时，通过Hausman检验可知，P值小于0.01,所以应该选择固定效应模型。--1-0.0365***表表-1.5375***-1.5375***-1.5注：(1)括号示10%、5%和1%显著性水平在本文的基准回归中，通过采用了添加控制变量，控制企业固定效应、年度固定效应的方式来减轻由于内生性问题对估计带来的不利影响。为了进一步检验模型的稳健性，本文还将全球经济政策不确定性指数(GEPU)作为我国经济政策不确定性的工具变量，从这些观点中看出通过工具变量法进一步探究模型的稳本文采用GEPU作为EPU的工具变量，首先验证GEPU对创新质量的影响，如果新的回归中GEPU的系数通过了显著性检验，则说明工具变量具有一定的相关性；在加入EPU后，GEPU不显著,在此类背景里说明只能通过我国经济政策不确定性影响企业创新质量，说明了外生性，因此工具变量有效(沈天翔，周雅琪，2021)。从经济意义上解释，全球经济政策不确定性可以通过国际贸易、汇率等方式影响到EPU,两者存在相关性，同时由于我国金融业受到严格管制，企业创新质量不会直接受到全球经济政策不确定性的影响，验证了外生性，在此类背景下因此工具变量是有效的。在此，本文参考了已有的方法论来构建计算路径，并进行了合理的简化，以增强其实用性和可操作性。最后，以GEPU为工具变量进行回归(徐启南，傅婉莹，2021)。回归结果与基准模型一致，EPU的系数均在1%的统计水平上大于0则可以说明模型是稳健的。表5中第一列表示变量，第二列系数是0.0036,第三列表示同时放入EPU、GEPU作为解释变量的回归结果，其中EPU、GEPU的系数分别是0.0527、0.0000,前者通过1%的显著性检验，后者不显著,说明GEPU满足外生性，在这类似的场合第四列表示将GEPU作为IV后的回归结果，EPU的系数是0.0623,且通过了1%的显著性检验，综上所述GEPU可以作为基准回归的工具变量，并且通过加入工具变量GEPU后，EPU系数仍然显著说明本文模型不存在非常严重的内生性问题(江海洋，潘志勇，2020)。为了进一步验证模型的稳健性，仿照GulenIon(2016)的方法，本文得到加权后的经济政策不确定性指数(WEPU)作为替换变量，从这些表现中看出以体现临近年末的月份对年度财报数据的影响更大(郭志豪，殷丽娟，2021)。本文在成本管理方面，通过删减不必要的过程、采用更具成本效益的措施，显著降低了整个项目的成本，使得方案更加经济。在1%的统计水平下，加权后的经济政策不确定性的系数为正，与原模型得到一致的结果，因此，本文的回归结果是稳健金融发展水平高的地区，银行的市场性质更强，因此更加看重自己的盈利水融发展水平有明显的区别，而地区金融发展会通过银行信贷决策影响到创新质量，因此本文加入地区金融发展作为控制变量，如此能够看出进一步检验模型稳健性。结果发现，经济政策不确定性的系数为0.0670,在1%的统计水平上显著,因此可以说明本文回归结果是稳健的(唐启航，敖志远，2021)。虽然何其飞教授的研究对本文有所启发，但本文也在研究设计中加入了自己的创新，比如采用了多样化的数据收集方法，并在数据分析阶段深入分析了变量间的复杂关系，旨在使研创新质量是企业金融错配的一种表现，因此用金融错配来替换被解释变量创新质量进行回归，从这些方案中看出结果发现，在1%的显著性水平下，经济政策不确定性系数为0.003,说明经济政策不确定性越大，金融错配越严重，进一步验证了模型的稳健性。变量前文中基准回归可能存在样本选择、遗漏重要变量、内生性等问题，而稳健性检验可以验证前文中的结论是否可靠，从这些分析中看出验证内生性问题，无论是通过工具变量法、替换解释变量、增加控制变量的方法都说明了模型的稳健性，说明EPU上升与企业创新质量现象有显著的正向关系，这支持了第一个假设H1a,而反对了第二个假设H1b。前文已经验证了EPU越高，这在某种程度上标志企业过度负债的可能性越大。其中，EPU可能通过影响企业过度负债，而造成企业期限结构错配，从而影响创新质量的行为(林瑞达，王子怡，2020)。由下表结果可知，经变量过度负债的系数通过了显著性检验，值为0.0677,控制中介变量过度负债后，EPU、过度负债的系数分别0.0371、0.0504,在1%的统计水平下显著。在理论采纳方面，本文勇于跨越不同理论体系的壁垒，构建了一个综合性的理论分析框架。现有结果表明了可以推出中介效应在总效应中占比为：6.39%,因此创新质量在经--本文发现经济政策不确定性会增强企业的创新质量情况，究竟是企业主动增加银行借款，出于上文之解读还是银行为了帮助企业度过风险期，主动增加信贷配置，还需进一步考察(高君霖，付欣怡，2022)。经济政策不确定性增强的时候，机会伴随风险，企业也可能会采取激进的投资策略，因此加大自身负债，寻求更大的利润。研究还突显了理论联系实际的重要意义，既致力于理论上的革新，又关注其实用性。本文的调查结果显示与传统的理论体系相符，展现了研究中秉持的科学严谨精神。而政府为了在经济不确定性增强的时期，帮助企业更好地度过风险期，会采用宽松的货币政策，加大对企业的贷款力度，基于先前的论述看从而企业的负债增长，带来过度负债(刘明轩，陈静雅，2023)。当企业需求资金，寻求银行贷款的时候，作为银行会首先选择抵押贷款降低自己的风险，因此我们选择用抵押贷款的比例来表示由于企业自身对资金需求导致的贷款行为。如果银行放出的贷款中，鉴于当前整体背景条件信用贷款的比例增加了，说明是银行有意借款给银行，而不是企业主动向银行借款，因此本文采用信用贷款的比例来表MLoan_ratio公司2由上表结果可得，在这个框架内随着经济政策不确定性增大，企业的抵押贷款比例减少，信用贷款的比例上升，说明企业主动贷款的意愿降低，银行主动借款的意愿增强。所以，经济政策不确定性对创新质量现象的正向作用是由于银行宽松的货币政策和宏观政策的影响，从现象看本质而非企业自身主动融资导致的(冯君萱，郑向光，2018)。本文于研究思路方面别具一格，创新性地将前人有关此主题的研究成果融入其中，促使研究深度有了明显增进。经济政策不确定性增强时，企业会增加投资以便获得更大的收益，同时考虑风险因素会增加现金持有水平，降低自身经营风险(曹阳阳，赵雨可知，经济政策不确定性对构建固定资产的投资额的系数为0.2901,对现金比率的系数为0.1823,说明经济政策不确定性越强，在此特定环境中审视不难看出其本质企业的投资需求、现金需求越强，因此企业过度负债可能性更大，创新质量的企业性质不同的公司受到经济政策不确定性的影响有较大的不同，由表12结果可得，在这等背景下企业性质为国企的上市公司的EPU系数为：0.0138;企业性质为非国企的上市公司的经济政策不确定性的系数为(罗智强，宋海涛，2019):0.1088,说明非国企上市公司创新质量现象受到经济政策不确定性的影响更大。在此基础上，针对研究主题，精心规划科学合理的研究方案，包含数据收集途径、样本选取标准以及分析体系。国企本身具有规模大、政府隐形担保等优势，银行贷款会给予国企更多的便利(方俊雄，2007;Chang等，2014),提供期限更长的贷款给国企，这在一定程度上描绘了但是非国企不具备这种优势，企业需要不断地通过短期贷款来维持自己的投资需求，从而造成过度负债的情况，因此经济政(6.9990)(-6.1704)(-7.7544)-0.0010**(-2.2104)(-3.8952)(-4.6948)0.0000**(2.1958)杠杆率不同的公司受到经济政策不确定性的影响有较大的不同，由下表的结果可得，杠杆率大于所有上市公司中位数的公司的经济政策不确定性的系数为：0.1412;杠杆率小于所有上市公司中位数的公司的EPU的系数为(冯泽宇，吴丽萍，2019):0.0080,说明杠杆率大的的企业受到EPU的业受到经济政策不确定性的影响更小。鉴于各类研究情境与需求的差异性，本文在构建模型时注重了组件间的模块化设计，使得用户能依据实际需求灵活调整或更新特定模块，而不撼动整体结构的稳固性和功能性。杠杆率大的公司本身存在较大的资金期限结构错配问题，且有更强烈的创新质量的偏好，给定此类条件我们可以推知其后果在经济政策不确定性下，过度负债的现象更加明显，因此杠杆0.0191***(-10.0294)企业主营业务收入增长率不同的公司受到经济政策不确定性的影响也有较大的不同，由下表的结果可得，由此可以明了主营业务收入增长率大于中位数的上入增长率小于中位数的上市公司的经济政策不确定性的系数为：0.0641,说明企业主营业务收入增长率更小的上市公司受到经济政策不确定性的影响更大。企业的主营业务收入增长率越小，经营的可持续性越弱，给定此类条件我们可以推知其后果偿债能力也越弱，过度负债情况更明显，因此资金期限结构更容易受到外部因素影响，造成创新质量的现象。这不仅提升了对研究假设的信心，也彰显了所运用研究方法的合理性。这种一致性为跨研究间的对照提供了基准，促进了更全面和系统化的理论框架形成。 (-4.7886)(-7.6369)银企关系不同的企业受到经济政策不确定性的影响也有较大的不同，由下表的结果可得，从上述探讨来分析存在银企关系的上市公司的EPU的系数为：0.073,不存在银企关系的上市公司的EPU的系数为：0.0597,说明存在银企关系上市公司受到EPU的影响更大(梁昊宇，马琳琳，2019)。这类公司凭借和银行良好的关系，在相同条件下更容易获得银行的贷款，在这样的情形中因此更容易采用冒险的投资决策，发生高风险行为，创新质量的可能性更高。(5.2267)(-3.0887)(-6.5190)(7.5291)(-6.3221)(-5.1577)公司所在地区金融发展水平不同的企业受到经济政策不确定性的影响也有较大的不同，由下表的结果可得，所在地区金融发展水平高的上市公司的EPU的系数为：0.0723,基于这样的背景所在地区金融发展水平较低的上市公司的EPU的系数为(郭子林，李颖彤，2019):0.0492,说明了地区金融水平发展较高的企业受到经济政策不确定性的影响更高，其原因在于所在地区银行发放更多的贷款，进一步扩大了企业投融资行为的期限错配问题，创新质量现象更加地明显。经由对这些数据体系化的分析与处置，本文得以顺顺当当验证科研猜想，还把其中蕴含的规律性第五章结论及建议本文选取2009-2018年我国沪深两市A股非金融类上市公司数据，研究经济政策不确定性对企业创新质量现象的影响，结果表明：首先，EPU与企业创新质量存在显著的正相关关系，EPU程度越高，发生创新质量现象越明显；然后，在进一步分析中，我们发现过度负债对该结论具有中介效应，企业过度负债越大，对创新质量的影响也越大；随着EPU的增大，企业的抵押贷款减少，信用贷款显著地增加，这表明经济政策不确定性对创新质量的正向作用是由于银行宽松的政策而非企业主动融资所导致的。这种双重视角不仅加深了对研究对象内在机制的理解，也为解决实际问题提出了更具针对性的建议。另外，EPU越强，企业投资需求、现金需求都越强，因此，企业过度负债的可能性越大，创新质量的现象也更加明显。然后，在异质性检验中，发现企业性质、杠杆率、主营业务增长率、银企关系等的不同会导致本文基本结论略有不同：于斯可见一斑财务杠杆越大的企业，创新质量现象越明显；非国企的创新质量现象比国企更明显(龚维新，周雨系的企业创新质量现象比没有银企关系的企业更加明显；最后通过工具变量法缓解内生性问题以及通过替换核心解释变量、增加控制变量等方法检验稳健性，发企业层面的建议主要包括：(1)根据自身企业性质、主营业务收入增长率、财务杠杆等指标，把握自身的目标债务水平，明确自身合理的负债水平，做到有计划的投资。(2)综合考虑外部经济政策环境、自身因素，形成有效的过度负债政府层面的建议主要包括：(1)注意保持政策的连续性、执行的有效性，为市场提供一个良好的环境，基于这些信息可洞察减少企业杠杆率过大的情况、银行采用宽松的政策致使资金效率下降的情况(沈天翔，周雅琪，2021)。(2)加强对非国有企业的监管，优化监管的流程和方法，构建和改进非国有企业的资产负债结构和财务风险考核指标，对重点行业和杠杆率过高的企业重点的关注和监察，防止企业期限结构错配问题更加严重，杠杆率加大。(3)针对各个行业